Банкротство юрлиц: Другое

Что решил суд

Другое

Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ. Решения нижестоящих судов оставлены без изменения.

Применённые нормы: ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
Регион: Москва, Москва

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2026 г. N 305-ЭС22-22187(7)

Дело N А41-905/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Олеси Мамедовны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2026 по делу N А41-905/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.11.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот N 5 публичного предложения 50907-ОТПП).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая неподтвержденной совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суды по результатам исследования и оценки материалов дела в порядке

статьи 71

АПК РФ исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями

статей 12

449

Гражданского кодекса Российской Федерации статей 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь

статьями 291.6

291.8

АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.