Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2026 г. N 302-ЭС23-17375(5)
Дело N А19-705/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Мазуровой Людмилы Игоревны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2025 г. по делу N А19-705/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - должник) по заявлению кредитора и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2025 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения Мазурова М.О., Данека Л.В., общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалт" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взыскано в возмещение убытков, в том числе солидарно с Мазурова М.О. и Мазуровой Л.И., в пользу должника взыскано 3 000 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 9 апреля 2026 г. оставил без изменения указанные судебные акты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мазурова Л.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с нее 3 000 000 рублей. Одновременно ею заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с
частью 3 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, и обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь
статьями 184
и
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Мазуровой Людмилы Игоревны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2025 г. по делу N А19-705/2021 отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Субсидиарка КДЛ — снятие/освобождение» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.