Арбитражный суд Республики Карелия

23/2025-13326(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590/790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора

город Петрозаводск Дело № А26-794/2025

03 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 03 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Норден» об уменьшении исполнительского сбора

по Постановлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного

отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Мандейкайте Илоны Арвидавны от 08 мая 2024 года,

вынесенного в рамках исполнительного производства № 29432/24/98010-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной налоговой службы по

Республике Карелия и Главное межрегиональное (специализированное)

управление Федеральной службы судебных приставов,

при участии представителей:

заявителя, (должника), Общества с ограниченной ответственностью «Норден» - не

явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения

судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Мандейкайте Илоны Арвидавны – Борзоногова Валерия Андреевна, судебный

пристав – исполнитель, личность и полномочия установлены на основании

предъявленного служебного удостоверения и акта приема – передачи

исполнительных производств от 20.02.2025 года;

третьих лиц, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия -

не явился, надлежащим образом извещен; Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - не

явился, надлежащим образом извещен,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Норден» (ОГРН:

1041000018487, ИНН: 1001154502, адрес места регистрации: 185013, Республика

Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 20) (далее – заявитель,

2А26-794/2025

Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с

заявлением об уменьшении исполнительского сбора по Постановлению Судебного

пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по

Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Мандейкайте Илоны

Арвидавны от 08 мая 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного

производства № 29432/24/98010-ИП.

Заявление обосновано ссылками на пункты 6 и 7 статьи 112 Федерального

закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015

года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Заявитель просит

учесть, что неисполнение обязанности по внесению в бюджет налоговых платежей,

как в добровольном порядке, так и на стадии исполнительного производства было

вызвано объективными причинами – сложившейся экономической ситуацией в

стране. В связи с чем, по мнению должника, имеются основания для снижения

исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2025

года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены

администратордоходовбюджетаввидеисполнительскогосбора-Главное

межрегиональное(специализированное)управлениеФедеральнойслужбы

судебныхприставов(ОГРН:1227700435270,ИНН:9703098444,адресместа

регистрации:125009,городМосква,переулокГазетный,дом7,строение1)и

взыскатель–УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКарелия

(ОГРН:1041000270002,ИНН:1001048511,адресместарегистрации:185002,

РеспубликаКарелия,городПетрозаводск,улицаЧапаева,дом52).

Ответчик,Судебныйпристав-исполнительСпециализированногоотделения

судебныхприставовпоРеспубликеКарелияГлавногомежрегионального

(специализированного)управленияФедеральнойслужбысудебныхприставов,и

третьелицо(взыскатель),УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпо

РеспубликеКарелия,впорядкестатьи131Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипредставилисудуотзывыназаявление,вкоторыхпротив

удовлетворениязаявлениявозражали.

Третьелицо,Главноемежрегиональное(специализированное)управление

Федеральнойслужбысудебныхприставов,отзывназаявлениевпорядкестатьи

131АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудуне

представило.

Представителизаявителя(должника)итретьихлицизвещенныеовремении

местесудебногозаседаниянадлежащимобразом,явкусвоихпредставителейв

судебноезаседаниенеобеспечили.Заявитель(должник)заявилходатайствооб

отложениисудебногозаседаниянаболеепозднююдату,всвязисневозможностью

обеспечитьявкусвоегопредставителя.Налоговыйорган(взыскатель)уведомил

судовозможностирассмотрениязаявлениябезучастиясвоегопредставителя.

Представителилиц,участвующихвделе,такжепубличноизвещеныо

временииместесудебногозаседанияпутемразмещениятекстаОпределениясуда

от07февраля2025годанаофициальномсайтеАрбитражногосудаРеспублики

КарелиявсетиИнтернетпоадресуhttp://karelia.arbitr.ru.

3А26-794/2025

Рассмотревходатайствозаявителя(должника)оботложениисудебного

заседания,судустановилследующее.

Посмыслустатьи158АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииотложениесудебногоразбирательства,заисключениемслучаев,

предусмотренныхчастью1даннойстатьи,являетсяправом,анеобязанностью

арбитражногосуда.

Неявкавсудебноезаседаниеарбитражногосудалиц(заявителя,ответчика),

участвующихвделе,всилучасти3статьи156Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациинеможетслужитьпрепятствиемдлярассмотрения

делавихотсутствие,еслионибылинадлежащимобразомизвещеныовремении

местесудебногоразбирательства.

ЯвкапредставителяОбществасограниченнойответственностью«Норден»в

судебноезаседаниенепризнанасудомпервойинстанцииобязательной,указанные

входатайствеобстоятельстванепрепятствуютрассмотрениюдоводов,

приведенныхвзаявление,несоздаютпрепятствийкпроверкезаконности

взысканияисполнительскогосбора.Имеянамерениеучаствоватьвсудебном

заседании,Обществоимеловозможностьнаправитьвсудиногопредставителяили

обеспечитьявкудиректораОбщества.

Учитывая,чтозаявитель(должник)небыллишенвозможностипредставить

всуддополнительныеписьменныевозраженияназаявлениеидополнительные

доказательствавподтверждениесвоейпозицииподелу,тосамапосебе

невозможностьпредставлятьинтересысторонывсудебномпроцессе,-неявляется

основаниемдляотложениясудебногозаседания.

Заявительвходатайственеуказалнанамерениепредставлять

дополнительнуюписьменнуюпозициюподелу,ранееподробноизложилеев

заявление,несообщилоподготовкекаких-либопроцессуальныхходатайствпо

делу,атакжевнарушениечасти1статьи65Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациинепредставилдоказательствневозможности

обеспечитьявкусвоегопредставителявнастоящеесудебноезаседание.

Наоснованииизложенногосудприходитквыводуонеобоснованности

ходатайствазаявителяоботложениисудебногозаседания,всвязисчемотказывает

вегоудовлетворении.

Судебноезаседаниепроведеновотсутствиепредставителейзаявителя

(должника)итретьихлицвпорядкечастей3и5статьи156,частей2и2.1статьи

324АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Представительответчикавсудебномзаседаниитребованиянепризналв

полномобъеме.Поддержалпозицию,изложеннуювотзывеназаявление.

Заслушавпоясненияпредставителяответчика,изучивматериалыделаиоценивв

соответствиисостатьей71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипредставленныедоказательства,суднаходитустановленными

следующиеобстоятельства.

Какследуетизматериаловдела,наисполнениивОтделениинаходится

исполнительноепроизводство№29432/24/98010-ИП,возбужденногонаосновании

исполнительногодокумента:актаоргана,осуществляющегоконтрольныефункции

№170от23.04.2024года,выданногоУправлениемФедеральнойналоговойслужбы

поРеспубликеКарелия,вступившеевзаконнуюсилу23.04.2024года,вотношении

должникаОбществасограниченнойответственностью«Норден»(ИНН:

1001154502,ОГРН:1041000018487),впользувзыскателя:Управления

4А26-794/2025

ФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКарелия,суммазадолженности–

35990846руб.81коп.

Постановлениеовозбужденииисполнительногопроизводства№

29432/24/98010-ИП(исх.98010/24/13905от24.04.2024года),полученоОбществом

сограниченнойответственностью«Норден»26.04.2024годапосредствомЕПГУ.

Крометого,27мая2024годаличноподросписьврученодиректоруОбщества

МаркичевуЯрославуВячеславовичу.

ВПостановленииовозбужденииисполнительногопроизводства№

29432/24/98010-ИПдолжникпредупрежден,чтовслучаенеисполненияим

требованийисполнительногодокументавсрок,установленныйдлядобровольного

исполнениясОбществасограниченнойответственностью«Норден»будет

взысканисполнительскийсборвразмере7%отсуммызадолженности.

08мая2024годаСудебнымприставом-исполнителемзанеисполнение

требованийисполнительногодокументавсрок,установленныхдлядобровольного

исполнения,вынесеноПостановлениеовзысканииисполнительскогосбора№

98010/24/15829вразмере1969322руб.46коп.

Посостояниюна20.02.2025годаостатокзадолженностипо

исполнительномупроизводству№29432/24/98010-ИПсоставляет0руб.,остаток

задолженностипоисполнительскомусбору–410937руб.54коп.

ВнастоящеевремяОбществосограниченнойответственностью«Норден»

обратилосьвсудсзаявлениемобуменьшенииразмераисполнительскогосбора.

Согласночасти2статьи324Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациизаявлениеоботсрочкеилиорассрочкеисполнения

судебногоакта,обизмененииспособаипорядкаегоисполнениярассматривается

арбитражнымсудомвмесячныйсроксодняпоступлениязаявленияв

арбитражныйсудвсудебномзаседаниисизвещениемвзыскателя,должникаи

судебногопристава-исполнителя.Порезультатамрассмотрениязаявления

выноситсяопределение.

Часть2.1приведеннойстатьипредусматривает,чтовопросыоботсрочкеили

орассрочкевзысканияисполнительскогосбора,обуменьшенииегоразмераили

освобожденииотеговзыскания,атакжеиныевопросы,возникающиевпроцессе

исполнительногопроизводстваивсилузаконаподлежащиерассмотрениюсудом,

рассматриваютсяпоправилам,установленнымчастью2названнойстатьи.

Условияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактовв

РоссийскойФедерациирегулируютсяФедеральнымзакономот02.10.2007года№

229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве".

Всоответствиисчастью1статьи30Федеральногозаконаот02.10.2007года

№229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"судебныйпристав-исполнитель

возбуждаетисполнительноепроизводствонаоснованииисполнительного

документапозаявлениювзыскателя.

Еслиисполнительныйдокументвпервыепоступилвслужбусудебных

приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении

исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения

должником содержащихся в исполнительном документе требований и

предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по

истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него

исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,

предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года №

5А26-794/2025

229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 11 статьи 30 Федерального

закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня

получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в

исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,

судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании

исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

(часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве").

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного

исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем

по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от

02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не

представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение

было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор

устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с

должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112

Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве").

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что

требования исполнительного документа в установленный Постановлением от

24.04.2024 года в пятидневный срок Обществом с ограниченной ответственностью

«Норден» не исполнены.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено

Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, сумма которого

исчислена судебным приставом-исполнителем верно в размере 1969322 руб. 46

коп., исходя из величины неисполненных требований на день, следующий за днем

окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора

с учетом следующего.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" суд вправе, с учетом степени вины должника в

неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения

должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского

сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3

статьи 112 настоящего Закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи

6А26-794/2025

процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум

штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения,

размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного

положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен

правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может

превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации,

отраженная в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, подлежит учету и в

отношении заявления об уменьшении исполнительского сбора при применении

части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора

Общество с ограниченной ответственностью «Норден» ссылается на тяжелое

финансовое положение и поясняет, что, производственная деятельность Общества

в основном связана с продажей автомобилей немецкой марки «Volkswagen», а

сложившаяся с 2022 года экономическая ситуация повлияли на реализацию

автомобилей, и явились следствием несвоевременного исполнения обязательств по

обязательным платежам в бюджет.

Оценив доводы заявителя (должника) с учетом положений частей 6 и 7

статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника

уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть,

руководствуясь принципами справедливости и соразмерности санкции характеру

совершенного правонарушения, приняв во внимание доводы заявителя о

затруднительном финансовом положении, учитывая значительный размер

задолженности, подлежащий взысканию по исполнительному документу,

предпринимаемые должником меры по погашению задолженности в рамках

исполнения исполнительного документа, а также необходимость соблюдения

баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о возможности

снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну

четверть.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер

исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-

исполнителя от 08 мая 2024 года по исполнительному производству №

29432/24/98010-ИП до 1476991 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия. Копии определения на бумажном

носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

7А26-794/2025

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 188, 324 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики

Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Норден» (ОГРН:

1041000018487, ИНН: 1001154502) удовлетворить.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению Судебного

пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных

приставов по Республике Карелия Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Мандейкайте Илоны Арвидавны от 08.05.2024 года, вынесенного

в рамках исполнительного производства №29432/24/98010-ИП, до 1476991

руб. 85 коп.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

(191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А)

через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.20245:37:38

Кому выдана Буга Надежда Геннадьевна