Арбитражный суд города Москвы

139_47340116

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-100307/26-139-749

28 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Вагановой (единолично),

При ведении протокола помощником судьи Широковой У.Д., рассмотрев вопрос о

принятии к производству заявления ООО «Дальвагоноремонт» (107045, Г.МОСКВА,

ПЕР БОЛЬШОЙ ГОЛОВИН, Д. 21 , ОГРН: 1087746624646, Дата присвоения ОГРН:

12.05.2008, ИНН: 7702673970)

к 1) СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России Новикову А.А. (125009, Россия,

г. Москва, Электролитный проезд, д. 5б, стр. 8)

2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 9703098444)

третье лицо: ИФНС России № 2 по г. Москве ( ИНН 7702143179, 129110, г. Москва, ул.

Б. Переяславская, д. 16)

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальвагоноремонт» (далее по тексту – Заявитель, должник, учреждение)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом, принятых судом уточнений

предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением, которым

просит уменьшить размер исполнительского сбора с 409 024 руб. 19 коп. до 306 768

руб. 14 коп. рублей (на ¼), подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт»,

установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г.

Москве ГМУ ФССП России по исполнительному производству № 70428/19/98077-ИП

от 24.06.2024. .

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных

требований.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим

образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

1

2

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном

производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на

должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в

случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-

исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если

должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей

взысканию суммы.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со

дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ООО «Дальвагоноремонт» является должником

по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного

пристава-исполнителя Трубачевым С.В. 16.07.2018 № 2227708/18/77049-ИП на

основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС № 2 по г.

Москве от 26.06.2018, в общей сумме 5848501,65 руб.

В рамках исполнительного производства № 2227708/18/77049-ИП судебным

приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России вынесены

следующие постановления:

- постановление от 16.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №

2227708/18/77049-ИП на сумму 5848501,65 руб.;

- постановление от 24.06.2024 об окончании исполнительного производства от

16.07.2018 № 70428/19/98077-ИП;

- постановление от 25.06.2024 о возбуждении исполнительного производства №

215444/24/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 409 395,12 руб.

Должник надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Доказательства объективной невозможности исполнить требования

исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-

исполнителем, заявителем представлены не были.

3

В связи с чем, постановлением от 03.10.2018 по исполнительному производству

от с заявителя правомерно взыскан исполнительский сбор.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018

года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ,

не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых

действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой

ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного

производства правонарушение, которой присущи признаки административной

штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное

выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением

уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения

правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в

государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель

повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что

неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных

органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и

свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия

соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и

не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы,

чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в

силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о

необходимости уменьшить исполнительский сбор, освободить должника от его

взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если

стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Первоначально при подаче заявления Заявителем была указана сумма

исполнительского сбора в размере 409 395,12 руб.

Однако после подачи заявления судебным приставом-исполнителем было

вынесено постановление о распределении денежных средств от 03 февраля 2026 года, в

результате чего фактический размер взысканного (подлежащего взысканию)

исполнительского сбора изменился и на текущий момент составляет 409 024,19 руб.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к

выводу об отсутствии у заявителя прямого умысла на уклонение от исполнения

требований исполнительного документа, в связи с чем, оценив относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также учитывая,

что заявителем предпринимались меры, направленные на урегулирование спорных

правоотношений, в том числе, до возбуждения исполнительного производства

4

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71

АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в

срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора на одну

четверть с 409 024 руб. 19 коп. до 306 768 руб. 14 коп..

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы

судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с ООО

«Дальвагоноремонт» установленного постановлением судебного пристава-исполнителя

СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России по исполнительному производству №

70428/19/98077-ИП от 24.06.2024 на одну четверть, то есть с 409 024 руб. 19 коп. до

306 768 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 11:11:18

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна