Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Решение № 2-390/2026 2-390/2026(2-6018/2025;)~М-3898/2025 2-6018/2025 М-3898/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-390/2026

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

- Гражданское

Дело № 2-390/2026г.

УИД 48RS0001-01-2025-005393-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обосновании требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

292.1 УК РФ

. В совершении указанного преступления обвинялась ФИО1 В ходе предварительного следствия истице была избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя по особо важным делам Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 30.04.2025г. уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

292.1 УК РФ

, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ

. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за ФИО1 признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Истица обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном размере, просили суд учесть все обстоятельства по делу. Считали заявленную сумму обоснованной, поскольку истица с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за длительности уголовного преследования пребывала в состоянии стресса, кроме того, ФИО1 находилась в состоянии беременности, которая осложнилась в данный период времени и истец была вынуждена находиться на стационарном лечении.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, считала заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей

53 Конституции

Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.

24

и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.

27 УПК РФ

.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи

1100 ГК РФ

подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии со статьей

1069

Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст.

1070

Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья

1071

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.

151

Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.

1100

Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.

1101

Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

292.1 УК РФ

. В совершении указанного преступления обвинялась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

292.1 УК РФ

.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Левобережного района г. Липецка обвинительное заключение было утверждено и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Левобережного района г. Липецка для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного района г. Липецка вынесено постановление о возвращении уголовного дела Прокурору Левобережного района г. Липецка на основании п. 1 ч. 1 ст.

237 УПК РФ

для устранения препятствий его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Левобережного района г. Липецка подано апелляционное представление на решение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Левобережного районного суда г. Липецка решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции принято определение об отказе в передаче кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области, предварительное следствие по делу возобновлено.

В ходе предварительного следствия истцу была избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по особо важным делам Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

292.1 УК РФ

, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ

, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за ФИО1 признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено и признано право на реабилитацию, она имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 названного Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи

158

Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.

1070 ГК РФ

, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник выплат - казна РФ, не изменяется.

Системный анализ статей

1070

,

125 ГК РФ

, ст.158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом принимается во внимание личность истца, которая ранее не была судима, имеет семью. Суд учитывает установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе значительный срок уголовного преследования, количество следственных действий, проведенных с участием истца. То, что истец обвинялась в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое составляет до 3 лет лишения свободы, а также эмоциональное состояние ФИО1, которая длительное время пребывала в состоянии стресса, кроме того ФИО1 находилась в состоянии беременности, которая осложнилась в данный период времени и истец была вынуждена находится на стационарном лечении Все указанные обстоятельства, несомненно, приносили ФИО1 нравственные страдания.

Принимая во внимание степень и глубину нравственных переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, исходя не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

194

-

199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.