Арбитражный суд города Москвы

811/2025-272008(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54434/2025

г. Москва Дело № А40-85795/25

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чигринец Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2025 по делу №А40-85795/25,

по заявлению Чигринец Татьяны Сергеевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве

третье лицо - Инспекция федеральной налоговой службы №27 по г.Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Счастливая К.П. по доверенности от 20.08.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Чигринец Татьяна Сергеевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд

г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее –

заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 19.03.2025 по исключению из

ЕГРЮЛ ООО «ЛПС-ДОМ».

Решением суда от 11.09.2025в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный

акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал

решение суда первой инстанции.

2 А40-85795/25

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу,

который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156,

266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в

материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение

подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что19 марта 2025 года МИФНС России № 46 по г.

Москве в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

было принято Решение № 2257714768848 о прекращение юридического лица

(исключение из ЕГРЮЛ юридического лица) ООО "ЛПС-ДОМ" (ИНН 7727462000) из

Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с исключением ООО «ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ заявитель

обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции

исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается

фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого

государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о

государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение

двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не

представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному

банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков

недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 02.12.2024 принято Решение

№123321 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЛПС-

ДОМ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН

2247712573876 от 04.12.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО

«ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем

исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются

данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с

момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем

исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления

возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут

быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за

днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о

предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в

регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами

недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

3 А40-85795/25

04.12.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «ЛПС-ДОМ» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 48 (1020) 2024

часть 2, публикация 1129).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом

доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении

недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ,если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

«и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

В Инспекцию из ИФНС России №27 по г. Москве поступили Справка №1280-0 о

непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов

отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах, и Справка №1280-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения

денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица

открытых банковских счетов в отношении ООО «ЛПС-ДОМ», по форме, утвержденной

приказом Министерства финансов Российской Федерации №32н «Об утверждении

формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12

месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12

месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у

юридического лица открытых банковских счетов».

Приказом Министерства финансов РФ №153н от 20.10.2022 признан

утратившим силу приказ Министерства финансов РФ №32н от 28.02.2006 «Об

утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течении 12

месяцев документов отчетности, и формы справки об отсутствии в течение последних

12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии

открытых банковских счетов».

Управлением ФНС России по г. Москве - письмом от 26.01.2023 исх. №12-

23/01163дсп@ в соответствии с положениями письма ФНС России от 22.07.2022

№КВ5-14/936ДСП@ разъяснен порядок организации работы территориальных

4 А40-85795/25

налоговых органов г. Москвы и Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве в части

оформления на бумажном носителе справок и их передачи в регистрирующий орган.

Справки на бумажных носителях подлежат применению только в случае

отсутствия в АИС «Налог-3» технической возможности отправки сведений о справках в

автоматическом режиме.

Таким образом, на бумажных носителях справки в отношении ООО «ЛПС-

ДОМ» в Инспекцию не поступали. Информация поступила в Инспекцию в рамках

взаимодействия инспекций посредством программного обеспечения Федеральной

налоговой службы АИС «Налог-3» в автоматическом режиме.

Наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является

исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного

п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены,

регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем

внесения в него соответствующей записи. 23.12.2024 (вх. 202412230200660) в

Инспекцию посредством интернет сайта Федеральной налоговой службы России

«Обратиться в ФНС России», по вопросу «Заявление в свободной форме» поступило

обращение Чигринец Т. С. против исключения ООО «ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ.

Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное

возражение в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с

использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети

"Интернет" (п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении

гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий,

во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный

закон от 06.04.2011 №63-Ф3 "Об электронной подписи"(далее - Закон №63-Ф3).

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая

присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой

информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется

для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона №63-

ФЗ).

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с

собственноручной подписью.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи,

ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Законом №63-ФЗ

предусмотрено создание и выдача сертификата ключа проверки электронной подписи,

под которым понимается электронный документ или документ на бумажном носителе,

выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра

и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу

сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, электронная подпись выдается определенному лицу и

подтверждает его личность.

Указанное обращение не было подписано электронной подписью заявителя,

следовательно, нарушены требования, установленные п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, не представляется возможным идентифицировать личность

заявителя -Чигринец Т. С. Настоящее обращение не соответствовало требованиям,

предъявляемым к такого рода документам, не было подписано действующей

электронной подписью, у Инспекции отсутствовали правовые основания для его

принятия как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Указанное обращение было рассмотрено Инспекцией в соответствии со ст. 4

Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений

5 А40-85795/25

граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) заявителю направлен ответ от

24.12.2024 №7746-00-11-2024/007609 на электронный адрес.

09.01.2025 (вх. №00106 3) в Инспекцию посредством Почты России поступило

обращение Чигринец Т. С. против исключения ООО «ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ.

Указанное обращение было рассмотрено Инспекцией в соответствии со ст. 4

Закона №59-ФЗ заявителю направлен ответ от 13.01.2025 исх. №10-07/00213 3.

В ответе от 13.01.2025 №1-07/00213 3 Инспекцией даны разъяснения о том, что в

случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных

возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган

способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не

позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении

(абз. 2 п. 3 ст. 21.1).

Согласно п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в

регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган

почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме

электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи

заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя

заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в

нотариальном порядке.

При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом

письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть

предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

При непосредственном представлении уполномоченным представителем

заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно

действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без

доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения

в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена

нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой

засвидетельствована в нотариальном порядке.

Нарушение закрепленных п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ способов, направления или

представления, а также требований оформления указанных возражений является

препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нотариальное удостоверение подписи Чигринец Т. С. в обращении (возражении)

против исключения ООО «ЛПС-ДОМ» от 09.01.2025 вх. №00106_3, исх. №10-

07/00213_3 от 13.01.2025 отсутствует.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного

п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены,

регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем

внесения в него соответствующей записи.

Учитывая то обстоятельство, что ответы Инспекцией даны 24.12.2024 и

13.01.2025, а в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «ЛПС-ДОМ» внесена 19.03.2025,

заявитель не лишена была возможности и располагала временем для направления в

Инспекцию возражений против исключения ООО «ЛПС-ДОМ» согласно требованиям

6 А40-85795/25

п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, что воспрепятствовало бы регистрирующему

органу исключить Общество из ЕГРЮЛ

Не состоятелен довод о размещении заявителем сообщения о намерении

обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «ЛПС-

ДОМ» несостоятельным (банкротом) в силу следующего.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности» (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у

конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке,

установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее

чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования

уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом

путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности

юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления

сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно информации официального сайта арбитражных судов

http://kad.arbitr.ru/ заявление о признании ООО «ЛПС-ДОМ» банкротом по истечении

тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «ЛПС-ДОМ»

несостоятельным (банкротом) так и не было подано в Арбитражный суд г. Москвы.

Следовательно, указанное уведомление утратило содержащуюся в нем силу до

исключения ООО «ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на судебный спор в Зюзинском районном суде г. Москвы

(дело №02-0551/2024), в рассматриваемой ситуации, несостоятельна в силу

следующего.

Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС

РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу А28-730/2017, Определения ВС РФ от

16.02.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу А40-170552/2019 сводится к применению

судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-

правового смысла положений ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, Инспекция не может

исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки

двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения

деятельности Общества.

Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого

решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что

предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному

делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную

судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в

законную силу судебных актов.

Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих

прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени

которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Исключение ООО «ЛПС-ДОМ» не повлекло прекращения производства по делу

№02-0551/2024, что лишило бы истца по указанному спору права на судебную защиту.

26.11.2024 судебный акт Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №02-

0551/2024 вступил в законную силу.

На момент исключения (19.03.2025) из ЕГРЮЛ, указанный судебный спор

завершен.

Таким образом, нарушений прав заявителя на судебную защиту со стороны

Инспекции не усматривается.

7 А40-85795/25

Довод заявителя о том, что общество осуществляло хозяйственную

деятельность, что подтверждается перечислением Чигринец Т. С. денежных средств по

платежному поручению №25563 от 14.02.2025 г. отклоняется, поскольку указанным

платежным поручением перечислены денежные средства по исполнительному

производству №452329/25/77032-ИП Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, а

не ООО «ЛПС-ДОМ». При этом, исключение ООО «ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ не

препятствует исполнению судебного акта о взыскании задолженности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума

от 17.11.2015 №50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по

решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не

препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи

64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о

назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого

ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 305-

КГ17- 19408 по делу №А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой

исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении

имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст.

64 ГК РФ. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица,

исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического

лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный

государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного

юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения

очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого

заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого

возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного

юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного

имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти

лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного

юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для

осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного

имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том,

что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается

вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена

в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре

распределения обнаруженного имущества должника.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических

лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3

статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому

исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в

статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной

практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19,

Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19, Постановление АС МО

от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19).

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО «БИЗНЕСПАРТНЕР»,

принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены

8 А40-85795/25

возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного

выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов

коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц,

определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3

статьи 53.1 ГК РФ).

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании

задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает

отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по

защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия

решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных

законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного

самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие

закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав

и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в

суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта

недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение действующему

законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии

необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для

признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя

удовлетворению не подлежат.

Не состоятелен довод о размещении заявителем сообщения о намерении

обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «ЛПС-

ДОМ» несостоятельным (банкротом) в силу следующего. Согласно п. 2.1 ст. 7

Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)

право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника,

работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2

настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать

календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о

намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем

включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности

юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления

сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно информации официального сайта арбитражных судов

http://kad.arbitr.ru/ заявление о признании ООО «ЛПС-ДОМ» банкротом по истечении

тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «ЛПС-ДОМ»

несостоятельным (банкротом) так и не было подано в Арбитражный суд г. Москвы.

Следовательно, указанное уведомление утратило содержащуюся в нем силу еще

до исключения ООО «ЛПС-ДОМ» из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на судебный спор Зюзинского районного суда г. Москвы дело

№02-0551/2024, в рассматриваемой ситуации, несостоятельна в силу следующего.

9 А40-85795/25

Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС

РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу А28-730/2017, Определения ВС РФ от

16.02.2021 Nº 305- ЭС20-16189 по делу А40-170552/2019 сводится к применению

судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-

правового смысла положений ст. 21.1 Закона №129-Ф3, Инспекция не может исключать

юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки

двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения

деятельности общества.

Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого

решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что

предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному

делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную

судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в

законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление

Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное

поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53

ГК РФ).

Исключение ООО «ЛПС-ДОМ» не повлекло прекращения производства по делу

№02-0551/2024, что лишило бы истца по указанному спору права на судебную защиту.

26.11.2024 судебный акт Зюзинского районного суда г. Москвы по делу Nº02-

0551/2024 вступил в законную силу.

На момент исключения (19.03.2025) из ЕГРЮЛ, указанный судебный спор

завершен. Таким образом, нарушений прав заявителя на судебную защиту со стороны

Инспекции не усматривается.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов

суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые

имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и

обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,

оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2025 по делу №А40-85795/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.