Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2026 г. N 307-ЭС26-5433

Дело N А56-25581/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестМонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2026 г. по делу N А56-25581/2023 по иску общества к Чибрикову Константину Викторовичу об обязании передать документы общества,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со

статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями

статей 32

,

40

,

50

Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",

статей 7

,

29

Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о недоказанности нахождения истребуемых документов у ответчика и его уклонения от их передачи.

С выводами судов согласился суд округа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------