А71-14518/2025

Решение 27.02.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Текст решения

1073_2897140

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-14518/2025

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.

Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» г.

Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы России по

Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 25.06.2025 № 6864,

в присутствии:

от заявителя: Кучерановой Н.Ю. по доверенности от 17.06.2025, Лазарева

Н.П. по доверенности от 17.06.2025;

от ответчика: Головерда Е.В. по доверенности от 15.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее - ООО

«Радиан», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее -

Управление, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 25.06.2025 № 6864.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в

заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве

на заявление, письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в связи с

представлением 27.01.2025 ООО «Радиан» налоговой декларации по налогу

на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 года была проведена

камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от

16.05.2025. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений

1073_2897140

налогоплательщика УФНС России по Удмуртской Республике вынесено

решение от 25.06.2025 № 6864 о привлечении ООО «Радиан» к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 111 482,20 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме

1 114 822 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового

органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по

хозяйственным операциям с ООО «Кросс-Авто».

ООО «Радиан», реализуя право, предусмотренное статьей 101.2

Кодекса, обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной

налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной

жалобой.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от

28.08.2025 № 9954-2025/001866/И по рассмотрению апелляционной жалобы

ООО «Радиан» решение УФНС России по Удмуртской Республике от

25.06.2025 № 6864 оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением УФНС России по

Удмуртской Республике от 25.06.2025 № 6864 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения послужило

основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что

налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены

обстоятельства, послужившие основанием для выводы о нереальности

спорных сделок, невозможности их исполнения спорным контрагентом.

Приведенные в решении критерии «технической» деятельности ООО «Кросс-

Авто» основаны на информации с ограниченным доступом, которой

общество не могло воспользоваться при заключении сделок. При этом

информация получена налоговым органом при осуществлении налогового

контроля в пределах предоставленных полномочий, которыми ООО

«Радиан» не обладало. Вывод инспекции о «техническом» характере

деятельности ООО «Кросс-Авто», об участии ООО «Радиан» в схемах

минимизации налогов, организованных ООО «Кросс-Авто», не подтвержден.

Так, из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам

ООО «Кросс-Авто» за период 4 квартал 2024 г. следует, что общество имеет:

арендованное имущество; транспортные средства; компьютерную технику.

При численности 1 сотрудник (директор Манахов А.Н.) ООО «Кросс-Авто»

имеет: бухгалтерскую службу; программиста, системного администратора,

управляющего; заключен договор с курьерской службой; имеются

сотрудники на «фрилансе» (Мартьянов А.В.); привлекаются исполнители

работ. Анализ выписки также подтверждает, что ООО «Кросс-Авто»

осуществляет не только оказание транспортных услуг, приобретение и

поставку вторичных гранул, но и покупку и дальнейшую продажу запчастей,

1073_2897140

ТМЦ, материалов и т.д. Все это подтверждает, что ООО «Кросс-Авто» не

является «технической» компанией, имеет необходимый персонал,

материальные ресурсы, осуществляет финансово-хозяйственную

деятельность. Так же при анализе выписки по расчетным счетам ООО

«Кросс-Авто» видно, что платежи в адрес ИП Башарова P.P. ИНН

183209231680 с назначением платежа «За транспортные услуги, Без налога

(НДС)», а платеж от 28.12.2024 совершен с выделением НДС 20%; платежи в

адрес ИП Колпакова Л.П. ИНН 183116996710 осуществляются то с

выделением НДС 20%, то без НДС; платежи в адрес ИП Мингазова И.Я.

ИНН 183475168290 осуществляются с выделением НДС 20%, а в последнем

платеже указано «Без налога НДС». Поэтому доводы инспекции о том, что

«перечисление ООО «Кросс-Авто» денежных средств в адрес ИП Каюмовой

Л.А. с учетом НДС по ставке 20%, несмотря на применение ею упрощенной

системы налогообложения», не могут указывать на действия,

направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, это

является лишь ошибками бухгалтерской службы ООО «Кросс-Авто».

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности общества об

изложенных в решении фактах «недобросовестности» ООО «Кросс-Авто» на

момент заключения и исполнения договора, в материалах проверки не

имеется. Оспариваемые налоговые вычеты заявлены в связи с поставкой

ООО «Кросс-Авто» вторичного сырья (полипропилен) по договору поставки

от 02.03.2023 № 02/03/23-ПГ. Анализируя договор, Управление сознательно

искажает текст договора и совершенные в рамках договора операции,

делается вывод «об отсутствии намерений исполнять условия договора».

Также в договоре указан адрес ООО «Кросс-Авто», действующий на момент

его подписания. В решении указано, что основной вид деятельности ООО

«Кросс-Авто» - Деятельность вспомогательная прочая, не связанная е

перевозками (ОКВЭД 52.29), что не соответствует цели сотрудничества по

поставке товаров. Однако, ООО «Кросс-Авто» заявлен дополнительный вид

деятельности 46.76 «Торговля оптовая прочими промежуточными

продуктами», который включает в себя оптовую торговлю пластмассами в

первичной форме.

Кроме того, при заключении договора обществом была проявлена

достаточная степень осмотрительности и осторожности в выборе

контрагента: на момент заключения договора ООО «Кросс-Авто» было

зарегистрировано в ЕГРЮЛ, осуществляло деятельность около 5 лет,

является действующей организацией; в особых реестрах ФНС России не

находится; процедуры банкротства не обнаружены; признаков

номинальности руководителя не имеется; отчеты по ООО «Кросс-Авто»

ИНН 1841081070, полученные в платных сервисах проверки контрагентов, не

содержат негативной информации о компании. Указанное подтверждает

реальность и надлежащее исполнение спорного договора, заключенного

между ООО «Кросс-Авто» и ООО «Радиан». Заявитель также указывает, что

по товару, поставленному ООО «Кросс-Авто» в рамках договора за

1073_2897140

предыдущие налоговые периоды, обществом также были заявлены

налоговые вычеты по НДС в соответствующих налоговых декларациях,

камеральные налоговые проверки которых завершены в данной части

налоговым органом без нарушений.

Управлением ставится под сомнение «цепочка» контрагентов-

поставщиков: ООО «Кросс-Авто», ИП Каюмова Л.А., ИП Шинкарюк В.В.

При этом по взаимоотношениям с ИП Каюмовой Л.А. представлены договор,

счета на оплату, УПД на поставку полипропилена, акт сверки. В

представленных УПД в графе «Грузополучатель и его адрес» указано - ИП

Каюмова Л.А., 423800, Республика Татарстан, г.о. город Набережные Челны,

ул. Авторемонтная, зд. 20/2. Указанный адрес является адресом ООО

«Алтынполимер-НЧ». В графе «Основание передачи (сдачи) / получения

(приемки) УПД указано «Договор поставки №18 от 01.10.2024 г.». Согласно

подписям, указанным в УПД, от имени ИП Каюмовой Л.А. товары

принимала Каюмова Л.А.

Управлением не учтено, что договор поставки №18 от 01.10.2024 г.,

заключенный между продавцом ИП Шинкарюк В.В. и покупателем ИП

Каюмовой Л.А. предусматривает вывоз товара силами и средствами

продавца со склада, расположенного на земельном участке 16:52:09 02

03:86 по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город

Набережные Челны, район Стройбазы, Арматурный проезд, 17/1; переход

права собственности к покупателю с момента получения товара покупателем

на складе продавца. Ошибки в документах в части указания неверных

адресов не препятствуют идентификации продавца и покупателя. ИП

Шинкарюк совмещает два налоговых режима: ПСН и УСН. Наряду с

основным видом деятельности (46.77 Торговля оптовая отходами и ломом)

осуществляет несколько дополнительных, в том числе 38.32.53 «Утилизация

отходов и лома пластмасс во вторичное сырье». Как видно по выписке по

расчетным счетам, ИП Шинкарюк В.В. действительно занимается

утилизацией сырья, имеет пункты приема. ИП Шинкарюк В.В. произвел

сбор, отбор и утилизацию, и в соответствии с договором поставки №18 от

01.10.2024 отгрузил со своего склада своими силами и средствами ИП

Каюмовой Л.А. вторичные гранулы. Управлением ошибочно сделан вывод,

что ИП Шинкарюк В.В. полученные от ИП Каюмовой Л.А. денежные

средства переводит на свои лицевые счета для их последующего вывода из

делового оборота.

Контрагент ИП Каюмова Л.А. совмещает два налоговых режима: ПСН

и УСН. Осуществляет вид деятельности: 38.21 «Обработка и утилизация

неопасных отходов». Анализ выписки о движении денежных средств по

расчетным счетам ИП Каюмовой Л.А. подтверждает производственную

деятельность по дальнейшей переработке полученного вторичного пластика

в гранулы и продажу вторичных гранул покупателям. По выписке по

расчетным счетам также видно, что ИП Каюмовой Л.А. закупается не только

вторичное сырье у ИП Шинкарюк В.В., что подтверждено документально в

1073_2897140

ходе проверки, но и тальк, который используется при производстве гранул

полипропилена. Первый этап (сбор, сортировка и очистка пластика,

измельчение) произведено в процессе утилизации ИП Шинкарюком В.В.

Второй этап (производство гранул) произведен ИП Каюмовой Л.А. Гранулы

отгружены в ООО «Кросс-Авто», что подтверждается материалами проверки.

В ходе проверки ИП Каюмовой Л.А. представлены первичные

документы (УПД) на поставку вторичных гранул ООО «Кросс-Авто». Со

стороны ООО «Кросс-Авто» товар для перевозки принимал либо водитель,

либо директор ООО «Кросс-Авто» Манахов А.Н. В графе «Ответственный за

правильность оформления факта хозяйственной жизни» всегда подписывался

директор Манахов А.Н. Подлинность подписей не оспаривается

Управлением. Директор ООО «Кросс-Авто» Манахов А.Н. подтверждает

факт взаимодействия с ИП Каюмовой Л.А. (допрос от 25.03.2024).

Вывод Управления о том, что ИП Каюмова Л.А., используя УСНО,

отгрузила в ООО «Кросс-Авто» товары без учета НДС, а ООО «Кросс-Авто»,

реализуя данные товары в адрес ООО «Радиан» с учетом НДС, является

транзитным звеном по формированию фиктивного документооборота,

является дискриминирующим по отношению ко всем налогоплательщикам,

использующим в учете систему ОСНО, и приобретающим товары (работы,

услуги) у организаций и предпринимателей, использующим систему УСНО.

ООО «Радиан» приобрело у ООО «Кросс-Авто» вторичные гранулы

полипропилена. Договор поставки №02/03/23-ПГ от 02.03.2023 и первичные

документы подписаны уполномоченными лицами, претензий к оформлению

первичных документов в решении не содержится. Оплата товара

производилась только по факту его поставки. Весь оспариваемый налоговым

органом товар оплачен ООО «Радиан» в полном объеме. Возврат денежных

средств в адрес общества в ходе проверки не установлен. Директор ООО

«Кросс-Авто» Манахов А.Н. подтвердил взаимоотношения с обществом,

явившись на допрос в налоговый орган и дав подробные пояснения по

исполнению Договора, в том числе о приобретении и доставке спорного

товара, а именно в числе поставщика полипропилена указал ИП Каюмову

Л.А. Происхождение спорного товара подтверждено в ходе проверки

представленными по требованиям налогового органа по «цепочке»

поставщиков (ИП Шинкарюк В.В., ИП Каюмова Л.А., ООО «Кросс-Авто»,

ООО «Радиан») договорами, первичными документами, пояснениями в ходе

допросов, а также движением денежных средств по расчетным счетам. Кроме

того, ООО «Кросс-Авто» со «спорных» хозяйственных операций исчислило

НДС, уплатило налог, соответственно, сформировало источник его

возмещения. Все установленные налоговым законодательством условия

принятия к вычету уплаченного по спорному товару НДС соблюдены

обществом. В ходе проверки налоговому органу обществом представлены

регистры бухгалтерского учета, отражающие принятие на учет спорного

товара. Наличие спорного товара подтверждается использованием его в

производственной деятельности общества и дальнейшей реализацией

1073_2897140

готовых изделий, что отражено в соответствующих регистрах бухгалтерского

учета, которые налоговым органом не истребовались и не исследовались.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

общество заявляло, что будут представлены дополнительные документы, а

именно товарный баланс, а также первичные документы, отражающие

списание полипропилена в производство, использование его в изготовлении

продукции и дальнейшую реализацию готовых изделий. Однако Управление

не воспользовавшись правом назначить дополнительные мероприятия

налогового контроля. В связи с этим документы были представлены с

апелляционной жалобой в приложениях.

В решении по апелляционной жалобе указано, что согласно приходным

ордерам всем видам полипропиленовых гранул присвоен один

номенклатурный номер 00-0422 «Полипропилен гранулированный

натуральный вторичн.», при этом из приложений к заключенному договору

их наименование, цвет, характеристика и стоимость различны.

Согласно Учетной политике ООО «Радиан» для целей бухгалтерского и

налогового учета: партионный учет не ведется; себестоимость материалов (в

т.ч. сырья) определяется по средней себестоимости; в целях уменьшения

трудозатрат, взаимозаменяемые виды сырья могут учитываться по

укрупненным номенклатурным группам, т.е. вторичные гранулы

полипропилена создают однородную группу и учитываются как единый

номенклатурный номер 00-0422 «Полипропилен гранулированный

натуральный вторичн.». По итогам 2024 года независимым аудитором не

выявлено никаких нарушений в части несоответствия учетной политики

ООО «Радиан» нормам законодательства. Фактически приведенные в

решении обстоятельства выражают претензии налогового органа к ООО

«Кросс-Авто», а не к самому обществу, и не могут сами по себе опровергать

реальность спорных хозяйственных операций.

Управлением в решении указано, что установлено поступление

денежных средств от различных организаций за транспортные услуги и

автозапчасти; за ПП гранулы денежные средства поступают только от ООО

«Радиан». Анализ дальнейшего движения денежных средств показал, что

более 80% поступивших от ООО «Радиан» денежных средств в течение 1-2

дней перечисляется в адрес Каюмовой Л.А. с назначением «за гранулу ПП по

счету. Остальные денежные средства, в том числе поступившие с

назначением «за транспортные услуги», выводятся из делового оборота

посредством снятия наличных и переводом на банковскую карту

физического лица.

ООО «Кросс-Авто» действительно расплатился за товар с ИП

Каюмовой Л.А., оставив себе разницу в цене товара и НДС; ИП Каюмова

Л.А., в свою очередь, расплатилась за товар с ИП Шинкарюк В.В. Кроме

того, все контрагенты-поставщики по данной «цепочке» предоставили

подтверждающие документы, что подтверждает реальность операций по

цепочке контрагентов-поставщиков. ООО «Кросс-Авто» выводило из

1073_2897140

оборота денежные средства, полученные за транспортные услуги, на что

указано Управлением. «Разрывы», выявленные Управлением по «цепочкам»

контрагентов-поставщиков, возникли именно по транспортным услугам, что

подтверждается показаниями Манахова А.Н. Таким образом, ООО «Радиан»

не является выгодоприобретателем (конечным покупателем) в

сформированных «цепочках», т.к. ООО «Кросс-Авто» не оказывало в адрес

ООО «Радиан» транспортных услуг. Доказательств участия общества в

приведенной в решении «сомнительной цепочке» поставщиков не имеется.

Ни ООО «Кросс-Авто», ни контрагенты взаимозависимыми или

аффилированными лицами по отношению к ООО «Радиан» не являются.

Утверждение налогового органа, что руководитель ООО «Радиан»

Чигвинцева Ю.В. пренебрегла проявлением должной осмотрительности при

выборе ООО «Кросс-Авто» в качестве контрагента, не основано на нормах

права и конкретных фактических обстоятельствах.

Несостоятельным является довод налогового органа об имеющихся

визуальных различиях подписей ИП Каюмовой Л.А. в представленных в ходе

проверки УПД. ООО «Радиан» контрагентом ИП Каюмовой Л.А. не

являлось. Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика

истребовать у контрагента документы по приобретению им товара у

поставщиков второго и последующих звеньев.

При указанных обстоятельствах отказ в применении обществом

налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Кросс-

Авто» является незаконным.

В части привлечении налогоплательщика к ответственности по ч. 3 ст.

122 НК РФ заявитель указал, что отсутствуют доказательства умышленности

действий плательщика, их направленности исключительно на получение

налоговой выгоды (в частности, наличия схемы ухода от уплаты налогов).

Ответчик в отзыве на заявление указал о том, что в ходе налоговой

проверки инспекцией установлен факт занижения налогоплательщиком

своих налоговых обязательств в виде завышения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость путем использования формального

документооборота с контрагентом ООО «Кросс-Авто» при фактическом

приобретении сырья у ИП Каюмовой Л.А., ИП Давыдовой Е.А. и ИП

Шинкарюк В.В., применяющих патентную систему налогообложения, не

являющихся плательщиками НДС. Сделка с контрагентом ООО «Кросс-

Авто» отражена в первичных документах, на основании которых

формируются документы налогового учета, в том числе сведения,

содержащиеся в налоговой декларации, на основании которых занижаются

суммы налога к уплате в бюджет. В ходе налоговой проверки установлены

обстоятельства, характеризующие ООО «Кросс-Авто», как «техническую»

организацию. Так, у общества отсутствует в собственности недвижимое

имущество, транспортные средства; в 2024г. выплачен доход только одному

лицу; 05.02.2025 располагается по юридическому адресу: ул. Карла Маркса,

д. 1776, пом. 4, г. Ижевск, Удмуртская Республика, сведения о предыдущем

1073_2897140

адресе организации признаны налоговым органом признаны

недостоверными; в проверяемом периоде учредителем и руководителем ООО

«Кросс-Авто» являлся Манахов А.Н., показания которого носят

противоречивый характер. Источник для возврата (вычета) НДС из бюджета

не сформирован. По результатам анализа налоговых деклараций общества,

спорного контрагента и контрагентов последующих звеньев установлены

налоговые «разрывы». Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по

«техническим» организациям, таким как ООО «Волей-строй», ООО «Блоб-

плюс», контрагенты последующих звенев также относятся к техническим

организациям. Книги покупок и продаж ООО «Кросс-Авто» заполнены

формально, отраженные в них операции не соответствуют данным расчетных

счетов. ООО «Кросс-Авто» поступают денежные средства от различных

организаций за транспортные услуги и автозапчасти; за полипропиленовые

гранулы денежные средства поступают только от ООО «Радиан». Большая

часть поступивших денежных средств в течение 1-2 дней перечисляется в

адрес ИП Каюмовой Л.А. с назначением «за гранулу ПП по счету». ИП

Каюмовой Л.А. денежные средства неоднократно размещались на условиях

срочного банковского депозита. Денежные средства также частично

перечислены ИП Шинкарюк В.В., которые впоследствии переведены им на

лицевые счета.

Согласно пункту 4.1 заключенного договора сроки поставки

согласовываются сторонами договора в устной либо письменной форме.

Пункт 8.2 договора предусматривает передачу документов по факсимильной

связи, по электронной почте и иными способами с последующим

направлением оригиналов документов. Текст договора не содержит иной

контактной информации о продавце и покупателе помимо юридического

адреса. Из пункта 2.2 договора следует обязательство покупателя по

предоплате. Условия договора не согласуются с пояснениями

налогоплательщика об оплате после поставки. Указанный в договоре и

приложениях к нему расчетный счет в филиале ПАО Банк «Финансовая

Корпорация Открытие» закрыт 05.07.2023, в 4 квартале 2024 года расчеты

производились с использованием иного расчетного счета, открытого в АО

«Альфа-Банк». Указанные обстоятельства указывают на формальное

составление договора. Также не представлены товарно-транспортные

накладные, либо иные документы, подтверждающие перевозку

приобретаемого сырья от ООО «Кросс- Авто».

Заявителем к апелляционной жалобе представлен документы, в

которых налоговым органом установлены противоречия, а именно согласно

приходных ордерам всем видам полипропиленовых гранул присвоен один

номенклатурный номер 00-0422, при этом из приложений к заключенному

договору их наименование, цвет, характеристика и стоимость различны.

Из показаний руководителя ООО «Кросс-Авто» Манахова А.Н.

следует, что поиск товара ведется по заданным ООО «Радиан» параметрам,

1073_2897140

отраженным в спецификации, с представителем заявителя оговаривалось

наличие необходимых материалов.

Из представленных приходных ордеров следует, что все

приобретенные материалы отнесены только к одному номенклатурному

номеру, соответственно, списание в производство произведено без

сортировки по цвету, и без учета коэффициента ПТР.

При этом согласно представленным документам заявлена поставка

вторичных гранул ПТР 27-30 серого цвета по цене 121 000 руб./т., ПТР 27-30

цвета карамель по цене 96000 руб./т., ПТР 15 белого цвета по цене 106 000

руб./т. Согласно приходным ордерам цена приобретения гранулированного

вторичного полипропилена (номенклатурный номер 00-0422) у ООО «Кросс-

Авто» составила 100,83 руб./кг., 96,03 руб./кг., 88,33 руб./кг. В требованиях-

накладных, оформленных при списании материалов в производство, цена

гранулированного полипропилена (номенклатурный номер 00-0422) указана

41,53 руб./кг., 41,83 руб./кг., 36,97 руб./кг., 37,59 руб./кг., 39,35 руб./кг.

Соответственно, документы составлены с отражением в учете стоимости

материалов не в соответствии с ценой их приобретения.

Из документов, которыми оформлено приобретение ООО «Кросс-

Авто» полипропиленовых гранул у ИП Каюмовой Л.А., следует поставка 6

660 кг. белого полипропилена по цене 90,00 руб./кг. Из документов,

которыми оформлено приобретение ООО «Радиан» товара у ООО «Кросс-

Авто», следует поставка 6 685 кг. белого полипропилена по цене 83 333,33

руб./т., т.е. в большем объеме и по сниженной цене.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности не

подтвержден. Государственная регистрация в качестве юридического лица

однозначно не свидетельствует о намерении осуществлять реальную

финансово-хозяйственную деятельность. Налоговым органом при обращении

к открытым источникам информации исследованы данные об организации

ООО «Кросс-Авто» на Интернет-сервисах. С данной информацией ООО

«Радиан» имело возможность ознакомиться самостоятельно до заключения

сделки со спорным контрагентом.

Ответчик указывает на отсутствие признаков благонадежности у

контрагента ООО «Кросс-Авто». Обществом заявлены 11 видов

деятельности, при этом в источниках указаны сведения о минимальной

численности сотрудников, что ставит под сомнение реальность ведения

организацией финансово-хозяйственной деятельности. Основной вид

деятельности ООО «Кросс-Авто» - Деятельность вспомогательная прочая,

связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29) - не соответствовал цели

предполагаемого сотрудничества по поставке товаров. Информация об

организации ООО «Кросс-Авто», имеющаяся в сети Интернет, не содержит

сведения о сайте и электронной почте данной организации. Налоговым

органом при обращении к открытым источникам информации в сети

Интернет (поисковики Яндекс, Гугл), поисковые запросы по ключевым

словам «Гранула ГШ», «Гранула вторичная», не выдают результатов об

1073_2897140

организации ООО «Кросс-Авто» в качестве поставщика данного вида

товаров.

ООО «Радиан» не представило доказательств, свидетельствующих о

ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке

деловой репутации контрагента, выяснению адресов и телефонов офисов, и

других действий. В обоснование выбора ООО «Кросс-Авто» приведены

доводы о цене и качестве продукции, отсутствии условия предоплаты,

своевременность поставок. При этом ООО «Радиан» ничем не подтверждает

проведение оценки указанных условий, предлагаемых ООО «Кросс-Авто» в

сравнении с другими поставщиками аналогичных товаров. От имени ООО

«Кросс-Авто» поставки сопровождал менеджер Мартьянов А.В., который

никогда не получал доходов в ООО «Кросс-Авто».

Довод об отсутствии претензий со стороны налогового органа по

данному поставщику за предыдущие налоговые периоды отклоняется,

поскольку срок проведения мероприятий налогового контроля в рамках

камеральной налоговой проверки ограничен налоговым законодательством.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику не принимается во

внимание, поскольку судебные акты вынесены при рассмотрении иных

фактических обстоятельств.

Довод налогоплательщика о том, что ООО «Кросс-Авто» не является

«технической» организацией, осуществляет активную финансовую

деятельность, имеет необходимый персонал и материальные ресурсы

опровергается материалами проверки и не подтверждает реальность

совершения рассматриваемой сделки.

Довод заявителя о том, что «разрывы», выявленные налоговым органом

по «цепочкам» контрагентов-поставщиков, возникли именно по

транспортным услугам, а ООО «Кросс-Авто» не оказывало ООО «Радиан»

транспортных услуг является необоснованным. Проверкой установлено, что

отражение ООО «Кросс-Авто» в разделе 8 (книга покупок) налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2024г. счетов-фактур по контрагентам,

применившим схемы минимизации налоговых платежей, и источник

налоговых вычетов по которым не сформирован. В результате анализа

сведений, содержащихся в книге покупок ООО «Кросс-Авто» за 4 квартал

2024 года, установлены поставщики, во взаимодействии с поставщиками

ООО «Волей-Строй», ООО «Блоб-плюс», ООО «Волен-Про» выявлены

налоговые расхождения вида «разрыв».

Ответчик указывает, что в адрес контрагентов ООО «Волей-Строй»,

ООО «Блоб-плюс», ООО «Волен-Про» полностью отсутствуют суммы

оплаты, при отражении стоимости покупок в Разделе 8 налоговой декларации

(Книга покупок) в значительном размере, сумма отклонения составила

22 217 001,19 руб. Таким образом, иные поставщики, у которых мог быть

осуществлен закуп товаров для реализации в адрес ООО «Радиан», в книги

покупок ООО «Кросс-Авто» отсутствуют. Следовательно,

1073_2897140

налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного

источника.

Изложенные выше факты в совокупности подтверждают, что по сделке

между ООО «Радиан» и ООО «Кросс-Авто» отсутствуют реальные

хозяйственные операции, а заключенная сделка не имеет какой-либо

экономической оправданности, поскольку материалы приобретались у

реальных контрагентов (индивидуальных предпринимателей, применяющих

УСНО). Целью указанной сделки являлось необоснованное получение

налоговой экономии путем включения в состав налоговых вычетов сумм

НДС по взаимоотношениям с ООО «Кросс-Авто».

Кроме того, технических характер деятельности ООО «Кросс-Авто» и

отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности установлен

вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда

Удмуртской Республики от 05.05.2025 № А71-19274/2024, от 13.02.2025 №

А71-843/2024.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к

следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ,

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,

представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого

акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71

АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

1073_2897140

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение

или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта

недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие

оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в

результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и

статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ)

налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и

сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном

порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны

уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о

налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, налог

- необходимое условие существования государства, поэтому обязанность

платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской

Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве

безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе

распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая

в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан

регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были

бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также

государства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, в целях

обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной

обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в

случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57,

71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76

(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему

1073_2897140

налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также

предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть

как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение

налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение

недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты

налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве

меры ответственности дополнительные выплаты.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются

организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом

возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики

обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт

1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета

налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена

законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Исходя из пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не

предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по

уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить

обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК

РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с

нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает

пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком

налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом

обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов

залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг)

по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача

имущественных прав. На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для

целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166

НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

1073_2897140

соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров,

предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей

статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих

первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма

налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и

увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3

статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых

вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым

объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1

статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и

на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за

исключением случаев, когда налоговая декларация подана

налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания

соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая

хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в

момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется

возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9

Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы

налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные

сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом

товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:

предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие

1073_2897140

соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком

товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций,

облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ,

услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)

суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и

(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой

статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или

неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не

могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК

РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта

несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса,

производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового

контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53),

судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений

в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

1073_2897140

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Согласно п. 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой

выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы

налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком

указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или

объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,

которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если

для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных

хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог

быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,

свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими

или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в

виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: - создание

организации незадолго до совершения хозяйственной операции; -

взаимозависимость участников сделок; - неритмичный характер

хозяйственных операций; - нарушение налогового законодательства в

прошлом; - разовый характер операции; - осуществление операции не по

месту нахождения налогоплательщика; - осуществление расчетов с

использованием одного банка; - осуществление транзитных платежей между

1073_2897140

участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; - использование

посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти

обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в

частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть

признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 10 Постановления № 53 факт нарушения

контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе

не является доказательством получения налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана

необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что

налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и

осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных

контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана

необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность

налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с

налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими

своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет

автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь

основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и

уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения

налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты

проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также предприятий -

контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства

того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не

осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены

юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема

взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения

необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком

документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства

по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних

противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах

налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его

налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных

налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная

взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и

иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о

достоверности представленных первичных документов, в том числе в части

сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

1073_2897140

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее

получением (п. 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку

заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных

экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в

результате реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Таким образом, возможность принятия расходов для целей

налогообложения обуславливается наличием реального осуществления

хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии

расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не

подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность

налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть

признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество

действовало без должной осмотрительности и осторожности.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального

соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям

НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во

взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений

между ними.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от

25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7

ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция

добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать

недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

1073_2897140

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком

понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного

Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что

разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества

при совершении действий, имеющих своим результатом получение

налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических

обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного

Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что

избежание налогообложения в результате совершения действий,

направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является

неправомерным поведением участника гражданского оборота, не

совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку

приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками,

нарушению публичного интереса.

Из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 16.02.2017, следует, что факт неисполнения

поставщиком обязанности по уплате налогов, сам по себе, не может являться

основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика,

проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при

условии реального исполнения заключенной сделки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством

должной осмотрительности служит не только представление стандартного

перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и

пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом,

при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться

в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09

разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и

документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества

оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него

полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных

хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также

в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций,

может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что

общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и

обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или

должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о

1073_2897140

подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не

являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по

договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской

деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам,

оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной

осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора

контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при

осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской

деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая

привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление

обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов

(производственных мощностей, технологического оборудования,

квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст.

169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды

обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также

проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при

выборе контрагента. Сам факт наличия первичных документов без

подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет

права на получение налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых

правоотношений действует презумпция добросовестности

налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ

именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств,

послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый

орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не

имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность

принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что

представленные им первичные бухгалтерские документы являются

надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами

и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как отмечалось выше, в соответствии со статьей 9 (часть 1)

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной

жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

1073_2897140

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в

данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка,

событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на

финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его

деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В проверяемом периоде заявителем в налоговой декларации заявлены

вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Кросс-

Авто» ИНН 18421081070.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган

пришел к выводу о том, что указанные вычеты заявлены ООО «Радиан»

необоснованно, с нарушением п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ, с целью

получения необоснованной налоговой экономии путем использования

формального документооборота с указанной организацией.

Указанные выводы налогового органа основаны на следующих

установленных проверкой обстоятельствах.

ООО «Кросс-Авто» ИНН 18421081070 зарегистрировано в качестве

юридического лица 31.08.2018, юридический адрес с 05.02.2025 – 426008,

Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. К.Маркса, д. 177б, помещ. 4.

Сведения о предыдущем адресе ООО «Кросс-Авто» являлись

недостоверными, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от

29.01.2025. Основной вид деятельности ООО «Кросс-Авто»-52.29

Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Руководителем, учредителем является Малахов А.Н., доход в ООО «Кросс-

Авто» получает в минимальном размере. Согласно данным расчетов по

страховым взносам за налоговые периоды 2024 года ООО «Кросс-Авто»

выплачен доход 1 физическому лицу.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки требованием №

10157 от 07.03.2025 у контрагента - ООО «Кросс-Авто» истребованы

следующие документы (информация) по финансово-хозяйственным

отношениям с ООО «Радиан»:

1) документы: 1.1 счета-фактуры, выписанные в рамках

взаимоотношений с ООО «Радиан» за период 01.10.2024г. - 31.12.2024г.; 1.2

товарные накладные, документы, подтверждающие отгрузку товаров

(выполнение работ, оказание услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам:

товарные накладные; акты, справки о стоимости выполненных работ; смета,

калькуляция выполненных работ; акты приема-передачи; акты оказанных

услуг; отчеты агентов (комитента);1.3 товарно-транспортные накладные

по вышеуказанным счетам-фактурам; 1.4 договоры (контракты, соглашения),

на основании которых выписаны вышеуказанные счета-фактуры; 1.5 заказ

(заявка) на приобретение товара, выполнение работ (оказание услуг),

поступившая от заказчика - ООО «Радиан» за период 01.10.2024г. -

31.12.2024г.; 1.6 акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) по

состоянию на 31.12.2024г.; 1.7 оборотно-сальдовая ведомость по счетам

1073_2897140

10, 41, 60, 62, 76, 90 в разрезе контрагента, за период 01.10.2024-31.12.2024;

1.8 доверенность на получение товара (груза) по взаимоотношениям с

ООО «Радиан» за период 01.10.2024г. - 31.12.2024г.; 1.9 сертификаты

качества/ паспорта качества на ТМЦ/ декларации о соответствии на товары,

за период 01.10.2024г. - 31.12.2024г.;

2) информация: 2.1 документы по приобретению товаров,

реализованных в 4 квартале 2024г. в адрес ООО «Радиан» ИНН 1831001693

(счета-фактуры или УПД, договоры, товарные накладные, товарно-

транспортные накладные); 2.2 в случае выполнения работ (оказания

услуг) в адрес ООО «Радиан» в 4 квартале 2024г., просим предоставить

список работников, выполнявших работы, а также адреса выполнения работ

(оказания услуг); 2.3 чьими силами (ИНН, наименование организации, ИП,

либо ФИО исполнителей) и каким видом транспорта (с указанием марок и

гос.рег.номеров транспортных средств) осуществлялась транспортировка

ТМЦ, реализованных Вашей организацией в адрес ООО «Радиан» по

вышеуказанным счетам-фактурам (с приложением подтверждающих

документов); 2.4 укажите адреса мест выгрузки ТМЦ, по которым была

осуществлена доставка ТМЦ для ООО «Радиан» по вышеуказанным счетам-

фактурам.

На требование о представлении документов (информации) ООО

«Кросс-Авто» ответ не представлен.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Радиан» по

взаимоотношениям с ООО «Кросс-Авто» направлено требование о

предоставлении документов (информации) № 10161 от 07.03.2025г. У

проверяемого налогоплательщика помимо документов по сделке с ООО

«Кросс-Авто» истребована следующая информация: 2.1 В случае

приобретения работ (услуг), просим предоставить список работников,

выполнявших работы (ФИО), а также адреса выполнения работ (оказания

услуг); 2.2 Чьими силами (ИНН, наименование организации, ИП, либо ФИО

исполнителей) и каким видом транспорта (с указанием марок и

гос.рег.номеров транспортных средств) осуществлялась транспортировка

ТМЦ, приобретенных Вашей организацией у ООО «Корсс-Авто» по

вышеуказанным счетам-фактурам (с приложением подтверждающих

документов)?; 2.3 Укажите адреса мест выгрузки ТМЦ, по которым была

осуществлена доставка ТМЦ для Вашей организации от ООО «Кросс-Авто»

по вышеуказанным счетам-фактурам; 2.4 Просим представить

информацию о дальнейшем использовании товаров (результатов работ,

услуг), приобретенных у ООО «Кросс-Авто» по вышеуказанным счетам-

фактурам; 2.5 Кто от имени Вашей организации и со стороны ООО

«Кросс-Авто» вел переговоры по заключению договоров (ФИО)?; 2.6

Поясните, из каких источников Ваша организация узнала об ООО «Кросс-

Авто»?; 2.7 Каким образом проведена оценка деловой репутации ООО

«Кросс-Авто», рисков неисполнения обязательств?; 2.8 Какое беспечение

предоставило ООО «Кросс-Авто» ИНН 1841081070 в целях исполнения

1073_2897140

обязательств перед Вашей организацией?; 2.9 Каким образом Ваша

организация установила наличие (отсутствие) производственных,

материальных, трудовых и иных ресурсов в отношении ООО «Кросс-Авто»

ИНН 1841081070, и соответствующего опыта?; 2.10 Сообщите, на основании

каких именно критериев в качестве контрагента ООО «Радиан» было

выбрано ООО «Кросс-Авто»?

ООО «Радиан» представило следующие документы: договор поставки

№ 02/03/23-ПГ от 02.03.2023г., УПД на поставку товаров: Гранула ПП

вторичная; ОСВ по счету 60; Анализ по счету 60 в разрезе контрагента -

ООО «Кросс-Авто»; акт сверки, согласно которого по состоянию на

31.12.2024г. задолженность ООО «Радиан» перед ООО «Кросс-Авто»

отсутствовала; пояснения следующего содержания: «...По п.1.5. - Заказы

(заявки) на поставку товаров осуществлялись по телефонам, письменно не

оформлялись, ввиду отсутствия предоставить не можем.

По п.1.6. - Доверенности не оформлялись.

По п. 1.7. - ООО «Кросс-Авто» поставляют вторичное сырьё, поэтому

товар не подлежит обязательной сертификации и декларированию.

По п. 1.10. - Деятельность контрагента не подлежит лицензированию.

По п. 2.2. - Материалы (сырьё) поставлялись силами и за счет

поставщика ООО «Кросс-Авто», что соответствует условиям договора

поставки №02/03/23-111" от 02.03.2023 и подписанным приложениям к

договору.

По п. 2.3. - Материалы (сырьё) выгружались па складе ООО «Радиан»

по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская. 5в. Разгрузка товара производилась

силами ООО «Радиан»».

2.4. Материалы (сырье), поставляемые ООО «Кросс-Авто», относятся

к вторичному сырью, являются продуктами переработки бывших в

употреблении изделий из пластмасс, технологических отходов производства.

Вторичное сырье используется в ООО «Радиан» при производстве

непищевых пластмассовых изделий, таких, как ведра и тазы непищевые,

рассеиватели к лейкам, грабли садовые, лопаты, поддоны, решетки

дренажные, ящики хозяйственные и т.д.

2.5. Со стороны ООО «Радиан» в 2023-2024 годах заявки на сырьё

осуществляла Рулло Надежда Владимировна, работавшая в тот период

инженером по организации производства.

От ООО «Кросс-Авто» представителем является менеджер Мартьянов

Алексей Витальевич, его номер телефона + 7-919-912-83-57. адрес e-mail

9128357@mail.ru.

2.6.-2.10. ООО «Радиан» сотрудничает с ООО «Кросс-Авто» с марта

2023 г., весь этот период сделки со стороны ООО «Кросс-Авто» сопровождал

менеджер Мартьянов А.В.: принимал заявки, согласовывал сроки поставки

каждой партии и сопровождал поставку сырья до склада ООО «Радиан».

ООО «Радиан» не несет рисков неисполнения обязательств компанией

«Кросс-Авто», т.к. оплата за сырье всегда осуществляется после поставки.

1073_2897140

Критериями выбора любого поставщика для ООО «Радиан» являются:

цена и качество сырья, возможность доставки сырья на склад силами

поставщика, отсутствие условия предоплаты, своевременность поставок.

Генеральный директор Ю.В. Чигвинцева».

Как следует из представленных документов, между ООО «Кросс-

Авто» (поставщик) и ООО «Радиан» (покупатель) был заключен договор

поставки от 02.03.2023 № 02/03/23-ПГ, согласно которому поставщик

обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на

условиях, установленных настоящим договором и приложениями к нему.

Наименование и цена товара определяются в соответствии приложениями к

настоящему договору, количество и стоимость определяются счетами на

предварительную оплату, либо товарными накладными (универсальными-

передаточными документами), подписанными сторонами договора.

Согласно приложениям от 03.10.2024, 29.10.2024, 06.11.2024 к

договору поставки достигнуто соглашение о поставке полипропиленовых

вторичных гранул ПТР 27-30 и ПТР 15. Стоимость поставки с НДС составила

6 688 934 руб. Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами

и за счет средств поставщика. Оплата за товар производится в рублях в

следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный

счет поставщика, по готовности товара к отгрузке, в размере 100%, согласно

выставленного счета на оплату, окончательный расчет производится в

течении 3 рабочих дней с момента приемки товара, либо другими не

запрещенными законом способами.

При анализе договора и приложений к нему установлено, что в

соответствии с п.4.1. договора, сроки поставки товара согласовываются

сторонами договора в устной форме, либо в письменной форме.

Кроме того, согласно п.8.2., в целях оперативного обмена документами,

стороны договорились о возможности их передачи по средствам

факсимильной связи, по электронной почте, по вайберу и другими

средствами связи, с последующим предоставлением оригиналов в течение 5

(пяти) календарных дней с момента отправки по факсу, по электронной

почте, по вайберу и другими средствами связи. До момента предоставления

оригиналов документов, документы, переданные по средствам факсимильной

связи, по электронной почте, по вайберу и другими средствами связи имеют

полную юридическую силу. При этом, договор не содержит иной контактной

информации о продавце или покупателе (номер телефона, адрес электронной

почты, и т.п.), кроме юридического и почтового адресов.

С договором не представлены уведомления об изменении реквизитов

ООО «Кросс-авто» согласно п. 8.3 договора: в разделе 9 договора

«Юридические адреса и реквизиты сторон», указаны юридический и

почтовый адреса ООО «Кросс-авто»: 426050, УР, г. Ижевск, ул. 9-е Января,

дом 261, оф. 14/1. Между тем, юридический адрес ООО «Кросс-авто» с

05.02.2025г. - 426008, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.

К.Маркса, д. 177б, помещ. 4.

1073_2897140

Расчетный счет ООО «Кросс-авто» № 40702810702500027628 в

филиале ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», указанный в

договоре и приложениях к нему, закрыт 05.07.2023г., фактически в 4

квартале 2024г. расчеты производились с использованием расчетного счета

№ 40702810501460001703, открытого 16.01.2024г. в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, представленные документы оформлены формально,

содержат противоречия.

В книге покупок отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Кросс-

Авто» на сумму 5 574 111,66 руб., в том числе НДС -1 114 822,34 руб.

(гранула ПП вторичная).

Из анализа налоговой отчетности следует, что согласно данным

декларации по НДС, представленной ООО «Кросс-Авто» за 4 квартал 2024г.,

налоговая база по операциям реализации товаров (выполнения работ,

оказания услуг) имущественных прав составила 18 836 734 руб.,

исчисленный НДС с операций по реализации составил 3 771 707 руб., сумма

налоговых вычетов составляет 3 702 971 руб., сумма НДС к уплате в бюджет

составляет 68 736 руб., удельный вес налоговых вычетов составил 98,18 %.

Согласно раздела 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4

квартал 2024г. ООО «Радиан» во взаимодействии с ООО «Кросс-Авто»

установлены «цепочки» по контрагентам-поставщикам ООО «Волей-Строй»

(доля вычетов составляет 57,41%), ООО «Волей-строй», ООО «Клевер»,

ООО «Вента», ООО «Заказ», ООО «Заказ», ООО «Изумруд», ООО

«Стройвек» (налоговая декларация ООО «Стройвек» по НДС за 4 кв. 2024г.

не представлена); ООО «Блоб-плюс» (доля вычетов составляет 41.68%), ООО

«Арматорг», ООО «Сервис», ООО «Ривер», ООО «Меркурий», ООО

«Бирюза», ООО «Фелисити» (налоговая декларация ООО «Фелисити» по

НДС за 4 кв. 2024г. не представлена), в результате выявлено расхождение

вида «разрыв».

В ходе проверки установлено, что ООО «Волей-Строй» ИНН

7743445813 зарегистрировано 26.03.2024, адрес-125438, Россия, г. Москва,

муниципальный округ Головинский вн.тер., ул.Автомоторная, д. 1/3, стр.

2, помещ. 3А/6. Основной ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых

зданий. Учредитель, руководитель Валеев Э.Р., по месту жительства

зарегистрирован в Республике Татарстан; в ООО «Волей-Строй» доходов не

получал. В рамках ст. 90 НК РФ в адрес Валеева Э.Р. неоднократно

направлялись уведомления о вызове на допрос в налоговый орган по адресу

регистрации, на допрос не явился без представления уважительных причин

неявки. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки

в собственности организации не зарегистрированы. Расчет по форме № 6-

НДФЛ о количестве сотрудников, получивших доход в организации, за

налоговый период - 6 месяца 2024 года представлен на 0 чел., за 12 месяцев

2024г. расчет не представлен. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал

2024г. представлена с минимальной суммой к уплате при значительных

оборотах, удельный вес налоговых вычетов 99,16%. Сумма налога в бюджет

1073_2897140

не перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 46.17.44.144.

Организация ООО «Блоб-Плюс» ИНН 727072910 зарегистрирована

26.03.2024г., т.е. одновременно с ООО «Волей-Строй», адрес - 117623,

Россия, г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская,21,2, помещ. 3/1. Основной

ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель,

руководитель Лабутова Е.А., по месту жительства зарегистрирована в

Нижегородской области; в ООО «Блоб-Плюс» доходов не получала. В

налоговый орган на допрос не явилась. Недвижимое имущество,

транспортные средства, земельные участки в собственности организации не

зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговый период - 12 месяца 2024 года

представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г.

представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах,

удельный вес налоговых вычетов 98,74%. Сумма налога в бюджет не

перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 45.147.200.161.

ООО «Клевер» ИНН 7713496923 зарегистрировано 16.02.2023 г.,

адрес- 127247, Россия, г. Москва, Дмитровское ш., 107,3, этаж/помещ. 1/1А,

офис 2. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в

ЕГРЮЛ внесена запись от 26.09.2024г. Основной ОКВЭД - 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель, руководитель мамаева

О.Л., по месту жительства зарегистрирована в Удмуртской Республике.

Доходов в ООО «Клевер» не получала. В налоговый орган на допрос не

явилась. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки

в собственности организации не зарегистрированы. Расчет по форме № 6-

НДФЛ о количестве сотрудников, получивших доход в организации, за

налоговый период - 12 месяца 2024 года представлен на 0 чел. Налоговая

декларация по НДС за 4 квартал 2024г. представлена с минимальной суммой

к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов

98,27%. Сумма налога в бюджет не перечислена. Сальдо единого налогового

счета отрицательное. Расчетные счета организации приостановлены по

решению налогового органа. Налоговая отчетность представлена с IP-адреса

45.147.200.161.

ООО «Арматорг» ИНН 9729341534зарегистрировано 01.03.2023 г.,

адресу-19634, Россия, г. Москва, ул. Лукинская, помещ. 8,3, офис 13.

Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в ЕГРЮЛ внесена

запись от 12.11.2024г. Основной ОКВЭД - 43.99 Работы строительные

специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Учредитель, руководитель Бахаровский С.В., по месту жительства

1073_2897140

зарегистрирован в Ростовской области. Доходов в ООО «Арматорг» не

получал. На уведомления о вызове на допрос в налоговый орган на допросы

не являлся. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные

участки в собственности организации не зарегистрированы. Расчет по форме

№ 6-НДФЛ о количестве сотрудников, получивших доход в организации, за

налоговый период - 12 месяца 2024 года представлен на 0 чел. Налоговая

декларация по НДС за 4 квартал 2024г. представлена с минимальной суммой

к уплате при значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов

98,20%. Сумма налога в бюджет не перечислена. Сальдо единого налогового

счета отрицательное. Расчетные счета организации приостановлены по

решению налогового органа. Налоговая отчетность представлена с IP-адреса

185.155.16.113.

ООО «Вента» ИНН 7733558617, организация зарегистрирована

20.12.2005 по адресу с 19.06.2024г. - 105082, Россия, г. Москва, пл.

Спартаковская,14,3, помещ. 9Н/2. Сведения о предыдущих адресах являлись

недостоверными, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности от

29.04.2021г., 02.05.2023г., 25.10.2023г. Основной ОКВЭД - 68.1 Покупка и

продажа собственного недвижимого имущества. Учредитель, руководитель

Вдажыкина С.В., по месту жительства зарегистрирована в Удмуртской

Республике. Доходов в ООО «Вента» не получала. На допросы в налоговый

орган не являлась. Недвижимое имущество, транспортные средства,

земельные участки в собственности организации не зарегистрированы.

Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников, получивших доход в

организации, за налоговый период - 12 месяца 2024 года представлен на 0

чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г. представлена с

минимальной суммой к уплате при значительных оборотах, удельный вес

налоговых вычетов 98,20%. Сумма налога в бюджет не перечислена. Сальдо

единого налогового счета отрицательное. Расчетные счета организации

приостановлены по решению налогового органа. Налоговая отчетность

представлена с IP-адреса 5.35.113.130.

ООО «Сервис» ИНН 9707005338, организация зарегистрирована

15.08.2023 по адерсу-127030, Россия, г. Москва, ул. Сущёвская, 27,2,помещ.

3/3/3. Основной ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Учредитель, руководитель Шестаков А.Н., по месту жительства

зарегистрирован в Ростовской области. В ООО «Сервис» доходов никогда не

получал. На допросы в налоговый орган не являлся. Недвижимое имущество,

транспортные средства, земельные участки в собственности организации не

зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговый период - 12 месяцев 2024

года представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г.

представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах,

удельный вес налоговых вычетов 95,22%. Сумма налога в бюджет не

перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

1073_2897140

счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 46.17.41.91.

ООО «Заказ» ИНН 7730288627, организация зарегистрирована

06.10.2022 г. по адресу с 24.10.2024г. - 121165, Россия, г. Москва,

ул.Дунаевского,8,1, помещ/ком 7/22. Основной ОКВЭД - 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель, руководитель Сергеев

И.В., по месту жительства зарегистрирован в Удмуртской Республике.

Доходов в ООО «Заказ» не получал. Недвижимое имущество, транспортные

средства, земельные участки в собственности организации не

зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговый период - 12 месяцев 2024

года представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г.

представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах,

удельный вес налоговых вычетов 98,76%. Сумма налога в бюджет не

перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

счета организации приостановлены по Решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 185.155.16.171.

ООО «Ртвер» ИНН 9703153328 зарегистрировано 18.08.2023г. по

адресу-123112, Россия, г. Москва, наб. Пресненская,12, помещ. 10/45.

Основной ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Учредитель, руководитель Тихановский А.В., по месту жительства

зарегистрирован в Ростовской области. Доходов нигде, в том числе в ООО

«Ривер» никогда не получал. На уведомления о вызове на допрос в

налоговый орган по адресу регистрации на допрос не являлся. Недвижимое

имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности

организации не зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве

сотрудников, получивших доход в организации, за налоговый период - 12

месяцев 2024 года представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4

квартал 2024г. представлена с минимальной суммой к уплате при

значительных оборотах, удельный вес налоговых вычетов 98,50%.Сумма

налога в бюджет не перечислена. Сальдо единого налогового счета

отрицательное. Расчетные счета организации приостановлены по Решению

налогового органа. Налоговая отчетность представлена с IP-адреса

46.17.44.144.

ООО «Изумруд» ИНН 9715416300, организация зарегистрирована

25.03.2022 г. по адресу-127490, г. Москва, Мусоргского, д. 5, корпус 1,

этаж/помещение 1/2, ком.1., с 05.08.2024г. - 119019, г.Москва, ул. Арбат, д.

6/2, пом. 2/1/4. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности от 27.06.2024г.

Основной ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Учредитель, руководитель Галеева Е.Л., по месту жительства

зарегистрирована в Удмуртской Республике. Доходов в ООО «Изумруд» не

получала. На уведомления о вызове на допрос в налоговый орган по адресу

регистрации на допрос не являлась. Недвижимое имущество, транспортные

средства, земельные участки в собственности организации не

1073_2897140

зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговый период - 12 месяцев 2024

года представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г.

представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах,

удельный вес налоговых вычетов 98,41%. Сумма налога в бюджет не

перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 45.147.201.83.

ООО «Меркурий» ИНН 9715426160 зарегистрировано 26.08.2022г. по

адресу-127490, г.Москва, Мусоргского, д. 5, корпус 1,этаж 1, помещение 2,

ком. 11. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в

ЕГРЮЛ внесена запись от 10.07.2024г. Основной ОКВЭД - 41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Руководитель (c 26.08.2022г. -

25.01.2024г.) и учредитель Хабиров Р.М., по месту жительства

зарегистрирован в Удмуртской Республике; доходов в ООО «Меркурий» не

получал. На допросы в налоговый орган по адресу регистрации не являлся.

Руководитель с 25.01.2024г. Широбоков В.В., по месту жительства

зарегистрирован в Удмуртской Республике. Доходов нигде, в том числе в

ООО «Меркурий» никогда не получал. Недвижимое имущество,

транспортные средства, земельные участки в собственности организации не

зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговый период - 12 месяцев 2024

года представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г.

представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах,

удельный вес налоговых вычетов 93,62%.Сумма налога в бюджет не

перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 46.29.163.124.

ООО «Стройвек» ИНН 7727489450 зарегистрировано 30.03.2022г.,

(исключено из ЕГРЮЛ по подп.«г» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ 14.03.2025), адрес-109202, г. Москва, ул. 2-я

Карачаровская, 1.1, помещ. 1Н/2. В ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности от 22.05.2023г. Основной ОКВЭД - 69.20 Деятельность по

оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового

аудита, по налоговому консультированию. Учредитель, руководитель

Вахрушев В.Н., по месту жительства зарегистрирован в Удмуртской

Республике. Доходов в ООО «Стройвек» не получал. В налоговый орган по

адресу регистрации на допрос не являлся. Недвижимое имущество,

транспортные средства, земельные участки в собственности организации не

зарегистрированы. Расчеты по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговые периоды 2024 года не

представлены. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г. не

представлена, в связи с чем выявлено расхождение вида «разрыв».

1073_2897140

ООО «Бирюза» ИНН 9725173487, организация зарегистрирована

19.11.2024г. (непосредственно в проверяемом периоде) по адресу-

115432,Россия, г. Москва пр-кт Андропова,18,5,помещ. 4/20. Основной

ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Учредитель,

руководитель Воднев С.А., по месту жительства зарегистрирован в Тульской

области. Доходов в ООО «Бирюза» не получал. На допрос в налоговый орган

по адресу регистрации не явился. Недвижимое имущество, транспортные

средства, земельные участки в собственности организации не

зарегистрированы. Расчет по форме № 6-НДФЛ о количестве сотрудников,

получивших доход в организации, за налоговый период - 12 месяцев 2024

года представлен на 0 чел. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г.

представлена с минимальной суммой к уплате при значительных оборотах,

удельный вес налоговых вычетов 82,04%.Сумма налога в бюджет не

перечислена. Сальдо единого налогового счета отрицательное. Расчетные

счета организации приостановлены по решению налогового органа.

Налоговая отчетность представлена с IP-адреса 46.17.44.144.

ООО «Федисити» ИНН 715418924, организация зарегистрирована

04.05.2022г. (решение № 25416 от 17.03.2025 о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ), адрес - 125284, г.Москва, ш.Хорошёвское,

38, помещ. 506. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в

ЕГРЮЛ внесена запись от 29.08.2024г. Основной ОКВЭД - 43.39

Производство прочих отделочных и завершающих работ. Учредитель,

руководитель Шапкина М.А., по месту жительства зарегистрирована в

Ростовской области. Доходов нигде, в том числе в ООО «Фелисити» не

получала. На допрос в налоговый орган по адресу регистрации не явилась.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в

собственности организации не зарегистрированы. Расчетные счета у

организации отсутствуют. Расчеты по форме № 6-НДФЛ о количестве

сотрудников, получивших доход в организации, за налоговые периоды 2024

года не представлены. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024г. не

представлена, в связи с чем выявлено расхождение вида «разрыв».

Таким образом, источник для принятия к вычету сумм НДС

организациями-покупателями в указанных «цепочках» контрагентов не

сформирован, фактически сумма налога в бюджет ни одной из указанных

организаций не уплачена.

Налоговым органом установлено применение участниками цепочек

операций от ООО «Кросс-Авто» одной и той же схемы минимизации

налоговых платежей путем отражения в разделе 8 (книга покупок)

деклараций по НДС счетов-фактур, выписанных от имени единственных

поставщиков. Все руководители организаций-участников указанных цепочек

по месту проживания зарегистрированы в различных субъектах Российской

Федерации, а сами организации зарегистрированы в г. Москве.

1073_2897140

Организациями ООО «Волей-Строй», ООО «Сервис», ООО «Ривер»,

ООО «Бирюза» для сдачи отчетности использованы IP-адреса 46.17.44.144,

46.17.41.91.Организациями ООО «Блоб-Плюс», ООО «Клевер», ООО

Изумруд» для сдачи отчетности использованы IP-адреса 45.147.200.161,

45.147.201.83. Организациями ООО «Арматорг», ООО «Заказ» для сдачи

отчетности использованы IP-адреса 185.155.16.113, 185.155.16.171.

У IP-адресов организаций: ООО «Волей-Строй», ООО «Сервис»,

ООО «Ривер», ООО «Бирюза» ; ООО «Блоб-Плюс», ООО «Клевер», ООО

Изумруд»; ООО «Арматорг», ООО «Заказ» - совпадают первые два числа,

следовательно компьютеры, с которых отправлялась отчетность, имеют

территориально близкие точки доступа, имея при этом юридические адреса в

разных районах. При этом, у данных организаций совпадают все четыре

числа, что указывает на представление налоговой отчетности с одного и того

же компьютера за один сеанс подключения к Интернету: ООО «Волей-

Строй», ООО «Ривер», ООО «Бирюза»; ООО «Блоб-Плюс», ООО «Клевер».

Данные факты указывают на взаимосвязанность и согласованность

действий участников данных цепочек.

В отношении контрагента ООО «Кросс-Авто» по «цепочкам» с его

контрагентами-поставщиками установлено отсутствие финансово-

хозяйственной деятельности, налог не уплачен, отсутствуют материально-

техническая база и трудовые ресурсы, необходимые для реального

осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В связи с чем,

поставщики взаимоотношений по поставке товаров в адрес ООО «Кросс-

Авто» для дальнейшей реализации в адрес ООО «Радиан» не подтвердили.

В результате анализа сведений, содержащихся в книге покупок ООО

«Кросс-авто» установлены значительные расхождения с данными выписок по

расчетным счетам за 4 квартал 2024г. по операциям, облагаемым НДС. Так, в

адрес контрагентов ООО «Волей-строй», ООО «Блоб-Плюс», ООО «Волен-

Про» полностью отсутствуют суммы оплаты, сумма отклонения составила

22 217 001,19 руб. В связи с чем, в книге покупок ООО «Кросс-авто»

сведения заполнены формально, отраженные в них операции не

соответствуют данным расчетных счетов.

Также из анализа движения денежных средств по расчетным счетам

ООО «Кросс-Авто» закуп товаров для реализации в адрес ООО «Радиан» не

установлен. Установлено поступление денежных средств от различных

организаций за транспортные услуги и автозапчасти; за ПП гранулы

денежные средства поступают только от ООО «Радиан». Анализ

дальнейшего движения денежных средств показал, что более 80 %

поступивших от ООО «Радиан» денежных средств в течение 1 -2 дней

перечисляется в адрес ИП Каюмовой Л.А. с назначением «за гранулу ПП по

счету». При этом, в адрес ИП Каюмовой Л.А. денежные средства

перечислены с учетом НДС по ставке 20%, несмотря на применение ею

упрощенной системы налогообложения, и неотражения соответствующих

сумм НДС в первичных документах и налоговой отчетности. ИП Каюмова

1073_2897140

Л.А. применяет патентную систему налогообложения. Остальные денежные

средства, в том числе поступившие с назначением «за транспортные услуги»,

выводятся из делового оборота посредством снятия наличных в банковских

терминалах и переводом на банковскую карту физического лица.

ИП Каюмова Л.А.ИНН 165005034268, зарегистрирована по адресу-

423846,Россия,Татарстан Республика, Тукаевский р-н, д.Старые Ерыклы, ул.

Ветеранов,25. В 2023г. доходы получала в ООО «Алтынполимер-НЧ» ИНН

1650323057 (один из контрагентов-поставщиков ООО «Радиан»). С

25.04.2024г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,

основной вид деятельности по ОКВЭД: 38.21 - Обработка и утилизация

неопасных отходов. Применяет патентную систему налогообложения.

Налоговым органом установлено, что практически вся сумма денежных

средств с расчетного счета ИП Каюмовой Л.А. многократно размещается во

вклад по депозитному счету. Также частично перечисляется в адрес ИП

Шинкарюк В.В. ИНН 165002504613 с назначением «за пвд, без НДС».

ИП Шинкарюк В.В. ИНН 165002504613 зарегистрирован по адресу

- 423887, Республика Татарстна, р-н Тукаевский, с. Большая Шильна, д. 2А,

В 2023-2024гг. доходы получал в ООО ПГ «Проминдустрия», ООО "СПП

Проминдустрия», ООО «Интерресторантс», ООО «Регион», в которых он

является учредителем/руководителем. С 23.03.2017г. зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по

ОКВЭД: 46.77 - Торговля оптовая отходами и ломом. Применяет патентную

систему налогообложения. ИП Шинкарюк В.В. полученные от ИП Каюмовой

Л.А. денежные средства переводит на свои лицевые счета, для их

последующего вывода из делового оборота.

В ходе проверки в адрес контрагентов - поставщиков ООО «Кросс-

авто» по разделу 8 налоговой декларации (книга покупок) и по расчетному

счету, направлены требования и поручения об истребовании документов

(информации) по взаимоотношениям с ООО «Кросс-авто», а именно в адрес

ООО «Волей-строй», ООО «Блоб-плюс», ООО «Волен-про». Ответы на

требования данными организациями по взаимоотношениям с контрагентом

ООО «Кросс-авто» не представлены.

На поручения инспекции от 07.04.2025г. об истребовании документов

в ответ ИП Каюмовой Л.А. и ИП Давыдовой Е.А. представлены только УПД

на поставку полипропилена.

Иные документы, в том числе договоры, доверенность на получение

товара (груза), сертификаты соответствия, паспорта качества на

поставленную продукцию, акт сверки расчетов, заказ (заявка) на

приобретение товара, выполнение работ (оказание услуг), карточки

бухгалтерских счетов 60, 62, 76, выписка из книги учета доходов и расходов,

документы по приобретению товаров по взаимоотношениям с ООО «Кросс-

авто» не представлены.

1073_2897140

При анализе представленных ИП Каюмовой Л.А. УПД установлено,

что в 3-х из 5-ти документах не заполнена графа об адресе Продавца

(Грузоотправителя).

В графе «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)» счетов-

фактур указано «02/08/24-ПГ от 02.08.2024г.», при этом договор не

представлен. Согласно подписям, указанным на счетах-фактурах, от имени

ООО «Кросс-авто» товары принимал водитель Ширяев, директор Манахов

А.Н.

В 4-х из 5-ти документах в графе «Данные о транспортировке и грузе»

указано - «Перевозчик ООО «Кросс-авто».

В графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»

от имени ИП Каюмовой Л.А. указаны визуально отличающиеся друг от друга

подписи (УПД № 152 от 07.10.2024г. , № 174 от 30.10.2024г. , № 176 от

07.11.2024г., № 181 от 25.11.2024г. ,№ 188 от 24.12.2024г.).

В представленных ИП Каюмовой Л.А. УПД стоимость товаров,

реализованных в адрес ООО «Кросс-Авто», отражена без учета НДС.

При анализе представленных ИП Давыдовой Е.А. УПД установлено,

что в графе «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)» счетов-

фактур указано «основной; по доверенности № от », при этом ни договор,

ни доверенности не представлены. Согласно подписям, указанным на счетах-

фактурах, от имени ООО «Кросс-Авто» товары принимали Соковиков С.С.,

Ширяев О.Б., директор Манахов А.Н. В УПД № 29 от 26.03.2024г. в графе

«Данные о транспортировке и грузе» указано -«Транспортная накладная №

29 от 26.03.2024г. Перевозчик ООО «Кросс-Авто», при этом транспортная

накладная не представлена.

В представленных ИП Давыдовой Е.А. УПД стоимость товаров,

реализованных в адрес ООО «Кросс-Авто», так же как и у ИП Каюмовой

Л.А., отражена без учета НДС.

При анализе информации в отношении ИП Давыдовой Е.А. ИНН

165052025422установлено, что зарегистрирована по адресу- 423800,

Рспублика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. В.Гостева, д. 27. В 2024г.

доходы получала в ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат» ИНН

1650079031. С 26.01.2021г. зарегистрирована в качестве индивидуального

предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД: 38.11 Сбор

неопасных отходов. Применяет патентную систему налогообложения.

Супругом Давыдовой Е.А. является Давыдов Денис Александрович -

учредитель (руководитель) ООО «Алтынполимер-НЧ» ИНН 1650323057

(один из контрагентов-поставщиков ООО «Радиан»), и в котором в 2023

году получала доходы Каюмова Л.А.

Налоговым органом установлено, что практически вся сумма денежных

средств с расчетного счета ИП Давыдовой, так же как и с расчетных счетов

ИП Каюмовой, многократно размещается во вклад по депозитному счету, и

перечисляется на лицевой счет Давыдовой Е.А. для последующего снятия

1073_2897140

наличных. Также частично перечисляется в адрес ИП Шинкарюк В.В. ИНН

165002504613 с назначением «за пленку пвд, за пвд, без НДС.

У ИП Шинкарюк В.В. поручением № 9064 от 07.04.2025г. по

взаимоотношениям с ИП Каюмовой Л.А. истребованы документы. В ответ

ИП Шинкарюк В.В. представлены договор, счета на оплату, УПД на

поставку полипропилена, акт сверки. Иные документы, в том числе

доверенность на получение товара (груза), сертификаты соответствия,

паспорта качества на поставленную продукцию, заказ (заявка) на

приобретение товара, выполнение работ (оказание услуг), карточки

бухгалтерских счетов 60, 62, 76, выписка из книги учета доходов и расходов,

документы по приобретению товаров по взаимоотношениям с ИП Каюмовой

Л.А. не представлены.

При анализе представленных ИП Шинкарюк В.В. УПД установлено,

что во всех документах в графе «Грузополучатель и его адрес» указано - ИП

Каюмова Лилия Анасовна, 423800, Республика Татарстан, г.о. город

Набережные Челны, ул. Авторемонтная, зд. 20/2. Согласно данным ЕГРЮЛ,

данный адрес является адресом регистрации ООО «Алтынполимер-НЧ»

ИНН 1650323057.

В графе «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)» счетов-

фактур указано «Договор поставки № 18 от 01.10.2024г.». Согласно

подписям, указанным на счетах-фактурах, от имени ИП Каюмовой Л.А.

товары принимала Каюмова Л.А. Графа «Данные о транспортировке и грузе»

не заполнена. В графе «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ,

права принял» от имени ИП Каюмовой Л.А. указаны подписи, визуально

отличающиеся от подписей, указанных в документах по взаимоотношениям

между ИП Каюмовой Л.А. и ООО «Кросс-Авто» (УПД № 152 от

07.10.2024г.,№ 174 от 30.10.2024г.,№ 176 от 07.11.2024г.,№ 181 от

25.11.2024г.,№ 188 от 24.12.2024г.,. № 1240 от 17.12.2024г., № 1219 от

13.12.2024г., № 1171 от 02.12.2024г., № 991 от 21.10.2024г., № 959 от

15.10.2024г., № 1189 от 05.12.2024г., № 940 от 11.10.2024г.).

В связи с чем, организация ООО «Кросс-Авто» не могла осуществлять

поставки товаров - Гранулы пропилена в адрес ООО «Радиан», фактически

товары неофициально реализовывались ООО «Алтынполимер-НЧ»

(организация, взамиосвязанная с ИП Каюмовой Л.А. и ИП Давыдовой Е.А.),

а не ООО «Кросс-Авто». ООО «Кросс-Авто» использовано для формального

составления счетов-фактур по поставке товаров.

В ходе проверки установлено, что показания учредителя и

руководителя ООО «Кросс-Авто» Манахова А.Н. от 25.03.2025 носят

противоречивый характер. Из показаний следует, что ООО «Кросс-Авто»

занималось оказанием транспортных услуг, свидетель полностью осведомлен

о деятельности организации, в том числе, указывает обстоятельства оказания

транспортных услуг, поиска и привлечения перевозчиков, называет

маршруты, способы оплаты. Однако в части поставки материалов Манахов

А.Н. проявил недостаточную осведомленность, в том числе о свойствах и

1073_2897140

технических характеристиках реализуемой в адрес ООО «Радиан» гранулы. В

частности, Манахову А.Н. не известны сотрудники ООО «Радиан»,

принимавшие товар, поскольку на приемке товара не присутствовал. При

этом в графе «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал»

универсальных передаточных документов от имени ООО «Кросс-Авто»

имеется личная подпись Манахова А.Н. Манаховым А.Н. сообщено, что

поиск клиентов по торгово-закупочной деятельности не производился,

инициатива исходила от клиентов. Однако, Рулло Надежда Владимировна,

работавшая в ООО «Радиан» в период с 2023 по 2024 год инженером по

подготовке производства, и оформлявшая заявки на сырье, ему не известна.

Манаховым А.Н. не даны пояснения о переводах денежных средств, о

расходовании полученных наличных денежных средств и об оплате

Мартьянову А.В., лицу, действующему от имени ООО «Кросс-Авто». Из

показаний Манахова А.Н. следует, что ранее ООО «Радиан» сотрудничало с

индивидуальными предпринимателями из г. Набережные Челны, а ООО

«Кросс-Авто» выступало в качестве перевозчика. Следовательно, ООО

«Радиан» в 4 квартале 2024г. продолжило свое сотрудничество с

индивидуальными предпринимателями, введя в цепочку взаимоотношений

транзитное звено - ООО «Кросс-Авто». Указанные обстоятельства также

свидетельствуют, что Манахов А.Н. не владел информацией по

взаимоотношениям с ООО «Радиан». Манахов А.Н. не знает

руководителей организаций-поставщиков из книги покупок, не помнит

оборот компании в 4 квартале 2024г. Также он отказался давать пояснения на

вопросы о переводах физическому лицу, о расходовании полученных

наличных денежных средств, и об оплате Мартьянову А.В. (лицо,

представляющее интересы ООО «Кросс-Авто» при взаимодействии с ООО

«Радиан»).

В ходе проверки Мартьянов А.В. на допрос в налоговый орган не

явился.

С учетом результатов мероприятий налогового контроля установлено,

что документы, составленные между налогоплательщиком и его

поставщиком, носили формальный характер, поскольку поставщик не ведет

деятельность, которая приводит к возможности поставки

полипропиленовых гранул. При этом у спорного контрагента

налогоплательщика отсутствуют собственные ресурсы для исполнения

сделки. Реальность хозяйственных операций по приобретению

полипропиленовых гранул у спорного контрагента не подтверждается.

Данное звено было введено в сделку исключительно с целью получения

налогового вычета по НДС.

Документы, подтверждающие результаты поиска и отбора указанного

спорного контрагента, деловая переписка с ним, а также документы,

регламентирующие процесс отбора поставщиков, налогоплательщиком в

ходе проверки не представлены.

1073_2897140

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ООО

«Радиан» схемы уклонения от уплаты налогов путем использования

первичных документов от имени спорного контрагента, который формально

соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом сделан вывод о том, что собранные в рамках

мероприятий налогового контроля доказательства подтверждают, что ООО

«Радиан» в проверяемом периоде умышленно применена схема завышения

налоговых вычетов по НДС с составлением фиктивного документооборота

по финансово-хозяйственной деятельности со спорным контрагентом

посредством формального оформления с ним сделки по закупке товаров при

фактическом приобретении товаров у иных лиц- индивидуальных

предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.

ООО «Радиан» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 173 НК РФ

неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2024г. в

размере 1 114 822 руб. по сделкам, оформленным от имени ООО «Кросс-

Авто» по приобретению товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что использование

реквизитов организации ООО «Кросс-Авто» имело цель именно получение

необоснованной налоговой выгоды заявителем за счет возмещения суммы

НДС при его фактической неуплате в бюджет.

Судом учтено, что по результатам проверки налоговым органом

выявлено наличие у вышеуказанного контрагента признаков «номинальных»

структур и недостоверность представленных налогоплательщиком в

отношении контрагента первичных документов.

Установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют

о том, что ООО «Кросс-Авто» не имело возможности осуществлять поставку

товарно-материальных ценностей заявителю.

Наличие взаимоотношений с данной организацией носило формальный

характер, не имело разумной деловой цели и направлено на получение

необоснованной налоговой выгоды ООО «Радиан».

Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод

о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара и их

документальном оформлении, использовании системы расчетов,

направленных на уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, документы, представленные заявителем, не

соответствуют требованиям, установленным законодательством о

бухгалтерском учете для составления первичных бухгалтерских документов.

Первичные документы составлены формально и не подтверждают

фактическую поставку товаров.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному

выполнению требований действующего налогового законодательства в части

документального оформления взаимоотношений с контрагентом, как

подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не

подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

1073_2897140

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о

том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и

доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и

спорным контрагентом реальные хозяйственные отношения отсутствовали,

отношения имелись с иными контрагентами, которые плательщиками НДС

не являлись. На данный факт указывает совокупность обстоятельств

взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных

материалами дела.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что

спорный контрагент не располагает необходимыми условиями для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности,

документы контрагента содержат недостоверные сведения о хозяйственных

операциях.

ООО «Кросс-Авто» при имеющихся значительных оборотах движения

денежных средств по расчетным счетам исчислены и отражены налоги в

минимальных размерах за счет значительной доли налоговых вычетов и

расходов, приведенные обстоятельства указывают на нарушение спорным

контрагентом требований законодательства о налогах и сборах, отсутствие в

бюджете сформированного источника возмещения НДС.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической

взаимосвязи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о

том, что документы, представленные заявителем в обоснование налоговой

выгоды, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Участие заявленного контрагента - ООО «Кросс-Авто», в спорных

хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь

к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения

ООО «Радиан» необоснованной налоговой выгоды.

Документы содержат недостоверные сведения, отражают информацию

о не имевших место в действительности хозяйственных операциях, которые

фактически совершены с иными лицами, установленными в ходе проверки,

что предопределило доначисление НДС по взаимоотношениям с этим

контрагентом в связи с корректировкой состава налоговых вычетов.

На основании выявленных мероприятиями налогового контроля

обстоятельств, с учетом выводов о недостоверности представленных в

обоснование налоговой выгоды документов по сделкам с ООО «Кросс-

Авто», отражении недостоверных сведений в счетах-фактурах, документах

бухгалтерского учета, нереальности сделок с указанным контрагентом,

решением налогового органа заявителю доначислен НДС за спорный

налоговый период.

Исходя из положений статей 23, 52, 54, 252, 270, 313 НК РФ при

возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет,

на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера

понесенных им расходов. Указанный правовой подход отражен в пункте 2

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.1997 № 22 «Обзор

1073_2897140

судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»,

пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 № 42

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного

налога», постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 2746/05 и №

2749/05, пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с

применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

21.10.2015.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П,

конституционная обязанность платить законно установленные налоги и

сборы, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет

публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее

реализация в соответствующих правоотношениях предполагает

субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:

налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном

объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от

имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение

налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему

усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие

же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-

властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица

причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в

статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый

публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы

налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Правовые позиции об обязанности именно налогоплательщика

подтвердить надлежащими документами обоснованность применения

налогового вычета НДС, отражены в частности, в постановлениях

Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07, от

09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10.

Исполнение налогоплательщиком на основании подпунктов 3, 8 пункта

1 статьи 23 Кодекса обязанностей по надлежащему ведению в установленном

порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,

обеспечению сохранности данных бухгалтерского и налогового учета и

других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том

числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление

расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей)

гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в

котором они подлежат начислению в соответствии с действующим

законодательством о налогах и сборах (постановления Президиума ВАС РФ

от 22.06.2010 № 5/10, от 09.03.2011 № 14473/10).

1073_2897140

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О,

недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы

незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к

нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению

конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, вступившим в силу с

19.08.2017, часть первая НК РФ была дополнена статьей 54.1, согласно

которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму

налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение

сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также

его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил

обязательство по сделке.

При этом нормативные положения, регулирующие общие положения о

налоговом контроле (статья 82 Кодекса с учетом статьи 54.1 Кодекса),

применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций,

представленных в налоговый орган после дня вступления в силу этого

Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам

полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между

взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены

налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от

18.07.2017 № 163-ФЗ (часть 2 его статьи 2), и, тем самым, относятся к

охваченным указанными проверками налоговым периодам.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами

гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-

хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете; при этом

налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по

итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров

бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом

периоде названных операций (пункт 9 Информационного письма Президиума

ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными

судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30

Налогового кодекса Российской Федерации»).

Финансовый результат указанных операций формируется на основании

документов первичного бухгалтерского и налогового учета в соответствии со

статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» и статьей 313 Кодекса: все хозяйственные операции, проводимые

организацией, оформляются первичными учетными документами, на

основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет этих операций,

в том числе для целей налогообложения. Первичный учетный документ

должен быть составлен в момент совершения операции либо

непосредственно после ее окончания.

1073_2897140

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и

достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения

хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение

отчетного (налогового) периода.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в

совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статей 71, 162

АПК РФ, данные доводы налогового органа признаны судом

обоснованными, а оспариваемое решение Инспекции в части доначисления

НДС правомерным.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 1 и 3

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,

представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о

налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием

для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной,

если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из критериев, приведенных в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, о

необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии

таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления

налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически

необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог

быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей

налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие

необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности.

Как отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 при рассмотрении в арбитражном

суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика

налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию согласно

требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в

совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

1073_2897140

На основании приведенной совокупности обстоятельств,

установленных в ходе проверки, и их оценки в соответствии с требованиями

статей 71, 162 АПК РФ, суд находит обоснованными выводы налогового

органа о том, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода с

использованием фиктивного документооборота, отражающего нереальные

хозяйственные операции по приобретению товаров у спорного номинального

контрагента.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в действительности

хозяйственные операции со спорным контрагентом не осуществлялись,

заявителем использованы имитирующие сделки фиктивные документы,

отражающие реквизиты указанного контрагента, для целей «наращивания»

налоговых вычетов по НДС.

Так, инспекцией выявлено, отражено в оспоренном решении и

подтверждено представленными в материалы судебного дела

доказательствами, что спорный контрагент обладают признаками

номинальных структур: у него отсутствуют условия для достижения

результатов соответствующей экономической деятельности (персонал,

основные средства, производственные активы, транспортные средства,

складские помещения, имущество); не прослеживается несение им расходов,

необходимых по практике хозяйственного оборота для осуществления

реальной финансово-хозяйственной деятельности. Названным контрагентом

документы налоговой и бухгалтерской отчетности предоставлялись в

налоговые органы по месту их учета с минимальными показателями. Анализ

движения денежных средств по счетам указанного контрагента

налогоплательщика указывает на то, что движение денежных средств по

расчетным счетам спорного контрагента носило транзитный характер при

наличии признаков обналичивания денежных средств, поступивших на

банковские счета.

Обществом в опровержение позиции инспекции о неосуществлении

спорных хозяйственных операций с отмеченным контрагентом, не

подтверждении исполнения ими условий сделок с заявителем, не

представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии

фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в

процессе исполнения оформленных договоров.

Таким образом, на основании оценки полученных в ходе мероприятий

налогового контроля доказательств, налоговый орган пришел к

правомерному выводу о том, что фактически «сделки» заявителя со спорным

контрагентом не исполнялись, имело место целенаправленное создание

налогоплательщиком фиктивного документооборота, имитирующего

операции по приобретению товара, при это товар приобретался у лиц, не

являющихся плательщиками НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на

основании положений статей 54, 169, 171, 172, 252 НК РФ, статей 9, 10

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,

1073_2897140

правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды», арбитражный суд поддерживает выводы налогового

органа о наличии оснований для корректировки в сторону увеличения

налоговых обязательств налогоплательщика с учетом доказанности

направленности действий общества на получение необоснованной налоговой

выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в

результате использования документов и отражения в учете операций вне их

подлинного экономического смысла.

Арбитражный суд учитывает пункты 5, 6 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовые подходы,

приведенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2002 №

11654/01, исходя из которых в спорах о получении налоговой выгоды оценке

подлежат обстоятельств совершения сделок, в том числе условий и порядка

исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам,

обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников

сделок.

Суд находит обоснованным доводы инспекции о том, что

представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС

первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения,

составлены формально и не подтверждают реальность поставки товара

заявленным в них контрагентом, искусственно включенного в цепочку

сделок и обладающим признаками номинальной организации. Фактически

товар приобретался у иных лиц, которые установлены налоговой

инспекцией.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод инспекции о

том, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о

получении заявителем неосновательной налоговой выгоды.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что

главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,

в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной

налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, заявитель,

проявивший должную степень осмотрительности, не может нести

негативные последствия за деятельность контрагентов, экономическая

1073_2897140

целесообразность хозяйственных операций с контрагентами доказана, судом

не принимаются.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом

обстоятельств сделок, форм расчетов, выведения и расходования денежных

средств, свидетельских показаний и документов, доказаны факты

использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания

вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой

выгоды.

Доводы заявителя о реальности сделок, об экономической

целесообразности спорных сделок не принимаются.

Необоснованная налоговая выгода может быть получена посредством

преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых

финансово-хозяйственных операциях.

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-

налогоплательщика не может свидетельствовать об их реальности.

Суд отмечает, что даже факт осуществления расчетов с контрагентом в

безналичной форме не свидетельствует о получении обоснованной налоговой

выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом

(содержательный аспект сделки). Обоснованная налоговая выгода

предопределена реальными встречными хозяйственными налогозначимыми

операциями, имеющими для ее участников налоговые последствия, а не

простыми денежными перечислениями.

Основанные на интерпретации отдельных обстоятельств спора и норм

права доводы заявителя, с учетом фактических обстоятельств дела, судом

признаны необоснованными и подлежат отклонению.

Суд, оценивая доказательства и устанавливая обстоятельства, должен

исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений субъектов

сделок, при том, что доказательства, представленные инспекцией, не могут

быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия

взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском

обороте (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07).

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым

органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не

свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом

доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не

случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в

документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных

операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах

фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших

место в спорный период операциях, а не их особого документального

оформления, должностные лица заявителя, его руководитель, не могли не

знать.

1073_2897140

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума

ВАС РФ от 29.07.2003 № 2916/03 умышленная форма вины может быть

установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц

налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с

помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом

при проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель

умышленно (целенаправленно, с использованием сформированного

документооборота) использовал номинального субъекта в целях получения

необоснованной налоговой выгоды, противоправного уменьшения налоговых

обязательств по НДС, а потому, в отношении «сделок» налогоплательщика-

заявителя, документированных, как совершенные с указанным

контрагентом, и фактов, указывающих на занижение налоговых

обязательств, инспекция правомерно квалифицировала совершенные

заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Размер примененной решением Инспекцией в пределах срока давности

привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ, пункт 15

постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума

ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11), налоговой санкции за неуплату НДС не

является чрезмерным, соответствует характеру допущенного

правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам

справедливости, юридического равенства, пропорциональности и

соразмерности ответственности конституционно значимым целям

(Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от

11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005

№ 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту

3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим

обстоятельствам спора и деятельности заявителя, целенаправленного

использования им фиктивных документов, отражающих реквизиты

номинального контрагента, для получения неосновательной налоговой

выгоды (сокращения размера налоговой обязанности), не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной

ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины,

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом

ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий

для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в

результате правонарушения, не допуская избыточного государственного

принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического

лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и

государства от правонарушений.

1073_2897140

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-

правовой природы налогов как необходимой экономической основы

существования и деятельности государства, посягает на публичные

имущественные отношения, связанные с формированием доходной части

бюджетов.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по

пункту 3 статьи 122 Кодекса, с учетом целенаправленного использования

заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о

хозяйственных операциях и их субъектах, для целей получения

необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой базы по НДС),

неправомерного введения номинальных контрагентов в систему договорных

и расчетных отношений для целей имитации исполнения сделок с целью

получения налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции,

при установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия

доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип

соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса

частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может

нивелировать значение института налоговой ответственности,

направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений

законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,

необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа

в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа

справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям

наказания за нарушение положений законодательства Российской

Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений

как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не

установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ООО «Радиан» решение

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о

от 25.06.2025 № 6864 соответствует приведенным положениям НК РФ,

является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных

условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ),

требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по

уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Радиан» о признании незаконным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о привлечении к

1073_2897140

ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2025 №

6864 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 5:44:43

Кому выдана Иютина Ольга Васильевна

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.