Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 76_8707837

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

г. Уфа Дело № А07 -23222/2025

24 декабря 2025 года

резолютивная часть определения объявлена 01.12.2025

определение изготовлено в полном объеме 24.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кустановой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Иглинский весовой завод»

(ИНН 0224007877, ОГРН 1030200760567, адрес 452410, РЕСПУБЛИКА

БАШКОРТОСТАН, Р-Н ИГЛИНСКИЙ, С. ИГЛИНО, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.9)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Мирзаахмедовой Д.М.

( 450008, Республика Башкортостан , г. Уфа, ул . Цурупы , д. 95)

заинтересованное лицо:

- Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной

Службы Судебных Приставов

(ИНН: 9703098444 ОГРН: 1227700435270, Адрес 125009, г.Москва, Вн.Тер.Г.

Муниципальный Округ Пресненский, Пер Газетный, Д. 7, Стр. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 4 по Республике

Башкортостан

(ОГРН: 1040208650206, ИНН: 0276009770, адрес 450075, Республика

Башкортостан, г. Уфа, Пр-кт Октября, д. 95, к. 2).

предмет спора

«-об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 616 448,56

рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М.

2 76_8707837

№98002/24/149378 от 15.03.2024, исполнительное производство № 151171/25/98002-

ИП от 06.06.2025,

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 21 086,24

рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. №

98002/23/677552 от 13.12.2023, исполнительное производство №151168/25/98002-ИП

от 06.06.2025,

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 64 574,51

рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. №

98002/24/490308 от 17.07.2024, исполнительное производство №151167/25/98002-ИП

от 06.06.2025,

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 445053,02

рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. №

98002/24/692846 от 05.11.2024, исполнительное производство №151164/25/98002-ИП

от 06.06.2025» (в редакции заявителя),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: Деньгуб Е.М., представитель по доверенности от 18.07.2025,

паспорт, Рябов А.Н., паспорт

представитель СОСП ГМУ ФССП по РБ: Суханова К.С., представитель по

доверенности от 10.04.2025, служебное удостоверение

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей

не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим

образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично

путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило

заявление акционерного общества "Иглинский весовой завод" (далее-заявитель,

Общество) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках

исполнительных производств № 151171/25/98002-ИП от 06.06.2025,

№151168/25/98002-ИП от 06.06.2025, №151167/25/98002-ИП от 06.06.2025,

№151164/25/98002-ИП от 06.06.2025.

В качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечено Главное

межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной

налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные

требований . Руководитель Общества также просит удовлетворить заявленные

требования , указав, что сумма исполнительского сбора является чрезмерной,

Общество находится в трудном финансово- экономическом состоянии.

3 76_8707837

Задолженность по налогам была оплачена самостоятельно с учетом поступления

денежных средств , также денежные средства общества направляются на развитие

производства и выпуск спецтехники для нужд СВО.

Представителем Специализированного отделения судебных приставов по

Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов представлен отзыв с

возражениями относительно удовлетворения заявления, с приложением материалов

исполнительного производства.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании

мотивированных возражений по вопросу освобождения от взыскания

исполнительского сбора не заявил.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан

(взыскатель по исполнительному производству) 24.11.2025 представил отзыв с

указанием, что исполнительные производства №84712/23/02068-ИП,

№96976/23/02068-ИП, №115279/23/98002-ИП, №62297/24/98002-ИП прекращены в

связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между

взыскателем и должником. Представитель просит поддержать заявителя в части

освобождения от взыскания исполнительского сбора .

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан указано, что

общая сумма денежных средств, перечисленная в счет погашения мирового

соглашения составила 8 411 092,53 руб., на 14.10.2025 задолженность отсутствует.

Исполнение условий по графику мирового соглашения продолжается в установленном

порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил:

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам (отрицательное

сальдо единого налогового счета) Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике

Башкортостан в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) в адрес АО «Иглинский весовой завод» направлено

требование об уплате от 27.04.2023 № 205 на общую сумму 1 998 399,05 руб. со

сроком исполнения до 05.06.2023. В связи с неисполнением в добровольном порядке

указанного требования Инспекцией на основании ст. 46 НК РФ вынесено решение от

14.08.2023 № 836 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных

металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках на сумму

4 245 063,84 руб. Неисполнение указанного решения послужило основанием для

принятия постановления от 29.09.2023 № 1895 о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ на сумму 8 806 408,02 руб.

Вышеназванный документ направлен на исполнение в службу судебных приставов

согласно п. 2 ст. 47 НК РФ.

Постановлением от 02.10.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан Тухватуллина Б.С. возбуждено исполнительное

производство 84712/23/02068-ИП.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства

должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований.

4 76_8707837

Постановлением от 05.06.2025 указанное исполнительное производство

прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о

примирении между взыскателем и должником.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для

добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике

Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. вынесено постановление

№151171/25/98002-ИП от 06.06.2025 о возбуждении исполнительного производства,

предмет исполнение: исполнительский сбор в размере 616 448,56 рублей.

В связи с образованием задолженности по обязательным платежам

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении АО

«Иглинский весовой завод» вынесено постановление от 21.10.2023 № 5158 о

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ на

сумму 301232,09 руб.

Вышеназванный документ направлен на исполнение в службу судебных

приставов согласно п. 2 ст. 47 НК РФ.

Постановлением от 23.10.2023 судебного пристава- исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан Тухватуллина Б.С. возбуждено исполнительное

производство № 96976/23/02068-ИП.

Постановлением от 05.06.2025 указанное исполнительное производство

прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о

примирении между взыскателем и должником.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства

должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для

добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике

Башкортостан ГМУ ФССП России – Мирзаахмедовой Д.М. вынесено постановление

№151168/25/98002-ИП от 06.06.2025 о возбуждении исполнительного производства,

предмет исполнение: исполнительский сбор в размере 21 086,24 рублей.

В связи с образованием задолженности по обязательным платежам

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении АО

«Иглинский весовой завод» вынесено постановление от 23.11.2023 № 6744 о

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ

на сумму 922493,07 руб.

Вышеназванный документ направлен на исполнение в службу судебных

приставов согласно п. 2 ст. 47 НК РФ.

Постановлением от 15.12.2023 судебного пристава- исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан Тухватуллина Б.С. возбуждено исполнительное

производство № 115279/23/98002-ИП.

Постановлением от 05.06.2025 указанное исполнительное производство

прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о

примирении между взыскателем и должником.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства

должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований.

5 76_8707837

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для

добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике

Башкортостан ГМУ ФССП России – Тухватуллиным Б.С. вынесено постановление

№151164/25/98002-ИП от 06.06.2025 о возбуждении исполнительного производства,

предмет исполнение: исполнительский сбор в размере 64 574,51 рублей.

В связи с образованием задолженности по обязательным платежам

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении АО

«Иглинский весовой завод» вынесено постановление от 23.04.2024 № 3392 о

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ на

сумму 6 357 900,41 руб.

Вышеназванный документ направлен на исполнение в службу судебных

приставов согласно п. 2 ст. 47 НК РФ.

Постановлением от 02.05.2024 судебного пристава- исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан Каримовой А.И. возбуждено исполнительное производство

№ 62297/24/98002-ИП.

Постановлением от 05.06.2025 указанное исполнительное производство

прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о

примирении между взыскателем и должником.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства

должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для

добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике

Башкортостан ГМУ ФССП России – Мирзаахмедовой Д.М. вынесено постановление

№151164/25/98002-ИП от 06.06.2025 о возбуждении исполнительного производства,

предмет исполнение: исполнительский сбор в размере 445 053,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено , что 03.10.2023 МИФНС № 4 России

по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республик

Башкортостан с заявлением о признании АО «ИВЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2025

прекращено производство по делу №А07-31672/2023 о несостоятельности

(банкротстве) АО «ИВЗ» и утверждено мировое соглашение между Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан и АО

«ИВЗ», в соответствии с которым должник АО «ИВЗ» обязан производить

ежемесячное гашение задолженности согласно графику платежей.

Исполнительное производство № 84712/23/02068-ИП прекращено в связи с

частичным исполнением и отзывом исполнительного документа, о чем вынесено

постановление от 05.06.2025.

Налоговым органом факт частичной уплаты заявителем задолженности также

подтвержден.

Исполнительное производство № 96976/23/02068-ИП прекращено в связи с

частичным исполнением и отзывом исполнительного документа, о чем вынесено

постановление от 05.06.2025.

6 76_8707837

Налоговым органом факт частичной уплаты заявителем задолженности также

подтвержден.

Исполнительное производство № 115279/23/98002-ИП прекращено в связи с

частичным исполнением и отзывом исполнительного документа, о чем вынесено

постановление от 05.06.2025.

Налоговым органом факт частичной уплаты заявителем задолженности также

подтвержден.

Исполнительное производство № 62297/24/98002-ИП прекращено в связи с

частичным исполнением и отзывом исполнительного документа, о чем вынесено

постановление от 05.06.2025.

Налоговым органом факт частичной уплаты заявителем задолженности также

подтвержден.

Полагая, что имеются основания для освобождения его от уплаты

исполнительского сбора, АО «Иглинский весовой завод» обратилось в арбитражный

суд с заявлением.

Исследовав представленные документы , оценив доводы сторон , суд

приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд

за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут

быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами,

по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный

пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного

документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства,

если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных

приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении

исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения

должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает

должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока

для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и

расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116

Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном

производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для

добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

7 76_8707837

постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения

указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой

орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30

Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на

должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в

случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об

исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от

подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее

одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального

предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае

неисполнения исполнительного документа неимущественного характера

исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального

предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-

организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе

обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о

рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания

исполнительского сбора.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных

объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей

территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде,

в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу

гарантиям законности и правопорядка в целом.

8 76_8707837

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность

надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения

исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми

обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения

обязанности по исполнению исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий,

подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном

порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его

своевременного исполнения, возложена на должника.

Таким образом, из системного толкования названных норм права и их

официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении

постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель

устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения

требований исполнительного документа;

факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства либо отказа от его получения;

неисполнение должником требований исполнительного документа;

не представление должником доказательства того, что исполнение было

невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых

при данных условиях обстоятельств.

Как указано в п.п. 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского

сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112

Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания

не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского

сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не

влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается

измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве).

Должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя

из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для

надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции,

9 76_8707837

при применении которой на должника возлагается обязанность произвести

определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой

ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в

процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального

закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского

сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не

исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии

уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

При этом указано, что Закон об исполнительном производстве содержит, по

сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение

законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта

норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской

Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, его

максимума и иных существенных обстоятельств, размер сбора может быть снижен

правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может

превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 53 Конституции

Российской Федерации недопустимо.

При этом арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право

снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный

постановлением судебного пристава-исполнителя, или освободить от взыскания

исполнительского сбора, принимая во внимание характер совершенного

правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его

имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской

Федерации от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное

требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в

качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,

размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных

существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении

взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П также

указано, что в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина,

обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной

безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный

законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках

предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление

ответственности, руководствуясь при этом общими принципами юридической

ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к

10 76_8707837

основам конституционного правопорядка. Между тем, указано, что соблюдение

вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и

соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же время, и

индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении

административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении

мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных

прав и интересов. В результате для отдельных коммерческих организаций,

относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для

осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие

функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и

муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности

сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для

них непосильным бременем и привести к самым серьезным последствиям.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П "По делу о

проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной

ответственностью "Руссо Индастриал" также закрепляет, что Конституция

Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту

прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2);

защита прав и свобод составляет обязанность государства (статья 2). Из данных

положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,

55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации

следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если

судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или

иного механизма исполнительного производства должен осуществлять

непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них

стабильную правовую основу и не ставить под сомнение принцип исполнимости

судебного решения. Принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению

исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и по созданию условий,

гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника

(ответчика), законодатель обязан исходить из того, что коллизии их законных

интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты

одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному

значению. Права и законные интересы этих участников исполнительного производства

должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных

ценностей.

Приведенные правовые позиции, высказанные Конституционным Судом

Российской Федерации в постановлениях от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003

года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля

2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.,

распространяются и на введение в исполнительном производстве мер ответственности

должника за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования,

11 76_8707837

конструируя и изменяя которые законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть

3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости и

пропорциональности ограничения прав и свобод, а также обязан соблюдать

гарантированное ее статьей 19 (часть 1) равенство всех перед законом. Осуществляя

регулирование, направленное на обеспечение своевременного исполнения судебных и

иных актов, законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе штрафного

характера, за нарушение установленных требований, что воплощает конституционно

значимый публично-правовой интерес государства и общества в эффективном

правосудии в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Конкретизируя

предписания Конституции Российской Федерации, законодатель урегулировал

исполнительное производство в Федеральном законе "Об исполнительном

производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исходя из необходимости

обеспечить их правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных

прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1 и 2).

В качестве меры публично-правовой ответственности за нарушение условий и

порядка исполнительного производства предусмотрено взыскание исполнительского

сбора. Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его

добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-

исполнителем по истечении срока, указанного в ее части 1, если должник не

представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение

было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

судебным приставом (часть 2).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение

ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,

ограничивающей конституционное право, должны, исходя из общих принципов права,

отвечать критериям справедливости, быть соразмерными конституционно

закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру

содеянного; из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного

характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции

Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам

юридической ответственности, и он должен применяться с соблюдением принципов

справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Приведенные правовые позиции сохраняют свою силу и нашли отражение в

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017

12 76_8707837

года N 1-П, в его определениях от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, от 2 апреля 2015 года

N 654-О и др.

Принимая во внимание приведенные конституционные предписания и природу

исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, законодатель

установил систему гарантий должнику при его привлечении к названному виду

ответственности.

Дополнительные гарантии прав должника на данном этапе исполнительного

производства прописаны и в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном

производстве", а именно то, что суд вправе с учетом степени вины должника в

неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения

должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, уменьшить его размер; при отсутствии установленных

Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за

нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания

исполнительского сбора (часть 7).

Кроме того, из статей 49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации следует,

что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один

из принципов юридической ответственности. Поэтому исполнительский сбор

подлежит взысканию с должника на основании статьи 112 Федерального закона "Об

исполнительном производстве", если исполнительный документ не исполнен им в

должный срок без уважительных причин.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 7

статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи

401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания

исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем

обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего

исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований

исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины

должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29

марта 2016 года N 694-О). Согласно же статье 324 АПК Российской Федерации при

наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,

выдавший исполнительный лист, по заявлению в том числе должника вправе

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его

исполнения (часть 1). Предоставление должнику такой отсрочки или рассрочки во

всяком случае относится к поводам для его освобождения от ответственности за

неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный на

основании части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном

производстве".

На такое правоприменение ориентируют Методические рекомендации о

порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов

(письмо от 8 июля 2014 года N 0001/16), подлежащие учету судебным приставом-

исполнителем в ходе исполнительного производства.

13 76_8707837

Тем самым действующее регулирование в целом позволяет достичь баланса

прав и законных интересов как взыскателя, так и должника и при условии правильного

и неукоснительного соблюдения закона обеспечить реализацию целей исследуемого

вида юридической ответственности на основе принципов справедливости наказания,

его индивидуализации, учета характера совершенного правонарушения, степени вины

правонарушителя и без ущерба для иных конституционно защищаемых ценностей.

Как указывает заявитель, в 2023 году началось падение спроса на основную

продукцию завода - весы, в связи с чем была разработана и запущена в производство

новая продукция - веткоизмельчители, а в 2024 году АО «ИВЗ» совместно с

работниками завода разработали, согласовали и запустили в производство коляску для

нужд Специальной военной операции. Эта коляска призвана помогать и облегчать

службу действующим солдатам, в том числе при спасении раненных бойцов и вывозе

тел погибших.

В ходе прокурорской проверки были выявлены задолженности по оплате

бывшим сотрудникам завода отпускных за прошлые периоды. Кроме этих

непредвиденных расходов, также заводу необходимо было платить заработную плату

действующим сотрудникам, обеспечивать запуск новой продукции, нести все расходы

по содержанию помещений, оплате обязательных платежей.

В целях недопущения образования задолженностей по обязательным платежам

тогда же в 2023 году Правительством Республики Башкортостан была удовлетворена

просьба о докапитализации акционерного общества. Докапитализация была

реализована путем предоставления обществу неиспользуемого помещения для его

последующей продажи и погашения необходимых платежей за счет поступивших от

такой продажи денежных средств. Однако вся эта процедура заняла настолько

длительное время что, когда это помещение выставили на продажу через аукцион,

сделки не состоялись, так как за это время на все имущество завода в ЕГРН, а также в

ЕГРЮЛ были наложены ограничения и запреты налоговой службой и судебными

приставами. Также были заблокированы счета завода.

Параллельно со всеми этими событиями во избежание судебного банкротства

проходило урегулирование с налоговой службой по оплате налогов в добровольном

порядке через мировое соглашение. Со стороны заявителя принимались все

возможные меры по сохранению завода, его рабочих мест. С этой целью готовилось

мировое соглашение с налоговой службой по уплате начисленных налогов. На

сегодняшний день мировое соглашение с налоговой службой заключено, утверждено

Арбитражным судом Республики Башкортостан, общество в срок исполняет взятые на

себя обязательства.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 26.12.2018, разъяснено, что взимание исполнительского сбора как

специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение

законодательства об исполнительном производстве должно производиться с

соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов

справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что

14 76_8707837

предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора,

освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения,

размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного

положения и иных существенных обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, если требование

исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на

урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии

утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как

нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что

между должником и взыскателем велись переговоры о заключении мирового

соглашения по уплате налогов , по итогам переговоров между сторонами заключено

мировое соглашение, утвержденное в установленном порядке судом в рамках дела

№А07-31672/2023.

Суд отмечает, что обязанность добровольного исполнения требования

исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон

исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок

путем заключения мирового соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным

интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой

меры ответственности.

Как следует из представленных документов, Обществом задолженность по

исполнительному производству частично погашена, в настоящее время исполняется

мировое соглашение по уплате налогов , что подтверждено налоговым органом.

Таким образом, Общество самостоятельно приняло все возможные меры к

исполнению требований исполнительных документов по исполнительным

производствам № 84712/23/02068-ИП, № 96976/23/02068-ИП, № 115279/23/98002-ИП,

№ 62297/24/98002-ИП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным

удовлетворить заявление и освободить Общество от взыскания исполнительского

сбора с учетом обстоятельств конкретного дела и с учетом вышеприведенной

правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного

Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 324,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Иглинский весовой завод»

удовлетворить.

Освободить Акционерное общество «Иглинский весовой завод» от взыскания

исполнительского сбора в размере 616 448,56 рублей, установленного постановлением

судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП

15 76_8707837

России - Мирзаахмедовой Д.М. №98002/24/149378 от 15.03.2024 в рамках

исполнительного производства № 151171/25/98002-ИП от 06.06.2025.

от взыскания исполнительского сбора в размере 21 086,24 рублей,

установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. №

98002/23/677552 от 13.12.2023 в рамках исполнительного производства

№151168/25/98002-ИП от 06.06.2025,

от взыскания исполнительского сбора в размере 64 574,51 рублей,

установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. №

98002/24/490308 от 17.07.2024 в рамках исполнительного производства

№151167/25/98002-ИП от 06.06.2025,

от взыскания исполнительского сбора в размере 445053,02 рублей,

установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России - Мирзаахмедовой Д.М. №

98002/24/692846 от 05.11.2024 в рамках исполнительного производства

№151164/25/98002-ИП от 06.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в

полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение

может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со

дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова