13 арбитражный апелляционный суд

5272/2026-136078(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2026 года Дело № А56-58389/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Игнатьевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Продукт ворд вижн

продукт" (192102, город Санкт-Петербург, Самойловой ул, д. 5 литера Д, помещ. 3н-12

ком. 114, ИНН: 7840501541);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой

службы № 30 по Санкт-Петербургу (190013, город Санкт-Петербург, Загородный пр-кт,

д. 54 литера А, ИНН: 7838106061);

об оспаривании решения от 17.01.2025 № 17/7

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПВВ Продукт» ИНН/КПП

7840501541/781601001 (далее – Заявитель, общество, ООО «ПВВ Продукт»,

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17/7 от

17.01.2025, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу

(далее – Инспекция, налоговый орган) по результатам проведенной выездной налоговой

проверки.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и

времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и заявлений об

отложении судебного разбирательства суду не направил, сведений об уважительности

причин неявки суду не представил.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего

уведомления о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для

рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем

судебном заседании не установлена, представленные в материалы дела доказательства

позволяют рассмотреть спор по существу.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по

основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность

оспариваемых действий.

Исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле,

доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения №

17/22 от 02.11.2023 проведена выездная налоговая проверка с 02.11.2023 по 11.06.2024 в

2 А56-58389/2025

отношении ООО «ПВВ ПРОДУКТ» по вопросу правильности исчисления и уплаты

налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, решение

направлено посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) в адрес

организации (квитанция о приеме от 05.12.2024.

По результатам проведения выездной налоговой проверки был составлен акт

налоговой проверки № 32 от 09.08.2024, который был вручен представителю

налогоплательщика по доверенности 20.08.2024.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 44 от 08.11.2024, вручено

представителю налогоплательщика по доверенности 12.11.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов

проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений

налогоплательщика вынесено решение № 17/7 от 17.01.2025 (далее – Решение),

согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 55 293 981 руб., а также

Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (в форме вины

– умысел, штраф уменьшен в 4 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств) в

размере 1 463 650 руб. Решение получено лично 28.02.2025 представителем ООО «ПВВ

Продукт» по доверенности, о чем имеется запись на последнем листе решения.

Решением установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, пп. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст.

169, пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ПВВ ПРОДУКТ» необоснованно

заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, вставленным 13 спорными

контрагентами по НДС за 2020 год, 1 и 2 кварталы 2023 года, с целью получения

необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы налога к уплате в бюджет

на общую сумму НДС – 55 293 981 руб. (ООО «НИАВЕНТ» ИНН 7701350510 - 5 819

290 руб., ООО «АТРИУМ» ИНН 7017473921 - 608 609 руб., ООО «СПАМИР» ИНН

7707825023 - 22 284 621 руб., ООО «ЭКОСНАБ» ИНН 2460104179 - 158 902 руб., ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 7802698488 - 550 352 руб., ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН

9723082241 - 3 759 780 руб., ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130 - 3 107 374 руб., ООО

«ПРАГМА» ИНН 7734456520 - 7 458 329 руб., ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» ИНН

5047243590 - 2 627 650 руб., ООО «МЭЙНСТРИМ» ИНН 4725001432 - 1 017 000 руб.,

ООО «ДАЛИМ» ИНН 7806587796 - 3 321 587 руб., ООО «ЕОН» ИНН 6685127006 - 267

533 руб., ООО «ГИАР» ИНН 7804608000 - 4 312 954 руб.).

Не согласившись с вышеуказанным Решением Общество представило в налоговый

орган апелляционную жалобу. Решением Управления ФНС России по Санкт-

Петербургу от 22.04.2025 № 7800-2025/001635/И апелляционная жалоба оставлена без

удовлетворения.

Общество, полагая решение незаконным и необоснованным, обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные лицами,

участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений приходит к

следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3 А56-58389/2025

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что

представленные им в ходе проведения проверки документы (договоры, универсальные

передаточные документы (УПД), отчеты об оказанных услугах) подтверждают факт

оказания услуг заявленными контрагентами; данные документы соответствуют

требованиям законодательства (статьям 167, 169 НК РФ; спорные контрагенты

осуществляли самостоятельную деятельность, имели собственный штат, ресурсы для

ведения предпринимательской деятельности; приведенные налоговым органом

косвенные обстоятельства не опровергают реальность хозяйственных операций.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговый орган нарушил

процессуальные нормы проведения выездной налоговой проверки. ООО «ПВВ

Продукт» заявляет о нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля. Обращает внимание, что срок

представления документов по требованиям №1904 от 07.10.2024, №1903 от 07.10.2024

истекал только 28.10.2024, то есть на 5 дней позже дня (23.10.2024) проведения выемки.

Также не законно вынесено в рамках дополнительных мероприятий 23.10.2024 решение

о внесении изменений в решение о проведении проверки, так как срок окончания

налоговой проверки 11.06.2024.

В отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства налоговый орган

настаивал на законности принятого решения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к

следующему.

В проверяемом периоде основной вид деятельности ООО «ПВВ Продукт»:

Торговля оптовая радио-, теле- и видеоаппаратурой и аппаратурой для цифровых

видеодисков (DVD) (код по ОКВЭД - 46.43.2).

Проверкой установлено, что ООО «ПВВ Продукт» ИНН: 784050154 входит к

группу компаний Продукт Ворд Вижн: ООО «Продукт Ворд Вижн Групп» ИНН;

7805431059, ООО «ПВВ Контент» ИНН: 7840501559, ООО «Продукт Ворд Вижн

Система» ИНН: 7840066708.

Во всех 4-х организациях руководителем и учредителем является Левкинп Анна

Георгиевна ИНН: 780539690844, функции главного бухгалтере осуществляет один и

тот же человек – Королева Елена Викторовна, ИНН: 780152643408.

Анализом данных, представленных ФТС России, анализом движения денежных

средств по расчетным счетам ООО «ПВВ ПРОДУКТ» установлено, что общество

закупало «спорный» товар у крупных поставщиков продукции марки HELVAR, BITTEL,

VDA, Alkatel, SHARP, Philips, Simmens и др., путем ввоза товаров на территорию РФ

4 А56-58389/2025

через таможенную процедуру импорта. ООО «ПВВ ПРОДУКТ» реализует импортное

оборудование покупателям на территории РФ, и оказывает услуги пуско-наладочных

работ данного оборудования, обучения и технической поддержки объектов, где

установлено оборудование.

Основными покупателями ООО «ПВВ Продукт» в проверяемом периоде являлись:

ООО «СК СПС» ИНН: 7842129135, ООО «Терминал Емельяново» ИНН: 2446007720,

ООО «Спутник» ИНН: 9703012711, ООО «Парк Девеломпент» ИНН: 2367017468, ООО

«МГК Золотой Рог» ИНН: 2537140655.

Разработка рабочей документации, выполнение пусконаладочных и иных работ с

импортным оборудованием на объектах заказчиков выполнялись своими силами, а

также с легитимным привлечением сотрудников группы компаний ПРОДУКТ ВОРД

ВИЖН.

Сотрудник ООО «ПВВ ПРОДУКТ» Асланова Орхана Чингиз Оглы, пояснил

(протокол допроса № 1 от 22.10.2024), что в проверяемый период «являлся

руководителем информационных технологий», организациями группы компаний ООО

«ПВВ ПРОДУКТ» самостоятельно выполнялась разработка проектной документации по

объектам, по которым были составлены документы от «сомнительных» контрагентов.

Также свидетель указал, что сотрудники его отдела выезжали на объекты в том числе

для выполнения работ.

Сотрудник ООО «ПВВ ПРОДУКТ» Хахалин Павел Константинович (заместителя

руководителя отдела закупок, протокол допроса №2 от 24.10.2024) пояснил, что помимо

закупа товара/оборудования отдел занимается поисками (проценками) товара/продукции

и сравнениями цен, как у текущих поставщиков, так и новых, мониторят поставщиков

по интернету. Ему не известны организации, необоснованно заявленные ООО «ПВВ

Продукт» в книгах покупок в вычетах НДС.

В проверяемом периоде ООО «ПВВ ПРОДУКТ» располагал штатом

квалифицированных сотрудников для выполнения собственными силами пуско-

наладочные работы оборудования, по технической поддержке объектов, где установлено

оборудование.

Сотрудники в течении года постоянно направляются в командировки для

проведения пуско-наладочных работ на объекты Заказчиков (материалы проверки

подтверждают, что ООО «ПВВ ПРОДУКТ» приобретает проездные билеты и жилье для

проживания, выплачивает командировочные расходы).

В отношении спорных контрагентов установлено отсутствие оплаты сделок ООО

«ПВВ Продукт» в адрес «спорных» контрагентов, наличие претензионной работы со

стороны последних.

Расчеты проверяемого налогоплательщика с 7 следующими спорными

контрагентами полностью отсутствуют (на сумму 277 млн. руб., в том числе НДС 46 301

933 руб., что составляет 84 % от оспариваемых), а именно (стр. 18-23 решения): ООО

«СПАМИР» ИНН 7707825023 – оплата полностью отсутствует, сумма сделок 133 707

727, 44 руб., в том числе НДС 22 284 621 руб.; ООО «ПРАГМА» ИНН 7734456520 – 44

749 972,73 руб., в том числе НДС 7 458 329 руб.; ООО «НИАВЕНТ» ИНН 7701350510 –

34 915 741, 24 руб., в том числе НДС 5 819 290 руб.; ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН

9723082241 – 22 558 682, 58 руб., в том числе НДС 3 759 780 руб.; ООО «ДАЛИМ»

ИНН 7806587796 – 20 036 253, 18, в том числе НДС 3 321 587 руб.; ООО «ГЕФЕСТ»

ИНН 7751153130 – 18 644 245, 18 руб., в том числе НДС 3 107 374 руб.; ООО

«ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 7802698488 – 3 302 109, 75 , в том числе НДС 550 352 руб.

ООО «ПВВ Продукт» ни в ходе выездной проверки, ни апелляционного

обжалования, ни суду не представило ни пояснений по данному факту, ни документы,

подтверждающие оплату, затраты организации.

5 А56-58389/2025

Согласно данным картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) не установлено

наличие дел о взыскании кредиторской задолженности спорными контрагентами.

В отношении 6 остальных спорных контрагентов перечисленные денежные

средства: ООО «ГИАР» (финансово-зависимая, подконтрольная ООО «ПВВ Продукт»),

ООО «ЭКОСНАБ» ИНН 2460104179, ООО «АТРИУМ» ИНН 7017473921, ООО «ТД

«СТРОЙТОРГИНВЕСТ» ИНН 5047243590, ООО «МЭЙНСТРИМ» ИНН 4725001432,

ООО «ЕОН» ИНН 6685127006, либо были обналичены, либо направлены с назначением

платежей, не связанных с предметом договора.

Таким образом, является обоснованным вывод налогового органа о том, что

большая часть денежных средств, полученные от покупатель (заказчиков), изначально

оставались в распоряжении ООО «ПВВ Продукт». Отсутствие оплаты фактически

означает, что сделка лишена финансовой составляющей и не может считаться

совершенной.

Не смотря на то, что действующее законодательство не связывает право получения

налоговых вычетов по НДС с фактом оплаты, с экономическо-правовой точки зрения

является добавленной стоимости к цене услуги (в данной ситуации) – разницей между

НДС с затрат и НДС, полученного от покупателя. В данной ситуации спорные

(номинальные) поставщики фактически не получают «возмещение» не только затрат, но

и налога, добавленного к цене, подлежащего перечислению в бюджет.

Следовательно, реальное исполнение сделок отсутствует как со стороны

контрагентов, так и со стороны ООО «ПВВ Продукт». Отсутствие оплаты и претензий

со стороны контрагентов свидетельствует об отсутствии ущерба их деятельности, то

есть затрат, а значит и хозяйственных операций.

Декларации по НДС за проверяемый период представлены спорными

контрагентами ООО «СПАМИР» ИНН 7707825023, ООО «ПРАГМА» ИНН

7734456520, ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН 9723082241, ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130,

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 7802698488, ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» с

минимальными суммами к уплате при больших оборотах, доля налоговых вычетов по

НДС составляет более 99-100%, следовательно, в совокупности с отсутствием оплаты,

отсутствует деловая цель, получение прибыли от предпринимательской деятельности со

стороны спорных контрагентов, что свидетельствует о «бумажном» документообороте,

отсутствии реальных операций.

Документы представленные ООО «ПВВ Продукт» по работам (услугам) в

нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» не раскрывают содержание хозяйственных операций (раскрывающие

содержание конкретных заявленных работ, услуг), выполненных согласно данным

налогоплательщика в рамках договора (конкретные виды работ их фактический объем в

корреспонденции со сведениями о фактических исполнителях и с указанием данных,

позволяющих их идентифицировать – исполнителей, затраченных ими человеко-часах,

временном периоде, данных об устройствах, оборудовании и конкретных юридически-

значимых действиях спорных исполнителей), содержат лишь общие сведения,

отсутствуют обстоятельства исполнения сделок.

Согласно договорам подряда со «спорными» контрагентами материалы

давальческие, однако документы о передаче материалов (ТМЦ) ни ООО «ПВВ

Продукт», ни его контрагентами не представлены, как и отчеты об их использовании.

В ходе проверки не представлены ООО «ПВВ ПРОДУКТ», заказчиками работ:

журналы по технике безопасности по объектам, списки сотрудников, привлеченных для

выполнения работ, журналы прохода лиц на объект с указанием вносимых изменений,

журналы регистрации вводного инструктажа при проведении работ по объектам.

Как установлено налоговым органом, ни спорные контрагенты, ни контрагенты

спорных контрагентов не являются участниками импортных операций, в том числе по

6 А56-58389/2025

приобретению «спорного» товара, следовательно, товар они не могли реализовывать в

адрес ООО «ПВВ Продукт».

Во всех УПД (счета-фактурах, товарных накладных), представленных ООО «ПВВ

Продукт», по «спорным» контрагентами на приобретение «спорного» товара

отсутствует информация о производителе товара, стране производства, способе

доставки, перевозчике, налогоплательщик не предоставил документы (сертификаты и

т.п.), раскрывающие происхождение товара.

Контрагенты не осуществляли расходы, свидетельствующие об исполнении

сделок (не закупали «спорный» товар, не осуществляли расходы, свидетельствующие о

выполнении работ (услуг), заявленных в документах налогоплательщика (не

привлекали специализированые проектные организации и субподрядные организации

для производства проектных и пусконаладочных работ).

Спорные организации не осуществляли расходы, связанные с ведением реальной

финансово-хозяйственной деятельности (не оплачивали материалы, канцелярские

расходы, услуги связи, заработную плату управленческому персоналу и иные расходы

необходимые для ведения деятельности организации).

У спорных контрагентов отсутствуют необходимые для осуществления

деятельности и исполнения обязательств перед налогоплательщиком ресурсы

(недвижимое имущество, офисные и складские помещения, транспортные средства,

трудовые ресурсы, материальные ресурсы), также отсутствуют платежи за аренду

складских помещений.

Отчетность спорных контрагентов содержит минимальные или нулевые

показатели по уплате налогов; расходы «сомнительных» контрагентов максимально

приближены к доходам.

Спорные контрагенты в книге покупок заявляют вычеты НДС по сделкам с

организациями, которые позднее исключены из ЕГРЮЛ как недействующие

организации, в связи с недостоверными сведениями. В ЕГРЮЛ внесены записи о

недостоверности в отношении руководителя спорных организаций ООО «Атриум»,

ООО «РЕСУРС ГАРАНТ СТРОЙ», ООО «МЭЙНСТРИМ». А ООО «ДАМИС», ООО

«РЕСУРС ГАРАНТ СТРОЙ», ООО «МЭЙНСТРИМ» исключены из ЕГРЮЛ в связи с

наличием сведений о недостоверности.

Руководители/учредители ООО «РЕСУРС ГАРАНТ СТРОЙ», ООО «Атриум»,

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ведение финансово-хозяйственной деятельности не

подтвердили: в регистрационном деле ООО «РЕСУРС ГАРАНТ СТРОЙ» имеется

заявление от 27.07.2023 учредителя/руководителя Авакяна А.В. ИНН 773370118253 о

недостоверности сведений в отношении него, как учредителя организации; согласно

протоколу допроса №б/н от 04.09.2020 руководителя ООО «Атриум» Пырчиной Н.С.,

она с 2019 года работает на областном рынке, в должности уборщицы, к деятельности

ООО «Атриум» отношения не имеет; в соответствии с протоколом допроса от

25.12.2023 учредителя/руководителя ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Аручовой Л.В., она

работает в пекарне «Золушка» продавцом х/б изделий, к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не

имеет отношения.

Установлено, что договор на поставку товара от 08.12.2022, заключенный с ООО

«ВЕБ МАРКЕТ», подписан со стороны ООО «ВЕБ МАРКЕТ» - Караеровым К.Ф. ИНН

730208626363, который, как установлено проверкой, умер 15.07.2022 (с целью

исключения установленных налоговых рисков до вынесения решения по результатам

выездной налоговой проверки ООО «ПВВ Продукт» самостоятельно 14.01.2025

уточнило сумму НДС в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с

контрагентом ООО «ВЕБ МАРКЕТ» с отражением суммы НДС к уплате в бюджет в

размере 7 900 000 рублей).

7 А56-58389/2025

Заявителем не были представлены регистры налогового учета с отражением

информации о принятии на учет ТМЦ и работ (услуг) от «спорных» контрагентов. Как

следствие, налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ не подтверждено

принятие на учет спорных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1, п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные

ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам

подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога,

предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на

территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,

услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации документом,

служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является

счет-фактура.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения

хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

О необоснованности получения налоговой выгоды, свидетельствуют

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких

обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком

хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема

материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров,

выполнения работ или оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от

20.04.2010 №18162/09).

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом

изменений) для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы

сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность,

содержали достоверную информацию.

Таким образом, для применения вычетов по НДС в целях исчисления налога на

добавленную стоимость необходимо, чтобы документы, подтверждающие

правомерность их применение, содержали достоверную (непротиворечивую)

информацию, а сделки носили реальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или)

суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при

отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим

место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и

(или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей

главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

8 А56-58389/2025

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются

во взаимосвязи и совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении

Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление №

53).

Как указано в пункте 6 Постановления № 53, судам необходимо иметь в виду, что

следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания

налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения

хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер

хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый

характер операции; осуществление операции не по месту нахождения

налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении

хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными

обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть

признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды

могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа

о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления

налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения

имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых

условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в

силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для

целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно

связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности

также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение

операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме,

указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено, что заявителем не соблюдены положения вышеуказанных

норм права.

В отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено следующее.

ООО «НИАВЕНТ» (НДС 5 819 290, 21 руб.), предмет договора -

перепрограммирование систем, разработка рабочей документации по системе

противопожарной системы.

ООО «НИАВЕНТ» денежные средства от ООО «ПВВ Продукт» ИНН 7840501541

не поступали, взаиморасчеты не производилось. Не оплачено 34 915 741, 24 руб.

Согласно данным картотеки арбитражных дел судебная (претензионная) работа не

велась.

В связи с тем, что налоговый вычет по НДС предоставляется налогоплательщикам

для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам

товаров (работ, услуг), отсутствие полной оплаты за поставленный товар

(работы/услуги) также ставит под сомнение обоснованность права применения вычета.

Заработная плата согласно справок о доходах физических лиц начислялась в

минимальном размере в период 2020-2021 годы следующим физическим лицам:

Середина Александра Викторовна, Фазлов Наиль Мидхатович, Банникова Ирина

Вячеславовна.

9 А56-58389/2025

Сделки исполнялись в 3 квартале 2022 года. В ходе анализа налоговых деклараций

по НДС ООО «НИАВЕНТ» ИНН 7701350510 установлено, что в книге покупок за 3

квартал 2022 г. не заявлено ни одного контрагента, ведущего реальную финансово-

хозяйственную деятельность.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)

ООО «НИАВЕНТ» зарегистрировано по адресу места нахождения в г. Москва, т.е. ООО

«ПВВ Продукт» и спорный контрагент находились (находятся) на значительном

расстоянии друг от друга.

В отношении ООО «НИАВЕНТ» представлен формальный комплект

подтверждающих документов. Согласно данным налогоплательщика со спорным

контрагентом заключен договор на разработку рабочей документации от 27.07.2022

№ВДпод99/2-0722, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «НИАВЕНТ»)

обязуется по утвержденному Заказчиком (ООО «ПВВ Продукт») Заданию на

проектирование (Приложение №1) разработать Рабочую документацию (РД) объекта:

«Гостиница Ибис Стайлс Когалым», расположенный по адресу: РФ, Тюменская область.

ХМАО-Югре. г. Когалым. ул. Береговая» по следуемая» разделам: Системы пожарной

безопасности: Система радиофикации, Система пожарной сигнализации, Система

оповещения и управления эвакуацией, Автоматизация противопожарной защиты,

Система газового пожаротушения Исполнитель обязуется Передать Заказчику готовую

Рабочую документацию (Работы) в порядке и сроки согласно условиям Договора.

Окончание работ 25 рабочих дней с даты начала выполнения работ, стоимость работ

согласно договора 4 888 400 руб., в т.ч. НДС – 814 733 руб. 33 коп. 10. Заказчик

перечисляет 100% от стоимости договора на расчетный счет Исполнителя с момента

подписания Акта выполненных работ. Данный договор подписан от имени

генерального директора Гановым Д.А.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по

договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик

(проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую

документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять

и оплатить их результат.

Норма пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязывает подрядчика по договору подряда на

выполнение проектных и изыскательских работ: выполнять работы в соответствии с

заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать

готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с

заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного

самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты

изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию

третьим лицам без согласия заказчика.

С учетом изложенных норм, предмет договора подряда на выполнение проектных

работ составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а

также иные исходные данные, необходимые для составления технической

документации) и передача их результата заказчику.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств

обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию

согласно п. 15 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О

лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно данным ЕГРЮЛ какие-либо

лицензии у ООО «НИАВЕНТ» отсутствуют.

В штате спорного контрагента отсутствуют квалифицированные специалисты,

наличие которых необходимо для непосредственной разработки соответствующей

документации.

10 А56-58389/2025

В подтверждение выполнения спорных работ представлен формальный комплект

документов – акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2022 №1 и

универсальный передаточный документ (УПД) от 21.08.2022 № 20220821-1,

содержащих формальную ссылку на вид выполненных работ «разработка Рабочей

документации (РД) для объекта: «Гостиница Ибис Стайлс Когалым», расположенного

по адресу: РФ, Тюменская область. ХМАО-Югре. г. Когалым. ул. Береговая» по

следуемая» разделам: Системы пожарной безопасности», т.е. лишь части заявленных

видов спорных работ.

Не предоставлены документы, пояснения раскрывающие объективные данные,

подтверждающие тот факт, что документация (разработанная согласно данным

налогоплательщика спорным контрагентом ООО «НИАВЕНТ», без представления

каких-либо результатов разработки) не имеет отступлений от требований действующих

нормативных документов, а также то, что при разработке документации учитывались

требования СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы

пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты», ГОСТ Р

59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной

сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию

и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» и иные нормативные акты,

применимые при разработке СТУ.

Затрат в рамках спорных сделок налогоплательщик не нес, перечисление

денежных средств в адрес спорного контрагента не осуществлялось.

Реальное исполнение спорной сделки налогоплательщиком не подтверждено

надлежащими документами.

Документы, разработанные субподрядной организацией (ООО «НИАВЕНТ»),

заявитель не представил, задания, исходные данные на проектирование, готовую

техническую документацию, результаты изыскательских работ, проекты, свидетельства

согласований, переписки с ООО «НИАВЕНТ».

Аналогичные вышеуказанным обстоятельства установлены налоговым органом в

отношении иных спорных договоров.

Согласно данным налогоплательщика со спорным контрагентом ООО

«НИАВЕНТ» заключен договор возмездного оказания услуг от 08.06.2022 №ВДпод97/2-

0622, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «НИАВЕНТ») обязуется оказать

Заказчику (ООО «ПВВ Продукт») услуги пo перепрограммированию и настройке

оборудования системы автоматики гостиничных номеров на Объекте:

Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе

Корабельной набережной, в г. Владивосток.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС от

налогоплательщика поступили: акт сдачи-приемки выполненных Работ №1 к Договору

№ВДпод 97/2-0622 от 08.06.2022 в сумме 4 900 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 816 666, 67

руб. (перепрограммирование и настройка оборудования системы автоматики

гостиничных номеров на Объекте: Многофункциональный гостиничный комплекс

делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, 6 в г. Владивосток), УПД

20220722-2 от 22.07.2022 в сумме 4 900 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 816 666, 67 руб.

Документы подписаны от имени генерального директора Гановым Д.А.

Также представлен договор возмездного оказания услуг от 09.05.2022

№ВДпод89/2-0522, согласно которому Исполнитель (ООО «Ниавент») обязуется

оказать Заказчику (ООО «ПВВ Продукт») услуги по перепрограммированию

оборудования (Услуги), согласованные Сторонами в Приложении №1 к настоящему

Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями

настоящего Договора. В подтверждение заявленных вычетов по НДС также

представлен лишь формальный комплект документов: УПД от 08.08.2022 №200220808-

11 А56-58389/2025

2 на сумму 10 611 600 руб., в т.ч. НДС 20% 1 768 600 руб., акт сдачи-приемки

выполненных Работ №1 к Договору от 09.05.2022 №ВДпод89/2-0522. Документы так же

подписаны от имени генерального директора Ганова Д.А.

Договоры от 09.05.2022 №ВДпод89/2-0522, от 08.06.2022 №ВДпод97/2-0622

подписаны от имени генерального директора Гановым Д.А., который не обладал

соответствующими полномочиями на дату его составления, его полномочия как

руководителя начались с 12.07.2022 согласно информации ЕГРЮЛ.

Налогоплательщиком не представлены документы, которые раскрывают

содержание хозяйственных операций (раскрывающие содержание конкретных

заявленных работ, услуг), выполненных согласно данным налогоплательщика в рамках

договора (конкретные виды работ их фактический объем в корреспонденции со

сведениями о фактических исполнителях и с указанием данных, позволяющих их

идентифицировать – исполнителей, затраченных ими человеко-часах, временном

периоде, данных об устройствах, оборудовании и конкретных юридически-значимых

действиях спорных исполнителей). Таким образом, представленные документы

содержат лишь общие сведения, которые не раскрывают содержание хозяйственной

операции и не содержат сведений о реальном выполнении каких-либо услуг или работ.

Документы, подтверждающие командирование сотрудников на заявленные объекты не

представлены.

На основании ст. 93.1 НК РФ налоговым органом направлено поручение об

истребовании у ООО «НИАВЕНТ» документов (информации) по взаимоотношению с

ООО «ПВВ ПРОДУКТ». Документы (информация) не представлены. Контрагентом

взаимоотношения не подтверждены.

Согласно банковских выписок за 2022 год установлено, что финансово-

хозяйственная деятельность ООО «НИАВЕНТ», начиная со 2 квартала 2022 года, то

есть в период «составления» вышеуказанных первичных документов, не

осуществлялась. Расчеты, как с заявленными покупателями, продавцами, отраженными

в налоговых декларациях по НДС за 3 квартале 2022 года, не производились.

По расчетным счетам контрагента не установлено платежей на командировочные

расходы, оплату гостиницы, жилья, билетов в г. Владивосток из Санкт-Петербурга.

Согласно данным ЕГРЮЛ в государственный реестр внесены записи о

недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НИАВЕНТ» (10.10.2024),

а также о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «НИАВЕНТ»

(13.02.2025).

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок с ООО «НИАВЕНТ».

Материалами проверки доказана недостоверность предоставленных документов:

отсутствие оплаты сделок; в период исполнения сделок операции на счетах спорного

контрагента не осуществлялись, оплата контрагентам, указанным в декларациях по

НДС не производилась; договоры (документы к договорам) от 09.05.2022 №ВДпод89/2-

0522, от 08.06.2022 №ВДпод97/2-0622 подписан не уполномоченным лицом;

налогоплательщиком предоставлены формальные документы, не раскрывающие

содержание хозяйственных операций, обстоятельства исполнения сделок, сведения о

фактических исполнителях – физических лицах, задания на проектирование,

техническая документация, проекты, деловая переписка.

ООО «СПАМИР» ИНН 7707825023 (НДС - 22 284 621 руб.), предмет договора:

поставка товара.

Сделки на сумму более 134 млн. руб. не были оплачены, информация о наличии

претензионной работы отсутствует.

12 А56-58389/2025

Численность отсутствует. Справки о доходах физических лиц не предоставлялись.

Удельный вес налоговых вычетов ООО «СПАМИР» ИНН 7707825023 составил 100%,

что свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, направленной

на получение дохода.

Приобретение товара, реализованного ООО «ПВВ Продукт», в результате анализа

банковских выписок не установлено.

Поступившие денежные средства от единственного контрагента ООО

«КОМПАНИЯ СОЮЗ» ИНН 7706807705 – 77,83% за рекламу и продвижение сайта, без

НДС в дальнейшем полностью перечисляются в адрес единственного физического лица

- Карповича Роман Владимирович ИНН 503009846397 – 94,85% - без НДС. В

дальнейшем снимаются через банкоматы.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)

ООО «Спамир» зарегистрировано по адресу места нахождения в г. Москва, т.е. ООО

«ПВВ Продукт» и спорный контрагент находились (находятся) на значительном

расстоянии друг от друга.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 100%, источник для вычета НДС не

сформирован. Применяемые налоговые режимы: 2020 год – упрощенная система

налогообложения – УСН (доходы – расходы), 2021 год – УСН (доходы – расходы), 2022

год – общая система налогообложения – ОСН (документы, представленные ООО «ПВВ

ПРОДУКТ» датированы 2022 годом, то есть перед оформлением сделок у контрагенты

сменилась система налогообложения.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 100%, источник для вычета НДС не

сформирован.

По месту учета ООО «СПАМИР» направлено поручение об предоставление

документов (информации) по взаимоотношению с ООО «ПВВ ПРОДУКТ». Сделки

ООО «СПАМИР» не подтверждены.

ООО «ПВВ ПРОДУКТ» представило следующие документы: 1) Договор

ВДп131/2- 092022-НП1/3 от 29.09.2022, лицензионное соглашение, спецификации, 2)

Договор ВДп136/2-102022-НП1/3 от 11.10.2022, лицензионное соглашение,

спецификации, 3) Договор ВДп119/2-082022-НП1/6 от 22.08.2022, лицензионное

соглашение, спецификации, 4) Договор ВДп128/2-092022-НП1/3 от 19.09.2022,

лицензионное соглашение, спецификации. Все договоры идентичны: ООО «СПАМИР»

– продавец, ООО «ПВВ ПРОДУКТ» – покупатель. Продавец обязуется передать в

собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот

Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Товар -

сетевое, телекоммуникационное, периферийное оборудование, а также лицензии,

расходные материалы, ассортимент моделей, технические характеристики и описания

которых содержатся в каталогах и прайс-листах Продавца, предоставленных Продавцом

Покупателю при заключении настоящего Договора. При этом каждая единица Товара

является предметом настоящего Договора и не является сложной вещью и

принадлежностью. На продаваемый Товар Продавец предоставляет Покупателю

сертификаты и другие документы, установленные действующим законодательством РФ

на конкретный вид Товара.

На продаваемый товар продавец предоставляет покупателю сертификаты в

соответствии с п. 2.3. Передача товара осуществляется на основании заявок и после

получения уведомления о готовности принять товар (раздел 4).

Заявки, сертификаты, письменные уведомления и прочие документы, указанные в

договоре – представлены не были.

Подтверждающие документы (содержащие, достоверные (непротиворечивые)

сведения) не представлены (сертификаты, перевозка, доставка, хранение,

сопровождение, гарантийные обязательства и др.).

13 А56-58389/2025

Реальное перемещение, доставка грузов в рамках спорных сделок документально

не подтверждена заявителем.

Лицензионные соглашения и сертификаты выписаны от лица спорного

контрагента, источник товара (не посредственный производитель, импортер) ни где не

указан.

Согласно УПД поставлен следующий товар: Сервисные пакеты SW Ligidim/.

Инспекцией установлен посредством открытых данных в сети интернет и анализа

выписок банка ООО «ПВВ Продукт», что для налогоплательщика «прямым»

поставщиком программного обеспечения для вышеуказанных комплектующих является

ООО «Марвел КТ» (ООО «МКТ») ИНН 7811365157 КПП 771801001, адрес: 107061,Г

МОСКВА,ПЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ,Д. 8,ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI (стр. 83-84

решения).

По результатам поиска информации в общедоступной сети Интернет не найдено

поставщика на территории РФ товара, указанного в УПД, а также производственном и

техническом назначении данного товара.

Доказательства, подтверждающие наличие действующей лицензии (от имени

правообладателя на имя спорного контрагента ООО «СПАМИР»), а также гарантийных

обязательств участниками спорных сделок не представлены.

Документы, подтверждающие установку, активацию, сервисное сопровождение,

устранение неполадок не представлены.

Налогоплательщиком не предоставлены регистры по учету и движению товаров,

следовательно, отсутствует доказательство принятия на учет и использование в

облагаемых оборотах по НДС.

Отсутствие оплаты, приобретения спорным контрагентом ТМЦ для продажи,

регистров учета по движению ТМЦ, наличии признаков «технической» организации у

спорного контрагента свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных

операций.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок с ООО «СПАМИР».

ООО «ПРАГМА» ИНН 7734456520 - 7 458 329 руб., предмет договора:

программное обеспечение, сервисные пакеты.

Оплата от ООО «ПВВ ПРОДУКТ» в адрес ООО «ПРАГМА» отсутствует, общая

сумма не оплаченных сделок составила 44 749 972, 73 руб.

Численность отсутствует. Справки о доходах физических лиц не предоставлялись.

Удельный вес налоговых вычетов ООО «ПРАГМА» ИНН 7734456520 составил 100%

свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, направленной на

получение дохода.

Кроме того, в дополнение к вышеуказанному выводу об отсутствии деловой цели у

ООО «ПРАГМА», анализ банковских выписок показал, что сумма зачисления по счетам

примерно равна сумме списания, что говорит о транзитном характере операций.

Основные поступления «за комплектующие», в дальнейшем снимаются через

банкоматы.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «ПРАГМА» ИНН 7734456520 документы

(информации) по взаимоотношениям с ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН 7840501541 не

представлена (поручение 07.02.2024 № 9370).

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель

обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, предусмотренных

настоящим Договором. Цена настоящего Договора состоит из совокупности Цены всех

партий Товара. Согласно приложению № 1 к Договору Лицензиат передает

14 А56-58389/2025

Сублицензиату право использования ПО, указанное в Спецификациях, на условиях

простой неисключительной лицензии, а именно: Лицензия Fusion TV - Advanced License

(SW, per TV), Программное обеспечение HSIA Cloud AirAngel Software, Программное

обеспечение IQ MultiAccess профессиональная версия на 5000 карт и т.п.

Однако согласно анализа выписок банка ООО «ПРАГМА» не приобретала

программное обеспечение, лицензии, права, пакеты технической поддержки и т.п.

Программное обеспечение согласно информации общего доступа сети интернет

HSIA Cloud разрабатывается компанией АСД Технолоджиз (ООО «АСД Технолоджиз»

несколько на территории РФ ИНН 7727705969 (г. Нижний Новгород), ИНН 7726647577

(г. Москва), ИНН 7325104333 (г. Ульяновск)), а разработчиком программного

обеспечения IQ MultiAccess является Honeywell Security (США).

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель

исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой

стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в

предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях,

предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

осуществляет государственную регистрацию программного обеспечения, базы данных и

т.д.

Не предоставлены документы, подтверждающие регистрации программного

обеспечения, а также соглашений между разработчиком и спорным контрагентом.

Соглашение между разработчиком и пользователем программного обеспечения

регулируется нормами ГК РФ об авторском праве и лицензионных договорах.

Также договор № СП-195/2-04-2023 от 15.02.2023 ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН

7840501541 ИНН 7733290818 по взаимоотношениям с ООО «ПРАГМА» ИНН

7734456520 не соответствует основному виду заявленной деятельности контрагента по

ОКВЭД 33.12 «Ремонт машин и оборудования».

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии финансов-хозяйственной

деятельности у контрагента.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ГИАР» ИНН 7804608000 – НДС 4 312 954 руб., предмет договора:

субподрядные работы по монтажу оборудования системы автоматизации

электроосвещения общественных зон, кабельных трасс.

Основные поступления денежных средств от ООО «ПВВ ПРОДУКТ» - 95,42% -

оплата по договорам.

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошен учредитель и руководителя ООО

«ГИАР» – Гришаева Р.В. (протокол 21/08/23/1 № 21.08.2023). В ходе заданных вопросов

подтвердил, что является руководителем организации с 2022 года, ранее был

руководителем отдела управления проектами в ООО «ПВВ ПРОДУКТ».

Ранее с 10.10.2017 по 06.05.2022 учредителем и руководителем был Гришаев

Владимир Владимирович ИНН 780409722598.

Следовательно, ООО «ГИАР» было финансово зависимо от ООО «ПВВ Продукт».

В дальнейшем денежные средства перечисляются в адрес физических лиц, с

назначением «подотчетные средства», также установлены перечисления в адрес

контрагентов, которые в дальнейшем снимают через банкоматы.

В период выполнения работ численность сотрудников отсутствовала.

15 А56-58389/2025

Таким образом, учитывая отсутствие платежей на привлечение субподрядных

организаций, у ООО «ГИАР» отсутствовали материально-технические ресурсы для

исполнения сделок.

ООО «ГИАР» документы (информации) по взаимоотношению с ООО «ПВВ

ПРОДУКТ» не представил. Взаимоотношения не подтвердил.

Также согласно данным ЕГРЮЛ в государственный реестр внесены записи о

недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ГИАР» (10.10.2023), а

также о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «ГИАР» (12.03.2025).

Основной вид заявленной деятельности по ОКВЭД 43.21 «Производство

электромонтажных работ». Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки не

представлено доказательств, что спорный контрагент имел аттестованных сотрудников

для выполнения электромонтажных работ, а также соответствующих лицензий и

допусков для выполнения данных работ.

Согласно анализу всех представленных документов установлено, что они

абсолютно идентичны, меняется только предмет договора, стоимость договора.

Согласно договорам субподряда на объекте, расположенном по адресу: Москва, ул.

Краснопрудная, вл.12.стр.1:

- № ВД14-НП-12-15-под от 26.10.2020 подрядчик принимает на себя обязательства

по выполнению: монтаж оборудования системы автоматизации электроосвещения

общественных зон в лобби (пом 1.3; 1.5), фойе (пом.2.1.3.1; коридор (пом. 3.31)),

ресторане (пом 2.17) и переговорных (пом. 3.1 и пом. 3.31), в объемах и перечне

согласно утвержденной Сторонами Смете (Приложение № 1 к Договору) и

Техническому заданию (Приложение № 11), а Заказчик обязуется их принять и

оплатить.

- № ВД44-НП12-1-под от 17.12.2019 подрядчик принимает на себя обязательства

по выполнению работ по Комплексному оснащению банкетного зала в объемах и

перечне согласно Смете «Оснащение банкетного зала», монтаж кабельных трасс КОБ31,

монтаж оборудования и кабельных трасс КОБ32» (Приложение № 1 к Договору;

- № ВД46-НП12-1-под от 20.12.2019 подрядчик принимает на себя обязательства

по выполнению работ по Комплексному оснащению банкетного зала в объемах и

перечне согласно Смете «Оснащение банкетного зала. Мультимедиа. КОБЗЗ»,

утвержденной Сторонами.

- № ВД47-НП12-1-под от 20.12.2019 подрядчик принимает на себя обязательства

по выполнению работ по Комплексному оснащению банкетного зала в объемах и

перечне согласно Смете «Оснащение банкетного зала. Автоматизация. КОБ34.»,

утвержденной Сторонами (Приложение №1 к Договору) монтаж структурированной

кабельной системы для нужд автоматической телефонной станции, в объемах и перечне

согласно утвержденной Сторонами Смете

- № ВД4-НП-12-13-под от 16.03.2020 подрядчик принимает на себя обязательства

по выполнению на объекте Заказчика монтажных работ в Переговорных комнатах.

Представлен договор № ВДпод64-ПОД12-11-НП12-11 от 29.03.2021, согласно

которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению

представительских услуг на объекте Заказчика, расположенном по адресу ул.

Краснопрудная, вл.12. стр. л. Ведение переговоров, участие в совещаниях с

Генеральным Заказчиком, подрядчиками. Участие в деловой переписке от имени

Заказчика. Подготовка писем от имени Заказчика и их вручение (направление)

адресатам. Подготовка проектов спецификаций к договору Заказчика с Генеральным

Заказчиком. Ведение документации по ходу выполнения работ журнал paGoi. ведомости

и прочее. Подготовка проектов документации для сдачи-приемки работ. акты КС-2,

справки КС-3. Участие в сдаче-приемке работ с Генеральный Заказчиком. Контроль

16 А56-58389/2025

работы не Объекте начальника участка Заказчика, дача поручений, проверка

выполнения поставленных задач.

По договору № ВД88-ПОД-44 от 17.03.2022 подрядчик принимает на себя

обязательства монтаж переданного в работу оборудования на объекте Заказчика,

расположенном по адресу: Тульская область, Щекинский р-н, 112 квартал

Яснополянского лесничества, д. 4.

ООО «ПВВ ПРОДУКТ» не предоставило информацию о конкретных

исполнителях, сотрудниках контрагента, материально-ответственных лицах, кто

выполнял работы и осуществлял представительство на объектах заказчика по договору

№ ВДпод64-ПОД12-11-НП12-11 от 29.03.2021.

ООО «ПВВ ПРОДУКТ» не представило полный комплект документов по договору

№ ВД46-НП12-1-под от 20.12.2019, так договором предусматривались следующие

документы по форме приложений к договору: Смета (приложение № 1), График

производства работ (приложение № 2), Исполнительная документация по форме

приложение № 3, Акт передачи строительной площадки (приложение № 4), Проект

производства работ (приложение № 5), Гарантийный срок на выполненные работы

(Приложение № 6), Перечень мероприятий по охране труда и технике безопасности

(Приложение № 7), Уведомление о наложении штрафа (Приложение № 8),

Накопительная ведомость (Приложение № 9), Форма КС-3 (Приложение № 10), План

работы на месяц (Приложение № 11), Отчет о выполнении плана работ (Приложение №

12), Размер штрафов (Приложение № 13).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик также обязан предоставить Акт КС -2, справку

КС -3.

Согласно п. 1.2 договора работы выполняются из материалов Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 выполнение работ осуществляется в соответствии с

переданной подрядчику рабочей документацией.

Согласно п. 5.1.4 после получения рабочей документации подрядчик обязан

передать заказчику в течении 3 дней приказ о назначении ответственного за

выполнение работ представителя подрядчика, доверенность на него о приеме

корреспонденции.

Также согласно п. 5.1.8 в обязанности подрядчика входит вести ежедневно журнал

производства работ и удостоверять их подписью заказчика, п. 5.1.10 передать заказчику

исполнительную документацию в объеме указанном в приложении № 3, п. 5.1.17

уведомить о готовности работ, п. 5.1.29. ежемесячно предоставлять для утверждения

план работы на месяц, п. 5.1.30 ежемесячно предоставлять отчет о выполнении плана.

Заказчик (ООО «ПВВ Продукт») по п. 5.2.4. договора обеспечивает

беспрепятственный доступ специалистам подрядчика и технике, п. 5.2.5 предоставить

на территории производства работ складские помещения, 5.2.8 организовать контроль

доступа в помещения производства работ.

ООО «ПВВ Продукт» не представлена деловая переписка об исполнении

вышеуказанных пунктов, документы по передаче документации, в том числе планы

работы на месяц, отчеты об исполнении плана, подтверждения передачи

исполнительной документации по перечню, указанному в приложении № 3 (акты

скрытых работ, паспорта, сертификаты, результаты лабораторных исследований,

геодезическую сьемку, журналы работ и специальные журналы), акты передачи

строительной площадки и оборудования для производства работ, приказ о назначении

ответственного лица со стороны подрядчика), перечень лиц допущенных для

производства работ, а также техники.

По остальным договорам условия аналогичны, как и перечень не предоставленных

документов в подтверждение исполнения сделок.

17 А56-58389/2025

По договору № ВДпод64-ПОД12-11-НП12-11 от 29.03.2021 не предоставлены

документы, подтверждающие ведение переговоров, участие в совещаниях с

Генеральным Заказчиком, подрядчиками. Участие в деловой переписке от имени

Заказчика. Подготовка писем от имени Заказчика и их вручение (направление)

адресатам. Подготовка проектов спецификаций к договору Заказчика с Генеральным

Заказчиком. Ведение документации по ходу выполнения работ журнал paGoi. ведомости

и прочее. Подготовка проектов документации для сдачи-приемки работ. акты КС-2,

справки КС-3. Участие в сдаче-приемке работ с Генеральный Заказчиком. Контроль

работы не Объекте начальника участка Заказчика, дача поручений, проверка

выполнения поставленных задач.

Не представлены по договору № ВДпод64-ПОД12-11-НП12-11 от 29.03.2021

доверенности (ст. 185, 185.1 ГК РФ), копии доверенностей, информация о лицах,

представлявших интересы.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребованы документы (информации) у ООО

«СПУТНИК» ИНН 9703012711 (заказчик ООО «ПВВ ПРОДУКТ») по

взаимоотношениям с налогоплательщиком (поручение от 16.06.2023 № 2522).

В представленных документах (договоры, спецификации, акты выполненных

работ), информация о ООО «ГИАР» отсутствует, хотя согласно договора № ВДпод64-

ПОД12-11-НП12-11 от 29.03.2021 было непосредственное взаимодействие с

заказчиком.

У ООО «ГИАР» отсутствовала материально-техническая база для исполнения

договоров, согласно информации из выписок банка субподрядчики не привлекались.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН 9723082241 (НДС 3 759 780 руб.), предмет договора:

поставка товаров.

Оплата в адрес ООО «КРЕПОСТЬ» не поступала на общую сумму сделок в

размере 22 558 682, 58 руб. Отсутствуют движения по расчетным счетам общества,

единственные списания – по взысканию.

Справки о доходах на физических лиц отсутствуют. Удельный вес налоговых

вычетов ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН 9723082241 составил 100%, что свидетельствует об

отсутствии предпринимательской, деловой цели деятельности организации.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН 9723082241

документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН

7840501541 не представлено. Взаимоотношения не подтверждены.

ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН 7840501541 ИНН 7733290818 документы

(информации) по взаимоотношениям с ООО «КРЕПОСТЬ» ИНН 9723082241

представило договоры № ВДп174/2-072022 от 25.08.2022 и № ВДп174/2-082022 от

22.08.2022 на поставку товаров: сетевое, телекоммуникационное, периферийное

оборудование, а также лицензии, расходные материалы, ассортимент моделей,

технические характеристики и описания которых содержатся в каталогах и прайс-

листах Продавца. На продаваемый товар продавец предоставляет покупателю

сертификаты в соответствии с п. 2.3. Передача товара осуществляется на основании

заявок и после получения уведомления о готовности принять товар (раздел 4).

Заявки, сертификаты, письменные уведомления и прочие документы, указанные в

договоре – представлены не были.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

18 А56-58389/2025

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ДАЛИМ» ИНН 7806587796 – НДС 3 321 587 руб., предмет договора

поставка оборудования и пусконаладочные работы.

Сделки не оплачены на общую сумму 20 036 253, 18 руб.

Установлено отсутствие у ООО «Далим» перечислений денежных средств в адрес

единственного спорного контрагента второго уровня (ООО «Аргонекс»), указанного в

книге покупок декларации по НДС за 2 квартал 2022 года. Денежные средства с

расчетного счета ООО «Далим» преимущественного (94 %) списываются в адрес лиц,

зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих

специальные режимы налогообложения, с последующим обналичиваением. Последние

операции по расчетному счету ООО «Далим» в период с 14.06.2022 по 18.07.2022

совершены с основанием платежа «по решению о взыскании на основании ст. 46 НК РФ

от 31.07.1998г. № 146-ФЗ».

Справки о доходах физических лиц не представлялись. Штат сотрудников

отсутствовал.

В ЕГРЮЛ 05.12.2022 внесена запись № 2227805280294 о недостоверности как в

отношении руководителя, так и в отношении учредителя.

Согласно представленным ООО «ПВВ продукт» документам с ООО «Далим»

заключены следующие договоры.

Договор от 10.08.2021 №ВДп139/2-2021 на поставку товара – сетевое,

телекоммуникационное, периферийное оборудование, а также лицензии, расходные

материалы, ассортимент моделей (сервисный пакет конфигурации логики работы для

номера различных типов для объекта по адресу г. Владивосток, Корабельная наб., д. 6).

Дополнением к договору является лицензионное соглашение от 10.08.2021 №б/н,

согласно которому ООО «Далим» (лицензиат) передает ООО «ПВВ продукт»

(сублицензиат) право пользования ПО на условиях простой неисключительной

лицензии. Сублицензиат имеет право на передачу ПО третьим лицам.

Договор от 01.07.2021 №ВДпод66/2-2021 на выполнение пусконаладочных и иных

работ с оборудованием на объекте ООО «ПВВ продукт» по адресу г. Владивосток,

Корабельная наб., д. 6 (конфигурирование и удаленная установка конфигурации: блок

аппаратного расширения, датчик пола, датчик присутствия, извещатель охранный,

контроллер комнатный, маршрутизатор, модуль электронный, настенная панель,

терморегулятор электронный).

Работы выполняются с оборудованием и материалами ООО «ПВВ продукт».

Документы по передаче материалов и отчеты об использовании отсутствуют.

Отсутствует информация о наличии лицензий у контрагента.

В документах отсутствует информация о производителе, источнике товаров,

согласно выпискам банков, как указано выше, контрагент оборудование, товар не

закупал, субподрядчиков не привлекал для пуско-наладочных работ.

Документы по транспортировке, доставке товара налоговому органу не

предоставлены.

По расчетным счетам ООО «Далим» не установлено платежей на

командировочные расходы, оплату гостиницы, жилья, билетов в г. Владивосток из

Санкт-Петербурга. ООО «Далим» зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург,

вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, пр-кт Энергетиков, д. 28, к. 8, литера А,

кв. 39. В то время как ООО «ПВВ Продукт» несло расходы на командировку своих

сотрудников в г. Владивосток.

Представленные ООО «ПВВ Продукт» УПД и акты составлены формально,

содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, не раскрывают содержание

заявленных хозяйственных операций (указаны лишь общие ссылки на исполнение

19 А56-58389/2025

услуг, указана однотипная формулировка; документы носят обезличенный характер,

идентичны по своему содержанию и не раскрывают существо заявленных

хозяйственных операций - объем (количество) и виды оказанных услуг; расшифровка

стоимости и порядок ее формирования; сведения о непосредственных исполнителях и

др.), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной

жизни.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельством о «техническом» характере ООО

«Далим», об отсутствии у контрагента возможностей исполнить сделки.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130 (НДС - 3 107 374 руб.), предмет договора:

поставка лицензированных сервисных пакетов

Сделки ООО «ПВВ Продукт» полностью не оплачены на сумму 18 644 245, 18 руб.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130 в

2022 году отсутствует.

Справки о доходах ООО «ГЕФЕСТ» не представлял, штат отсутствует.

Калмаматов Байбала ИНН 972710667289 гражданин Киргизии - руководитель в

проверяемом периоде в 2022 году (в период сделок) получал доход в АО «ДИКСИ Юг».

Удельный вес налоговых вычетов ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130 составляет

100%.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)

ООО «ГЕФЕСТ» зарегистрировано по адресу места нахождения в г. Москва, т.е. ООО

«ПВВ Продукт» и спорный контрагент находились (находятся) на значительном

расстоянии друг от друга.

Из содержания представленных ООО «ПВВ Продукт» документов (УПД), следует,

что предметом заявленных сделок являлась поставка лицензированных сервисных

пакетов (Onity SW различной номенклатуры и др.). Доказательства, подтверждающие

наличие действующей лицензии (от имени правообладателя сервисного пакета Onity

SW на имя спорного контрагента ООО «Гефест»), а также гарантийных обязательств

участниками спорных сделок не представлены, как и документов, подтверждающие

установку, активацию, сервисное сопровождение, устранение неполадок.

По итогам анализа показателей декларации по налогу на добавленную стоимость

установлено: 100% вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал

2022 года ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130 КПП 775101001 сформировано за счет

контрагента, не осуществляющего реальную финансово-хозяйственную деятельность и

являющегося участником «площадки»: контрагент не обладает материально-

технической базой и фактическими возможностями для выполнения заявленных

операций.

УПД и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты

договоров, а также оказание услуг, не раскрывают содержание заявленных

хозяйственных операций (указаны лишь общие ссылки на исполнение услуг, указана

однотипная формулировка; документы носят обезличенный характер, идентичны по

своему содержанию и не раскрывают существо заявленных хозяйственных операций;

расшифровка стоимости и порядок ее формирования; сведения о непосредственных

исполнителях и др.), то есть данные документы не содержат сведений о конкретных

фактах хозяйственной жизни.

Документы, подтверждающие непосредственное оказание услуг техническое

задание, документы, которые должны были составляться, анализироваться, проверяться,

20 А56-58389/2025

корректироваться, утверждаться, отклоняться, согласовываться и т.п.),

налогоплательщиком не представлены.

Следовательно, реальность исполнения спорной сделки материалами проверки не

подтверждается. Создан формальный документооборот, который направлен на создание

схемы, где ООО «СТРОЙТЕХ» ИНН 9704022462 - ООО «ПРИМ» ИНН 9728028110 -

ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 7751153130 являются звеньями в цепочке лиц, участвующих в

схеме по созданию условий для ООО «ПВВ Продукт» необоснованного занижения сумм

НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 7802698488 (НДС 550 352 руб.), предмет договора:

разработку рабочей документации по автоматической пожарной сигнализации и системе

оповещения.

От налогоплательщика отсутствует оплата сделок в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА»

(УПД от 12.02.2020 № 9/21 сумма с НДС 3 302 109, 75 руб.).

Основной вид деятельности: «46.90» Торговля оптовая неспециализированная.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ликвидировано 23.03.2021.

Отсутствует имущество, зарегистрированное в собственности.

Справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ) не представлялись, штат в

организации отсутствует.

Удельный вес налоговых вычетов ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН 7802698488

составил 100%, следовательно, отсутствует деловая цель, направленная на извлечение

прибыли от предпринимательской деятельности.

Допрошена в соответствии со ст. 90 НК РФ Аручова Людмила Васильевна,

которая являлась учредителем/руководителем ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Протокол от

25.12.2023 № 19. Свидетель пояснил, что организация ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не

знакома, «официально трудоустроена с 2020 по 2021 гг. года у ИП ЛЕТИШЕВА

НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА (пекарня «Золушка») продавцом х/б изделий – график

работы был в данный период плавающий, иной раз и по семь дней в неделю без

выходных».

ООО «ПВВ Продукт» предоставлены договор № 1765-12 от 24.12.2019 на

разработку рабочей документации: автоматическая пожарная сигнализация и система

оповещения, УПД 9/21от 12.02.2020. Объект Гостиничный комплекс г. Москва ул. 1-я

Тверская-Ямская- ООО "СПУТНИК" ИНН 9703012711.

Лицензии на разработку пожарной сигнализации у контрагента от МЧС России

отсутствуют.

Таким образом, руководитель (учредитель) не подтверждает участие в

деятельности, отсутствует материальные, трудовые ресурсы для исполнение договора,

вид деятельности не соответствует предмету договора, деловая цель направленная на

получение дохода отсутствует.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» ИНН 5047243590 (НДС 2 627 650 руб.),

предмет договора: разработка рабочей документации (гостиничный комплекс г. Москва

ул. 1-я Тверская-Ямская).

ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» находится в г. Москва – КПП 780601001.

21 А56-58389/2025

Предмет договора не соответствует основному виду деятельности организации:

«16.24 Производство деревянной тары». Расходные операции соответствуют виду

деятельности: за поддоны, паллеты, деревянную тару, автолизинг. Согласно банковской

выписке основным источником поступления денежных средств является ООО «Ю-

ТРЕЙД» ИНН 7743674683 – 12,86% - оплата деревянной тары.

ООО «ПВВ Продукт» представлены договоры на разработку рабочей

документации (гостиничный комплекс г. Москва ул. 1-я Тверская-Ямская- ООО

«СПУТНИК» ИНН 9703012711) № ВДпод64/2-03ПОД48 от 29.03.2021, № ВДпод53/2-

11-ПОД48 от 02.11.2020, УПД. Рабочая документация не предоставлена для

подтверждения исполнения сделок, деловая переписка в процессе исполнения договора,

свидетельствующая о реальности хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 93.1 НКРФ ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» ИНН

5047243590 документы (информацию) по взаимоотношениям с ООО «ПВВ ПРОДУКТ»

ИНН 7840501541 ИНН 7733290818 не представило (поручение от 14.11.2023

№17/89877, от 02.10.2023 № 12/МК/779).

Анализ справок 2-НДФЛ за 2020-2022 год показал, что большинство сотрудников

в одно и то же время получают доход в сторонних организациях. Данный факт

свидетельствует об использовании личных персональных данных сотрудников с целью

фиктивного наращивания численности организации.

В период «финансово-хозяйственных» взаимоотношений в 3 квартале 2021 года

доля налоговых вычетов составила 99 %, что свидетельствует об отсутствии деловой

цели от предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» ИНН 5047243590 не

подтвердило финансовые взаимоотношения с ООО «ПВВ Продукт», расходные

операции не соответствуют предмету договора, организация получает и перечисляет

денежные средства за деревянную тару, что не соответствует предметам спорных

договоров, отсутствует деловая цель, направленная на получение дохода отсутствует

(доля вычетов в проверяемом периоде у контрагента от 99 до 100 %).

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «МЭЙНСТРИМ» ИНН 4725001432 (НДС - 1 017 000 руб.), предмет

договора: разработку рабочей документации.

Справки по форме 2-НДФЛ (справки о доходах физических лиц) за 2020-2022 год

не представлены. Штат отсутствовал.

Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности)

30.06.2023.

ООО «МЭЙНСТРИМ» за 2020 год нулевые декларации, за 1 квартал и 2 квартал

2021 года налоговые декларации не представлялись в налоговый орган, за 3 и 4 квартал

2021 года (УПД за 4 квартал 2021, представлены ООО «ПВВ ПРОДУКТ» к вычету) в

налоговых декларациях доля вычетов 97 %. Таким образом, деловая цель, направленная

на извлечение дохода от предпринимательской деятельности отсутствует.

Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Денежные средства поступают с назначением платежей «за СМР», «за материалы», «за

выполненные работы» и т.д. В дальнейшем денежные средства перечисляются без

назначений платежей «по счету», «по договору». Что не соответствует предмету

договора.

ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН 7840501541 представил документы (информацию)

по взаимоотношениям с ООО «МЭЙНСТРИМ» договор № ВДп112/52 от 07.12.2020 на

разработку рабочей документации (объект: Многофункциональный торгово-

22 А56-58389/2025

выставочный комплекс по ул. Бебеля-Халтурина-Кучканарская-Свободы в Верх-

Исетском районе г. Екатеринбурга), УПД. Юридический адрес организации ООО

«МЭЙНСТРИМ» в Ленинградской обл. п. Виллози.

Денежные средства поступают с назначением платежей «за СМР», «за

материалы», «за выполненные работы» и т.д. В дальнейшем денежные средства

перечисляются без назначений платежей «по счету», «по договору» без конкретизации

информации.

Согласно выписке по банковскому счету перечислений на командировочные

расходы, оплата гостиницы в г. Екатеринбурге, билетов не установлено.

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «АТРИУМ» ИНН 7017473921 (НДС 608 609 руб.), предмет договора: услуги

по аудиту рабочей документации.

Денежные средства ООО «Атриум» перечисляются ООО "МИНУСИНСКИЙ

ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД" ИНН 2455018862, ООО «СВК –КРАСНОЯРСК» ИНН

2465242408 (компания занимается производством алкогольных напитков), что не

соответствует предмету договоров.

НДС не уплачен ООО «Атриум», представлена «нулевая» НД.

НД по НДС за 2 квартал 2020 поданы от ООО «СК» ИНН 7017471709 -

20.08.2020 и ООО «Атриум» ИНН 7017473921 – 18.08.2020 представляет одно и тоже

лицо - Шрамова Александра Владимировна (Представитель) с одного IP адреса -

109.202.14.61 (г. Томск) к уплате «нулевая». Документы, представленные ООО «ПВВ

Продукт», датированы с 16 по 26 июня 2020 года.

Справки по форме 2-НДФЛ (справки о доходах физических лиц) за 2020-2022 год

не представлены. Штат отсутствовал.

Допрос Пырчиной Н.С (протокол допроса №б/н от 04.09.2020), свидетельствует о

ее номинальности как руководителя ООО «Атриум».

При проведении мероприятий налогового контроля установлено что, первичные

налоговые декларации представленные от ООО «Современная Кровля»

ИНН 7017471709, ООО «Система-А» ИНН 701747297499, ООО «Атриум»

ИНН7017473921 с одного IP – адреса - 109.202.14.61. В первичной декларации

представленной ООО «Атриум» организации ООО «Современная Кровля» ИНН

7017471709, ООО «Система-А» ИНН 701747297499 были заявлены в книгах – покупок

в качестве поставщиков с долей вычетов более 90 %. Данные организация и их

контрагенты (ООО «Оптимум», ООО «Атриум») обладают признаками номинальных

структур, входят в общую площадку по предоставлению налоговых вычетов, находятся

под управлением одних лиц (стр. 110- 124 решения).

ООО «АТРИУМ» юридический адрес находится в г. Томск, КПП 701701001.

ОКВЭД 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий. В рамках ст.93 НК РФ ООО

«Продукт Ворд Вижн Продукт» ИНН 7840501541 по взаимодействию с ООО «Атриум»

ИНН 7017473921, представлен договор № РДК-43-150620 от 15 июня 2020 на услуги

по аудиту Рабочей документации в составе, изложенном в Приложении № 1, по объекту

«Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе ул.

Корабельная Набережная 6, в г. Владивостоке», УПД.

Предмет договора не соответствует виду деятельности, назначению основных

платежей по банковскому счету (продажа алкогольной продукции) .

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

23 А56-58389/2025

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ЕОН» ИНН 6685127006 (НДС 267 533 руб.), предмет договора: подряд.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)

ООО «ЕОН» зарегистрировано по адресу места нахождения в г. Екатеринбург

(Свердловская область), т.е. ООО «ПВВ Продукт» и спорный контрагент находились

(находятся) на значительном расстоянии друг от друга. Расчетный счет ООО «ЕОН»

согласно договору открыт в АО «Тинькофф Банк» в г. Москва.

Удельный вес налоговых вычетов ООО «ЕОН» составляет более 95%.

Анализ справок по форме 2-НДФЛ за 2022 год на 3 человек показал, что

сотрудники в одно и то же время получают доход в разных организациях,

трудоустроены непродолжительный период времени.

Сумма зачисления по счёту примерно равна сумме списания, что говорит о

транзитном характере операций.

Денежные средства поступают с назначением «за выполненные работы», «за

товар», «за комплектующие». В дальнейшем д/с перечисляются в адрес Тельминова

С.В., «возврат займа учредителю», а также в адрес ГК ЕОН с назначением

«беспроцентный займ». Кроме того, д/с перечисляются в адрес контрагентов, с

назначением «по договору». В дальнейшем, д/с снимаются через банкоматы.

Расчеты с ООО «ПВВ ПРОДУКТ» произведены на сумму 1 605 142 руб., с

назначением платежей «за бытовую технику».

Налогоплательщиком не были представлены регистры налогового учета с

отражением информации о принятии на учет ТМЦ и работ (услуг) от «спорных»

контрагентов. Как следствие, налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ не

подтверждено принятие на учет спорных товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик представлены: договор подряда № ВД9-НП165-5 от 05.03.2022,

УПД, Спецификация №1 от 05.03.2022, перечень видов и объема работ от 05.03.2022.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЕОН"

по взаимоотношению с ООО «ПВВ ПРОДУКТ» документов не представил.

В соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «ПВВ ПРОДУКТ» представлены документы

(информации) по взаимоотношению с ООО «ЕОН»: Договор подряда №ВД9-НП165-5

от 05.03.2022, УПД, Спецификация № 1 от 05.03.2022, Перечень видов и объема работ

от 05.03.2022.

Согласно спецификации № 1 от 05 марта 2022 года приложения № 3 к договору

подряда № ВД9-НШ65-5 от 05 марта 2022 года подрядчик обязуется в течение срока и в

счет цены, предусмотренной настоящей Спецификацией №1, с использованием,

переданных заказчиком материалов, оборудования и конструкций, своими и (или)

привлеченными силами и средствами, в помещениях Лобби на 1 этаже. Ресторана на 2

этаже и Конгресс-центра на 3 этаже объекта: «Многофункциональный торгово-

выставочный комплекс с автосалоном, гостиницей, рестораном и офисными

помещениями по улицам Бебеля-Халтурина-Качканарская-Свободы в Верх-Исетском

районе г. Екатеринбурга», в дальнейшем именуемом «Объект», выполнить следующие

работы по Договору: Строительно-монтажные Работы (СМР) по установке на Объекте

кабеленесущей системы и прокладке магистральной кабельной продукции согласно

разделам рабочей документации ш. 05-18.041117-КЗХ-ММС, ш. 05-18.041117-КПСП-

ММС, ш. 05-18.041117-РЛ-ММС, ш. 05-18.041117-ЦВ-ММС и в соответствии с

переданной в производство работ документации.

В сведениях о получения дохода сотрудников ООО "ЕОН" в 2022 году: Тельминов

Сергей Васильевич ИНН 667204103770 получал доход в ООО "ЕОН СЕРВИС" и в ООО

"ЕОН"; Суркова Екатерина Васильевна ИНН 592107338206 получала доход январь,

24 А56-58389/2025

февраль, март в ООО "ЕОН"; Карпова Юлия Александровна ИНН 667357680454

получала доход с августа по ноябрь в ООО "ЕОН.

В ООО «ЕОН» отсутствовали необходимые трудовые ресурсы для выполнения

работ.

В виду отсутствия квалифицированного персонала у ООО «ЕОН», также принято

во внимание, что представленные обществом акты выполненных работ/услуг с ООО

"ЕОН" не имеют расчета объема выполненных работ, в том числе трудозатрат в

человека-часах, что не позволяет определить на основании таких актов трудозатраты,

вложенные спорным контрагентом, такими как ООО «ЕОН».

При этом наличие указанных налогоплательщиком платежей за коммунальные

услуги не может подтвердить исполнение сделок с ООО «ЕОН».

В представленных накладных на отпуск материалов на сторону отсутствуют

данные о месте нахождения материалов и адресе объектов, на которых осуществлялся

отпуск (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.), не заполнены данные о

должностном лице, материально-ответственном лице, фактически осуществившем

отпуск материалов; не представлены приказы на материально-ответственных лиц и др.

Отчет об использовании давальческого сырья (материалов) от 05.10.2022 заказчиком

ООО «ПВВ Продукт» не утвержден и не подписан (заявлено 108 позиций материалов).

Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не представлены документы,

которые раскрывают содержание хозяйственных операций, совершенных согласно

данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды услуг

их фактический объем в корреспонденции со сведениями о фактических исполнителях

и с указанием данных, позволяющих их идентифицировать – исполнителей,

материально-ответственных лиц и др., затраченных ими человеко-часах, временном

периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных исполнителей).

Соответствующие сведения в актах по форме КС-2, КС-3 отсутствуют (конкретные

виды услуг их фактический объем в корреспонденции со сведениями о фактических

исполнителях и с указанием данных, позволяющих их идентифицировать –

исполнителей, материально-ответственных лиц и др., затраченных ими человеко-часах,

временном периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных

исполнителей).

Подтверждающие документы (содержащие, достоверные (непротиворечивые)

сведения) участниками спорных сделок не представлены (перевозка, доставка,

хранение, сопровождение, гарантийные обязательства в отношении материалов и др.).

Реальное перемещение, доставка каких-либо материалов в рамках спорных сделок

материалами проверки не подтверждается. Расчеты в рамках спорной сделки (Договор

подряда №ВД9-НП165-5 от 05.03.2022) произведены на сумму 1 605 142 руб., с

назначением платежей «за бытовую технику».

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

ООО «ЭКОСНАБ» ИНН 2460104179 - 158 902 руб., предмет договора: разработка

рабочей документации.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией выявлено, что ООО

«ПВВ Продукт» ИНН 7840501541 неправомерно заявлены во 2 квартале 2020 года

налоговые вычеты по НДС по контрагенту что ООО "ЭКОСНАБ" ИНН 2460104179 на

общую сумму НДС 158 902.00 руб.

ООО «ЭКОСНАБ» ИНН 2460104179 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в

связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности. Запись № 2232400341358 от 26.06.2023.

25 А56-58389/2025

Уставный капитал, 10 000руб.

Юридический адрес:660048, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК,

УЛИЦА БРЯНСКАЯДОМ 145, ОФИС 302,

Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий

Учредители (доля в 100 %.): АНСИМОВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ ИНН

34260362217.

Руководители: САМОЙЛОВ АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ ИНН 243300380663 с

05.07.2019

Отсутствуют основные средства и транспортных средств согласно информации

данным бухгалтерской отчетности.

Численность отсутствует: данные по форме 2-НДФЛ (справки о доходах о

физических лиц) с 2019 года не предоставлялись, согласно банковских выписок

заработная плата не выплачивалась.

В отношении ООО "ЭКОСНАБ" ИНН 2460104179 внесено запись в ЕГРЮЛ:

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице): №2202400606000 от 06.07.2020.

Обществом представлена единственная НД по НДС за 1 квартал 2020 года-

нулевая.

Инспекция установила, что ООО "ЭКОСНАБ" ИНН 2460104179 не представлена

декларация по НДС за 2 квартал 2020 (в период финансово-хозяйственных

взаимоотношений с налогоплательщиком), чем не подтвердило свое взаимоотношение с

ООО "ПВВ Продукт".

Полученные денежные средства от ООО «ПВВ Продукт» переводились на карту

руководителя.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных при осуществлении

налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекции предоставлены

документы по взаимоотношению ООО "ЭКОСНАБ" ИНН 2460104179: Договор на

разработку рабочей документации № 0175-03 от 05.02.2025, Объект -

«Многофункциональный торгово-выставочный комплекс по улицам Бебеля-Халтурина-

Качканарская-Свободы в Всрх-Исстском районе г. Екатеринбурга». Рабочая

документация по Объекту в объеме: Системы озвучивания общественных зон

гостиницы Состав Рабочей документации определен и согласован Сторонами в

Приложении № 1 к настоящему Договору, «Расчет стоимости работ на разработку

Рабочей документации». УПД № 325/0 от 25.03.2020 на сумму 953 412.00 в т.ч. НДС

158 902.00 руб.

Таким образом, ООО «ЭКОСНАБ» не имел ресурсов (материальных, трудовых),

не заявил и не уплатил НДС, предъявленный к вычету ООО «ПВВ Продукт».

Подтверждения реального исполнение спорных сделок в материалах дела

отсутствуют.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств

выполнения сделок.

Установлены факты и обстоятельства, подтверждающие нереальность исполнения

сделок сторонами (отсутствует факт их совершения, факт хозяйственной жизни).

Относительно довода налогоплательщика о не получении им вместе с Актом

повесток и поручений о вызове свидетелей, реестра почтовых отправлений, поручений

(требований) об истребовании документов (информации) у контрагентов, направляемых

налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ, согласно положений п. 3.1 ст. 100 НК

РФ, п. 6.1 ст. 101 НК РФ, данные документы не подлежат вручению

налогоплательщику, поскольку не являются документами, подтверждающими

вменяемые правонарушения, не имеют доказательственного значения, и как следствие,

26 А56-58389/2025

не являются документами, обязательными для приложения к акту (дополнению к акту)

налоговой проверки.

По смыслу п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту проверки налоговый орган прилагает

именно документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки. Законом не предусмотрена обязанность

приложения к акту проверки также документов, которые опровергают выводы

налогового органа о нарушении налогового законодательства.

Довод заявителя о том, что акт налоговой проверки составлен с нарушениями, не

позволяющими в полной мере оценить позицию проверяющих, в части вменяемых

налогоплательщику нарушений необоснован, поскольку из содержания акта следует, что

выводы основаны на первичных документах общества, полученных в установленном

порядке. Содержание акта является последовательным, объективным и обоснованным.

Акт содержит ссылки на нормативные и на первичные документы. Налоговым органом

соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации и требования к

составлению акта налоговой проверки, утвержденные Приказом ФНС России

07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Довод о том, что вся доказательственная база акта строится лишь на описании

бухгалтерских показателей и информации в отношении «спорных» контрагентов,

полученной из информационных ресурсов, без документального подтверждения,

основан на субъективном мнении налогоплательщика и не может быть принят во

внимание.

Кроме того, сведения из информационных ресурсов налогового органа являются

доказательством нарушения налогового законодательства налогоплательщиком при

проведении выездной налоговой проверки.

Согласно п. 2 приказа ФНС России от 14.03.2016 г. N ММВ-7-12/134@ «Об

утверждении Положения об автоматизированной системе Федеральной налоговой

службы» (АИС «Налог-3»). Частью указанной системы является программное

обеспечение «АСК НДС-2» (Приказ ФНС России от 16 ноября 2016 г. N ММВ-7-

12/622@), в основном предназначенное для работы с обязательствами

налогоплательщиков НДС. Автоматизированная информационная система ФНС России

(АИС «Налог-3») представляет собой единую информационную систему ФНС России,

обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым

функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утв.

постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, в том числе прием,

обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование

информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений,

необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере

полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Согласно п. 6 данного Приказа основными принципами построения АИС «Налог-

3» являются актуальность и достоверность информации в АИС «Налог-3».

Соответственно, информация в АИС «Налог-3» актуальна и достоверна,

содержащиеся в программном комплексе сведения могут являться доказательством

нарушения налогового законодательства налогоплательщиком при проведении

выездной налоговой проверки.

Ссылка налогоплательщика на то, что в Решении отсутствует полный анализ

движения денежных средств по расчетным счетам «спорных» контрагентов первого и

последующих уровней, несостоятельна, поскольку анализ движения денежных средств в

Решении отражен.

Доводы налогоплательщика о лишении его гарантированного в соответствии с п. 6

ст. 100 НК РФ права на представление полноценных возражений на Акт налоговой

проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является нарушением существенных

27 А56-58389/2025

условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и может в

дальнейшем послужить основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или

судом решения налогового органа, не соответствуют материалам дела, поскольку

23.09.2024 Обществом были представлены мотивированные возражения на Акт ВНП от

09.08.2024 № 32, следовательно была обеспечена возможность на представление

объяснений.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая

проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки

ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий

налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных

возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый

орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка

(его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не

позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

ООО «ПВВ Продукт» ознакомлено 26.09.2024 с материалами проверки, о чем

свидетельствует Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки № 1 от

26.09.2024, замечания отсутствуют.

ООО «ПВВ Продукт» ознакомлено 06.12.2024 с материалами проверки, о чем

свидетельствует Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки № 2 от

06.12.2024, замечания отсутствуют.

ООО «ПВВ Продукт» ознакомлено 25.12.2024 с материалами проверки, о чем

свидетельствует Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки № 3 от

25.12.2024.

Следовательно, налогоплательщику была предоставлена налоговым органом

неоднократная возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами

проверки.

Налогоплательщик ознакомился с актом проверки, где была изложена вся

информация. Обществом были реализованы права на ознакомление с материалами

проверки, представлены возражения. Также Общество реализовало свое право на

участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, обладало всей необходимой

информацией. Кроме того, информация из отчетности, сведения из выписок банков,

иная информация из информационных ресурсов налогового органа подробно изложены

в акте, дополнении к акту и решении.

Оснований считать права и законные интересы Общества нарушенными

отсутствуют.

Общество указывает, что не обязано нести ответственность за действия всех

контрагентов последующих звеньев. Данный довод не состоятелен в силу следующего.

Природа НДС как косвенного налога предполагает переложение бремени его

уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с

этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых

сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый

вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не

сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате

НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

28 А56-58389/2025

Таким образом, отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается

фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика

или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на

отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Достаточным для

признания применение налоговых вычетов покупателем неправомерным является

отсутствие деловой цели, наличие цели уклонения от налогообложения в результате

согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели уклонения -

знал и должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях при исполнении

обязанности по уплате НДС, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного

участника хозяйственного оборота. Дифференциация вызванных указанными

нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и

должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами

нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку

позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем

плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и

имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы,

стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения

преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и

уплачивающими налоги.

Согласно материалов дела именно самим налогоплательщиком создан фиктивный

документооборот со спорными контрагентами.

Судом установлен факт отсутствия документального подтверждения проявления

действительной коммерческой осмотрительности, что не опровергнуто Обществом,

документы, подтверждающие позицию заявителя, представлены не были.

Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует

контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести

хозяйственную деятельность.

Факт регистрации «сомнительного» контрагента в ЕГРЮЛ не опровергает

многочисленных негативных характеристик, полученных налоговым органом в ходе

проведения проверки юридического лица.

При применении статьи 54.1 НК РФ правовое значение имеют не только

доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность

контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и

то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при

совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности

налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных

сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных

требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению

определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие

существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика

(подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и

прочее.

Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы,

стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с

контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими

налоги.

Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем

плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая

при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за

счет неуплаты налогов.

29 А56-58389/2025

Стандарт, осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте,

ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах, предполагая

проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности

контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть

причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении данного стандарта лица,

входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к

ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших

вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица

добросовестно и разумно.

Суд отклоняет доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при

выборе контрагентов как несостоятельный.

Суд отмечает, что учитывая, что у всех спорных контрагентов отсутствует

соответствующая материальная база и необходимый штат работников, иные ресурсы,

арбитражный суд приходит к выводу, что такие договоры со спорными контрагентами

на значительные суммы не могли быть заключены в условиях проявления должной

осмотрительности и при нормальном ведении хозяйственной деятельности с целью

извлечения прибыли, а не с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о проявлении должной осмотрительности путем проверки по

общедоступным базам относимыми допустимыми доказательствами, полученными до

заключения спорных договоров, не подтверждены документально, в материалах дела

доказательства отсутствуют.

В отношении ООО «ЕОН» заявитель приводит общую информацию о данной

организации, заявляет, что контрагент являлся участником арбитражных дел, с

банковских счетов контрагента производится оплата за аренду, коммунальные услуги,

услуги связи, лизинговые и налоговые платежи.

Участие в качестве ответчика ООО «ЕОН» не характеризует контрагента как

компанию, осуществляющую реальную, активную предпринимательскую деятельность,

не доказывает наличие ресурса у исполнителя сделки по договорам подряда. Наличие

арбитражных дел не может подтвердить исполнение спорных сделок. Необходимы

первичные учетные документы, содержащие достоверные сведения, раскрывающие

содержание хозяйственных операций.

ООО «ЕОН» не подтвердил взаимоотношения с налогоплательщиком, не

проставлен ответ на требование. Вид деятельности ООО «ЕОН» не соответствует

предмету договора подряда: «47.43 Торговля розничная аудио- и видеотехникой в

специализированных магазинах.». Удельный вес налоговых вычетов ООО "ЕОН"

составляет более 95%, сумма к уплате минимальная. Денежные средства со счетов

перечисляют либо в займ, либо обналичиваются. Отсутствовали материально-

технические ресурсы для исполнения сделок.

Информация из открытых источников о размере уставного капитала, контактные

данные не может подтвердить исполнение сделок. Ничем не подтверждена актуальность

и достоверность данных сведений на период сделок.

В отношении ООО «Спамир» заявитель приводит общую информацию о данной

организации, заявляет, что контрагент являлся исполнителем государственных

контрактов в 2019 году, согласно сайта госзакупок. Также участником арбитражных дел.

Информация об исполнении контрактов в 2019 году и участие в арбитражных

делах не может подтверждать исполнение сделок, рассматриваемых в 2022 году.

В адрес ООО «Спамир» отсутствует оплата, также доказаны иные факты,

свидетельствующие о «техническом» характере контрагента.

30 А56-58389/2025

В отношении ООО «ГИАР» заявитель указывает, приводит общую информацию о

данной организации и информацию о том, что с банковских счетов производилась

оплата налогов.

Оплата налогов не может служить подтверждением исполнения сделок, была

осуществления имитация деятельности ООО «ГИАР».

В отношении ООО «ТД «Стройторгинвест» заявитель приводит общую

информацию о данной организации, заявляет, что контрагент являлся участником

арбитражных дел, лицензия с февраля 2022 на перевозку пассажиров, с банковских

счетов контрагента производится оплата за коммунальные услуги, услуги связи,

лизинговые и налоговые платежи.

Участие в арбитражных делах не может подтвердить исполнение сделок.

ООО «ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ» не подтвердило взаимоотношения с ООО

«ПВВ ПРОДУКТ». В соответствии со ст. 93.1 НКРФ ООО «ТД

«СТРОЙТОРГИНВЕСТ» ИНН 5047243590 документы (информацию) по

взаимоотношениям с ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН 7840501541 ИНН 7733290818 не

представил.

В соответствии со ст. 93 НКРФ ООО «ПВВ ПРОДУКТ» ИНН 7840501541

представил документы (информацию) по взаимоотношениям с ООО «ТД

СТРОЙТОРГИНВЕСТ»: договор на разработку рабочей документации №ВДпод64/2-

03ПОД48 от 29.03.2021, договор на разработку рабочей документации №ВДпод53/2-11-

ПОД48 от 02.11.2020, №ВДпод67/2-07ПОД48 от 15.07.2021, №ВДпод59/2-02-ПОД48 от

19.02.2021, УПД.

Установлено, что ООО «ТД «СТРОЙТОРГИНВЕСТ» перечисляет д/с АО

«ТАНДЕР» ИНН 2310031475 за авто лизинг, а также на пополнение на топливные

карты, деревянные поддоны.

Основной вид деятельности: 16.24 Производство деревянной тары.

Что не согласуется с предметом договора: «разработку рабочей документации».

Инспекцией проведен анализ справок 2-НДФЛ за 2020-2022 год в ходе, которого

установлено, что большинство сотрудников в одно и то же время получают доход в

сторонних организациях. Данный факт свидетельствует об использовании личных

персональных данных сотрудников с целью фиктивного наращивания численности

организации.

В период «финансово-хозяйственных» взаимоотношений в 3 квартале 2021 года

доля налоговых вычетов составила 99 %, следовательно, отсутствует деловая цель

извлечения прибыли от предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных

операций.

В отношении ООО «ЭКОСНАБ» заявитель приводит только общую информацию

о данной организации (дата регистрации, вид деятельности, численность в 2018 году -20

человек)

Информация о численности за 2018 год не может подтверждать исполнение

сделок, тем более, что налоговым органом установлен формальный документооборот в

марте 2020 года.

Указанные заявителем доводы не опровергают выводы налогового органа,

поскольку инспекцией установлено, что все спорные контрагенты отвечают признакам

«технических» фирм: численность отсутствует, имущество, транспортные средства,

земельные участки на балансе организаций не числятся. По расчетному счету платежи

за коммунальные услуги отсутствуют. По адресу регистрации организации не

находятся. Руководители на допрос не являются. Объем движения денежных средств по

расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской

и налоговой отчетности, что говорит о ее недостоверности. Оплата за спорные ТМЦ не

31 А56-58389/2025

произведена, а также отсутствуют платежи за их доставку. Единственная налоговая

отчетность представлена за 1 квартал 2020 года – нулевая.

Заявитель обращает внимание, что срок представления документов по

требованиям №1904 от 07.10.2024, №1903 от 07.10.2024 истекал только 28.10.2024, то

есть на 5 дней позже дня (23.10.2024) проведения выемки. Общество, действуя в рамках

налогового законодательства, имело право предоставить документы в 10-дневный срок,

с момента получения требования налогового органа, что, собственно, и было сделано.

Доводы заявителя относительно необоснованности проведения выемки ввиду не

окончания срока на предоставления документов несостоятельны, поскольку из статей 93

и 94 НК РФ следует, что выемка документов имеет место быть в случае, если

налогоплательщиком не предоставляются запрашиваемые налоговым органом

документы и в случае, если есть основание полагать, что эти документы могут будут

уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «ПВВ

Продукт», в соответствии со статьей 93 НК РФ, направлялись Требования от 13.11.2023

№17/1814 (направлено 14.11.2023, принято 22.11.2023), от 26.12.2023 №17/2053

(направлено 26.12.2023, принято 11.01.2024), от 26.03.2024 № 600, от 26.03.2024 № 598,

от 26.03.2024 № 603 (направлены 27.03.2024, приняты 04.04.2024) о предоставлении

документов и информации, имеющих существенное значение для проводимых

проверочных мероприятий, а также уведомление № 17/1 от 02.11.2023 (направлено

09.11.2023, принято 17.11.2023) о необходимости обеспечения ознакомления с

оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Документы и информация не были представлены. Следовательно, Общество

оказывало противодействие Инспекции при проведении выездной налоговой проверки,

выразившееся в непредставлении налоговому органу документов и (или) иных

сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, истребуемых в

соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у

налогового органа имелись основания полагать об их возможном уничтожении или

сокрытии.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172, Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что

при решении вопроса о возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли

(заявления налоговых вычетов) необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные

документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их

заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции

реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность

доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы,

поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг,

выполнения работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым

заявлена налоговая выгода.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг

представленные Инспекцией доказательства нереальности его хозяйственных операций

со спорными контрагентами.

Доказательства направленности деятельности налогоплательщика на получение

экономического результата и подтверждение разумной деловой цели в отношении

спорных сделок в материалах дела отсутствуют. Доказательств, опровергающих

указанный вывод, Общество не представило.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованным вывод о том, что

основной целью заключения обществом спорных сделок являлось не достижение

результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в

виде вычетов по НДС, такие сделки (операции) не имеют какого-либо разумного

32 А56-58389/2025

объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а

преследуют цель уменьшения налоговых обязательств.

В целом доводы заявителя состоят в отрицании совокупности документально

подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе проверки.

Между тем, в нарушение принципов доказывания, закрепленных в ст. ст. 65, 198,

200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о реальном

исполнении вышеуказанными контрагентами условий договоров.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:44:34

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна