Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области)

Определение от 24 февраля 2026 г. АС Ивановской области

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области)

- Банкротное

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А17-5002/2018

г. Иваново

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения от 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,.

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Галс» (ООО «Галс», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 153045, <...>) ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности:

- ФИО2,

- ФИО3,

Заинтересованные лица:

- финансовый управляющий ФИО3 (дело о банкротстве № А17-2827/2019) ФИО4

- финансовый управляющий ФИО2 (дело о банкротстве № А17-340/2019)

ФИО4

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 18.06.2018 с заявлением

о признании ООО «Галс» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО ТД «Уникон». Определением суда от 21.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено

дело № А17-5002/2018 о банкротстве ООО «Галс».

Определением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть определения

от 22.11.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным

управляющим утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 23.08.2019 должник признан банкротом и в

отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре

ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сергеевич.

Определением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть определения от 10.03.2020)

ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ООО «Галс», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Александрович.

26.03.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Галс» конкурсный управляющий

ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника ФИО3.

Определением суда от 30.06.2025 признано доказанным наличие оснований для

привлечения ФИО3 и ФИО2 к

2 А17-5002/2018

ответственности по обязательствам ООО «ГАЛС». Производство по делу

приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Из определения от 30.06.2025 следует, что ФИО2, бывший руководитель должника, привлечен к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи

61.11

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что существенно затруднило проведение процедур банкротства и формирование конкурсной массы; ФИО3 (единственный участник) привлечена к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных должнику и кредиторам действиями по систематическому выводу денежных средств должника на личные счета (общий экономический эффект составил 161 015 000 рублей).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.11.2025 Дело № А17-5002/2018 определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2025 по делу № А17-5002/2018 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей

146

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по заявлению в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд определением от 10.12.2025 возобновил производство по делу, на 14.01.2026 назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего спора.

Уведомления о времени и месте судебного заседания (определение от 10.12.2025), направленные по адресу ответчиков, возвращены в суд по истечении сроков хранения.

14.01.2026 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об определении размера субсидиарной ответственности, к заявлению конкурсный управляющий приложил доказательства направления 14.01.2025 в адрес ответчиков копии заявления.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2026.

Конкурсный управляющий в заявлении от 14.01.2026 просит в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскать с ФИО3 и Андрея Евгеньевича солидарно 42 514 626 ,51 рублей, исходя из следующего расчета:

Наименование

Сумма, руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр (третья очередь)

29 360 035,32

Требования, заявленные после закрытия реестра

192 491,00

Мораторные проценты (ст.

126

Закона о банкротстве)

11 780 152,04

Текущие платежи в процедуре наблюдения

280 847,30

Текущие платежи в процедуре конкурсного производства

901 100,85

1Б/2026-18465(1) #

В заявлении также представлен мораторных процентов.

Определением от 27.01.2026 рассмотрение дела было отложено до 24 февраля 2026 года.

24.02.2026 в суд в электронном виде поступили возражения ФИО2 по размеру ответственности, определенному конкурсным управляющим.

ФИО2 указал, что в определении от 30.06.2025 установлены основания для привлечения ФИО2 к ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника. При этом суд указал, что имеющихся у должника по состоянию на 31.12.2017 г. (последняя отчетная дата на момент возбуждения дела о банкротстве) активов (дебиторская задолженность в сумме 30 906 т.р.) могло бы быть достаточно для погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГАЛС».

С учетом сказанного ФИО2 полагает, что для определения размера его ответственности необходимо проверить вероятность погашения данной дебиторской задолженности в случае исполнения им обязанности по передаче документации конкурсному управляющему. ФИО2 указывает, что указанная дебиторская задолженность является задолженностью группы компаний «Как раз», в которую входило ООО «ГАЛС». В настоящее время большинство компаний группы исключено из ЕГРЮЛ.

ФИО2 также полагает необоснованным включение в состав субсидиарной ответственности размера мораторных процентов, полагает, что выплата мораторных процентов возможна только в случае, если конкурсная масса должника позволяет произвести их выплату.

Рассмотрев указанные доводы ФИО2, суд находит их необоснованными с учетом следующего:

В определении от 30.06.2025 в обоснование привлечения ФИО2 к ответственности суд со ссылкой на данные анализа финансового состояния должника указал:

За анализируемый период (с 31.12.2015 по 31.12.2017) стоимость активов стремительно уменьшилась на 235 421 тыс. руб., или на 88,4% и составила 30 906 тыс. руб.

Суд отметил негативную динамику показателя собственных средств ООО "Галс", который в течение анализируемого периода сменил свое значение с положительного на отрицательное, составив на последний день анализируемого периода -8 110 тыс. руб.).

Непередача конкурсному управляющему документации должника не позволила провести анализ действий должника, повлекших за собой критическое снижение стоимости активов, направления расходования денежных средств, полученные от взыскания дебиторской задолженности (если ее погашение производилось путем оплаты денежными средствами), оспорить сделки, повлекшие уменьшение стоимости активов.

Расшифровка отраженных по состоянию на 31.12.2017 активов отсутствует, сведения о дебиторах не раскрыты. Сведений о судьбе выбывших активов (их реализации, взыскании дебиторской задолженности) в распоряжении конкурсного управляющего не имеется, в дело не представлено. Доказательства реализации имущества на сопоставимые суммы в материалах дела отсутствуют.

Суд указал, что в связи с отсутствием документации невозможно проанализировать состав кредиторской задолженности, размер которой в период, предшествующий банкротству, существенно уменьшился, что препятствует рассмотрению вопроса о правомерности ее погашения.

Суд также отметил, что указанные обстоятельства привели к невозможности установить дебиторов должника, сумму дебиторской задолженности по каждому контрагенту, предпринять меры к дальнейшему взысканию дебиторской задолженности с целью формирования конкурсной массы.

Более того, непринятие мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности до истечения срока давности, не может свидетельствовать о добросовестном и разумном поведении контролирующих должника лиц, причиняет вред имущественным правам кредиторов должника и влечет невозможность погашения их требований.

С учетом сказанного, доводы ФИО2 о том, что для определения размера его ответственности необходимо определить вероятность погашения дебиторской задолженности, числящейся в балансе должника на дату признания его банкротом, подлежит отклонению. Суд также отмечает, что вопреки утверждению ФИО2 материалами дела не подтверждено, что указанная дебиторская задолженность является задолженностью группы компаний «Как раз».

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО2 в период с 04.03.1995 по 22.12.2017 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по следующим основаниям:

Со счетов ООО «ГАЛС» на счет ИП ФИО3 имело место

перечисление следующих сумм, только часть из которых была возвращена:

-в течении 2013 год:

• Получено ФИО6: 58 220 000 рублей

• Возвращено: 32 250 000

• Задолженность: 25 970 000

- в период с 01.01.2014 по 27.03.2015 года:

• Получено ФИО3 126 925 000

• Возвращено: 25 950 000

• Задолженность: 100 975 000

- в период с 01.11.2015-25.03.2016 года:

Получено ФИО3: 33 480 000

• Возвращено: 3 700 000

• Задолженность: 29 780 000

- в период 25.03.2016-01.11.2018 года

• Получено ФИО3 : 13 740 000

• Возвращено: 9 450 000

• Задолженность: 4 290 000 рублей.

• Таким образом, общий отрицательный экономический эффект от указанных действий ФИО3 за период с 2013 по 2016 (период официального брака С-вых) составил 156 725 000 рублей.

(При этом из материалов дела также следует, что аналогичные операции имели место и в отношении самого ФИО2, в привлечении к ответственности по данному основанию отказано в связи с применением срока

исковой давности).

Из пунктом 7, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 (ред. от 23.12.2025) "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи

61.10

Закона о банкротстве)и несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника солидарно.

Поскольку в указанный период С-вы состояли в браке предполагается, что супруг должника извлек выгоду из недобросовестного поведения ФИО3

Согласно пункту 11 статьи

61.11

Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 26(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 (ред. от 23.12.2025) "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пункта 11 статьи

61.11

и пункта 2 статьи

61.12

Закона о банкротстве для определения размера субсидиарной ответственности учитываются непогашенные требования кредиторов к должнику, в частности:

требования по текущим платежам (статья

5

Закона о банкротстве);

требования, включенные в реестр требований кредиторов, а также заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (статьи

134

-

138

, пункт 4 статьи

142

Закона о банкротстве);

требования о выплате финансовых санкций (пункт 3 статьи

137

Закона о банкротстве), в том числе санкций за публичные правонарушения должника, за исключением штрафов за налоговые правонарушения;

требования об уплате процентов, начисленных со дня введения процедуры наблюдения на включенные в размер субсидиарной ответственности требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (мораторные проценты - пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи

95

и пункт 2.1 статьи

126

Закона о банкротстве).

С учетом данных разъяснений, подлежит отклонению довод ФИО2 о невозможности включения в состав субсидиарной ответственности мораторных процентов.

Из состава субсидиарной ответственности подлежат исключению требования ФНС России в сумме штрафов за налоговые правонарушения, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ГАЛС» определениеми от 22.04.2019 в сумме 16 219,3 рублей и определением от 04.12.2019 в сумме 20 000 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в процедуре конкурсного производства ООО «ГАЛС» сформировать конкурсную массу не удалось, в связи с чем погашения требований кредиторов не производилось.

Обоснованность и размер требований кредиторов по текущим обязательствам, расчет которых представлен конкурсным управляющим не оспорен.

Доказательства необоснованности и чрезмерности указанных требований не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

Мораторные проценты начислены на сумму основного долга требований кредиторов, включенных в реестр. Их расчет, представленный конкурсным управляющим, не опровергнут.

С учетом сказанного, размер субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3, к которой они подлежат привлечению солидарно, составляет:

Наименование

Сумма, руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр (третья очередь)

29 323 816,02

Требования, заявленные после закрытия реестра

192 491,00

Мораторные проценты (ст.

126

Закона о банкротстве)

11 780 152,04

Текущие платежи в процедуре наблюдения

280 847,30

Текущие платежи в процедуре конкурсного производства

901 100,85

ИТОГО размер субсидиарной ответственности:

42 478 407,21

На основании изложенного, руководствуясь статьей

61.11

Закона о банкротстве , статьями

17

,

184

-

186

,

223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3

солидарно в пользу ООО «ГАЛС» 42 478 407,21 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.А. Рябцева