11 арбитражный апелляционный суд

2273/2026-92036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31635/2025

Дата принятия решения – 19 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас", г.Альметьевск (ОГРН

1171690117290, ИНН 1644091030)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике

Татарстан, г.Альметьевск о признании решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 21.02.2025 №293 недействительным в части,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица – Управления ФНС по

Республике Татарстан, г. Казань,

с участием в заседании представителей:

от заявителя - Салимов Д.Ф. по доверенности от 22.10.2025, диплом, Галиева Р.Р по

доверенности от 22.10.2025, Гизатуллина О.Н. по доверенности от 24.11.2025, диплом

от заинтересованного лица – Махиянова Д.С по доверенности от 16.09.2025., Тякин

Н.В.. по доверенности от 29.12.2025, Гайзуллина З.Р. по доверенности от 29.12.2025,

Парфишев В.М. по доверенности от 29.12.2025., Прыгунова М.С. по доверенности от

15.12.2025, Хисамов Г.Х по доверенности от 29.12.2025

от третьего лица - Махиянова Д.С по доверенности от 09.12.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с

ограниченной ответственностью «РИМЕРА-АЛНАС» (ИНН: 1644091030) к Межрайонной

ИНФС России №16 по Республике Татарстан о признании решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2025 №293

недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по

взаимоотношениям с контрагентом ООО «АРМЕТА».

Определением суда от 11.09.2025 заявление Общества с ограниченной

ответственностью "Римера-Алнас" оставлено без движения.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без

движения, устранены.

2 А65-31635/2025

Определением суда от 20 октября 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим

правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 20

ноября 2025 года

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на

официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили материалы налоговой

проверки и отзыв на заявление.

Судом отзыв и материалы налоговой проверки на материальном носителе CD-диске

приобщены к материалам дела в порядке ст.75, 131 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, а также представил дополнительные

документы в обоснование заявленных требований, а именно схемы движения ТМЦ с

приложением первичных документов.

Налоговый орган возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Определением суда от 21 ноября 2025 года рассмотрение дела назначено на 16 декабря

2025 года.

До начала судебного заседания от сторон поступили дополнительные пояснения,

которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о замене заявителя в соответствии со ст. 48 АПК

РФ на его правопреемника АО «АСПЕН» ввиду реорганизации Общества с ограниченной

ответственностью "Римера-Алнас" в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом

арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,

перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)

арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в

судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в

арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой

они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться

замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство

означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего

материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником

процессуального статуса правопредшественника.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических

лиц, 01.12.2025 Общество с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (ОГРН

1171690117290, ИНН 1644091030) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме

присоединения к акционерному обществу "АСПЕН" (ОГРН 1227700191663, ИНН

9709079487).

Определением суда от 19 декабря 2025 года произведена процессуальная замена

заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" на его

правопреемника – Акционерное общество "АСПЕН" и отложено судебное заседание на 22

января 2026 года.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об истребовании

дополнительных документов.

От налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела

дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.75

АПК РФ.

3 А65-31635/2025

Ввиду представления налоговым органом истребуемых заявителем документов,

ходатайство Общества об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя инспекции истребуемая заявителем ДТ №

10005030/030624/5036542 в распоряжении инспекции отсутствует.

В судебном заседании 22.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2026 для ознакомления заявителем

с представленными документами и представления своих возражений. Информация о перерыве

размещена в общем доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на

официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва от заявителя поступило ходатайства о приобщении к материалам дела

дополнительных документов, в том числе на материальном носителе CD-диске и письменные

пояснения по делу.

Судом ходатайства удовлетворено, представленные заявителем дополнения и

пояснения вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке

статьи 75, 81 АПК РФ.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об истребовании карточки счета 41.01

ООО «ЛМК-Инжиниринг».

Представитель инспекции пояснил, что оборотно-сальдовая ведомость указанного

общества по счету 41.01 представлена в материалы дела, а по тексту оспариваемого решения

вероятно допущена описка.

Судом ходатайство заявителя принято к рассмотрению, налоговому органу предложено

представить письменные пояснения на ходатайство, при наличии карточку счета 41.01 ООО

«ЛМК-Инжиниринг».

Определением суда от 06.02.2026 судебное разбирательство по делу отложено в

соответствии со ст. 158 АПК РФ на 04 марта 2026 года.

До начала заседания от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения

по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

От налогового органа поступили пояснения об отсутствии в распоряжении инспекции

карточки счета 41.01 ООО «ЛМК-Инжиниринг», как указывает налоговый орган, по тексту

оспариваемого решения была допущена описка (опечатка), фактически налоговым органом

анализировалась оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 ООО «ЛМК-Инжиниринг».

Письменные пояснения и приложенный к ним проект судебного акта, представленный в

соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах утв.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, приобщены к материалам дела.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с

участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка на основе представленной заявителем 08.05.2024 уточненной налоговой декларации

по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2024 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено

обжалуемое решение, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой

ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в результате нарушения положений п. 1 ст. 54.1, ст. 171,

ст. 172, п. 1 ст. 167 НК РФ, в виде штрафа в размере 531 851, 28 рублей, также заявителю

доначислена недоимка по НДС в размере 39 774 051, 00 рублей. Кроме того, оспариваемым

решением уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению по НДС за 1 квартал

2024 в размере 42 430 789 рублей.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налогов и штрафа, послужили

выводы налогового органа: - о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по

счетам-фактурам, оформленным от ООО «АРМЕТА» на сумму 45 164 091,93 рублей; - о

неправомерном занижении налоговой базы по НДС, в связи с неотражением в 9 разделе

налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 счета-фактуры по взаимоотношениям с

контрагентом ООО «РИНПО» на сумму 17 400,00 рублей; - о неправомерном применении

4 А65-31635/2025

налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ПЛАСТИК

СИСТЕМА», ООО «СМАРТВЭЙ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ФБУ «ЦСМ ТАТАРСТАН»,

ООО ГК «ПРОМЫШЛЕННЫЙ АЛЬЯНС», ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ», ООО «РЛТ» на общую

сумму 23 348,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа Общество обратилось в

УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

УФНС России по Республике Татарстан решением от 28.03.2025 № 1600-2025/000335/В

оставило апелляционную жалобу ООО «Римера-Алнас» без удовлетворения.

07.08.2025 года Общество повторно обратилось в УФНС России по Республике

Татарстан с жалобой на вступившее в законную силу решения налогового органа.

09.10.2025 года решением УФНС России по Республике Татарстан № 1600-

2025/001422/И, заявленные требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, Общество

обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения

Инспекции в части отказа в возмещении и доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО

«Армета».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,

подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и

оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК

РФ.

5 А65-31635/2025

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с

положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование несогласия с решением налогового органа Заявитель указывает, что

налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС на сумму 45 164 091,82

рублей, заявленного по контрагенту ООО «Армета», при наличии всех необходимых

документов; инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций в виде обратной

реализации и необоснованность налоговой выгоды, считает, что доводы налогового органа

носят предположительный характер.

Налоговый орган, возражая относительно заявленных требований, ссылается на

обстоятельства установленные проверкой. По мнению Инспекции, нарушения Общества

выразились в необоснованном предъявлении вычета по НДС в налоговой декларации по НДС

за 1 квартал 2024 в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни, а именно: отражения в налоговом и бухгалтерском учете сведений о мнимых сделках с

взаимозависимым контрагентом с целью формирования необоснованных налоговых вычетов

по НДС.

Как указывает Инспекция, со ссылкой на проведенный анализ книги-покупок, книги-

продаж ООО «АРМЕТА» за 2019 - 2023 гг., установлено, что ООО «АРМЕТА» не имело в

остатках продукцию, реализованную в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в 4 квартале 2023, по

счет-фактуре № 3037 от 27.12.2019 на общую сумму 702 857 494,80 рублей, поскольку вся

приобретенная продукция реализовывалась ООО «АРМЕТА» в адрес ООО «СПК».

В свою очередь, заявитель ссылается на то, что Инспекцией и Управлением приведена

только одна реализация ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в адрес ООО "АРМЕТА", а именно по счет-

фактуре № 3037 от 27.12.2019, тогда как за период 2019-2023 гг. до даты обратной продажи в

адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в 4 квартале 2023 года, было еще две реализации от ООО

«РИМЕРА-АЛНАС» в адрес ООО «АРМЕТА» по счетам-фактурам №3703 от 28.12.2021 и

№3026 от 15.12.2022 г., по которым налоговым органом не приводятся данные анализа и

цепочки контрагентов.

При этом, как указывает заявитель, на территории завода хранился и обратно

выкупался в 4 кв. 2023 г. товар из партий, реализованных в т.ч. по счетам-фактурам №3703 от

28.12.2021 и №3026 от 15.12.2022 г. Следовательно, исключение реализованных ООО

«РИМЕРА-АЛНАС» товарных позиций в адрес ООО «АРМЕТА» по счетам-фактурам №3703

от 28.12.2021 и №3026 от 15.12.2022 г., приводит к ошибкам в расчетах Налогового органа,

Управления ФНС.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении о признании недействительным

решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан № 293 от 21.02.2025 о

привлечении ООО «Римера-Алнас» за совершение налогового правонарушения и дополнениях

к нему, а также в отзыве налогового органа и дополнительных пояснениях по делу.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные

по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,

арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и

взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения заявленных

требований, в связи со следующим.

6 А65-31635/2025

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) являются

юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых

вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в

соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться

оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами,

на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы, представляемые

налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и

принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций

должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить

достоверность осуществления хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию

товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в

порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении

хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и

содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает

реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Таким образом, для получения

налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур,

документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ,

услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям

пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых

вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения

соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи

с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

7 А65-31635/2025

Следовательно, документы, представленные с целью реализации права на применение

вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и

условиях хозяйственных операций.

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер,

именно на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и

обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы, в том числе, путем представления

необходимых оправдательных документов с указанными в них достоверными сведениями о

реально совершенных хозяйственных операциях, фактических объемах и исполнителях.

Так, в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от

15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-

покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим

при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,

начисленных поставщиками.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им

сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в

действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются

представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с

контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности

при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не

может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не

является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые

регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной

предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств,

содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика. В

силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой

базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса

при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Документальное обоснование права на налоговый вычет по НДС лежит на

налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как

следствие, возмещение НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих

требованиям достоверности. При этом необходимо, чтобы соответствующие документы в

совокупности с достоверностью подтверждали реальность операций и иные обстоятельства, с

которыми законодатель связывает возможность получения права на налоговый вычет.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-

О_указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение

достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на

8 А65-31635/2025

основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск

неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету

соответствующих сумм налога.

Согласно требованиям норм, установленных ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9

Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты

должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в

первичных документах достоверны.

В соответствии с вышеизложенным, как указал Конституционный Суд Российской

Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от

08.04.2004 №168-О, №169-О, право на возмещение (вычет) НДС из бюджета предоставляется

добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по

уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 вышеуказанного Определения

Конституционного Суда Российской Федерации, название ст. 172 НК РФ - «Порядок

применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее п. 1 позволяют

сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность

налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе

товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при

исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,

начисленных поставщиками.

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в

государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета,

должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение

налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных

требований.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться

достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и

включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без

подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с

заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели,

обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера

затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства,

такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать

достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые,

в том числе налоговые последствия. Помимо этого, условием для признания

задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на

основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически

понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика

недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях

подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их

объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной

предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для

вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений

об участниках и условиях хозяйственных операций.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат

все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их

совокупности и взаимосвязи.

Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности

хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не

осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой

формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям

9 А65-31635/2025

Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с

целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами налоговой проверки, по

результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2024 в

отношении ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ИНН 1644091030 налоговым органом установлена

схема по получению необоснованной налоговой выгоды в форме вычета НДС с

использованием подконтрольной организации (ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896) путем

оформления мнимой сделки по обратной реализации ТМЦ.

Согласно материалам проверки ООО «Армета» зарегистрирована в качестве

юридического лица 23.10.2018. Адрес местонахождения - 123112, Г. МОСКВА, НАБ.

ПРЕСНЕНСКАЯ, д. 12, помещ. 1/58. Основной вид деятельности организации – 46.90

торговля оптовая неспециализированная, численность - 11 человек. В собственности ООО

«АРМЕТА» ИНН 9709037896 объекты недвижимого имущества, транспортные средства не

зарегистрированы. По данным бухгалтерской отчетности за период 2019г., 2020г., 2021г.,

2022г., 2023г. основные средства у ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 на балансе

отсутствуют. У ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 в интернет ресурсе отсутствует

собственный сайт. ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 в книге покупок (раздел 8) за период с

4 квартала 2019г. по 1 квартал 2024г. заявлены вычеты 96-100% к исчисленной сумме НДС.

Суммы налога к уплате в бюджет при наличии больших оборотов минимальны.

Налоговым органом установлено, что в расходной части ООО «АРМЕТА» ИНН

9709037896 за указанные периоды ООО «РИМЕРА-АЛНАС» занимает основную долю от

общего расхода, что указывает на экономическую подконтрольность организаций.

Руководителем и учредителем ООО «Армета» ИНН 9709037896 является Новиков

Денис Генрихович ИНН 772458486911 с 10.09.2019.

Согласно протоколу опроса руководителя ООО «Армета» Новикова Д.Г. (протокол №

289 от 19.04.2022), ООО «Армета» является уполномоченным представителем Алнас по

поставкам ТМЦ в страны персидского залива.

Кроме того, согласно информации, имеющейся в распоряжении налогового органа, ІР-

адрес, с которого отправляется отчетность ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ИНН 1644091030 -

91.107.70.154 - идентичен ІР-адресу ООО «APMETA» ИНН 9709037896 (по представленным

налоговым декларациям за 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 3 кв. 2021, 2 кв. 2022).

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету

ООО «АРMETA» установлено совпадение IP-адреса 91.107.70.154, с которого осуществлен

вход в онлайн банк для осуществления перечислений в адрес ООО «Римера-Алнас» денежных

средств (во 2 квартале 2022 в размере 23 000 000 pyб. с назначением платежа «Оплата по

договору АЛН-27/12/2019 от 27.12.2019»; во 2 квартале 2022 в размере 130 114 467.39 руб. с

назначением платежа «Оплата по договору АЛИ- 27/12/2019 от 27.12.2019 по спецификациям

№4,5»; в 3 квартале 2022 в размере 1 334 445.36 руб. с назначением платежа «Оплата 50%

суммы по спецификации №2 к договору поставки № AЛH-27/12/2019 от 27.12.2019»; в 3

квартале 2022 в размере 64 723 421.64 0.00 pyб. с назначением платежа «Оплата по договору

АЛИ- 27/12/2019 от 27.12.2019 по спецификации №3 за насосное оборудование»).

Как верно отмечено, налоговым органом, неоднократное совпадение ІР-адресов по

отправке отчетности и совершение финансовых операций, свидетельствуют о наличии

единого центра ведения бухгалтерии и как следствие о наличии признаков подконтрольности

ООО «Армета» Заявителю.

Таким образом, с учетом подконтрольности и согласованности действий участников

хозяйственной операции наряду с иными доказательствами, установленными в ходе

камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» ИНН 1644091030 неправомерно заявлены вычеты по НДС по приобретению

несуществующих ТМЦ у ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896, поскольку представлены счета-

фактуры и первичные учетные документы, которые содержат недостоверные и

противоречивые сведения.

10 А65-31635/2025

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом заявлены

вычеты по следующим счетам-фактурам выставленным ООО «Армета»: №36 от 27.11.2023 на

сумму 45 621 880,97 руб. (в т.ч. НДС 7 603 646,84 руб.), № 34 от 27.11.2023 на сумму

77 518 419,50 руб. (в т.ч. НДС 12 919 736,58 руб.), № 56 от 29.12.2023 на сумму 147 844 250,82

руб. (в т.ч. НДС 24 640 708,51 руб.). Итого сумма взаимоотношений по вышеуказанным

счетам-фактурам составила 270 987 551,29 руб., в том числе НДС 45 164 091,93 руб.

Согласно указанным счетам-фактурам в 4 квартале 2023 ООО «Римера-Алнас»

приобретены у ООО «Армета» товары (запасные части (комплектующие) трубка, шайба,

крышка, кольцо, аппарат направляющий, втулка шлицевая, центратор, шпонка, крышка

упаковочная, кабельная линия, подпятники, корпуса, шпонка, трубка, головки, ниппель),

которые ранее (4 квартал 2019) были реализованы Обществом в адрес ООО «Армета», то есть

сторонами осуществлена обратная реализация.

Из представленных Обществом по требованиям налогового органа документов следует,

что между ООО «РИМЕРА-АЛНАС» и ООО «Армета» заключены следующие договоры:

договор №АЛИ- 27/12/2019 от 27.12.2019, договор № РА /1396/2023 от 15.11.2023, на поставку

насосного оборудования.

Согласно договору №АЛИ- 27/12/2019 от 27.12.2019 Поставщик (ООО «Римера-

Алнас») обязуется поставить в адрес Покупателя (ООО «Армета») продукцию, путем:

отгрузки покупателю или лицу, указанному в качестве Грузополучателя, доставки продукции

до покупателя либо по реквизитам указанным в приложениях согласно спецификации.

Конкретный базис поставки согласовывается сторонами по каждой партии продукции в

Приложениях (спецификациях). Согласно приложению №2 к указанному договору территория

эксплуатации оборудования, поставляемого по указанному контракту – месторождения

Западной Сибири РФ, заводская гарантия на оборудование, поставленное по данному

контракту осуществляется только на территории РФ.

К договору приложена спецификация на поставку насосного оборудования №1 на

общую сумму 702 857 494,8 руб. Согласно указанной спецификации переход права

собственности на все оборудование от поставщика к покупателю происходит после полной

оплаты продукции. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза из г.

Альметьевск, ул. Сургутская д.2. До момента подачи покупателем транспорта под погрузку

Продавец осуществляет хранение Товара на складе по адресу: РФ, г. Альметьевск, ул.

Сургутская д.2 на следующих условиях: стоимость первых 120 календарных дней с даты

передачи товара на хранение включена в стоимость Товара, далее начиная со 121 дня, с

Покупателя взымается хранение из расчета 1500 рублей в день, включая НДС. При передаче

товара на хранение сторонами оформляется акт по форме МХ-1, при возврате товара с

хранения Сторонами оформляется акт по форме МХ-3. В случае хранения Товара на складе

свыше 120 дней с даты подписания Акта по форме МХ-1 оплата за хранение производится

покупателем в течении 30 календарных дней с даты подписания Акта по форме МХ-3 на

основании выставленного Поставщиком счета-фактуры. Условие оплаты: январь-апрель 2020,

частичная оплата по данной спецификации комплектными установками разрешена.

Согласно анализу выписки из расчетного счета ООО «РИМЕРА-АЛНАС» за период

2019-2023гг. перечисления за хранение отсутствуют. Договор на ответственное хранение

Обществом по требованию налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки не

представлен. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о согласованности

действия налогоплательщика и контрагента.

Согласно декларации по НДС ООО «РИМЕРА-АЛНАС» за 4 кв.2019г., в книге продаж

указана реализация в адрес ООО «АРМЕТА» в сумме 702 857 494,80 руб., в т.ч. НДС 117 142

915,80 руб.

Также согласно анализу выписки из расчетного счета ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

установлено, что в 1 кв.2020г. от контрагента ООО «АРМЕТА» в адрес ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» перечислены денежные средства в сумме 702 857 494.80 руб.

Согласно договору №РА /1396/2023 от 15.11.2023 Поставщик (ООО «Армета»)

обязуется поставить в адрес Покупателя (ООО «Римера-Алнас») продукцию согласно

11 А65-31635/2025

спецификации. Согласно п.п. 1.3 п.1 вышеуказанного договора поставляемый товар

принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является

предметом исков, интеллектуальных и иных прав третьих лиц. Поставляемый товар, если иное

не предусмотрено спецификацией, должен быть новым, не использовавшимся ранее,

изготовленным не более чем за 6 месяцев до момента его поставки.

Согласно Спецификации №1 от 15.11.2023 к договору №РА /1396/2023 поставляемой

продукцией является «Кабельная линия KП-21, 15-1800-2З,15-1000-2Ук15-50/21,15»,

«Кабельная линия KП-25-1800-25- 1000-2Ук15-60/21,15», стоимость поставки составляет

77 518 419,5 руб. с учетом НДС.

Согласно Спецификации № 2 от 15.11.2023 к договору №РА /1396/2023 поставляемой

продукцией являются комплектующий в ассортименте, в том числе шайба, колесо рабочее,

подшипник промежуточный, основание, уплотнитель и пр. стоимость поставки составляет 43

625 600,5 руб. с учетом НДС.

Согласно Спецификации №3 от 29.12.2023 к договору №РА /1396/2023 поставляемой

продукцией являются комплектующий в ассортименте, в том числе шайба, колесо рабочее,

подшипник промежуточный, основание, уплотнитель и пр., а также «Кабельная линия KП-21,

15-1800-2З,15-1000-2Ук15-50/21,15», «Кабельная линия KП-25-1800-25- 1000-2Ук15-60/21,15»

стоимость поставки составляет 148 395 807,51 руб. с учетом НДС.

В рамках данного договора ООО «Армета» в адрес ООО «Римера-Алнас» выставлены

спорные счета-фактуры №№34 от 27.11.2023, 36 от 27.11.2023, 56 от 29.12.2023 на общую

сумму 270 987 551,29 руб., в том числе НДС 45 164 091,93 руб.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Армета»

оплата ООО «Римера-Алнас» за поставленную продукцию не произведена.

ООО «Римера-Алнас» представлено пояснение, из которого следует, что

задолженность по спорным счетам-фактурам закрыта взаимозачетами. ООО «Армета»

произведена обратная реализация ТМЦ, ранее (4 кв.2019) приобретенных ООО «Армета» у

ООО «Римера-Алнас» по с/ф №3037 от 27.12.2019 г. на сумму 702 857 494, 80 руб., в т.ч. 117

142 915,80 руб. Также согласно пояснениям Общества часть продукции хранилась по акту на

хранении на территории ООО «Римера-Алнас», которое в результате не было востребовано

покупателем. В связи с чем, Общество в 4 кв.2023 выкупило данные ТМЦ у ООО «Армета» с

целью дальнейшего использования в облагаемой НДС деятельности - реализации в адрес

третьего лица. Однако, реализация в адрес предполагаемого третьего лица не состоялась,

ввиду чего выкупленные ТМЦ частично использованы ООО «Римера-Алнас» в производстве

(в рамках облагаемой НДС деятельности), остаток продукции также планируется использовать

в рамках облагаемой НДС деятельности - в собственном производстве и для продажи в адрес

третьих лиц.

Однако, как установлено проверкой, согласно проведенному анализу книги покупок,

книги продаж ООО «Армета» за период 2019-2020года, анализу представленной в налоговый

орган бухгалтерской отчетности за периоды 2019-2020 гг. установлено, что ООО «Армета» не

имело в остатках продукцию, реализованную в адрес ООО «Римера-Алнас» в 4 квартале

2023г., поскольку вся приобретенная продукция реализовывалась ООО «Армета» либо в

квартале приобретения, либо в последующем налоговом периоде.

Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «РИМЕРА-АЛНАС» Галиевой Р.Р.

(протокол №1 от 21.10.2024) у контрагента ООО «АРМЕТА» в 4 квартале 2023 приобретена

продукция, ранее реализованная в адрес ООО «АРМЕТА», но не вывезенная с территории

ООО «РИМЕРА-АЛНАС» по договоренности с ООО «АРМЕТА». Также главный бухгалтер

пояснила, что договор на ответственное хранение не заключался, ежемесячных платежей не

было. Указанное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий Общества и

ООО «Армета» и не типичности хозяйственной финансовой операции.

Таким образом, факт хранения ТМЦ ООО «Армета» на складе Заявителя за период с

2019-2023 документального подтверждения не нашел. Договор хранения Обществом не

представлен, из анализа выписки расчетного счета ООО «РИМЕРА-АЛНАС» за период 2019-

2023 перечисления за хранение отсутствуют, при этом установлено, что в 1 квартале 2020 от

12 А65-31635/2025

контрагента ООО «АРМЕТА» в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» перечислены денежные

средства в сумме 702 857 494,80 рублей за поставку ТМЦ.

Исполнительный директор ООО «РИМЕРА-АЛНАС» Валгин-Сказка Антон

Владимирович (протокол опроса №2 от 22.10.2024) по существу заключенных сделок между

ООО «РИМЕРА-АЛНАС» и ООО «АРМЕТА» ничего пояснить не смог, при этом указал, что

договор ответственного хранения между ООО «РИМЕРА-АЛНАС» и ООО «АРМЕТА» не

заключался, оплата за оказанные услуги не производилась.

Инспекцией проведен допрос начальника отдела складской логистики ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» Гильмановой А.Х. (протокол №3 от 22.10.2024), показания которой, налоговым

органом, по мнению суда, обоснованно не были приняты в качестве достоверных, поскольку

свидетелем подробно даны показания относительно фактов финансово-хозяйственной

деятельности за период, когда трудовые обязанности на данном участке ею не исполнялись

(согласно представленных показаний свидетеля, с марта 2019 по январь 2020 работала в ООО

«ТМС - Бизнес-Сервис», в должности экономиста, с 16 января 2020 устроилась в ООО

«РИМЕРА-АЛНАС» начальником бюро инструментального хозяйства, в ноябре 2020

переведена на должность начальника управления складской логистики, с 01.02.2022 -

начальник отдела складской логистики). Суд также относится к показаниям данного свидетеля

критически, поскольку указанное лицо является сотрудником заявителя, а следовательно

может являться заинтересованным лицом.

Согласно пояснениям начальника управления закупок, складской и транспортной

логистики ООО «РИМЕРА-АЛНАС» Плешакова А.В. (протокол №4 от 23.10.2024), основной

частью продукции, приобретенной в 4 квартале 2023 у контрагента ООО «АРМЕТА» является

продукция собственного производства (запасные части для погружного оборудования), данная

продукция находилась на территории ООО «РИМЕРА_АЛНАС». Наименование товара,

приобретенного в 4 квартале 2019, 4 квартале 2021 у контрагента ООО «АРМЕТА» свидетель

не назвал.

Согласно пояснениям старшего кладовщика ООО «РИМЕРА-АЛНАС» Сайфуллиной

Р.М. (протокол №5 от 22.10.2024), товар, принадлежащий ООО «АРМЕТА» находится на

складе по акту МХ-1 на ответственном хранении, при этом товар комплектуется в одном месте

на складе готовой продукции. Согласно пояснениям Гильмановой А.Х. часть продукции

хранилась на складах по Акту MX-1 (участок сбыта 08 ворота, 02 ворота бывший склад

литейных материалов). Продукция, которая числилась на складе ОХР (ответственное

хранение) вывозилась ООО «АРМЕТА» по мере необходимости, при вывозе составлялся Акт

МХ-3.

Таким образом, установлено противоречие в пояснениях Гильмановой А.Х. и

Сайфуллиной Р.М., а именно, что продукция по акту MX-1 хранилась в разных складах.

Необходимо отметить, что опрошенными свидетелями даны пояснения, о том, что товар,

реализованный в адрес ООО «АРМЕТА» хранился на территории ООО «РИМЕРА-АЛНАС»,

однако свидетели не смогли пояснить, какой товар был реализован.

Заявителем в ходе проверки по требованию налогового органа представлен договор о

полной индивидуальной материальной ответственности от 08.08.2022г. со старшим

кладовщиком (отдел складской логистики, участок сбыта) Константиновой Г.Ф. Также

представлена доверенность от 02.10.2023г. №2023/РА/052, которая уполномочивает

Гильманову А.Х., подписывать, в т.ч. с использованием ЭЦП, документы, подтверждающие

поступление на склады ТМЦ и комплектующих, в т.ч. УПД, товарные накладные,

универсальные корректировочные документы (УКД).

При этом, представленные акты по форме МХ-3 Акт 103 от 03.11.2023г., МХ-3 Акт 102

от 03.11.2023 г. со стороны ООО «РИМЕРА-АЛНАС» подписаны исполнительным

директором Валгиным – Сказкой А.В., со стороны ООО «Армета» – генеральным директором

Новиковым Д.Г.; на акте по форме МХ-3 Акт №1 от 12.01.2023г. со стороны ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» указана только подпись сотрудника, должность, ФИО сотрудника отсутствует.

Согласно осмотру принадлежащих юридическому лицу ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

помещений, территорий от 30.10.2024, установлено, что на территории склада хранятся

13 А65-31635/2025

ящики, на которых имеются идентификационные бирки и прикрепленные листы с

наименованием «АРМЕТА». Данные ящики находятся в отдельных зонах склада, отдельными

перегородками не отделены. Данное обстоятельство свидетельствует о ведении деятельности

как единый хозяйствующий субъект, поскольку отсутствует разграничение принадлежности

товара, который хранится на складе (соответствующие договора не заключаются,

вознаграждения не платятся, адрес отправки отчетности совпадает). С учетом согласованности

действий участников сделки данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии

возможности поставки ТМЦ.

Согласно анализу выписки расчетного счета ООО «АРМЕТА» за 1 кв.2020г., денежные

средства для перечисления в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в сумме 702 857 494,80 руб.,

были перечислены от заказчика ООО «СПК» ИНН 7713469380 в сумме 765 870 996 руб., с

назначением платежа «Оплата по сч.2 от 06.03.2020 за установку в соответствии Дог. № 921 от

17.02.2020 Сумма 510 133 567-00 в т.ч. НДС (20%) 85 022 261-17».

Согласно книге продаж по представленной декларации ООО «АРМЕТА» за 1кв.2020г.,

отгрузка товара была только в адрес ООО «СПК» ИНН 7713469380 на общую сумму

765 870 996руб., в т.ч. НДС 127 645 166 руб.

По результатам анализа представленной декларации за 4 кв.2021г. ООО «СПК» ИНН

7713469380 установлено, что ООО «СПК» заявило вычеты по контрагенту ООО «АРМЕТА» в

4 кв.2021г. в общей сумме 775 784 073,24 руб., в т.ч. НДС 129 162 635,24 руб. и согласно книге

продаж в 4 кв.2021г. осуществило отгрузку в адрес ФГУП «НПО

«НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» ИНН 7709383613.

Налоговым органом проведен анализ цены и количества продукции по «цепочке» от

ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ИНН 1644091030 до ФГУП «НПО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА»

ИНН 7709383613, согласно которому остаток между количеством товара, приобретенного

ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 у ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ИНН 1644091030 и

реализованного в адрес ООО «СПК» ИНН 7713469380 составляет в количестве 1шт.

Тогда как по спорной счет-фактуре №34 от 27.11.2023г. количество товара (кабельной

линии КП-21, 15-1800-21, 15-1000-2Ук15-50/21,15) реализованного ООО «АРМЕТА» ИНН

9709037896 в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ИНН 1644091030 составляет в количестве 2 шт.

Остаток между количеством товара (кабельной линии КП-25-1800-25-15-1000-2Ук15-

60/21,15), приобретенного ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 у ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

ИНН 1644091030 и реализованного в адрес ООО «СПК» ИНН 7713469380 составляет в

количестве 5шт. Тогда как по счету-фактуре №34 от 27.11.2023г. количество кабельной линии

КП-25-1800-25-15-1000-2Ук15-60/21,15 реализованного ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 в

адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ИНН 1644091030 составляет в количестве 12 шт.

ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 данный товар (кабельная линия КП-21, 15-1800-21,

15-1000-2Ук15-50/21,15, кабельная линия КП-25-1800-25-15-1000-2Ук15-60/21,15)

приобретает только у ООО «РИМЕРА-АЛНАС» .

Соответственно у ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 не было остатков товара

(кабельной продукции) для реализации в 4кв.2023г. в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» по

счету-фактуре №34 от 27.11.2023г.

Более того, проверкой установлено, что счет-фактура №3746 от 28.12.2021

представлена в 2-х различных вариантах, счет-фактура №3747 от 28.12.2021 ООО «РИМЕРА-

AJIHAC» и ООО «APMETA» представлены в 3 различных вариантах: в первом варианте в

счете-фактуре № 3746 от 28.12.2021 указано 16 позиций товара, в счете-фактуре № 3747 от

28.12.2021 указано 13 позиций товара (номенклатура товара указана в виде установок и

агрегатов); во втором варианте в счет - фактуре № 3746 от 28.12.2021 указано 1889 позиций

товара, в счете-фактуре № 3747 от 28.12.2021 указано 1889 позиций товара (детали

(комплектующие)).

Кроме того, счет-фактура № 3747 от 28.12.2021, представленная ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» и счет-фактура № 3747 от 28.12.2021 представленная ООО «APMETA» (в ответ на

поручение № 9351 от 17.10.2024) визуально отличаются: в счет-фактуре № 3747 от 28.12.2021,

представленной ООО «РИМЕРА - АЛНАС» общая стоимость товаров составляет 105 430

14 А65-31635/2025

281,05 руб., в т.ч. НДС 21 086 056,5 руб. Данная счет-фактура со стороны ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» подписана Любимовой Е.Н., Хайретдиновой Л.Р. Тогда как в счет-фактуре №3747 от

28.12.2021 представленной ООО «APMETA» (в ответ на поручение 9351 от 17.10.2024), общая

стоимость товаров составляет 104 422 036, 72 pyб., в т.ч. НДС 20 684 407, 33 руб. и подписана

со стороны ООО «РИМЕРА-АЛНАС» Любимовой Е.Н., Ямалтдиновой М.В.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 16 по РТ пришла к правомерному

выводу, что ООО «Римера-Алнас» ИНН 1644091030 в нарушение статьи 171 и ст.172, п.1 ст.

54.1 НК РФ неправомерно предъявило к вычету счета-фактуры, оформленные от ООО

«АРМЕТА» в 1 квартале 2024г. на сумму НДС 45 164 091.93 рублей.

Доводы Заявителя о том, что условия, предусмотренные п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ

для применения налогового вычета при приобретении товаров у ООО «Армета» соблюдены в

полном объеме, судом отклоняются, поскольку формальное представление

налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для

применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав

расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком

реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в

действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или

иными причинами.

В обоснование наличия деловой цели Заявителем в рамках рассмотрения настоящего

дела представлены на примере нескольких позиций товаров детальный баланс движения

товара, подтверждающий выпуск продукции и продажу в адрес ООО «АРМЕТА» в период

2019 г.- 1 кв. 2024 г. на условиях ответственного хранения продукции с отложенным вывозом,

также представлено движение товара по балансу ООО «АРМЕТА» до момента обратной

продажи товара в ООО «РИМЕРА-АЛНАС», по которому заводом было заявлено возмещение

НДС в проверяемом периоде.

В качестве подтверждающих движение товара документов, Обществом приложены

первичные документы ООО «РИМЕРА-АЛНАС», регистры бухгалтерского учета ООО

«АРМЕТА», скриншоты транзакций из системы производственного и регламентированного

учета ООО «РИМЕРА-АЛНАС». Анализ движения товаров подготовлен заявителем

выборочно по наиболее дорогостоящим позициям товаров.

Так, к примеру, по товару Кабельная линия КП-25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 (сумма

оспариваемого НДС составляет 13 175 230,8 руб.) Общество представило схематичный

порядок движения по балансу ООО «Римера-Алнас» и ООО «Армета», а также его описание.

Из описания к схеме движения по балансу ООО «РИМЕРА-АЛНАС» следует, что в

период с 25.12.2021 по 31.12.2022 г. ООО «Римера-Алнас» было закуплено от ООО

«РИМЕРА-СЕРВИС» и оприходовано на баланс завода 31 шт. рассматриваемого товара.

15.12.2022 г. по с/ф № 3026 ООО «Римера-Алнас» было реализовано на условиях

ответственного хранения с отложенным вывозом контрагенту ООО «АРМЕТА» - 22 шт. 8 шт.,

из которых снято с ответственного хранения и вывезено физически по товарно-транспортным

накладным в адрес ООО «АРМЕТА»: товарная накладная №7 от 12.01.2023 - 3 шт., товарная

накладная №1424 от 26.12.2023 - 3 шт., товарная накладная №1425 от 26.12.2023 - 2 шт. При

этом, невывезенное с территории завода ООО «РИМЕРА-АЛНАС» и соответственно

возможное к обратному выкупу количество составило 14 шт. (22 шт- 8 шт.). В последствии

данное количество ООО «Римера-Алнас» сняло с ОХР и выкупило у ООО «АРМЕТА» по

счет-фактурам № 34 от 27.11.2023 г., №56 от 20.12.2023 г. общей стоимостью 79 051 384,8

руб., в том числе НДС 13 175 230,8 руб., которое ранее было продано ООО «АРМЕТА» по с/ф

№ 3026 от 15.12.2022 г. общей стоимостью 78 379 560 руб. и с продажи, с которой ООО

«Римера-Алнас» заплатило в бюджет НДС в размере 13 063 260 руб.

Деловая цель обратного выкупа согласно доводов Заявителя заключалась в том, что у

конечного покупателя ООО «Армета» изменились технические требования к этой продукции,

соответственно в том виде, в котором товар находился на хранении на территории ООО

«Римера-Алнас» покупателю не подходил. В связи с наличием риска полного отказа в вывозе

и оплате товара покупателем ООО «РИМЕРА-АЛНАС», как сторона, заинтересованная в

15 А65-31635/2025

вывозе товара с территории завода и получения оплаты за него, согласилось на передачу прав

собственности на товар от ООО «АРМЕТА» путем обратного выкупа с целью

переоборудования товара и дальнейшей обратной продажи в адрес ООО «АРМЕТА» после

переоборудования.

Заявитель также в обоснование своей позиции ссылается на внутреннюю служебную

записку от начальника отдела сопровождения закупок ООО «РИМЕРА-АЛНАС» Астафьевой

Е.Ю. на имя начальника физической защиты и объектового контроля ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» Лавруше А.Н. б/н от 08.11.2023 г., которой был согласован вывоз 12 шт. кабельной

линии с территории завода на переделку в ООО «РИМЕРА-Сервис».

Согласно пояснений заявителя, после оказания услуг по переделке 10 шт. Кабельных

линий КП-25-1800-25- 1000-2Ук15-60/21.15 в 10 шт. КП-25-2000(130)25-500(230)2Ук15-

60/21,15 ООО «РИМЕРА-Сервис» отгрузила их в ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в количестве 10

шт. После доработки Кабельные линии КП-25-2000(130)25-500(230)2Ук15-60/21,15 были

реализованы в адрес ООО «АРМЕТА» в количестве 10 шт. по с/ф №GP_2558 от 29.12.2023 г.

Следующие 2 шт., выкупленных Кабельных линий КП-25-1800-25-1000-2Ук15- 60/21.15, были

переработаны в 7 000 м Кабеля КЭСБП-230 3x25 4кВ ТУ3542- 033-10995863 /М 3542062945/ и

1 600 м Кабеля КПвПпБП-130 3x25 4кВ ТУ27.32.14- 058-46233005-2021 /М 3542062947/. 1 600

м Кабеля КПвПпБП-130 3x25 реализованы в адрес ООО «РИМЕРА-Сервис» по с/ф №GP-1692

от 30.09.2024 г. Из 7 000 м Кабеля КЭСБП-230 3x25 - 2500 м реализованы в адрес ООО

«РИМЕРА_Сервис» по с/ф №GP-869 от 11.06.2025 г., 4500 м кабеля реализованы в адрес ООО

«РИМЕРА-Сервис» по с/ф №GP-946 от 27.06.2025 г. Оставшиеся из 14 шт. после выкупа у

ООО «АРМЕТА» 2 шт. Кабельной линии КП-25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 на сегодняшний

день находятся на складе.

При этом, движение по балансу ООО «АРМЕТА» Заявитель представляет в следующем

виде: 15.12.2022 г. по с/ф №3026 ООО «АРМЕТА» закупило от ООО «РИМЕРА-АЛНАС» - 22

шт. Из которых ООО «АРМЕТА» реализовано 17 шт.: - Реализация (акт, накладная, УПД)

0000-000015 от 21.12.2022 - 9 шт. - Реализация (акт, накладная, УПД) 0000-000021 от

27.12.2022 - 2 шт. - Реализация (акт, накладная, УПД) 0000-000011 от 28.03.2023 - 5 шт. -

Реализация (акт, накладная, УПД) 0000-000012 от 29.03.2023 - 1 шт. Остаток ТМЦ на дату

обратной реализации (27.11.2023) составило 5 шт. (22- 9-2-5-1 = 5 шт.)

27.11.2023 ООО «АРМЕТА» также выкупает товар у ООО «ЛМК -Инжиниринг» в

количестве 9 шт. Таким образом, остаток на балансе ООО «Армета» на дату обратной

реализации (27.11.2023) в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС»» составляет 14 шт. (5+9=14 шт.).

Данное количество 27.11.2023 обратно реализовано в адрес ООО «Римера-Алнас» по спорной

счет-фактуре.

ООО «Римера-Алнас» аналогичным образом представлено описание по следующим

ТМЦ: Кабельная линия КП-21.15-1800-21.15-1000-2Ук 15-50/21,15 (сумма оспариваемого

НДС составляет 3 205 424,18 руб.); АППАРАТ НАПРАВЛЯЮЩИЙ Ш 8,об.нир,-01)

ЧН16Д7ГХШ /ЕЮТИ.Н.1462.100.101/ (сумма оспариваемого НДС составляет 239 977,44 руб.);

ОПОРА С ДИАФРАГМОЙ /ЕЮТИ.Г.1475.100СБ/ (сумма оспариваемого НДС составляет 384

776,64 руб.); СТАТОР ОБМОТАННЫЙ ТУ0006 Б/МАР К. Б/ПО КРАС /З-ЕЮТИ.Д.1225.080-

106СБ/1183718/ (сумма оспариваемого НДС составляет 821 006,4 руб.); ВАЛЭ

(М14АИоу718)АНоу718-Т142143-ЕЮТИ.Н.1784.001-06 (сумма оспариваемого НДС

составляет 46 454 руб.).

Также общество выражает несогласие с выводами налогового органа об отсутствии

возможности идентифицировать состав комплектности оборудования и сопоставления

номенклатуры в разрезе запасных частей, в различии данных в счетах-фактурах №3746 от

28.12.2021 г. и №3747 от 28.12.2021 г., в части подписания документов неуполномоченными

лицами, об установлении взаимозависимости между АО «РИМЕРА» ИНН 7715645176 и

основными поставщиками ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896, о наличии взаимозависимости

между ООО «АРМЕТА» ИНН 9709037896 и основными поставщиками ООО «АРМЕТА»

ИНН 9709037896, об установлении взаимозависимости между представителями ООО

«АРМЕТА» ИНН 9709037896 - Рудницким А.В. , Татаркиным B.C. и АО «РИМЕРА» ИНН

16 А65-31635/2025

7715645176 о подконтрольности ООО «АРМЕТА» налогоплательщику - ООО «РИМЕРА-

АЛНАС», об отсутствии ООО «АРМЕТА» по адресу регистрации.

По факту совпадения IP-адресов заявитель указывает, что совпадение IP-адресов может

свидетельствовать о том, что устройства, с которых совершены определенные действия,

подключены к одному сетевому узлу (хабу, роутеру). IP-адреса принадлежат пулу адресов и

могут быть использованы любым пользователем WI-FI при посещении офисов и организаций,

расположенных в здании, использоваться организациями, находящимися вблизи здания в зоне

покрытия сигнала передающего устройства, т.е. в зоне покрытия сигнала передающего

устройства. Совпадение IP-адресов указывает на то, что абоненты имеют территориально

близкие друг к другу точки доступа.

Данный довод заявителя согласуется с выводами налогового органа и не опровергает

выводы Инспекции о наличии признаков взаимозависимости участников сделки.

Вход в онлайн-банк ООО «Римера-Алнас» и в онлайн-банк ООО «Армета» для оплаты

счетов с одного IP-адреса свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий

ООО «Римера-Алнас» и ООО «Армета», ибо при ведении ООО «Армета» самостоятельной

деятельности, вход с одного IP-адреса не мог бы быть осуществлен в виду значительной

территориальной удаленности расположения данных организаций (ООО «Римера-Алнас»

находится в г.Альметьевск Республики Татарстан, а ООО «Армета» – в г.Москва, т.е. на

расстоянии более 1000 км).

Оценив приведенные заявителем доводы, установив несоответствия и нестыковки в

представленных заявителем в ходе судебного разбирательства по делу документов, суд с

учетом положений ст.ст. 65, 67, 68 АП К РФ не может принять их в качестве относимых и

допустимых доказательств по делу, подтверждающих правовую позицию налогоплательщика,

в том числе исходя из следующего.

Заявитель указывает, что 15.12.2022 ООО «РИМЕРА-АЛНАС» ТМЦ реализовано на

условиях ответственного хранения с отложенным вывозом в адрес контрагента ООО

«АРМЕТА», приложен акт по форме МХ-1 № 3976 от 15.12.2022, согласно которому на

ответственное хранение сданы: кабельная линия KП-21,15-1800 (13 оград), термовставка

21,15-1000 (230)-2Укl5-50/21,15 - 6 единиц, кабельная линия КП-25- 1800-25-1000-2Ук15-

60/21.15 - 22 единицы.

Между тем, как установлено судом, указанный акт по форме МХ-1 в ходе проведения

проверки в налоговый орган не представлялся. Доказательств невозможности представления

указанного документа на проверку заявителем не представлено.

Согласно пояснениям ООО «РИМЕРА-АЛНАС», снято с ответственного хранения и

вывезено по транспортным накладным 8 единиц КП-25-1800, в том числе по транспортной

накладной № 7 от 12.01.2023 – 3 шт., транспортной накладной от 26.12.2023 № 26 - 3 шт.,

транспортной накладной от 26.12.2023 № 1425 - 2 шт.

Данные обстоятельства опровергаются фактами, установленными в ходе проверки: -

согласно транспортной накладной от 12.01.2023 № 7 вывезено нефтяное оборудование (без

детализации номенклатуры) 3 места. В графе транспортное средство указано: «а/м Scania

(XD902DX)».

ДТ 10131010/231222/3554028, согласно которой, декларант ООО «ЛМК –

ИНЖИНИРИНГ» экспортирует на условиях FCA Альметьевск в адрес иностранного

покупателя РУЭНЕРДЖИ ЛИМИТЕД. Из анализа товарной накладной от 26.12.2023 № 78

следует, что со стороны иностранного покупателя груз принят директором Рудницким В.В.

Отметки о фактическом вывозе товара проставлены 27.12.2022, 08.01.2023, 13.01.2023,

14.01.2023, 19.08.2023. Согласно счет-фактуре от 21.12.2022 № 118 в адрес иностранного

покупателя РУЭНЕРДЖИ ЛИМИТЕД отгружена кабельная линия КП-25-1800 в количестве 9

единиц по цене 4 196 294,65 рублей, без учета НДС.

Таким образом, информация о вывозе ООО «АРМЕТА» и снятии с ответственного

хранения в январе 2023 3-х единиц КП-25- 1800 не нашло своего подтверждения в ходе

проверки.

17 А65-31635/2025

При этом, в акте МХ-3 от 12.01.2023 о возврате ТМЦ сданных на хранение отражено,

что снято с ответственного хранения КП-25-1800 - 7 единиц товара, что также противоречит

данным приводимым ООО «РИМЕРА-АЛНАС».

Также исходя из пояснений Заявителя, из приобретенных ООО «Армета» 15.12.2022

кабельных линий КП-25-1800-25-100-2Ук15-60/21.15 в количестве 22 шт., 8 шт. физически

вывезены из территории завода. В последующем, не вывезенная с территории завода

кабельная линия в количестве 14 шт. реализованы обратно в адрес ООО «Римера-Алнас»:

27.11.2023 и 20.12.2023.

Однако, исходя из временного интервала первым действием ООО «Армета» следует

признать обратную реализацию (27.11.2023 и 20.12.2023) и только после этого вывоз остатков

ТМЦ из территории завода (26.12.2023, 22.02.2024). В связи с чем, ставится под сомнение, что

деловая цель обратного выкупа невостребованного ТМЦ заключалась в изменении

технических требований ООО «Армета» и имелся риск отказа последним от вывоза остатков

ТМЦ.

Из анализа внутренней служебной записки на имя Лавруши А.Н. (начальника отдела

ФЗ и ОК) б/н от 08.11.2023, представленной заявителем, следует, что согласование вывоза

кабельной линии для переработки по давальческой схеме и последующим возвратом под

другим наименованием составлено фактически за месяц до даты первой счет-фактуры на

обратный выкуп между ООО «РИМЕРА-АЛНАС» и ООО «АРМЕТА».

То есть согласовывается вывоз отсутствующего на рассматриваемую дату на балансе

товара (право собственности на который не перешло, договор № РА/1396/223 от 15.11.2023 не

составлен). Аналогично по договору подряда об изготовлении на давальческой основе

кабельной продукции РА/1357/2023 от 09.11.2023 - на момент составления договора обратный

выкуп продукции согласно представленным счетам_фактурам от 27.11.2023 № 34, от

27.11.2023 № 56 не состоялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности

действий сторон, направленных исключительно для создания видимости сделки с целью

извлечения налоговой выгоды.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или

нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и

обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом

принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем

сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. 1.3 п.1 договора № РА /1396/2023 от 15.11.2023г, товар должен быть

новым, изготовленным не ранее чем за 6 месяцев до даты реализации. Однако, к моменту

заключения данного договора, стороны не могли не знать, что товар изготовлен до даты

первоначальной реализации (в случае кабельных линий КП-25-1800-25-100-2Ук15-60/21.15 до

15.12.2022), то есть с момента изготовления продукции прошло не менее 11 месяцев.

Также необходимо отметить, что Заявителем в ходе проведения камеральной налоговой

проверки и судебного разбирательства приводятся противоречивые доводы.

Так, в ходе проверки ООО «Римера-Алнас» представлено пояснение б/н от 04.08.2024

из которого следует, что в 4 квартале 2023 ООО «Римера-Алнас» планировало выкупить

данную продукцию у ООО «Армета» с целью дальнейшего использования в облагаемой НДС

деятельности – реализации в адрес третьего лица. В результате ООО «Римера-Алнас» товары

частично использованы в производстве, остаток планируется использовать в собственном

производстве, а также реализовать в адрес третьих лиц.

Аналогичный довод был указан Заявителем в возражениях (вх. 30545 от 17.09.2024) на

акт налоговой проверки №4596 от 22.08.2024 и в ответ на требование № 11367 от 16.10.2024г.

В последующем, а именно в возражениях на дополнение к акту налоговой проверки

(вх.03230 от 07.02.2025) Заявитель указывает, что доработка оборудования производилась под

потребность ООО «Армета» и реализована в адрес ООО «Армета» с новыми

18 А65-31635/2025

характеристиками по спецификации №9 от 20.09.2023 к договору №АЛН-27/12/2019 от

20.09.2019.

Согласно письменных пояснений, приобщенных в ходе судебного разбирательства

Заявитель указывает, что в результате не все переоборудованные под потребность ООО

«Армета» агрегаты реализованы в адрес ООО «Армета».

Кроме того, как указывает Заявитель после оказания услуг по переоборудованию 10 шт.

кабельных линий КП-25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 в 10 шт. КП-25-2000(130)25-

500(230)2Ук15-60/21.15 ООО «Римера-Сервис» отгрузила их в адрес ООО «Римера-Алнас» в

количестве 10 шт., которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Армета» в этом же

количестве по счет-фактуре №GB-2558 от 29.12.2023.

Согласно наименованию кабельной продукции произведено изменение длины кабеля с

1800 м на 2000 м, что как следствие должно привести к увеличению стоимости данного

кабеля. Однако, согласно счету-фактуре №GB-2558 от 29.12.2023 стоимость реализованной

кабельной продукции КП-25-2000(130)25-500(230)2Ук15-60/21.15 снизилась на 1 048 313 руб.

за единицу.

С учетом наличия расходов на стороне ООО «Римера-Алнас» необходимых на его

переоборудование данные действия указывают на убыточность сделки, что явно не может

свидетельствовать о наличии деловой цели, на которую ссылается Заявитель в обоснование

своих доводов.

Также установлены противоречия в пояснениях ООО «Римера-Алнас» согласно

которым переоборудование произведено для дальнейшей реализации в адрес ООО «Армета»,

при этом в последующем представлены пояснения, согласно которым Кабельные линии КП-

25-1800-25-100-2Ук15-60/21.15 переработанные в 7 000 м. Кабеля КЭСБП-230 3х25 4кВ ТУ

3542-033-10995863 и 1600 м Кабеля КПвПпБП-130 3х25, в дальнейшем реализованы в адрес

ООО «Римера-Сервис» по сч-ф №GP-1692 от 30.09.2024; №GP-869 от 11.06.2025, №GP-946 от

27.06.2025.

При сопоставлении документов полученных в ходе камеральной налоговой проверки и

представленных дополнительно, установлено присутствие значительных нестыковок и

отклонений, как по датам, так и по объемам рассматриваемого товара.

Таким образом, доводы ООО «РИМЕРА-АЛНАС» о необходимости обратного выкупа

товара в связи с тем, что у конечного покупателя ООО «АРМЕТА» изменились технические

требования к продукции, и соответственно в том виде, в котором находился товар на хранении

в ООО «РИМЕРА-АЛНАС» покупателю уже не подходил, так как имелся риск полного отказа

в вывозе и оплате товара покупателем, не подтверждается относимыми и допустимыми

доказательствами по делу.

Счет-фактура № 34 на обратную реализацию от ООО «АРМЕТА» в адрес ООО

«РИМЕРА-АЛНАС» (КП-25-1800 - 12 шт.; KП-21,15-1800 - 2 шт.) составлена 27.11.2023, при

этом запись об оприходовании товара произведена ООО «РИМЕРА_АЛНАС» 24.11.2023

(приложение отчет 10.60 субконто «25-1800» период 2023 (12 единиц Д10.02 К60.01) на сумму

56 545 254 рублей, стоимость 12 единиц КП-25- 1800, без учета НДС.

Указанное обстоятельство противоречит заявленному ООО «РИМЕРА - АЛНАС»

выкупу рассматриваемой кабельной линии по счет-фактуре от 27.11.2023 № 295 в количестве

9 шт. ООО «АРМЕТА» у ООО «ЛМК – ИНЖИНИРИНГ».

То есть на 24.11.2023 на балансе ООО «АРМЕТА» указанная номенклатура товара

отсутствовала в заявленном количестве, а, следовательно, ни каким образом не могла быть

оприходована на баланс ООО «РИМЕРА-АЛНАС» 24.11.2023.

Согласно обороту по дебету счета 41 за 4 квартал 2023 ООО «РИМЕРА_АЛНАС»

отражено поступление Кабельной линии КП-25-1800-25 - 1000-2Ук15- 60/21.15 в количестве 9

шт., Кабельной линии КП-21,15-1800-21, 15-1000- 2Ук15- 50/21.15 в количестве 2 шт.

Согласно счет-фактуре от 27.11.2023 № 295 ООО «ЛМК-ИНЖИНИРИНГ» реализует в

адрес ООО «АРМЕТА» кабельную линию КП-25-1800-25-1000-2Ук15- 60/21.15 в количестве 9

шт., кабельную линию КП-21,15-1800-21, 15-1000-2Ук15- 50/21.15 в количестве 2 шт.

19 А65-31635/2025

Вышеуказанная счет-фактура оформлена в один день с реализацией ООО «АРМЕТА» в

адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» по счет-фактуре от 27.11.2023 № 34, при этом, исходя из

представленных документов следует, что ООО «АРМЕТА» приобретает у ООО «ЛМК-

ИНЖИНИРИНГ» кабельную линию КП-21,15-1800-21,15-1000-2Ук15-50/21,15 по цене 4 106

451,38 рублей за единицу, реализует в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» по цене 4 026 714,46

рублей за единицу; кабельную линию КП-25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 приобретает по

цене 4 805 413,5 рублей за единицу, реализует по цене 4 712 104,5 рублей за единицу

(Стоимость реализации менее стоимости закупки, что свидетельствует об экономической

нецелесообразности хозяйственной реализации).

Кабельная продукция указанной номенклатуры приобреталась ООО

«ЛМК_ИНЖИНИРИНГ», в том числе, по счет-фактуре от 27.12.2022 № 25, то есть

фактически за 1 календарный год до совершения предполагаемой обратной реализации.

В свою очередь, ООО «ЛМК-ИНЖИНИРИНГ» представлены пояснения следующего

содержания: «ООО «ЛМК-ИНЖИНИРИНГ» приобрело у ООО «АРМЕТА» насосное

оборудование, производителем которого является ООО «РИМЕРА-АЛНАС» для дальнейшей

отгрузки в адрес: ООО «ПСВ» по договору поставки от 28.03.2022 № 28032022; РУЭНЕРДЖИ

ЛИМИТЕД по договору поставки от 31.03.2022 № SE-RUE-01, РЕСП СЕРВИСЕЗ ФЗКО от

11.12.2023 № LMK-RESP-11. Невостребованное оборудование частично возвращено в адрес

ООО «АРМЕТА». После приобретения продукция находилась на ответственном хранении в

сладких помещениях ООО «РИМЕРА-АЛНАС», в связи с особенностью хранения данного

насосного оборудования и отгружалась в адрес конечного покупателя по мере готовности его

к таможенному оформлению товара. Стоимость ответственного хранения включена в

стоимость поставляемой продукции. Адрес погрузки, разгрузки и хранения приобретенного

оборудования: 423458, Республика Татарстан, р-н Альметьевский, г. Альметьевск, ул.

Сургутская, дом 2. Разгрузка приобретенного оборудования осуществлялась конечным

покупателем со склада ООО «РИМЕРА-АЛНАС». Всё оборудование реализовано конечным

покупателям, в том числе на экспорт».

Следует отметить, что указанные пояснения представлены только после возникновения

претензий налогового органа по количеству товара в остатках ООО «АРМЕТА».

По результатам анализа представленных заявителем вместе с заявлением документов

установлено, что ООО «АРМЕТА» приобрело кабельную продукцию по счетам-фактурам от

27.12.2019 № 3037, от 28.12.2021 № 3703 (кабельная линия КП_21,15-1800-21,15-1000-2Ук15-

50/21,15 КМЧ – 1 шт., Кабельная линия КП-25-1800-25- 1000-2Ук15-60/21.15 КМЧ – 9 шт.); от

15.12.2022 № 3026 (кабельная линия КП-21,15- 1800-21,15-1000-2Ук15-50/21,15 КМЧ - 6 шт.,

Кабельная линия КП-25-1800-25-1000- 2Ук15-60/21.15 КМЧ - 22 шт.) ИТОГО: кабельная

линия КП-21,15-1800-21,15-1000- 2Ук15-50/21,15 КМЧ -7 шт., Кабельная линия КП-25-1800-

25-1000-2Ук15-60/21.15 КМЧ 31 шт.

ООО «АРМЕТА» в свою очередь отразило реализацию в адрес:

1. ООО «ЛМК – ИНЖИНИРИНГ» по следующим счетам-фактурам: - № 22 от

20.12.2022 на сумму 190 120 671 рублей, в том числе НДС на сумму 31 686 778,51 рублей,

реализована, в том числе кабельная линия КП-21,15-1800-21,15- 1000-2Ук15-50/21,15 КМЧ – 1

шт., Кабельная линия КП-25-1800-25-1000-2Ук15- 60/21.15 КМЧ - 9 шт. - № 25 от 27.12.2022

на сумму 81 464 915,74 рублей, в том числе НДС на сумму 13 577 485,96 рублей, реализована

кабельная линия КП-21,15-1800-21,15-1000-2Ук15- 50/21,15 КМЧ - 4 шт., Кабельная линия

КП-25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 КМЧ - 9 шт. - № 8 от 28.03.2023 на сумму 11 532 992,4

рублей, в том числе НДС на сумму 4 805 413,5 рублей, реализована Кабельная линия КП-25-

1800-25-1000-2Ук15- 60/21.15 КМЧ - 5 шт. - № 10 от 01.04.2023 на сумму 28 832 481 рублей, в

том числе НДС на сумму 1 922 164,4 рублей, реализована Кабельная линия КП-25-1800-25-

1000-2Ук15- 60/21.15 КМЧ - 2 шт.

2. АО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по следующим счетам-фактурам: - № 29 от 27.12.2022

на сумму 12 397 080 рублей, в том числе НДС на сумму 2 066 180 рублей, реализована

Кабельная линия КП-25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 КМЧ - 2 шт. - № 9 от 29.03.2023 на

сумму 28 832 481 рублей, в том числе НДС на сумму 1 922 164,4 рублей, реализована

20 А65-31635/2025

Кабельная линия КП-25-1800-25-1000-2Ук15- 60/21.15 КМЧ - 1 шт. ИТОГО отгружено:

кабельная линия КП-21,15-1800-21,15-1000-2Ук15-50/21,15 КМЧ - 5 шт., кабельная линия КП-

25-1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 КМЧ – 28 шт. 7 Соответственно остатки реализованной

продукции составляют КП-21,15-1800- 21,15-1000-2Ук15-50/21,15 КМЧ 2 шт. (7 шт. – 5 шт. =

2 шт.), кабельная линия КП-25- 1800-25-1000-2Ук15-60/21.15 КМЧ – 3 шт. (31 шт. - 28 шт. = 3

шт.).

Таким образом, установлено отсутствие товара в количестве указанном ООО

«АРМЕТА» для реализации в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» по счетам-фактурам от

27.11.2023 № 34 (КП-21,15-1800 -2 шт., КП- 25-1800 -12 шт.), № 56 от 29.12.2023 КП-21,15-

1800 - 2 шт., КП-25-1800 – 2 шт.), что также свидетельствует о нереальности финансово-

хозяйственной операции.

ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в ходе проведения камеральной налоговой проверки,

дополнительных мероприятий налогового контроля не представило пояснения о хранении

товара собственником которого является ООО «ЛМК-ИНЖИНИРИНГ», указанная

информация не нашла подтверждения в ходе осмотра территории ООО «РИМЕРА-АЛНАС».

Вместе с тем, в случае если товар реализован в адрес третьих лиц, не вывезен со склада

и продолжает храниться у прежнего поставщика, необходимо иметь в виду что, после

реализации товар переходит в собственность покупателя. Если товар остается на складе, то он

теперь находится у хранителя, но уже от имени нового собственника. Следовательно, договор

ответственного хранения и акт приема передачи должны быть оформлены на имя нового

владельца. Если хранитель продолжает хранить товар, без заключения соответствующего

договора с новым владельцем, то указанное свидетельствует о неправомерности нахождения

товара на складе.

Согласно представленным актам сдачи-приемки работ ООО «РИМЕРА_СЕРВИС»

передало работы по договору № РА/1357/2023 дата договора - 20.11.2023, не соответствует

представленному договору.

Кроме того, из приложения № 10 Карточка счета 41.01 ООО «АРМЕТА» за январь-

декабрь 2023 (отбор номенклатура КП-25-1800) следует, что по дебету счета поступление за

указанный период январь 2019 -декабрь 2023 составило 31 шт., в том числе 22 шт. от ООО

«РИМЕРА-АЛНАС» (договор № АЛН-27/12/2019 от 27.12.2019), 9 шт. от ООО «ЛМК –

ИНЖИНИРИНГ» (по спецификации от 17.11.2023 № 1 к договору от 17.11.2023 № 38/2023),

тогда как согласно первичным документам поступление от ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

осуществлялось по счетам-фактурам от 28.12.2021 № 3703 (КП-25-1800 - 9 шт.), от 15.12.2022

№ 3026 (КП-25-1800 - 22 шт.).

Следовательно, представленная карточка счета в рассматриваемом случае являясь

внутренним односторонним документом бухгалтерского учета не может считаться

достоверной, так как не соответствует первичным документам.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ЛМК –

ИНЖИНИРИНГ» представлена в том числе ОСВ счета 41.01, согласно которой поступление

КП 25-1800 за аналогичный период составило 26 единиц, тогда как согласно первичным

документам поступление составило 23 единицы (счет_фактура № 22 – 9 шт., № 25 - 9 шт., № 8

– 5 шт).

Также установлено, что ООО «ЛМК – ИНЖИНИРИНГ» осуществляло отгрузку товара

на экспорт, в том числе по ДТ 10131010/231222/3554028 в адрес РУЭНЕРДЖИ ЛИМИТЕД

(счет-фактура от 21.12.2022 № 118 КП-25-1800 - 9 ед.), ДТ 10131010/291223/3427153 в адрес

Частное акционерное общество «Geranmehr Sepehr Co», (счет-фактура от 26.12.2023 № 304

КП-25-1800 - 5 ед.); ДТ10131010/270224/5016495 в адрес Частного акционерного общества

«Geranmehr Sepehr Co» (счета-фактуры № 119, № 250, № 249, № 120, № 247, № 248 от

30.06.2024 КП-25-1800 - 3 ед.), а также по ДТ 10005030/030624/5036542.

Таким образом, ООО «ЛМК – ИНЖИНИРИНГ» учитывая указанные выше отгрузки, не

могло реализовать в адрес ООО «АРМЕТА» заявленное количество рассматриваемой

номенклатуры, следовательно, ООО «АРМЕТА» не могло поставить в дальнейшем в адрес

ООО «РИМЕРА-АЛНАС» спорный ТМЦ.

21 А65-31635/2025

Согласно ответу Центральной электронной таможни от 08.09.2025 № 09-11/16197

направлены сведения по декларации на товары 10131010/270224/5016495 ООО «ЛМК-

ИНЖИНИРИНГ»: - кабельная линия КП-25-1800-25-1000-2УК15-60/21.15 задекларирована в

составе установки 0615УЭЦНАКИ6-800М1-1000Э/КП - количество 4 шт.; - кабельная линия

КП-25-1800-25-1000-2УК15-60/21.15 задекларирована в составе установки 0615УЭЦНАКИ6-

1250М1-1000Э/КП - количество 6 шт.

Согласно представленным документам установки с указанными характеристиками

приобретены по счет-фактуре от 29.12.2023 № GP-2558, в том числе кабельная линия КП-25-

2000 в количестве 10 шт. на общую сумму 36 171 370 рублей.

Однако данные таможенного органа свидетельствуют, что в составе установок

кабельная линия КП-25-2000 не вывозилась, производился вывоз кабельных линий КП-25

1800, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости обратного выкупа и переработки на

производственной базе ООО «РИМЕРА-СЕРВИС» опровергаются обстоятельствами

установленными в ходе мероприятий налогового контроля в рамках проверки, а также в ходе

дополнительных контрольных мероприятий.

При анализе документов по движению номенклатурной группы КП_21,15-18000-21,15-

1000-2Ук 15-50/2115: Счет-фактура от 27.11.2023 № 34 составлена на обратную реализацию от

ООО «АРМЕТА» в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» (КП_25-1800 - 12 шт.; KП-21,15-1800 - 2

шт.), при этом запись об оприходовании товара произведена ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

24.11.2023 (приложение отчет 10.60 субконто «21,15-1800» период 2023 (2 единиц Д10.02

К60.01) на сумму 8 053 428,92 рублей, стоимость 2 единиц КП-21,15-1800, без учета НДС.

Указанное обстоятельство противоречит заявленному ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

выкупу рассматриваемой кабельной линии по счет-фактуре от 27.11.2023 № 295 в количестве

9 шт. ООО «АРМЕТА» у ООО «ЛМК – ИНЖИНИРИНГ».

То есть на 24.11.2023 на балансе ООО «АРМЕТА» указанная номенклатура товара

отсутствовала в заявленном количестве, а, следовательно, ни каким образом не могла быть

оприходована на баланс ООО «РИМЕРА-АЛНАС» 24.11.2023.

Кроме того, из приложения № 10 ОСВ счета 41.01 ООО «АРМЕТА» за январь-декабрь

2023 (отбор номенклатура КП-21,15-1800) следует, что по дебету счета поступление за

указанный период январь 2019 -декабрь 2023 составило 6 шт., в том числе 6 шт. от ООО

«РИМЕРА-АЛНАС» (договор № АЛН-27/12/2019 от 27.12.2019), 2 шт. от ООО «ЛМК –

ИНЖИНИРИНГ» (по спецификации от 17.11.2023 № 1 к договору от 17.11.2023 № 38/2023),

тогда как согласно первичным документам поступление от ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

осуществлялось по счетам-фактурам № 3703 от 28.12.2021 (кабельная линия КП-21,15-1800-

21,15-1000-2Ук15-50/21,15 КМЧ - 1 шт., № 3026 от 15.12.2022(кабельная линия КП-21,15-

1800-21,15-1000-2Ук15- 50/21,15 КМЧ - 6 шт., Кабельная линия КП-25-1800-25-1000-2Ук15-

60/21.15 КМЧ - 22 шт.) Следовательно, представленная ОСВ счета не может считаться

достоверной, так как не соответствует первичным документам.

Согласно представленной счет-фактуре № 2/000001246 от 19.12.2023 выданной ООО

«РИМЕРА-СЕРВИС» оказана услуга по изготовлению кабельной линии КП-21,15-2000-21,15-

500-2Ук15-60/21,15, однако в адрес ООО «Армета» передана по счет-фактуре № GP-2558 от

29.12.2023 кабельная линия КП-21 15-2000 (130 град) термовставка 21,15-500 (230)-2Ук15-

60/21,15 (230 град) КМЧ удвоенный, вследствие чего, идентификация указанной

номенклатуры не представляется возможной.

По доводам о движении товаров, указанных Обществом, следует отметить, что Счет-

фактура № 3746 от 28.12.2021 представлены в 2 различных вариантах, счет-фактура № 3747 от

28.12.2021 ООО «РИМЕРА-AJIHAC» и ООО «APMETA» представлены в 3 различных

вариантах.

Так, обществом представлены пояснения о том, что ООО «РИМЕРА-АЛНАС»

изначально в счетах-фактурах № 3747 от 28.12.2021 и № 3746 от 28.12.2021, выставленных в

адрес ООО «APMETA» отразило оборудование по требованию заказчика. Впоследствии, в

счетах-фактурах изменена номенклатура с агрегатов на комплектующие согласно условиям

спецификации. Также, Общество дало пояснение, что оба варианта счетов-фактур

22 А65-31635/2025

равнозначны по составу комплектующих и запчастей. Разница состоит только в том, что в

первом варианте указаны установки и узлы (насос, ПЭД, газосепараторы), а во втором

варианте - насос, ПЭД, газосепараторы и входящие в них составляющие. При этом в

указанных выше счетах-фактурах указаны только детали (комплектующие).

В свою очередь, в ответ на требование от 13.11.2024 № 12211 Общество ссылается на

отражение в счетах-фактурах оборудования по требованию заказчика, однако доказательств

такого требования заказчика ООО «РИМЕРА-АЛНАС» на проверку не представлено.

По мнению налогового органа, Обществом умышленно внесены изменения по

номенклатуре, а именно в разбивке комплектующих с целью сокрытия фактов финансово-

хозяйственной жизни, и доказательства, того что у ООО «АРМЕТА» имелись на остатках

ТМЦ для дальнейшей реализации в 4 квартале 2023 в адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС».

Как установлено судом, в первом варианте в счетах-фактурах от 28.12.2021 № 3746, от

28.12.2021 № 3747 отражено оборудование, а именно: «Установка 0615УЭЦНАКИ5А-250М1-

2600Э/КП», а во втором варианте отражено в разрезе запасных частей 1889 позиций, в связи с

чем, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовала возможность

идентифицировать состав комплектности оборудования и сопоставить номенклатуру в разрезе

запасных частей и в количестве, которые действительно входят в состав оборудования

«Установка 0615УЭЦНАКИ5А-250М1-2600Э/КП».

Кроме того, ООО «АРМЕТА» ни одному из своих контрагентов - покупателей

насосного оборудования и кабельной продукции за рассматриваемые периоды не

реализовывало комплектующие (детали). Таким образом, фактически реализация товаров в

адрес ООО «Армета» производилась в виде агрегатов и установок.

Согласно п. 2 ст. 169 HK РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию,

не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм

налога к вычету или возмещению. Как указывалось ранее, сведения, указанные в счетах-

фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение

налогоплательщиком требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является

достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «РИМЕРА-АЛНАС» представлены

противоречивые данные по счетам-фактурам от 28.12.2021 № 3746, от 28.12.2021 № 3747 как в

суммовом значении, так и в номенклатуре товара, что не позволяет идентифицировать

поставленные ТМЦ.

При этом исправления в ранее выставленные счета-фактуры налогоплательщиком не

вносились, тогда как, согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26

декабря 2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых

при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее по тексту Постановление) в счета-

фактуры, составленные с даты вступления в силу постановления на бумажном носителе или в

электронном виде, исправления вносятся продавцом (в том числе при наличии уведомлений,

составленных покупателями об уточнении счета-фактуры в электронном виде) путем

составления новых экземпляров счетов-фактур в соответствии с Постановлением.

В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей, указанных в

строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка

1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. Остальные

показатели нового экземпляра счета-фактуры, в том числе новые (первоначально не

заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с Постановлением.

В случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам

идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав,

наименования товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую

ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не

составляются. В случае обнаружения в счете-фактуре ошибок в показателях граф 11 - 14 в

новом экземпляре счета-фактуры в графах 11 - 14 указываются исправленные данные (в ред.

Постановления Правительства РФ от 16.08.2024 № 1096).

23 А65-31635/2025

Счёт-фактура с внесенными в него исправлениями подписывается руководителем и

главным бухгалтером организации или индивидуальным предпринимателем с указанием

реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального

предпринимателя либо иными уполномоченными в установленном порядке лицами.

Учитывая вышеизложенное, налогоплательщиком в ранее выставленные

счета_фактуры исправления не вносились, а составлен второй вариант уже выставленных

счетов-фактур, что свидетельствует о преднамеренном искажении фактов хозяйственной

деятельности.

Согласно ст. 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства,

которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представленные заявителем в судебное заседание, не представлялись в

ходе проведения камеральной налоговой проверки, требования об их представлении

налогоплательщиком не исполнено. Пояснений о наличии объективных причин, которые не

позволили Заявителю представить указанные документы в ходе проведения камеральной

налоговой проверки или при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым

органом, Заявителем суду не представлено.

Вновь представленные заявителем в суд документы не опровергают выводов о наличии

нарушений, установленных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Представленные документы являются паспортами на изделия и свидетельствуют лишь

о том, что указанное предприятие выпускает определенный перечень продукции, которая

проходит испытания. При этом указанные документы не опровергают позицию налогового

органа и не подтверждают, что конкретное изделие было поставлено ООО «Армета», что

именно это изделие было возвращено изготовителю, разобрано им, собрано заново и вновь

реализовано.

Следует отметить, что налоговый орган не отрицает изготовление перечня

оборудования ООО «Римера-Алнас». Однако, представленный пакет документов не

свидетельствует о наличии оборудования для обратной реализации.

Товарный баланс составлен налоговым органом не только на основании документов,

представленных налогоплательщиком, но и на основании данных, полученных из иных

источников в порядке ст.93.1 НК РФ, что отражено в оспариваемом решении.

Так, в обоснование своих доводов налогоплательщик с целью возможности

идентифицировать состав комплектности оборудования и сопоставления номенклатуры в разрезе

запасных прилагает отчет из НСИ ПП БААН «Состав полуфабрикатов на промежуточном

складе до отправки их на сборку конечного изделия».

Из анализа отчета установлено, что отчет выбран списком без указания порядковых

номеров. По данному отчету нет возможности соотнести агрегаты и установки перечисленным

в спорных счетах-фактурах набору комплектующих (деталей), нет возможности

идентифицировать состав комплектности оборудования и сопоставить номенклатуру в разрезе

запасных частей и в количестве, которые действительно входят в состав оборудований.

Таким образом, данный отчет не может быть принят судом в качестве надлежащего

доказательства правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО

«АРМЕТА».

Исходя из представленных ООО «АРМЕТА» налоговых деклараций по налогу на

добавленную стоимость за период 2 квартал 2019-4 квартал 2022 установлено следующее.

Стоимость приобретенных товаров без НДС составило 1 026 759 189,08 рублей (678 615

021,60 рублей + 33 822 235,15 рублей (1 - 4 кварталы 2020) + 39 044 438,18 рублей (1- 4 кварталы

2021) + 275 277 494,15 рублей (1-4 кварталы 2022)).

При этом согласно декларациям по налогу на прибыль организаций за 2019-2022 стоимость

прямых расходов составляет 1 000 233 965,00 рублей (95 769 291,00 рублей +17 863 640,00 рублей

+ 601 883 158,00 рублей + 284 717 876,00 рублей).

Исходя из стоимости приобретенных и реализованных товаров, остаток составляет 26 525

24 А65-31635/2025

224,08 рублей (расчетный НДС 5 305 044,8 рублей), при этом к вычету в 1 квартале 2024

предъявлены счета-фактуры на сумму 270 984 551,3 рублей, в том числе НДС 45 164 091 рублей.

Таким образом, данные налоговой отчетности свидетельствуют об отсутствии остатков

товара в достаточном количестве.

Представленным налоговым расчетом (товарным балансом) за период с 2019-2023,

отслеживанием реализации по сделкам совершенным ООО «АРМЕТА» с 2019, в том числе в

разрезе номенклатуры товара, налоговым органом установлена невозможность поставить

заявленный объем ТМЦ ООО «РИМЕРА-АЛНАС» в проверяемом периоде.

Расчетами подтверждается, что фактически товар реализован (отгружен) покупателям

ООО «АРМЕТА» в последующих налоговых периодах.

Раздельное хранение спорного ТМЦ на складах налогоплательщика не велось,

соответствующая плата не осуществлялась, в налоговых декларациях не отражалась,

показаниями работников ООО «РИМЕРА-АЛНАС» факт хранения ТМЦ (наличия договора

ответственного хранения) не подтвержден.

Учитывая подконтрольность и взаимозависимость ООО «АРМЕТА» основанной на

доли в расходной части, отклонение от стандартных договорных отношений, показаний

директора ООО «АРМЕТА», иных косвенных фактов - единый IP-адрес отправки отчетности,

совершения банковских операций и т.д., а также отсутствия фактической возможности

реализовать ТМЦ в заявленном объеме, налоговый орган пришел к обоснованному выводу,

что ООО «РИМЕРА-АЛНАС» создало фиктивный документооборот с целью получения

налоговой выгоды в виде неправомерного получения вычета НДС.

Фактически ООО «РИМЕРА-АЛНАС» приобрело собственные ТМЦ, хранящиеся на

своем складе, оформив сделку от подконтрольного лица - ООО «АРМЕТА».

Рассматриваемые взаимоотношения не преследовали цель получения положительного

экономического результата в результате осуществления реальной предпринимательской

деятельности, а были направлены исключительно на неправомерное уменьшение налоговой

базы в виде завышения налогового вычета по НДС. Уменьшение налоговой базы,

следовательно, уменьшение НДС к уплате в бюджет, и является той выгодой, которую

получил налогоплательщик.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования

исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в

соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с

иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой

обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров без формирования

источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о

действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ,

услуг).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 168-0 создание

схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и

публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и

свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое

законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности

заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные

операции предполагают наличие не только правильного документального оформления

операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями

сделки.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в

представленных налогоплательщиком документах -недостоверны и противоречивы, а

финансово-хозяйственные операции со спорным контрагентом не обусловлены целями

делового характера, направлены исключительно на получение налогоплательщиком

25 А65-31635/2025

необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций

дополнительного звена.

В связи с чем, данные обстоятельства в совокупности с отсутствием со стороны

заявителя надлежащих доказательств реального исполнения сделок заявленным контрагентом

свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НКРФ.

Доводы заявителя о несогласии с выводами налогового органа о взаимозависимости

Общества и основным поставщиком ООО «АРМЕТА», между ООО «АРМЕТА» и его

основными поставщиками, между представителями ООО «АРМЕТА» Рудницким А.В.,

Татаркиным А.В. и АО «РИМЕРА», а также о подконтрольности ООО «АРМЕТА»

налогоплательщику ООО «РИМЕРА-АЛНАС», судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой установлены следующие обстоятельства,

подтверждающие наличие взаимозависимости между АО «РИМЕРА» и основными

поставщиками ООО «АРМЕТА»:

- ООО «КИБЕРСТАЛЬ» (бывший учредитель 000 «КИБЕРСТАЛЬ» Комаров Андрей

Ильич получал в 2023 доходы в АО «РИМЕРА»);

- ООО «СИМБА» (руководитель ООО «СИМБА» Рудницкий А.В. получал доходы в

2023 в АО «РИМЕРА»). Установлено наличие взаимозависимости между ООО «АРМЕТА» и

основными поставщиками ООО «АРМЕТА»:

- ООО «ЛМК - ИНЖИНИРИНГ» (руководитель Новиков Д.Г. получал в 2023 доходы в

000 «ЛМК - ИНЖИНИРИНГ», также является учредителем);

- ООО «ЛИСКИТРУБПРОМ» (учредителями ООО «ЛИСКИТРУБПРОМ» являются

ООО «ЛМК - ИНЖИНИРИНГ», размер доли 74%, Завьялов Дмитрий Николаевич, размер

доли 26%).

Кроме того, Завьялов Дмитрий Николаевич является учредителем, в ООО

«ПОЛЕВСКОЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ООО «ПМЗ» является контрагентом

(покупателем) ООО «АРМЕТА»).

Также, Завьялов Дмитрий Николаевич является руководителем, учредителем ООО «ТД

«КПСР» поставщика ООО «АРМЕТА».

- ООО «ТЕРРА-СТАЛЬ ГРУПП» (согласно представленным пояснениям руководителя

ООО «АРМЕТА» Новикова Д.Г. по протоколу от 19.04.2022 № 289, Новиков Д.Г. является

коммерческим директором в ООО «ТЕРРА-СТАЛЬ ГРУПП»).

В отношении ООО «ЛМК - ИНЖИНИРИНГ» проверкой установлено следующее:

Среди физических лиц, имеющих право действовать без доверенности с 04.03.2022,

значится Богданова Юлия Сергеевна (директор), также Богданова Ю. С. является супругой

Новикова Дениса Генриховича (руководитель ООО «АРМЕТА»).

Также установлено, что в расходной части ООО «АРМЕТА» - ООО «РИМЕРА-

АЛНАС» за указанные периоды занимает основную долю от общего расхода, что указывает на

экономическую подконтрольность организаций.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговых органах, Новиков Денис Генрихович

(руководитель ООО «АРМЕТА») получал доходы в следующих организациях: АО Торговый

Дом «Уралтрубосталь», ООО «ЛМК-ИНЖИНИРИНГ», АО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО

«АРМЕТА», ООО «ТЕРРА-СТАЛЬ ГРУПП», ООО «СМАРТ ДЕВЕЛОП».

Также следует отметить, что помимо руководителя Новикова Д.Г., сотрудники ООО

«АРМЕТА» Исаева Е.А., Понитков С. Н., Котельников С.А. получали в 2023 году доходы в

ООО «ЛМК - ИНЖИНИРИНГ», что свидетельствует о взаимозависимости между ООО

«АРМЕТА» и основным поставщиком - ООО «ЛМК-ИНЖИНИРИНГ».

Обществом представлены выписки из книги регистрации разовых пропусков в

отношении представителей ООО «АРМЕТА» за 4 квартал 2023 года, однако доверенности на

получение ТМЦ представителями ООО «АРМЕТА» не представлены.

В ходе проверки установлено, что сотрудники, указанные в выписке из книги

регистрации разовых пропусков за период 4 квартал 2023 года как представители ООО

«АРМЕТА», сотрудниками ООО «АРМЕТА» не являются.

26 А65-31635/2025

Налоговым органом проанализирован список на 7 человек, представленный ООО

«АРМЕТА», которыми осуществлялся вход на территорию ООО «РИМЕРА-АЛНАС» от

имени ООО «АРМЕТА» в 4 квартале 2023 года (в период, в котором осуществлялась обратная

реализация от ООО «АРМЕТА»). Из анализа пропусков по представителям ООО «АРМЕТА»

за 4 квартал 2023 года установлено, что Рудницкий Артур Васильевич, Татаркин Владимир

Сергеевич в 2020 году получали доход в АО «Римера».

Относительно доводов заявителя о том, что ООО «АРМЕТА» является действующим

юридическим лицом и сведений о недостоверности места нахождения юридического лица на

текущий момент в выписке ЕГРЮЛ отсутствует, суд отмечает следующее.

Инспекцией проведен осмотр по адресу регистрации ООО «АРМЕТА», согласно которому

составлен протокол от 14.11.2024 № б/н. В результате осмотра объекта недвижимости

установлено, что ООО «АРМЕТА» по адресу регистрации не располагается.

При этом необходимо отметить, что отсутствие ООО «АРМЕТА» по месту регистрации

на момент осмотра не является единственным квалифицирующим признаком вменяемого

нарушения, данное обстоятельство рассмотрено налоговым органом в совокупности с иными

установленными по делу обстоятельствами.

Более того, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки не

оспаривается реальность ведения деятельности ООО «АРМЕТА», а оспаривается реальность

сделки между заявителем и указанным лицом.

Доводы Заявителя об отсутствии у Общества ответственности за действия контрагента

являются несостоятельными, в силу косвенного характера НДС. Обусловленная природой

НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога

покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров

(работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в

связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм

налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс

реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому

праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

При этом, при заключении договоров, учитывая возможность применения налоговых

вычетов, налогоплательщик должен ответственно относиться к выбору потенциальных

поставщиков (подрядчиков). Руководитель организации при заключении договоров должен

удостовериться в реальности руководителя контрагента, наличии необходимых ресурсов для

выполнения работ (поставки товара), оказания услуг, а в случае выполнения работ, оказания услуг

не непосредственно контрагентом, а с привлечением иных лиц, — удостовериться в их

благонадежности.

Документального опровержения указанных обстоятельств заявителем в материалы дела

не представлено. Доводы заявителя, отраженные в рассматриваемом заявлении, не

опровергают выводов налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной

налоговой экономии, основанных на совокупности и взаимной связи доказательств,

подтверждающих создание налогоплательщиком формального документооборота по договору

поставки с контрагентом ООО «АРМЕТА».

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской

Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о

добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих

своим результатом получение налоговой экономии, связано с установлением и исследованием

фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке в

совокупности и взаимосвязи.

Представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе проверки,

отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и в отличие от доводов

налогоплательщика не вступают в противоречие с установленными в ходе проверки

обстоятельствами.

27 А65-31635/2025

В рассматриваемом случае налогоплательщик своими действиями, выраженными в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражением в

налоговом учете заведомо недостоверной информации, создал видимость наличия у него

права на вычеты по НДС путем создания формального документооборота.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт

совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о

фактах хозяйственной жизни, которые привели к неправомерной неуплате налога на

добавленную стоимость.

Искажения не могут быть неумышленными (ввиду добросовестного

заблуждения/неосторожности), а привлечение налогоплательщика к налоговой

ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ вопреки доводам заявителя является правомерным.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная

доказательственная база в части установления документального подтверждения допущенного

налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет квалифицировать действия

заявителя в качестве умышленных, направленных на неуплату сумм налогов в результате

занижения налоговой базы; налоговым органом правомерно применены штрафы за неполную

уплату НДС.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела,

налоговый орган, по мнению суда, обоснованно исходил из нереальности осуществления

хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом, направленности

действий на получение необоснованной налоговой выгоды в результате заявления налоговых

вычетов по НДС, в связи с чем, считает оспариваемое решение инспекции законным и

обоснованным, а доводы заявителя несоответствующими обстоятельствам дела,

несостоятельными и подлежащими отклонению.

Иные доводы налогоплательщика, оценка которых не нашла отражения в тексте

настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по

существу.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения вопреки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения действующего

законодательства, установленные судом обстоятельства дела и сложившуюся

правоприменительную практику, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на

заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья Электронная подпись действительна. Л.Н. Абдрафикова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.09.2025 6:59:09

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна