Арбитражный суд Новосибирской области

45/2026-203394(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-32839/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2026 года г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2026 года

Полный текст изготовлен 24 июня 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой

А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 5405052630)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской

области (ИНН 5404239731)

третьи лица: 1) ООО «ФЕНИКС» (ИНН 5445027856), 2) Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу

о признании недействительным решения от 26.05.2025 № 1667,

при участии представителей:

от заявителя: Дарчинян А.Ж., доверенность от 07.05.2026, паспорт, диплом, Чеботкова

Е.В. (онлайн), доверенность от 26.06.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица (онлайн): Серебренникова О.В. (онлайн), доверенность от

01.10.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица: 1) Мамонтов А.Ю., директор, решение от 04.03.2025, паспорт; 2)

Соколова Н.В. (онлайн), доверенность №33 от 05.03.2026, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» (далее –

заявитель, ООО «Спецстройинвест», Общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,

Инспекция, МИФНС № 20 по НСО, налоговый орган) с заявлением о признании

недействительным решения от 26.05.2025 № 1667.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ФЕНИКС» и Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления и дополнений к нему поддержал в

полном объеме. Указывает на необоснованность выводов Инспекции о техническом

характере спорного контрагента, реальность сделки докуме6нтально подтверждена, при

этом налоговым органом не представлено доказательств подконтрольности заявителю

2 А45-32839/2025

контрагента, Общество не может нести ответственность за действия всех контрагентов,

участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Указывает также на процессуальные нарушения налогового органа, а именно, проведение

проверки неуполномоченными лицами, составление акта и принятие решения лицами, не

проводившими проверку.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований

по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, считает решение

законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества.

Третье лицо ООО «Феникс» поддержало доводы заявителя, ссылалось на

процедурные нарушения, допущенные Инспекцией, не согласилось с выводами

налогового органа о техническом характере деятельности ООО «Феникс». Более подробно

изложено в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо МИФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу представило

правовую позицию по доводам заявителя о процедурных нарушениях, просило в

удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая

проверка представленной ООО «Спецстройинвест» налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2024 года и дополнительные

мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт камеральной

налоговой проверки от 07.08.2024 №7753 (далее-Акт), и дополнение к Акту №91 от

13.12.2024, в которых установлено, что ООО «Спецстройинвест» неправомерно заявлены

налоговые вычеты в сумме 1 446 454 руб. по счетам-фактурам, оформленным от

«проблемного» контрагента ООО «Феникс» ИНН 7743322360.

По результатам рассмотрения Акта, Дополнения к Акту, возражений,

представленных Обществом в налоговый орган, а также иных материалов налоговой

проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 26.05.2025 № 1667 (далее - Решение).

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Спецстройинвест» в

представленной 24.04.2024 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 года

предъявило налоговые вычеты по 42 счетам-фактурам, оформленным от ООО «Феникс»,

на общую сумму 39 599 001,40 руб., в том числе НДС 6 599 833,58 рубля.

Из Решения следует, что в отношении сделок, оформленных на приобретение ООО

«Спецстройинвест» у ООО «Феникс» запчастей к горно-шахтному оборудованию,

металлопроката, электромонтажного оборудования на сумму 5 153 380 руб., налоговый

орган в рамках проверки установил, что общество по заявленным сделкам является

транзитной организацией, так как на весь объем товара по данным сделкам оформлена

реализация в адрес ООО «МТК ИНОТЕХ», ООО «КСМ», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМТОРГ».

В отношении поставок ООО «Феникс» в адрес ООО «Спецстройинвест»

строительных материалов, автозапчастей по результатам проверки установлены

обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об

умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении

сведений о фактах хозяйственной жизни.

3 А45-32839/2025

Решением УФНС по Новосибирской области № 5400-2025/000950И от 11.08.2025г.

апелляционная жалоба ООО «Спецстройинвест» на решение Межрайонной ИФНС России

№ 20 по Новосибирской области от 26.05.2025 № 1667 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось с настоящим

заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания

решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух

обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему

законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В данном случае судом не установлено совокупности условий для удовлетворения

заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания

обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением

государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть

законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на

добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении

отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей

статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159

и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля

налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате

сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам

процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

4 А45-32839/2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53)

разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения

налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не

доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или

противоречивы.

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых

налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в

статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы

(налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно

установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является

необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление

предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Кроме того, в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации

от 15.02.2005 № 93-О, указано, обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

5 А45-32839/2025

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных

документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах,

подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим

обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к

полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением

организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом документы,

представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать

достоверную информацию.

В части процессуальных нарушений, на которые указывает налогоплательщик суд

приходит к следующим выводам.

По мнению заявителя, в нарушение требований ст. 88, 100, 101 НК РФ, камеральная

налоговая проверка проведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы

№ 11 по Кемеровской области-Кузбассу.

В силу положений ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по

месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или

заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов,

представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности

налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено

настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными

лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-

либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со

дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть

представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения

представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений

налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового

правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные

лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном

статьей 100 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о

налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными

лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт

налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания

камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую

проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Согласно п. 1, 7 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы

налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о

налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)

письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По

результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового

органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100

6 А45-32839/2025

настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7

настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель

(заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При

проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может

содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких

участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

ООО «Спецстройинвест» в период с 04.07.2022г. по 16.01.2025г. состояло на учете в

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

(МИФНС № 20 по НСО).

Основанием проведения камеральной налоговой проверки явилось представление

Обществом 24.04.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость

(первичная декларация) за 1 квартал 2024 г.

Акт налоговой проверки от 07.08.2024 г. составлен должностными лицами МИФНС

№ 20 по НСО, решение № 1667 от 26.05.2025 г. вынесено МИФНС № 20 по НСО и

подписано руководителем - советником государственной гражданской службы

Российской Федерации 1 класса Самойловой Т. В.

Участие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу в проведении мероприятий налогового

контроля не противоречит законодательству и обусловлено следующим.

Управлением ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление)

письмом от 28.08.2023 № 19-17/06260дсп@ во исполнение Распоряжения ФНС России от

13.06.2023 № 6дсп@ «О проведении «пилотного» проекта по экстерриториальной

отработке выгодоприобретателей, включенных в Федеральный реестр предполагаемых

выгодоприобретателей, в Сибирском федеральном округе» Инспекции дано поручение о

проведении анализа и мероприятий налогового контроля по экстерриториальному

принципу в отношении ООО «Спецстройинвест».

На основании данного поручения и в соответствии с приказом Инспекции от

09.01.2024 года № 02-20/006 в контрольно-аналитический отдел Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области была

прикомандирована специалист – эксперт отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу

Чилимова Анна Раифовна. Вопреки доводам заявителя, отдельного распоряжения о

переводе (временном переводе) Чилимовой А.Р. в штат МИФНС № 20 по НСО не

требуется.

В силу указанных обстоятельств, документы в рамках налоговой проверки,

подписанные Чилимовой А.Р., не могут свидетельствовать о проведении проверки

неуполномоченными лицами.

Доводы заявителя о неправомерном участии в проведении камеральной налоговой

проверки иных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области –

Кузбассу (направление поручений об истребовании документов и информации

относительно сделок между заявителем и ООО «Феникс»), также не обоснованы в силу

7 А45-32839/2025

исполнения Инспекцией изложенного выше Распоряжения ФНС России от 13.06.2023 №

6дсп@.

В случаях, указанных в статье 93.1 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать

документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, а

также информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у

иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом указанной статьей

документы, которые вправе истребовать налоговые органы, не конкретизированы.

Согласно пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в письменном поручении об истребовании

документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика,

направляемом налоговым органом лицу, у которого эти документы (информация)

истребуются, указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля

возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании

информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие

идентифицировать эту сделку.

Возможность использования при проведении камеральной налоговой проверки

документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа,

установлена положением пункта 1 статьи 88 НК РФ, таким образом, МИФНС № 20 по

НСО могла принять во внимание информацию, полученную в рамках исполнения данных

поручений в рамках проведения камеральной налоговой проверки и отразить их в

оспариваемом решении.

Кроме того, на стр. 19 оспариваемого решения указано, что в соответствии со

статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 18 по Новосибирской области

направлено поручение от 21.11.2024 № 2065 о вызове Мамонтова А.Ю., в Межрайонную

ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу направлено поручение от

21.11.2024 № 2071 о вызове Ерошевича Д.А. в качестве свидетелей в налоговый орган для

дачи показаний по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Феникс». Данные

поручения подписаны и направлены в адрес свидетелей должностными лицами МИФНС

№ 20 по НСО, то есть налоговым органом, проводящим проверку.

Материалами дела подтверждается составление и подписание документов – акт

проверки, дополнение к акту, решение, должностными лицами МИФНС № 20 по НСО.

Доказательств проведения мероприятий налогового контроля иным налоговым органом в

материалы дела не представлено. Рассмотрение материалов проверки проводилось

руководителем МИФНС № 20 по НСО, возможность изложить свои возражения на

выводы налогового органа непосредственно руководителю на рассмотрении материалов

проверки была предоставлена заявителю.

Доводы заявителя о том, что в ходе проведения проверки и в рассмотрении

материалов налоговой проверки факт участия должностных лиц Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу скрывался и не

разглашался, опровергается материалами дела: протоколом об ознакомлении с

материалами налоговой проверки №3 от 19.09.2024 и протоколом рассмотрения

материалов налоговой проверки от 16.04.2024. В данных протоколах есть указание на

участие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11

по Кемеровской области – Кузбассу, о чем извещен под роспись представитель ООО

«Спецстройинвест» по доверенности №5 от 11.01.2024г. Кремлева Т.И. В связи с

изложенным доводы заявителя о том, что он был объективно лишен возможности в

8 А45-32839/2025

досудебном порядке и при обращении с первоначальным заявлением в арбитражный суд

заявить данные обстоятельства, не обоснованы.

Представление в материалы настоящего дела доказательств специалистами

Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу также не нарушает

требования законодательства, поскольку представители действуют по доверенности,

выданной МИФНС № 20 по НСО.

Как следует из п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых

органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием

для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли

привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

неправомерного решения.

Таких нарушений судом не установлено.

В отношении представленной заявителем в материалы дела аудиозаписи

телефонного разговора, суд приходит к выводу, что указанное доказательство в

соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ не может считаться относимым и

допустимым, поскольку не подтвержден факт состоявшегося разговора, не установлены

лица, ведущие разговор. Кроме того, обстоятельства проведения камеральной налоговой

проверки должностными лицами Инспекции подтверждаются представленными в

материалы дела письменными доказательствами.

Доводы третьего лица о допущенных Инспекцией процедурных нарушениях, в

частности, не предоставлении возможности ООО «Феникс» участвовать в рассмотрении

материалов налоговой проверки и представлять объяснения по обстоятельствам ведения

предпринимательской деятельности, не основаны на нормах действующего

законодательства, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела. В ходе

проверки ООО «Феникс» была дана возможность представить объяснения и документы,

должностные лица организации приглашались для дачи пояснений по финансово-

хозяйственной деятельности ООО «Феникс», о чем отражено на стр. 19 оспариваемого

решения. По повесткам должностные лица в налоговый орган не явились, полный пакет

документов в ответ на требование налогового органа представлен не был. Право на

участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений

нормами НК РФ предусмотрено только для лица, в отношении которого проводилась эта

проверка, коим ООО «Феникс» не является.

По существу вменяемых нарушений судом также не установлено оснований для

удовлетворения требований Общества, при этом суд исходит из следующего.

9 А45-32839/2025

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, основной вид

деятельности Общества - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными

материалами и санитарно-техническим оборудованием».

В проверяемом периоде налогоплательщиком заявлен ООО «Феникс» в качестве

поставщика строительных материалов (щебень фр. 20-40, 40-70, 0-20, 0-5 в количестве

3537,836т., бетонконтакт 6 кг в количестве 2 ед., грунтовка глубокого проникновения 10 л

в количестве 1 ед.) на сумму 4 022 718,87 руб., в том числе НДС – 590 007,99 руб.,

автозапчастей в количестве 59 ед. на сумму 4 150 744 руб., в том числе НДС 691 790,66

руб.

Заявленный контрагент ООО «Феникс» зарегистрирован 04.08.2022, юридический

адрес организации: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1, к.1. В отношении данной

организации в ЕГРЮЛ неоднократно вносились сведения о недостоверности сведений о

юридическом лице. Заявленный основной вид деятельности: «Торговля оптовая

производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и

материалами». Учредителем и руководителем ООО «Феникс» является Мамонтов

Алексей Юрьевич. Имущество, земля отсутствуют, имеется 7 единиц транспортных

средств (1 легковой автомобиль и 6 грузовых) в лизинге. Численность организации

состоит из 2 человек.

По результатам проверки установлено, что фактически данные ТМЦ

налогоплательщиком не приобретались, не реализовывались и в финансово-хозяйственной

деятельности не использовались. Данные выводы основаны на следующей совокупности

обстоятельств.

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов по поставщику ООО

«Феникс», ООО «Спецстройинвест» по требованию налогового органа представило счета-

фактуры (УПД) и договор поставки товара от 26.09.2023 № 26/09-23П.

Предметом договора от 26.09.2021 № 26/09-23П, оформленного между ООО

«Спецстройинвест» (покупатель) и ООО «Феникс» (поставщик), является поставка

строительных и нерудных материалов (далее – товар, ТМЦ). Наименование, количество,

комплектность, цена и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях. Оплата

товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный

счет поставщика в течение 90 дней с момента отгрузки. Основанием для оплаты является

выставленные покупателю и подписанные сторонами УПД. Доставка товара

осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя. Оформление

товаросопроводительных документов обязательно.

Согласно представленным УПД в адрес проверяемого лица от имени ООО «Феникс»

оформлена поставка разноплановых ТМЦ.

Документы складского учета, отражающие оформление поступающего и

выбывающего товара, доверенности на получение товара, оборотно-сальдовые ведомости

по счетам бухгалтерского учета, акты приемки товара по требованию налогового органа

ООО «Спецстройинвест» не представлены.

Анализ представленных Обществом оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10,

41 ООО «Спецстройинвест» за 1 квартал 2024 года показал, что спорные товары в

бухгалтерском учете проверяемого лица не оприходовались и не учитывались.

Документы, подтверждающие факт транспортировки и доставки спорных товаров:

путевые листы и товарно-транспортные накладные, которые являются не только

первичным документом, подтверждающим транспортные расходы организации, но и

10 А45-32839/2025

документом, на основании которого налогоплательщик принимает товары на складской

учет, также не представлены.

Доводы заявителя об осуществлении доставки товара собственными силами на

автомобиле руководителя, не свидетельствуют об отсутствии необходимости оформления

транспортных документов, а также противоречит письменным документам.

Пунктом 4.1 договора № 26/09-23П от 26.09.2023 предусмотрено, что поставка

товара осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя согласно

спецификации.

Представленные спецификации не содержат информации: - об адресах мест

погрузки и разгрузки как обязательных сведений при осуществлении перевозки ТМЦ

силами поставщика; - о способах поставки (ж\д транспорт, автотранспорт); - о

гарантийных сроках качества, установленные изготовителем/производителем. В

спецификациях указано, что доставка товара осуществляется силами поставщика (ООО

«Феникс»).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан оформлять

товаросопроводительные документы в соответствии с законодательством РФ. Из пункта

4.5 договора следует, что по окончании приемки товара покупатель подписывает

товаросопроводительную документацию, что является подтверждением проведения

приемки в полном объеме и подтверждением его получения.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации

перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, общие условия

перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и

издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статьями 785 и 791 ГК РФ

предусмотрено, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением транспортных

накладных. Из смысла положений пункта 10 Постановления Правительства РФ от

21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным

транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения

Российской Федерации», пункта 2 постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об

утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы

строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Устава

автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта,

утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, пунктов 44, 47, 49

Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных

запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н

следует, что транспортная накладная (товарно-транспортная накладная) подтверждает как

факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным

транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть является одним из

документом, подтверждающим факт реальности грузоперевозки.

В силу вышеприведенных нормативно-правовых актов обязательства по перевозке

считаются исполненными с момента передачи груза его получателю, доставка товара

должна подтверждаться транспортными документами с отметкой о его получении

грузополучателем. Таким образом, транспортная накладная, если иное не предусмотрено

договором перевозки груза, составляется в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно

для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Следовательно, в случае, когда

доставка товаров осуществляется транспортом поставщика (в том числе привлеченной им

сторонней организации), оформление транспортной (товарно-транспортной) накладной

11 А45-32839/2025

является обязательным, равно как и ее передача грузоперевозчиком грузополучателю

(Обществу).

Непредставление обществом ТТН, подтверждающих факт перевозки спорных ТМЦ в

совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе камеральной налоговой

проверки, указывает на формальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между

обществом и ООО «Феникс».

При анализе взаиморасчетов между ООО «Спецстройинвест» и ООО «Феникс» было

установлено, что общая сумма оформленных поставок по спецификациям к договору

поставки №26/09 23П от 26.09.2024г. за 1 кв. 2024г. составила 42 710 601,4 руб. с

отсрочкой платежа в течении 90 дней с момента отгрузки.

При этом налогоплательщиком в 2024 году произведено перечисление денежных

средств в адрес ООО «Феникс» в сумме 12 860 тыс. рублей. Инспекцией также

установлено, что далее денежные средства перечисляются в адрес организаций и

индивидуальных предпринимателей, подпадающих под признаки «транзитных», с их

последующим обналичиванием.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс»

установлено обналичивание денежных средств с расчетного счета организации путем

безналичной оплаты товаров и услуг с использованием банковской карты и/или ее

реквизитов в городах Кемерово, Новосибирск, Воронеж, Подольск, Москва на общую

сумму 11 849 947,14 руб. (в Кемерово 8 797 684, 87 руб.)

Из анализа расчетного счета следует, что в 2024г. после 30.07.2024г. расчеты между

ООО «Спецстройинвест» и ООО «Феникс» не осуществлялись.

Кредиторская задолженность не оплачена. При этом согласно сведениям

официального сайта arbitr.ru, ООО «Феникс» не предпринимало мер к взысканию с ООО

«Спецстройинвест» задолженности в судебном порядке, что свидетельствует о

формальном составлении данных документов. Кроме того, при наличии нарушении

условий оплаты со стороны поставщика заявителю не предъявлены штрафные неустойки,

предусмотренные договором поставки №26/09-23П от «26» сентября 2023г., что также

указывает на формальность сделки.

Заявитель представил в материалы дела досудебную претензию от 22.09.2025,

договор уступки права требования №02/10/25 от 02.10.2025 и соглашение о зачете

встречных обязательств от 02.10.2025 в подтверждение того, что между заявителем и

ООО «Феникс» было достигнуто соглашение об уступке права требования к дебитору

заявителя, в результате чего на текущую дату задолженность по оспариваемой сделке

значительно снижена до 52 000 000 рублей, а ООО «Феникс» отказался об

принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, по крайней мере в

течение ближайшего времени.

Суд критически относится к данным документам и приходит к выводу об их

формальном составлении ввиду отсутствия у ООО «Феникс» экономической

целесообразности заключения сделок на указанных в них условиях при наличии реальной

дебиторской задолженности ООО «Спецстройинвест».

Согласно, представленных документов ООО «САЛАИР» является дебитором ООО

«Спецстройинвест» в размере 42 459 776,01 руб.

В тоже время, согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной ООО

«САЛАИР» в налоговые органы за 2024 год, кредиторская задолженность составляет 4

946 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2024.

12 А45-32839/2025

Кроме того, на момент заключения договора уступки права требования №02/10/25 от

02.10.2025 между ООО «Феникс» и ООО «Спецстройинвест», ООО «САЛАИР» обладает

признаками недействующей организации: последняя отчетность представлена 25.07.2025

за 2 кв. 2025, последнее движение денежных средств по расчетному счету 02.04.2025,

имеются действующие приостановления операций по счетам в банке, регистрирующим

органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

(наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о

недостоверности), номер и дата решения о предстоящем исключении юридического лица

из ЕГРЮЛ № 39 от 12.01.2026г., Решение о предстоящем исключении юридического лица

из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1 от

14.01.2026. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения

2265400006573 от 14.01.2026.

Таким образом, заключение данного договора экономически нецелесообразно,

поскольку дебиторская задолженность ООО «САЛАИР» не реальна к взысканию.

Кроме того, договор уступки права требования №02/10/25 от 02.10.2025 содержит

реквизиты недействующего расчетного счета №40702810423170001367 открытого

17.09.2020 АО "АЛЬФА-БАНК", в г. Новосибирск, дата закрытия 15.12.2022.

В рамках проверки инспекцией установлено, что у ООО «Феникс» отсутствуют

реальные поставщики спорных товаров, которые в дальнейшем могли быть реализованы в

адрес проверяемого лица, что исключает реальность рассматриваемых сделок с

проверяемым налогоплательщиком.

Так, основным поставщиком ООО «Феникс» является «транзитная» организация

ООО «ФЛЭТ» (не имеет численности, имущества, операции по расчетным счетам с 2023

года приостановлены, руководитель одновременно являлся учредителем/руководителем в

8 организациях, 6 из которых исключены из ЕГРЮЛ). Документы по сделке с ООО

«Феникс» по требованию налогового органа не представлены. Учредитель общества –

Романов Кирилл Викторович, руководитель – Оганесов Анатолий Рамушович, от явки в

налоговый орган уклоняются. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме

исчисленного налога составляет 99,9%. Денежные средства в адрес основного контрагента

– поставщика ООО «ФЛЭТ» ИНН 9704101185 (58 476 084 руб. доля вычета 91,44%)

отраженного в книге покупок не перечислялись. В разделе 8 налоговой декларации ООО

«ФЛЭТ» заявлен единственный поставщик – «транзитная» организация ООО «Сармак». В

отношении данной организации налоговым органом принято решение о предстоящем

исключении из ЕГРЮЛ. Движение по расчетным счетам отсутствует. Удельный вес

налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99,9%.

Инспекцией в ходе проверки установлены факты расчетов ООО «Феникс» с

контрагентами ООО «САЛАИР» ИНН 5445264303 и ООО «ТРАНСГРУПП» ИНН

5406834493 с указанием назначения платежей «за материалы», однако по данным выписки

по счетам за 1 кв. 2024г. денежные средства со счетов ООО «Феникс» «за материалы»

перечисляются в адрес организаций ООО «САЛАИР» за табачную продукцию, ООО

"ТРАНСГРУПП" и за дизельное топливо, а не за строительные материалы или запасные

части для автомобилей и горно-шахтного оборудования.

В адрес остальных контрагентов ООО «ФЕНИКС» отмеченных в книге покупок за 1

квартал 2024г. (ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"; ООО

«СНАБСЕРВИС», ООО «СИБМАРТ», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», АО «НМК», ИП Проценко

Л.А., ИП Казанцев С.Е., ИП Демидова С.А., ИП Федотов В.А. и др.) ООО «ФЕНИКС»

13 А45-32839/2025

осуществляло перечисления не связанные с осуществлением платежей за приобретение

горношахтного оборудования, автозапчастей, щебня, металлопродукции,

электромонтажного оборудования.

Третье лицо ООО «Феникс» в ходе судебного разбирательства заявило о закупе

спорных ТМЦ у следующих поставщиков: ООО «Салаир» (щебень), ИП Устинова А.В.

(грунтовка для бетона), ИП Лубошниковой Д.Е.(электротехническая продукция), ИП

Куркова С.С., ИП Пестеревой О.В. (запчасти для автомобилей), ИП Соколовой И.Ю.

(запчасти для горного оборудования), ИП Казанцева С.И., ИП Набиева

Р.М.(металлопрокат). В подтверждение указанных сделок представлены дополнительные

документы. Между тем, представленные доказательства не подтверждают факт поставки

спорных ТМЦ в адрес ООО «Спецстройинвест» на основании следующего.

В отношении сделки по поставке щебня ООО «Феникс» представлен договор

поставки от 17.01.2024 №170124-Я, заключенный с организацией ООО «Салаир».

Согласно предмета договора Поставщик (ООО «Салаир») обязуется поставить

Покупателю (ООО «Феникс») щебень различной фракции, а Покупатель обязуется

принять и оплатить Товар в сроки, предусмотренные договором. Кроме того

представлены универсальные передаточные документы (далее –УПД), счета на оплату,

акт сверки.

Согласно пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком

путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора

поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если поставщик

доставляет их не покупателю, а третьему лицу (конечному покупателю), то в документах,

которые он оформляет в качестве грузополучателя указывается третье лицо, а поставщик

является грузоотправителем. Вместе с тем представленные документы такие данные не

содержат.

Согласно пункта 2.6 договора поставки от 17.01.2024 №170124-Я между ООО

«Салаир» (Поставщик) и ООО «Феникс» (Покупатель) доставка с места погрузки

осуществляется силами и за счет Покупателя, то есть за счет ООО «Феникс».

Универсальные передаточные документы содержат данные о транспортировке груза

грузополучателем ООО «Феникс» по адресу г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, здание

1, корпус 1, офис 401, при этом отсутствуют ссылки на грузоотправителя щебня ООО

«Салаир».

Согласно договора поставки между ООО «Феникс» (Поставщик) и ООО

«Спецстройинвест» (Покупатель) от 26.09.2023 № 26/09-23П поставка товара

осуществляется силами и за счет Поставщика (ООО «Феникс»). Универсальные

передаточные документы к договору в строке «грузоотправитель» не содержат

информацию о поставщике товара ООО «Салаир» как грузотправителя. Напротив, данная

строка содержит информацию о том, что грузоотправителем является ООО «Феникс».

Таким образом, из содержания УПД не усматривается участие грузоотправителя

ООО «Салаир» в поставке щебня в адрес ООО «Феникс» и ООО «Спецстройинвест».

Вместе с тем, форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в

документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в

области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные

для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в приведенном в

главе 21 НК РФ порядке покупателем к вычету НДС, предъявленного продавцом товаров

(работ, услуг), имущественных прав. Поэтому заполнение всех реквизитов УПД,

14 А45-32839/2025

установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9

Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и для счетов-фактур

статьей 169 НК РФ позволяет использовать его в целях расчетов с бюджетом по НДС. В

рассматриваемом случае таких надлежаще заполненных документов не представлено.

Третье лицо поясняет, что транспортировка товара подтверждается транспортными

накладными, предоставленными в материалы дела ООО «Спецстройинвест», так как

перевозка товара от ООО «Салаир» в адрес ООО «Спецстройинвест» происходила

одномоментно. Вместе с тем, транспортные накладные и путевые листы, предоставленные

в материалы дела не подтверждают факт доставки щебня, поскольку указанные в них

водители Матвеев С.Ю., Ксенофонтов И.Д. не являются работниками ООО «Феникс»,

денежные средства в адрес указанных лиц с расчетных счетов ООО «Феникс» не

перечислялись; находящаяся по адресу погрузки ООО «ГорноДобывающая Компания»

взаимоотношения с ООО «Феникс» не подтвердила; площадка по адресу разгрузки не

может быть использована под склад хранения щебня (открытая площадка не входит в

предмет договора аренды № 47/20 от 01.11.2020, открытая площадка без навесов и

оснований для хранения, отсутствие техники и оборудования, необходимых для

обслуживания склада и др.).

Факт передвижения транспортных средств по маршрутам, заявленным в

транспортных документах, не подтвержден. Так, из анализа представленных

транспортных накладных следует, что грузовые перевозки осуществлялись

налогоплательщиком с использованием транспортных средств:

- SHACMAN SX 42, KASSBOHRER BASIC - Р633СО154, ТА997954;

- SHACMAN SX 42, KASSBOHRER BASIC - Р985СЕ154, ТА998054.

Как установлено в рамках проверки, в собственности ООО «Феникс» имеются 6

грузовых автомобилей и 1 легковой автомобиль.

При истребовании информации у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ

СИСТЕМЫ» по передвижению транспортных средств, принадлежащих ООО «Феникс»,

факт передвижения по трассе подтвержден только транспортным средством SHACMAN

гос. номер Р317АТ154 по следующим маршрутам:

- Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, по которой

пролегает маршрут г. Кемерово/18 км восточнее г. Березовский;

- Р256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Бийск-Горно-Алтайск- государственная

граница с Монголией, по которой пролегает маршрут г.Новосибирск/г. Бердск.

Данное транспортное средство указано в транспортных накладных по доставке груза

от ООО «Феникс» в адрес ООО «Спецстройинвест».

Однако информация, представленная ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ

СИСТЕМЫ», факт передвижения транспортных средств SHACMAN гос. номер

Р985СЕ154, Р633СО154 по маршрутам, заявленным налогоплательщиком в транспортных

накладных, не подтверждает.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности опровергают факт доставки щебня

и иных ТМЦ, указанных в представленных ООО «Спецстройинвест» по сделкам с ООО

«Феникс» транспортных накладных.

Кроме того, информация об операциях с ООО «Салаир» не отражена в книге

покупок ООО «Феникс», в ходе сравнительного анализа выписки банка и данных книг

покупок установлено несоответствие операций, отраженных в книге покупок движению

денежных потоков, о чем подробно изложено на стр. 21 оспариваемого решения.

15 А45-32839/2025

По сведениям налогового органа ООО «Салаир» не мог поставить щебень,

поскольку по данным книги покупок, расчетного счета ООО «Салаир» щебень ни у кого

не покупал. У организации отсутствует численность, имущество. Данная организация

характеризуется как участник в схемах уклонения от уплаты налогов, организацией с

высокой долей вычетов по НДС (более 99 %). Кроме того, организация зарегистрирована

по адресу 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, здание 1, корпус 1, офис 403.

Согласно данным открытого источника Единого государственного реестра юридических

лиц сведения об адресе организации являются недостоверными. Необходимо отметить,

что ООО «Феникс» в период совершения сделки также находился по данному адресу,

только офис 401.

Таким образом, представленные документы не доказывают факт поставки щебня в

адрес ООО «Феникс» и соответственно в адрес ООО «Спецстройинвест».

Дальнейшая реализация, использование при производстве работ щебня,

приобретение которого оформлено по документам от ООО «Феникс», не подтверждено

товарным балансом, составленным в ходе проверки. Как установлено ранее, факт

приобретения щебня также не подтвержден.

Факт оплаты ООО «Спецстройинвест» в адрес ООО «Феникс» за приобретенный

щебень также не подтвержден.

Кроме того, приход, хранение и дальнейшее движение щебня не подтверждено

документами складского учета ООО «Спецстройинвест», документами бухгалтерского и

налогового учета.

Представленные ООО «Спецстройинвест» спецификации не содержат адреса места

погрузки и разгрузки как обязательных сведений при осуществлении перевозки ТМЦ

силами поставщика, сведения о производителе, качественных характеристиках, сроках

гарантии, обмена, возврата. Сведения из УПД, составленных от имени продавца ООО

«Феникс», не подтверждают факт хозяйственной жизни в виде получения (приемки)

товара (груза) от поставщика ООО «Феникс» директором ООО «Спецстройинвест»

Соколовым Н.С., являющегося лицом, ответственным за правильность оформления такого

факта.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» в 1 квартале

2024 г. искусственно вовлечен в фиктивный документооборот для наращивания вычетов

по НДС.

Ссылка заявителя на принятие налоговым органом обеспечительных мер, протоколы

осмотра Инспекции в отношении спорного щебня не подтверждает факт поставки щебня

заявленным контрагентом ООО «Феникс» по договору №26/09-23/П от 26.09.2023.

При этом с целью актуализации имущества в адрес ООО «Спецстройинвест»

Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу направлен запрос

№ 07-25/11264 от 28.04.2025 г. (ШПИ 80113008484935) о представлении справки об

имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не

находящемся под обременением, об основных средствах, запасах, сведениях о

дебиторской задолженности, подтвержденной актами на дату направления сведения.

Информация по запросу не представлена.

В подтверждение сделки по поставке грунтовок для бетона третьим лицом ООО

«Феникс» представлены договор-заявка на поставку товара от 23.07.2023 № 0000000299

от ИП Устинова А.В., счет от 21.07.2023 № № 0000000299, товарно-транспортная

накладная от 25.07.2023 № 021.

16 А45-32839/2025

Вместе с тем данные документы не подтверждают приобретение у ИП Устинова

А.В. грунтовок для бетона для последующей реализации в адрес ООО «Спецстройинвест»

на основании следующего.

По мнению третьего лица товарно-транспортная накладная от 25.07.2023 № 021

подтверждает поставку в адрес ООО «Феникс». Вместе с тем, в транспортном разделе в

строке «пункт разгрузки» стоит адрес г. Бердск, ул. Первомайская, 12. По данным

открытого источника программы «Дубль Гис» по адресу находится торговый центр с

более 26 субъектами, ООО «Феникс» по данному адресу не находится. Представленный в

материалы дела договор аренды сам по себе не подтверждает арендные отношения в

отсутствие соответствующих перечислений на расчетный счет арендодателя (в ходе

выездной налоговой проверки ООО «Спецстройинвест» налоговым органом установлено

согласно выписке банка ООО «Феникс» за 2024г. лишь одно перечисление последним в

адрес ООО «Вилор» денежных средств в размере 50 000 руб., что подтверждено

истребуемыми у ООО «Вилор» доказательствами).

Кроме того, по данным товарно-транспортной накладной перевозка осуществлялась

автомобилем MAN госномер Е588НК142. Вместе с тем, данный автомобиль по данным

налогового органа ИП Устинову А.В. не принадлежит, автомобиль зарегистрирован на

иное физическое лицо (Боровский В.С.) с 16.12.2022 по настоящее время.

ИП Устинов А.В. по данным регистрирующего органа применяет упрощенную и

патентную систему налогообложения, поэтому доводы ООО «Феникс» о том, что

обстоятельства неуплаты НДС отсутствуют, неправомерны. Данный предприниматель

зарегистрирован 13.07.2022, снят с учета 21.04.2026. Численность сотрудников

отсутствует, основный вид деятельности 45.20.2 - Техническое обслуживание и ремонт

прочих автотранспортных средств, адрес регистрации г. Москва, что исключает

возможность поставки товара.

Таким образом, представленные документы не доказывают факт поставки грунтовок

для бетона в адрес ООО «Феникс» и соответственно в адрес ООО «Спецстройинвест».

Как указывалось ранее, доставка товара документально не подтверждена, несмотря

на установленную законодательством и договором обязанность оформлять указанные

товаросопроводительные документы.

Доводы заявителя о представлении ООО «Спецстройинвест» актов списания

грунтовок являются несостоятельными, поскольку заявителем соответствующие

документы не представлялись.

Кроме того, как было указано выше, в рамках проверки налоговым органом

установлено и доказано, что ТМЦ, указанные в представленных налогоплательщиком

УПД по взаимоотношениям с ООО «Феникс», ООО «Феникс» у своих контрагентов не

приобретались, а значит, данные ТМЦ не могли быть поставлены в адрес проверяемого

лица.

В подтверждение сделки по поставке запасных частей для автомобилей ООО

«Феникс» представлены документы от ИП Куркова С.С. и ИП Пестеревой О.В.

По взаимоотношениям с ИП Курковым С.С. представлены договор поставки от

25.12.2023 № 48-АЗ, спецификация № 1 к договору, счет № 003 от 09.01.2024, УПД и

транспортная накладная. ИП Курков С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 25.09.2023, снят с учета 14.11.2024. Адрес регистрации:650003,

г.Кемерово, Комсомольский пр-кт,43, кв. 396. Однако в договоре, УПД, транспортной

17 А45-32839/2025

накладной адрес полностью не указан, указан только город Кемерово, что говорит о

сомнительности заключения данного договора.

Основной вид деятельности препринимателя ОКВЭД:25.62 Обработка

металлических изделий механическая. Применяемые налоговые режимы- упрощенная и

патентная система налогообложения. Численность сотрудников отсутствует.

УПД и транспортные накладные, представленные ООО «Феникс», содержат

информацию об адресе места доставки груза г. Бердск, ул. Первомайская, 12.

Согласно банковской выписки ООО «Феник» в адрес ИП Куркова С.С. перечислена

оплата не за поставку запасных частей для автомобилей, а за грузоперевозки и

выполненные работы и другие счета оплаты (представлен счет № 003 от 09.01.2024,

оплата по 7 счетам в разные периоды).

Дата По кредиту

Наименование ИНН/КИО Назначение платежа

операции (руб)

Оплата выполненных работ по

ИП Курков

25.04.2024 420543926670 359 248,00 счету № 12 от 08.04.2024г. Без

С.С.

НДС

Оплата выполненных работ по

ИП Курков

26.04.2024 420543926670 357 678,00 счету № 16 от 24.04.2024г.Без

С.С.

налога (НДС)

Оплата услуг грузоперевозки по

ИП Курков

06.05.2024 420543926670 470 645,00 счету № 19 от 13.05.2024г. Без

С.С.

НДС

ОПЛАТА УСЛУГ

ИП Курков

07.05.2024 420543926670 473 287,00 ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ ПО СЧЕТУ

С.С.

№ 20 ОТ 13.05.2024Г. БЕЗ НДС

Частичная оплата услуг

ИП Курков

13.05.2024 420543926670 209 159,00 грузоперевозки по счету № 21 от

С.С.

17.05.2024г. Без НДС

Частичная оплата услуг за

ИП Курков

05.06.2024 420543926670 240 208,00 грузоперевозки №36 от

С.С.

31.05.2024г.. НДС не облагается

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА

ИП Курков УСЛУГ ЗА ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ

05.06.2024 420543926670 60 000,00

С.С. ПО СЧЕТУ № 36 ОТ

31.05.2024Г. БЕЗ НДС

По взаимоотношениям с ИП Пестеревой О.В. в материалы дела представлены

договор поставки товара от 28.12.2023 № 28/2023, спецификация № 1, УПД, счет № 26 от

15.01.2024 и № 27 от 22.01.2024, транспортные накладные.

ИП Пестерева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

13.12.2023, снята с учета 09.08.2024. Основной вид деятельности ОКВЭД:41.20

Строительство жилых и нежилых зданий. Применяемые налоговые режимы- упрощенная

и патентная система налогообложения. Численность сотрудников отсутствует.

УПД и транспортные накладные, представленные ООО «Феникс», содержат

информацию об адресе места доставки груза г. Бердск, ул. Первомайская, 12.

Согласно банковской выписки ООО «Феник» в адрес ИП Пестеревой О.В.

перечислена оплата не за поставку запасных частей для автомобилей, а за грузоперевозки

18 А45-32839/2025

и выполненные работы. Кроме того, в подтверждение оплаты данному контрагенту ООО

«Феникс» предоставил счета № 26 и № 27, датированные январем. Однако согласно

банковской выписки ООО «Феник» в адрес ИП Пестеревой О.В. перечислена оплата по

счетам № 13 и № 14 датированным апрелем.

Дата

Наименование ИНН/КИО По кредиту (руб) Назначение платежа

операции

ИП

Оплата услуг

ПЕСТЕРЕВА

грузоперевозки по счету

ОЛЬГА

№ 26 от 19.04.2024г. Без

ВЯЧЕСЛАВОВ

НДС

24.04.2024 НА 421309033871 375 250.00

ИП Оплата услуг

ПЕСТЕРЕВА грузоперевозки по счету

ОЛЬГА № 27 от 22.04.2024г. Без

ВЯЧЕСЛАВОВ НДС

23.04.2024 НА 421309033871 373 406.00

Таким образом, представленные документы не доказывают факт поставки запасных

частей для автомобилей в адрес ООО «Феникс» и соответственно в адрес ООО

«Спецстройинвест».

Представленные заявителем дефектные ведомости не подтверждают списание в

производство и использование налогоплательщиком спорных запасных частей, поскольку

в подтверждение ремонта транспортных средств не представлены акты выполненных

работ, графики обслуживания и ремонта транспортных средств, наряды-допуски на

выполнение ремонтных работ и иные документы, подтверждающие необходимость и

проведение ремонта транспортных средств, а также документы, подтверждающие

оприходование и списание пришедших в негодность запасных частей, которые были

заменены спорными ТМЦ.

Приход, хранение и дальнейшее движение автозапчастей в количестве 59 ед. не

подтверждено документами складского учета ООО «Спецстройинвест», документами

бухгалтерского и налогового учета.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии использования

налогоплательщиком при осуществлении финансово–хозяйственной деятельности

спорных ТМЦ и отсутствии осуществления поставки ТМЦ от ООО «Феникс» в адрес

ООО «Спецстройинвест».

ТМЦ указанные в представленных налогоплательщиком УПД по взаимоотношениям

между ООО «Феникс» и ООО «Спецстройинвест», ООО «Феникс» у своих контрагентов

не приобретались, а значит, данные ТМЦ не могли быть поставлены в адрес проверяемого

лица.

При анализе представленных налогоплательщиком дефектных ведомостей на

автомобили HOWOP200УХ42 и HOWOА882КО42 от 13.01.2024г. и 11.03.2024г.,

претензий, соглашений о возмещении ущерба, было установлено следующее.

В адрес ООО «Спецстройинвест» от ИП Дарчиняна Давида Жоревича ИНН

420542007994 и ИП Дарчиняна Норайна Жоревича ИНН 420546440574 направлены

претензии от 13.01.2024г. согласно, которых при использовании ООО «Спецстройинвест»

19 А45-32839/2025

ТС HOWO гос. номер А882КО42 и Р200УХ42 в рамках договор аренды (без указания

конкретного номера и даты договора) на ТС установлены следующие повреждения:

повреждение КПП, требующее полной замены узла в сборе и повреждение элементов

ДВС, требующие замены коленчатого вала, шатунной группы, а также ремонт поршневой

группы и блока цилиндров. Повреждение ТС произошло по причине эксплуатации ТС в

неблагоприятных погодных условиях на сложном маршруте (дата эксплуатации, ФИО

водителя, а также данные о маршруте не указаны). В претензиях предлагается в

досудебном порядке заключить соглашение о возмещении стоимости расходов на

ремонтные работы и запасные части в течении двух рабочих дней.

Представленные претензии между собой идентичны. Дефектные ведомости от

13.01.2024г., 11.03.2024г. составленные ИП Дарчиняном Давидом Жоревичем ИНН

420542007994 и дефектные ведомости 13.01.2024г., 11.03.2024г. составленные ИП

Дарчиняном Норайном Жоревичем ИНН 420546440574 на ТС HOWO гос.номер

А882КО42 и Р200УХ42 имеют идентичные выявленные скрытые повреждения.

Кроме того ТС HOWO гос. номер А882КО42 в собственности у ИП Дарчиняна

Давида Жоревича ИНН 420542007994 зарегистрирован 12.01.2024г., что говорит о

невозможности использования ТС ООО «Спецстройинвест».

Доводы заявителя о перерегистрации транспортного средства с гос.номером

Н579КТ154 на ТС с гос.номером Р200УХ42 с целью смены региона документально не

подтверждены.

Договоров аренды ТС HOWO гос.номер А882КО42 и Р200УХ42 между ООО

«Спецстройинвест» и ИП Дарчинян Д.Ж., Дарчинян Н.Ж. налоговым органом не

установлено. По р/с ООО «Спецстройинвест» расчеты в 1 кв. 2024г. по договорам аренды

ТС с ИП Дарчинян Н.Ж. отсутствуют, с ИП Дарчинян Д.Ж. установлена оплата 276 200

руб. с назначением платежа «Арендная плата по договору аренды спецтехники с

экипажем от 01.04.2021. без НДС».

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, между ООО

«Спецстройинвест» и ИП Дарчинян Д.Ж. имеются договоры аренды/субаренды

транспортных средств с экипажем: от 02.03.2020 на ТС МАЗ О005УК42, КАМАЗ

А882КО42, МАН А143МА142; от 01.04.2020 на ТС Экскаватор VOLVO гусеничный

МУ3603 50; от 14.10.2021 на ТС Погрузчик - экскаватор JOHN DEERE 325K; от

15.10.2021 на ТС SHAANXI O908КМ142; от 30.07.2021 на ТС МАЗ С360КМ142; от

07.02.2022 на ТС НИССАН ДИЗЕЛЬ Е467МН142. Между ООО «Спецстройинвест» и ИП

Дарчинян Н.Ж. имеются договоры аренды/субаренды транспортных средств с экипажем

от 02.03.2020 на ТС МАЗ В307ВВ142, КАМАЗ Р200УХ42.

Таким образом, факт использования ООО «Спецстройинвест» приобретенных по

документам у ООО «Феникс» автозапчастей для ремонта транспортных средств HOWO

гос. номер А882КО42 и Р200УХ42 документально не обоснован.

Представленные в материалы дела договоры аренды ТС HOWO гос.номер

А882КО42 и Р200УХ42 между ООО «Спецстройинвест» и ИП Дарчинян Д.Ж., Дарчинян

Н.Ж. содержат следующие условия.

На основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2024г.

Индивидуальный предприниматель Дарчинян Норайр Жоревич п. 2.1. Арендодатель

обязуется:

20 А45-32839/2025

2.1.1. в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать

надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего и

капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Таким образом, ремонт транспортных средств, в соответствии с п. 2.1.1.

осуществляет Арендодатель. Аналогичные условия содержит и договор от 15.01.2024.

В отношении сделок по поставке запасных частей для горно-шахтного

оборудования, металлопроката, электромонтажного оборудования и кабельной продукции

доначисление НДС отсутствует, в предоставлении вычетов Инспекцией не отказано. При

этом выводы налогового органа о транзитном характере деятельности ООО

«Спецстройинвест» в части указанных поставок заявителем документально не

опровергнуты.

В отношении представленных третьим лицом доказательств закупа спорных ТМЦ у

поставщиков, установлено следующее.

В подтверждение сделки по поставке электротехнической продукции для ООО

«Феникс» представлены договор поставки товара от 10.01.2024 № 10/2024 составленный с

ИП Лубошниковым Д.Е., спецификации № 1 и № 2 к договору поставки, счет № 13 от

15.01.2024 и счет № 14 от 22.01.2024, УПД и транспортные накладные.

ИП Лубошников Д.Е зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 08.12.2022 в Республике Алтай. Основной вид деятельности

ОКВЭД:49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Применяемые

налоговые режимы - упрощенная и патентная система налогообложения. Численность

сотрудников отсутствует.

УПД и транспортные накладные, представленные ООО «Феникс», содержат

информацию об адресе места доставки груза г. Бердск, ул. Первомайская, 12. Отсутствие

права пользования спорным контрагентом данными складскими помещениями

установлено ранее. Таким образом, поставка электротехнической продукции для ООО

«Феникс» ИП от ИП Лубошникова Д.Е., которая якобы впоследствии была реализована

ООО «Спецстройинвест», не подтверждена.

Согласно банковской выписки ООО «Феникс» в адрес ИП Лубошникова Д.Е.

перечислена оплата не за электротехническую и кабельную продукцию, а за услуги

грузоперевозок. Кроме того, в подтверждение оплаты данному контрагенту ООО

«Феникс» предоставил счета № 13 и № 14 датированные январем. Однако согласно

банковской выписки ООО «Феникс» в адрес ИП Лубошникова Д.Е. перечислена оплата по

счетам № 13 и № 14, датированным апрелем.

Дата По дебету

Наименование ИНН/КИО Назначение платежа

операции (руб)

ИП ЛУБОШНИКОВ Оплата услуг

22.04.2024 ДМИТРИЙ 040900392934 368 712.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 13 от 15.04.2024г. Без НДС

ИП ЛУБОШНИКОВ Оплата услуг

23.04.2024 ДМИТРИЙ 040900392934 367 405.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 14 от 22.04.2024г. Без НДС

Таким образом, представленные документы не доказывают факт поставки

электротехнической продукции в адрес ООО «Феникс» и соответственно в адрес ООО

«Спецстройинвест».

21 А45-32839/2025

При анализе документов представленных ООО "ЭЛЕКТРОПРОМТОРГ" ИНН

4205203224 в ответ на поручение № 18086 от 26.09.2024 г. было установлено, что

наименования и количество электромонтажного оборудования в поставках от ООО

«Феникс» ИНН 5445027856 в адрес ООО «Спецстройинвест» ИНН 5405052630

соответствуют наименованию и количеству электромонтажного оборудования в поставках

от ООО «Спецстройинвест» ИНН 5405052630 в адрес ООО "ЭЛЕКТРОПРОМТОРГ" ИНН

4205203224. Партия электромонтажного оборудования, оформленная поставкой от ООО

«Феникс» ИНН 5445027856 в адрес ООО «Спецстройинвест» в 1 квартале 2024, далее по

цепочке была фиктивно оформлена отгрузкой партии электромонтажного оборудования

от ООО «Спецстройинвест» ИНН 5405052630 в адрес ООО "ЭЛЕКТРОПРОМТОРГ" ИНН

4205203224 в полном объеме во 2 кв. 2024г.

В оспариваемом Решении налоговым органом в части анализа реализации

электромонтажного оборудования от ООО «Спецстройинвест» в адрес ООО

«ЭЛЕКТРОПРОМТОРГ» отмечено, что ООО "ЭЛЕКТРОПРОМТОРГ" ИНН 4205203224 в

налоговый орган по сделке с ООО «Спецстройинвест» представлены только УПД.

Иные документы, подтверждающие факт сделки (договор, транспортные накладные,

путевые листы, сертификаты качества и д.р.) с ООО «Спецстройинвест» не представлены.

Таким образом, ТМЦ указанные в представленных налогоплательщиком УПД по

взаимоотношениям между ООО «Феникс» и ООО «Спецстройинвест», ООО «Феникс» у

своих контрагентов не приобретались, а значит, данные ТМЦ не могли быть поставлены в

адрес проверяемого лица.

В подтверждение сделки по поставке запасных частей для горного оборудования

ООО «Феникс» представлены документы от ИП Соколовой И.Ю. договор поставки товара

от 18.12.2023 № 18/2023, спецификации, УПД, транспортные накладные.

ИП Соколова И.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

22.11.2013. Основной вид деятельности ОКВЭД:47.11. Торговля розничная

преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в

неспециализированных магазинах

Применяемые налоговые режимы - упрощенная и патентная система

налогообложения. Численность сотрудников отсутствует.

УПД и транспортные накладные, представленные ООО «Феникс», содержат

информацию об адресе места доставки груза г. Бердск, ул. Первомайская, 12, не

являющегося в пользовании ООО «Феникс».

Транспортное средство автомобиль Газель-С114ЕХ58 в транспортной накладной

такой марки и с таким госзнаком отсутствуют.

Согласно банковской выписки ООО «Феникс» в адрес ИП Соколовой И.Ю.

перечислена оплата не за поставку запасных частей для горного оборудования, а за

грузоперевозки и выполненные работы.

Дата Наименование ИНН/КИО По дебету Назначение платежа

операции (руб)

Оплата услуг

ИП СОКОЛОВА И. грузоперевозки по счету

25.04.2024 423081504179 368 307.00

Ю. №16 от 12.04.2024г. НДС не

облагается.

22 А45-32839/2025

Оплата услуг

ИП СОКОЛОВА И. грузоперевозки по счету №

07.05.2024 423081504179 393 000.00

Ю. 20 от 27.04.2024г.. НДС не

облагается

Оплата услуг

ИП СОКОЛОВА И. грузоперевозки по счету

30.05.2024 423081504179 302 740.00

Ю. №34 от 30.05.2024г.. НДС не

облагается

Оплата услуг

ИП СОКОЛОВА И. грузоперевозки по счету

05.06.2024 423081504179 359 470.00

Ю. №35от 03.06.2024г.. НДС не

облагается

Оплата услуг

ИП СОКОЛОВА И. грузоперевозки по счету

13.06.2024 423081504179 247 560.00

Ю. №38 от 13.06.2024г.. НДС не

облагается

Таким образом, представленные документы не доказывают факт поставки запасных

частей для горного оборудования в адрес ООО «Феникс» и соответственно в адрес ООО

«Спецстройинвест».

Как установлено из материалов проверки, партия запчастей к горно-шахтному

оборудованию, оформленная поставкой от ООО «ФЕНИКС» ИНН 5445027856 в ООО

«СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» в 1 квартале 2024, далее по цепочке была фиктивно оформлена

отгрузкой партии запчастей от ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» ИНН 5405052630 в адрес

ООО «МТК-Инотех» в полном объеме во 2 кв. 2024г.

В свою очередь, согласно пояснений, представленных ООО «МТК ИНОТЕХ»,

погрузка проходила на складе ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» по адресу г. Новосибирск,

ул. Станционная, д.60/1. Доставка осуществлялась на собственных легковых

транспортных средствах ООО «МТК Инотех».

В ответе на поручение №5123 от 14.06.2024г. ООО "МТК "ИНОТЕХ" ИНН

4205259788 указало на то, что запчасти забирались самовывозом со складов поставщика

по адресам: г. Новосибирск ул. Толмачевская д. 33 Б, г. Кемерово ул. Красноармейская

д.3А, к.А. На транспортных средствах: легковой автомобиль JAC T6 гос.номер

Е503НН142 водитель Гаврилов Роман Алексеевич, НИССАН АЛЬМЕРА гос.номер

К529КЕ142 водители Гаврилов Роман Алексеевич и Демидов Валентин Сергеевич

(данные транспортные средства зарегистрированы в собственности ООО "МТК

"ИНОТЕХ"). Водители Гаврилов Роман Алексеевич и Демидов Валентин Сергеевич

являются работниками ООО "МТК "ИНОТЕХ". Данный факт доказывает, то, что ООО

"МТК "ИНОТЕХ" фактически самостоятельно приобретал спорный товар, у реальных

поставщиков, а ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» использовал в качестве бумажного

документооборота.

Таким образом, личный транспорт Соколова Н.С. не мог использоваться при

доставке грузов от ООО «ФЕНИКС» в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ».

В подтверждение сделки по поставке металлопроката представлены документы от

ИП Казанцева С.И. и ИП Набиева Р.М.

По взаимоотношениям с ИП Казанцевым С.И. в материалы дела представлены

договор поставки с отсрочкой платежа от 12.01.2024 № 12/2024, товарные накладные,

23 А45-32839/2025

счета № 1 от 15.01.2024, № 2 от 18.01.2024, № 3 от 19.01.2024, транспортные накладные,

акт сверки.

ИП Казанцев С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

30.10.2023, снят с учета 27.09.2024. Основной вид деятельности ОКВЭД:42.21

Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения,

газоснабжения. Применяемые налоговые режимы - упрощенная и патентная система

налогообложения. Численность сотрудников отсутствует.

Транспортные накладные, представленные ООО «Феникс», содержат информацию

об адресе места доставки груза г. Бердск, ул. Первомайская, 12. По данным открытого

источника программы «Дубль Гис» по адресу находится торговый центр более 26

субъектов, ООО «Феникс» по данному адресу не находится.

Согласно банковской выписки ООО «Феникс» в адрес ИП Казанцева С.И.

перечислена оплата не за поставку металлопроката, а за грузоперевозки. Кроме того, в

подтверждение оплаты данному контрагенту ООО «Феникс» предоставил счета № 1, 2, 3

датированные январем. Однако согласно банковской выписки ООО «Феник» в адрес ИП

Казанцева С.И. перечислена оплата по счетам с другими номерами и датами.

Дата По дебету

Наименование ИНН/КИО Назначение платежа

операции (руб)

ИП КАЗАНЦЕВ Оплата услуг

23.01.2024 САВЕЛИЙ 420509768705 150 000.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 2 от 15.01.2024г. Без НДС

ИП КАЗАНЦЕВ Оплата услуг

04.03.2024 САВЕЛИЙ 420509768705 398 987.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 7 от 29.02.2024г. Без НДС

ИП КАЗАНЦЕВ Оплата услуг

11.03.2024 САВЕЛИЙ 420509768705 340 159.46 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 7/1 от 29.02.2024г. Без НДС

ИП КАЗАНЦЕВ Оплата услуг

22.04.2024 САВЕЛИЙ 420509768705 371 115.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 19 от 17.04.2024г. Без НДС

ИП КАЗАНЦЕВ Оплата услуг

06.05.2024 САВЕЛИЙ 420509768705 474 202.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 23 от 03.05.2024г. Без НДС

ИП КАЗАНЦЕВ Оплата услуг

14.06.2024 САВЕЛИЙ 420509768705 252 440.00 грузоперевозки по счету №

ЕВГЕНЬЕВИЧ 29 от 10.06.2024г. Без НДС

По взаимоотношениям с ИП Набиевым Р.М. представлены договор поставки с

отсрочкой платежа от 16.02.2024 № 16/2024, счет № 1 от 16.02.2024, товарная и

транспортная накладная.

ИП Набиев Р.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

10.10.2022. Основной вид деятельности ОКВЭД:45.3 Торговля автомобильными деталями,

узлами и принадлежностями. Применяемые налоговые режимы - упрощенная и патентная

система налогообложения. Численность сотрудников отсутствует.

Транспортная накладная содержит информацию об адресе места доставки груза г.

Бердск, ул. Первомайская, 12. По данным открытого источника программы «Дубль Гис»

24 А45-32839/2025

по адресу находится торговый центр более 26 субъектов, ООО «Феникс» по данному

адресу не находится.

Согласно банковской выписки ООО «Феник» в адрес ИП Набиева Р.М. перечислена

оплата не за поставку металлопроката, а за грузоперевозки. Кроме того, в подтверждение

оплаты данному контрагенту ООО «Феникс» предоставил счет № 1, датированный

февралем. Однако согласно банковской выписки ООО «Феник» в адрес ИП Казанцева

С.И. перечислена оплата по счетам с другими номерами и датами.

Дата Наименован По дебету

ИНН/КИО Назначение платежа

операции ие (руб)

Оплата услуг грузоперевозки по

ООО

27.05.2024 5445027856 298 500.00 счету № 19 от 16.05.2024г. НДС не

"ФЕНИКС"

облагается

Оплата услуг грузоперевозки по

ООО

27.05.2024 5445027856 301 200.00 счету№20 от 21.05.2024г. НДС не

"ФЕНИКС"

облагается

Оплата услуг грузоперевозки по

ООО

13.06.2024 5445027856 249 730.00 счету№21 от 03.06.2024г. НДС не

"ФЕНИКС"

облагается

Таким образом, представленные документы не доказывают факт поставки

металлопроката в адрес ООО «Феникс» и соответственно в адрес ООО

«Спецстройинвест».

При анализе документов представленных ООО "КСМ" ИНН 4205302338 в ответ на

поручение № 18076 от 26.09.2024 г., а также на поручение № 5127 от 14.06.2024г. было

установлено, что ООО «Спецстройинвест» в адрес ООО «КСМ» осуществляло поставку

того же количества металлопроката, которое ранее поставляло ООО «Феникс» в адрес

ООО «Спецстройинвест».

Партия металлопроката, оформленная поставкой от ООО «Феникс» ИНН

5445027856 в адрес ООО «Спецстройинвест» в 1 квартале 2024, далее по цепочке была

фиктивно оформлена отгрузкой партии металлопроката от ООО «Спецстройинвест» ИНН

5405052630 в адрес ООО «КСМ» в полном объеме в 1-2 кв. 2024г.

Согласно представленных в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ документов по

сделке ООО «Спецстройинвест» ИНН 5405052630 и ООО «КСМ» ИНН 4205302338, за

период январь-июнь 2024г. от ООО «Спецстройинвест» ИНН 5405052630 в адрес ООО

«КСМ» ИНН 4205302338 отгружен металлопрокат в количестве 56,35 т. на общую сумму

3 814 986,43 руб., в том числе НДС 635 830,44 руб.

В оспариваемом решении налоговым органом в части анализа реализации

металлопроката ООО «Спецстройинвест» в адрес ООО «КСМ» отмечено, что от ООО

«КСМ» представлены ТТН, согласно которых доставка осуществлялась ИП Шуриков О.А.

ИНН 420900131384, транспортное средство ВОЛЬВО гос.номер Е600ХА42, собственник

ИП Шуриков О.А. водитель он же (по расчетному счету ООО «Спецстройинвест» за

перевозку в адрес ИП Шурикова О.А перечисления отсутствуют), место погрузки указан

юридический адрес ООО «Спецстройинвест», место выгрузки груза указан юридический

адрес ООО «КСМ», в представленных ТТН отсутствует подпись водителя.

Таким образом, ТМЦ указанные в представленных налогоплательщиком УПД по

взаимоотношениям между ООО «Феникс» и ООО «Спецстройинвест», ООО «Феникс» у

25 А45-32839/2025

своих контрагентов не приобретались, а значит, данные ТМЦ не могли быть поставлены в

адрес проверяемого лица.

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО

«Феникс» не установлено наличие перечислений в адрес контрагентов – поставщиков за

запасные части, щебень, металлопродукцию, электромонтажное оборудование,

отмеченных в представленных УПД по взаимоотношениям между ООО «Феникс и ООО

«Спецстройинвест».

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО

«Феникс» не обладает реальными ресурсами для выполнения заявленных сделок.

В бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «Спецстройинвест»

налогового вычета по НДС в связи с тем, что контрагентом ООО «Феникс» НДС в

размере, заявленном к вычету проверяемым налогоплательщиком по спорным сделкам, в

бюджет не уплачен.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что

налогоплательщик использовал формальный документооборот путем включения в число

поставщиков ООО «Феникс», фактически не исполнявшего никаких обязательств по

оформленным сделкам.

Налогоплательщиком создана видимость совершения финансово-хозяйственных

операций с указанным лицом для неправомерного применения налоговых вычетов по

НДС.

Суд отмечает также, что в соответствии с абзацем третьим пункта 78 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор и раскрытие

налогоплательщиком доказательств (документов) осуществляются до обращения в суд.

Судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие

доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на

стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного

разрешения налогового спора.

Представляя дополнительные документы для приобщения к настоящему делу, третье

лицо не указало причины, которые воспрепятствовали представлению документов

налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки. Доводы о неполучении им

требований налогового органа документально не подтверждены, кроме того, из

материалов дела следует, что в ходе проверки ООО «Феникс» представило минимальный

пакет документов. Кроме того, указанными документами мог и должен был обладать и

налогоплательщик, добросовестно привлекающий к исполнению по сделкам контрагента

и заинтересованный в её полном документальном подтверждении. В связи с изложенным,

суд критически относится к представленным в материалы дела третьим лицом

документам. Ссылки же заявителя на невозможность своевременного представления

документов в ходе налоговой проверки в связи с переездом, суд находит не

обоснованными. Как следует из решения, о причинах непредставления документов не

сообщалось. Кроме того, требование о представлении документов (информации) №25053

от 14.11.2024г. было направлено в адрес ООО «Спестройинвест» за 2 месяца до изменения

его юридического адреса регистрации, поручение от 13.06.2024г. № 5059 об истребовании

документов (информации) у ООО «Спецстройинвест» за 7 месяцев до изменения адреса

регистрации. В связи с чем непредставление всех запрашиваемых документов не могло

26 А45-32839/2025

быть обусловлено «переездом» организации из одного региона в другой. Более того, срок

представления документов продлевался до 12.07.2024.

В рассматриваемом случае, в рамках проведенной налоговой проверки налоговым

органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что соответствующие

ТМЦ являвшиеся предметом договорных взаимоотношений между ООО

«Спецстройинвест» и ООО «Феникс», от имени ООО «Феникс» в адрес

налогоплательщика фактически не поставлялись.

Доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при

выборе контрагента не представлено.

В рамках проведенной проверки на основании анализа документов представленных

налогоплательщиком в подтверждение совершения сделок с ООО «Феникс» налоговым

органом были собраны исчерпывающие доказательства подтверждающие тот факт, что

налогоплательщик не мог не знать о том, что доставка ТМЦ «спорным контрагентом» не

могла быть осуществлена и указывает на его осведомленность о том, что ТМЦ не

поставлялись.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вступлении во взаимоотношения с

ООО «Феникс» при приобретении ТМЦ, налогоплательщиком были нарушены условия

соблюдения положений статьи 54.1 НК РФ, так как при применении вычетов по НДС,

налогоплательщик не мог не знать об отсутствии реальности сделок с заявленным

контрагентом.

Установленные обстоятельства прямо свидетельствуют об информированности

налогоплательщика о допущенных им нарушениях, об умышленных действиях

налогоплательщика, направленных на получение экономического эффекта за счет

непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не

осуществлявшими реальной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что Общество не может нести ответственность за действия

ООО «Феникс», связанные с исполнением контрагентом своих налоговых обязанностей,

не могут быть приняты судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении КС РФ от 19.12.2019 №

41-П, Определениях КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018

№ 3054-О, налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия

третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет

претендовать на применение налоговых вычетов и принятие затрат в расходы.

В рассматриваемом случае по результатам проведенных мероприятий налогового

контроля налоговым органом установлено нарушение законодательства о налогах и

сборах именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившееся в искажении

сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете по

операциям с ООО «Феникс».

В соответствии с главой 21 НК РФ, документы, представляемые

налогоплательщиком в Инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, а

содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции

и иные обстоятельства, c которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на

налоговые вычеты при осуществлении хозяйственной деятельности.

Из смысла и содержания норм налогового законодательства, положений главы 24,

статей 65 и 200 АПК РФ и, сформированных в судебной практике правовых подходов

следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и

27 А45-32839/2025

достоверными доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС

лежит на налогоплательщике. Между тем в рамках судебного разбирательства заявителем

не были представлены доказательства, которые подтверждали бы правомерность

принятия Обществом к учету документов по взаимоотношениям со спорным

контрагентом, также не опровергнуты выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом

Решении.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией в полном

объеме был подтвержден факт отсутствия приобретения ТМЦ ООО «Спецстройинвест» у

ООО «Феникс», поскольку ни налогоплательщик, ни контрагент не подтвердили

объективными доказательствами происхождение товара и его доставку.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля собрана достаточная

доказательственная база в части установления документального подтверждения

допущенного налогоплательщиком налогового правонарушения, что позволяет

квалифицировать действия ООО «Спецстройинвест» в качестве умышленных,

направленных на неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Неполная уплата НДС в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы

является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая

ответственность в виде штрафа.

Правовых оснований для большего снижения размера штрафа, чем применено

налоговым органом в оспариваемом решении, с учетом выявленных умышленных

действий, суд не установил.

Определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого

налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени

по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера

налоговых санкций.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом рассмотрены и не влияют на выводы

суда по существу заявленных требований, основанные на совокупности доказательств и

установленных обстоятельств.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска

обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу

соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу

арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об

отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в

удовлетворении иска. Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением

суда от 16.09.2025 подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам статей

110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 112, 167-171, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.09.2025, отменить.

28 А45-32839/2025

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 5:05:41

Кому выдана Власова Евгения Владимировна