Арбитражный суд Приморского края

33/2025-192613(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Владивосток Дело № А51-14654/2025

27 августа 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН 2543001360, ОГРН 1122543001591)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому

краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261)

о признании незаконными действий по доначислению пени в размере 15 068 382,22

руб. в едином налоговом счете ООО СК «Автобан-ДВ», обязании исключить из

единого налогового счета ООО СК «Автобан-ДВ» неправомерно доначисленные пени в

размере 15 068 382,22 руб.,

рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины,

установил:

В силу положений части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом

не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5).

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об

уменьшении ее размера.

Из представленных заявителем документов суд установил, что заявителем к

заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных

порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной

пошлины,

- документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного

досудебного порядка.

Так, в обоснование соблюдения досудебного порядка заявителем представлена

жалоба на бездействие МИФНС №13 в части предоставления ответа на запрос ООО СК

«Автобан-ДВ» и ответ УФНС по Приморскому краю на обращение от 03.06.2025 № 18-

07/19785@. Между тем, анализ содержания указанной жалобы показывает, что

обществом перед вышестоящим налоговым органом не ставились вопросы

правомерности действий МИФНС №13 по начислению пени в сумме 15 068 382,22

руб., в связи с чем ответ УФНС по Приморскому краю от 03.06.2025 № 18-07/19785@

на обращение общества не связан с предметом требований, предъявленных в суд, и не

может быть признан подтверждением соблюдения досудебного порядка.

В части обязанности заявителя при обращении суд уплатить госпошлину суд

отмечает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными

судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании

2 А51-14654/2025

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц незаконными для организаций – в размере 50 000 рублей

В силу статьи 102 АПК РФ, статей 333.22 (пункт 2), 333.41 НК РФ арбитражные

суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе по ходатайству

заинтересованного лица отсрочить (рассрочить) ее уплату.

К ходатайству о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной пошлины должны быть приложены документы, названные в

разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 1), данным в

Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в частности:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об

отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для

уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца

счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и

об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по

своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие

тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную

пошлину на момент обращения в суд, например, юридическим лицом могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в

подтверждение убыточности такой деятельности; обстоятельства, подтверждающие

возможность освобождения от уплаты государственной пошлины).

Рассмотрев ходатайство общества об отсрочке уплаты госпошлины и оценив

документы, представленные обществом в обоснование ходатайства, суд не находит

оснований для его удовлетворения, поскольку подтвержденный налоговым органом

перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях представлен по

состоянию на 27.06.2025 при том, что заявитель обратился в суд 24.08.2025, то есть

спустя 2 месяца, следовательно, представленный перечень счетов не является

актуальным на день обращения в суд.

Помимо этого, к ходатайству не приложены подтвержденные кредитными

организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за

три месяца, предшествующие подаче ходатайства, иные сведения о доходах, об обороте

средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период,

предшествующий обращению в суд.

Кроме того, согласно Справки ПАО «Сбербанк» от 12.07.2025 №10 на счете

№40702810850000008018 остаток денежных средств составляет 250 669,26 руб., в связи

с чем должник фактически располагает денежными средствами, необходимыми для

уплаты госпошлины в размере 50 000 руб.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение

общества не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в

суд, заявителем не представлены.

3 А51-14654/2025

В соответствии с частью 3 статьи 129 АПК РФ копия определения о возвращении

искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня

вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В связи с подачей заявителем документов в суд в электронном виде какие-либо

документы заявителю на бумажном носителе судом не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания

«Автобан-ДВ» заявление № б/н от б/д (вх. суда от 26.08.2025 № 14654) и приложенные

к нему документы.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в

Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Фокина А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.07.2025 22:19:54

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна