Арбитражный суд Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

11 августа 2025 года Дело № А10-2186/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении

протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754)

к обществу с ограниченной ответственности «Рост» (ОГРН 1160327063291,

ИНН 0326549043)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее –

Управление, УФНС по Республике Бурятия, налоговый орган) обратилось в Арбитражный

суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной

ответственности «Рост» (далее – Общество, ООО «Рост») к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Определением от 24 апреля 2025 года заявление принято к производству по общим

правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте

судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается

отчетом о доставке электронного сообщения (л.д. 23-24).

2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в

судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, о времени и месте

судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма

№ 67000807927901, № 80404309874496 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд откладывал судебное разбирательство 22.05.2025, 03.07.2025 по

причине отсутствия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к

административной ответственности.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит

рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123,

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Рост» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц

(далее – ЕГРЮЛ) 21.10.2016 за номером 1160327063291, основным видом деятельности

является оценка рисков и ущерба.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ), по состоянию на дату рассмотрения дела, лицом, имеющем право без доверенности

действовать от имени ООО «Рост» является Мантахаев Алексей Леонидович.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка

№ 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26 декабря 2024 года по делу № 5-810/2024-4

Мантахаев Алексей Леонидович привлечен к административной ответственности по части 5

статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации

сроком на 1 год.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации генерального директора ООО «Рост»

Мантахаева А.Л., указаны: дата начала срока дисквалификации - 11.02.2025, дата окончания

срока дисквалификации - 10.02.2026.

УФНС по Республике Бурятия проведена проверка фактического исполнения

постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района

г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 декабря 2024 года.

Проверкой установлено, что Мантахаев А.Л. с 19.03.2025 и до проведения налоговым

органом проверки является генеральным директором ООО «Рост» и осуществляет

административно - хозяйственные функции, то есть неприменение Обществом последствий

прекращения действия трудового договора (контракта) на управление юридическим лицом с

дисквалифицированным лицом – Мантахаевым А.Л.

3

По данному факту должностным лицом Управления в отношении ООО «Рост»

составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № 0300-03-

25Р/008, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной

ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд

Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «Рост» к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел

к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,

имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются

ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение

данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об

административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к

административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1, статьей 14.23, частью 5 статьи

14.25 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих

государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004

№ 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» служба является

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об

утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации,

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден

4

перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных

правонарушениях.

В соответствии с указанным Перечнем, в Управлениях Федеральной налоговой

службы по субъектам Российской Федерации протокол об административном

правонарушении вправе составлять, в том числе, старший государственный налоговый

инспектор.

Протокол об административном правонарушении от 14.04.2025

№ 0300-03-25Р/008 составлен государственным налоговым инспектором отдела регистрации

и учета налогоплательщиков Чимитовой Э.Б., то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено, что заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное

нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не

выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по

управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового

договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается

в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на

свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской

деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

5

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к

административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» (далее – Постановление № 10) решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка

№ 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26 декабря 2024 года по делу № 5-810/2024-4

генеральный директор Общества Мантахаев А.Л. привлечен к административной

ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного

наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2025 (л.д. 18-19) генеральный директор ООО

«Рост» Мантахаев А.Л. дисквалифицирован с 11.02.2025 до 10.02.2026, о чем в реестр

внесена соответствующая запись от 19.03.2025 за номером 2250300358890.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2025 в

отношении ООО «Рост» подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право

6

действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральном директоре

Мантахаеве А.Л., Обществом не внесены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью

общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или

единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным

органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию

участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган

общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его

интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени

общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении

на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры

поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не

отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего

собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и

коллегиального исполнительного органа общества.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе Общества –

генеральном директоре Мантахаеве А.Л., подтверждает наличие у данного лица указанных

полномочий (подпункт «л» статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»),

иного судом не установлено.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в неприменении последствий

прекращения действия договора (контракта) на управление с дисквалифицированным лицом

Мантахаевым А.Л., содержит признаки объективной стороны правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном

правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

7

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом

об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств

по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки,

проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального

контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок производства по делу об административном

правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных

лиц.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии

защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми

материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и

отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными

правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении

рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об

административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью

административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к

ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и

инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено

дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места

жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время

8

совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную

ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического

лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено

дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об

административном правонарушении физическому лицу или законному представителю

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и

обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,

или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в

установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их

отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в

отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного

протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом

или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело

об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания

протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается

соответствующая запись.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном

правонарушении составляется в присутствии представителя юридического лица, в

отношении которого возбуждено производство по делу об административном

правонарушении, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об

оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к

административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты

административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его

законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в

целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2

КоАП РФ.

9

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело

об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его

рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего

представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на

административном органе.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица,

привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость

принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к

административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении

протокола об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель,

а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами

органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица

подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи

25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном

правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или

вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело,

заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,

телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных

средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его

вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении

№ 0300-03-25Р/008 от 14.04.2025 в отношении ООО «Рост» составлен должностным лицом

налогового органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве документов, подтверждающих извещение ООО «Рост» о дате, месте и

времени составления протокола об административном правонарушении административным

органом представлены извещения от 26.03.2025 № 05-23/08706-1, № 05-23/08706

адресованное Обществу, руководителю ООО «Рост» Мантахаеву А.Л. соответственно. При

этом согласно списку почтовых отправлений от 26.03.2025 указанные извещения направлены

10

одним письмом по адресу: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 7В, кв. 81, руководителю ООО

«Рост» Мантахаеву А.Л. и возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ, адресом ООО «Рост» является: 670000,

Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 79, оф. 1.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ в целях извещения лица, участвующего в

производстве по делу об административном правонарушении, место нахождения

юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки

из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о направлении извещения о времени и месте

составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Рост» по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не представлено.

Следовательно, ООО «Рост» не было извещено надлежащим образом о времени и

месте составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с чем,

не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии

вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

Принимая во внимание установленную для юридических лиц обязанность по

уведомлению налогового органа об изменении адреса юридического лица, а также учитывая

отсутствие в ЕГРЮЛ иных сведений об адресе юридического лица, суд признает, что

извещение о времени и месте составления протокола по делу об административном

правонарушении в отношении ООО «Рост» подлежало направлению по адресу, указанному в

ЕГРЮЛ. При этом суд отмечает, что риски, связанные с непринятием достаточных мер для

получения извещений по месту своего нахождения несет юридическое лицо.

При таких обстоятельства, протокол об административном правонарушении,

оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ,

статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу,

следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого административного

правонарушения и служить основанием для привлечения к административной

ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,

является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для

признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

(часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный

11

характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть

дело.

Учитывая изложенное, заявление Управления о привлечении ООО «Рост» к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.06.2025 6:18:18

Кому выдана Субанаков Саян Карпович