Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

11 декабря 2025 года дело № А85-1112/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шапошниковой А.О.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился (вследствие технических неполадок, препятствующих проведению

судебного заседания);

от ответчика: Мельник Т.Н. – доверенность от 07.08.2024 б/н (сроком действия до 31.12.2025

включительно), диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа (ОГРН 1237600000010, ИНН 7604391007, 150030, Ярославская область,

г.о. город Ярославль, г. Ярославль, пер. Минина, д. 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМИ» (ОГРН 1229300126307,

ИНН 9309019444, 283015, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Мира, д. 15, офис 71),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, на стороне истца, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по

Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных

2

приставов России по Донецкой Народной Республике Волковой Елизаветы Викторовны

(283001, г. Донецк, ул. 50-летия СССР, д. 149),

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,-

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом

№ 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального

округа (далее – истец, МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов

Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа) обратилась в

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью «ЭМИ» (далее – ответчик, ООО «Эми») об обращении взыскания на

имущество ООО «ЭМИ», находящееся в залоге у налогового органа на основании закона,

для дальнейшей реализации службой судебных приставов в рамках исполнительного

производства, а именно на: государственный и регистрационный знаки: М337АР180,

наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили грузовые,

ПТС транспортного средства: 111201000468866, VIN – идентификационный номер

транспортного средства: Y3M650128N0001945, марка/ модель транспортного

средства: МАЗ 650128, год выпуска: 2022, мощность двигателя ЛС: 422,80; государственный

и регистрационный знаки: М292АР180, наименование вида объекта собственности по

классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного средства:

111201000485564, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0002060, марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80; государственный и регистрационный знаки:

М175АР180, наименование вида объекта собственность по классификатору

СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного средства: 111201000485597,

VIN – идентификационный номер транспортного средства: Y3M650128N0002077,

марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска: 2022, мощность двигателя

ЛС: 422,80.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований на предмет спора, на стороне истца привлечен судебный пристав-исполнитель

отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления

Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике

3

Волкова Елизавета Викторовна (далее – третье лицо, судебный пристав-исполнитель

Волкова Е.В.).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что

налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности ООО «Эми»

перед бюджетом по обязательным платежам в размере 3 178 932,69 рублей, при этом

принятые меры не привели к погашению задолженности по уплате налоговых платежей,

в связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика находящееся в

залоге у налогового органа на основании закона для дальнейшей реализации службой

судебных приставов в рамках исполнительного производства.

11 ноября 2025 года через канцелярию суда от отделения судебных приставов по

Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных

приставов России по Донецкой Народной Республике поступили материалы

исполнительного производства (т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-34).

25 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи

документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на

исковое заявление (т.3 л.д. 61-62).

27 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи

документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные

возражения на отзыв ответчика (т.3 л.д. 80-82).

Представитель истца в судебное заседание не явился вследствие технических

неполадок, препятствующих проведению судебного заседания (составлен соответствующий

акт).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения

исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав

на отсутствие нарушенных у истца прав.

Представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного заседания

уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности

рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда

истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца на адрес

суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения

дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в

порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица по имеющимся

в деле документам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей от 29.05.2025 ООО «Эми» зарегистрировано в качестве юридического

лица 30.11.2022 с присвоением ОГРН 1229300126307, ИНН 9309019444 (т.1 л.д. 22-30).

ООО «Эми» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 3 по Донецкой Народной Республике.

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам, в размере 3 178 932,69

рублей, из которой: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги),

реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1 778 736,00 рублей; налог на

прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими

деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно

осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании

лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа, зачисляемый в

федеральный бюджет, в размере 16 206,00 рублей; налог на прибыль организаций, кроме

налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по

производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими

экспорт хотя бы одной партии сжиж природного газа на основании лицензии на

осуществление исключительного права на экспорт газа, зачисляемый бюджет субъектов

Российской Федерации в размере 91 834,00 рублей; налог на доходы физических лиц с

доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в

отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями

227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого

участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской

Федерации в виде дивидендов в размере 26 568,11 рублей; страховые взносы,

предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам

страхования в размере 1 265 558,58 рублей ответчику налоговым органом направлено

требование об уплате задолженности по состоянию на 18.06.2024 № 987 со сроком

исполнения до 11.07.2024 (далее – Требование № 987) (т.1 л.д. 32-34).

5

Так как требование в установленный срок не исполнено, истцом приняты меры

принудительного взыскания, а именно: принято Решение о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных

средств от 09.08.2024 № 533 (далее – Решение № 533) (т.1 л.д. 35).

Также вынесены: постановление о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента,

банка, иного лица) от № 761, постановление о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента,

банка, иного лица) от 18.12.2024 № 933, постановление о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) от 13.02.2025 № 35 (т.1 л.д. 36-38).

Указанные постановления направлены в отделение судебных приставов по

Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных

приставов России по Донецкой Народной Республике.

Согласно представленным в материалы дела Постановлениям об объединении ИП в

сводное по должнику: по постановлению от 27.10.2024 № 761 судебным приставом –

исполнителем ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой

Народной Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства № 35262/24/80006-ИП от 29.10.2024; по постановлению от 18.12.2024

№ 933 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка

ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление о

возбуждении исполнительного производства № 42727/24/80006-ИП от 27.12.2024; по

постановлению от 13.02.2025 № 35 судебным приставом – исполнителем ОСП по

Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5287/25/80006-

ИП от 14.02.2025 (т.1 л.д. 39-42).

14 октября 2024 года заместителем начальника МИ ФНС России по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа вынесено Постановление о наложении ареста на имущество

налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) № 4 (далее – Постановление № 4), которое санкционировано

заместителем прокурора Ростовской области (т.1 л.д. 54-58).

Согласно указанному постановлению в обеспечение взыскания задолженности в

соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) наложен частичный арест на имущество ООО «Эми» на сумму не более

6

13 443 075,39 рублей на следующие автомобили: государственный и регистрационный знаки:

М337АР180, наименование вида объекта собственности по классификатору

СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного средства: 111201000468866,

VIN – идентификационный номер транспортного средства: Y3M650128N0001945,

марка/ модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска: 2022, мощность двигателя

ЛС: 422,80; государственный и регистрационный знаки: М292АР180, наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного

средства: 111201000485564, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0002060, марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80; государственный и регистрационный знаки:

М175АР180, наименование вида объекта собственность по классификатору

СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного средства: 111201000485597,

VIN – идентификационный номер транспортного средства: Y3M650128N0002077,

марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска: 2022, мощность двигателя

ЛС: 422,80.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 НК РФ 24.10.2024 составлен протокол об аресте

имущества налогоплательщика (т.1 л.д. 59-64).

В силу статьи 73 НК РФ налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде

залога движимого имущества, а именно: нотариусом Новороссийского нотариального округа

Гончаровой Татьяной Александровной 11.02.2025 внесена запись в реестр уведомлений о

залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за

регистрационным номером 2025-010-916461-133 (т.1 л.д. 65-70).

Письмом от 12.02.2025 № 08-22/01759 «О предоставлении информации» МИ ФНС

России по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не

входящих в состав федерального округа с целью исключения негативных последствий

обращения взыскания на заложенное имущество и его дальнейшей реализации в ходе

исполнительного производства рекомендовала ООО «Эми» в кратчайшие сроки погасить

имеющуюся задолженность по налогам и сборам (т. 1 л.д. 71-72).

Поскольку ответчиком обязательства, обеспеченные залогом не исполнены, а между

МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации,

не входящих в состав федерального округа и ООО «Эми» отсутствует соглашение о

внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, налоговый орган

обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество,

находящееся в залоге.

7

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно

установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится

взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Как подтверждается материалами дела, ввиду наличия задолженности в соответствии

со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось Требование № 987 об уплате

задолженности в сумме 3 178 932, 69 рублей, указанное требование предлагалось исполнить

в срок до 11.07.2024.

В целях взыскания задолженности истцом применены меры принудительного

взыскания, а именно: в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств от 09.08.2024 № 533.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-

организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора

по ограничению права собственности налогоплательщика организации в отношении его

имущества.

Согласно пункту 2 статьи 77 НК РФ арест имущества может быть полным или

частичным.

Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-

организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться

арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с

разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика

организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и

распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового

или таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для

обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества

налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о

взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика

8

организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о

счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных

средств.

Арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации (пункт

4 статьи 77 НК РФ).

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для

исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 77 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество

налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового

или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2024 года заместителем начальника

МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации,

не входящих в состав федерального округа вынесено Постановление о наложении ареста на

имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) № 4 (далее – Постановление № 4), которое санкционировано

заместителем прокурора Ростовской области 16.10.2024.

Согласно указанному постановлению в обеспечение взыскания задолженности перед

бюджетной системой Российской Федерации в размере 13 443 075, 39 рублей в соответствии

с абзацем 2 пункта 2 статьи 77 НК РФ наложен частичный арест на имущество ООО «Эми»

на сумму не более 13 443 075,39 рублей; аресту подлежит: государственный и

регистрационный знаки: М337АР180, наименование вида объекта собственности по

классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного средства:

111201000468866, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0001945, марка/ модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80; государственный и регистрационный знаки:

М292АР180, наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС:

автомобили грузовые, ПТС транспортного средства: 111201000485564, VIN –

идентификационный номер транспортного средства: Y3M650128N0002060, марка/модель

транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска: 2022, мощность двигателя ЛС: 422,80;

государственный и регистрационный знаки: М175АР180, наименование вида объекта

собственность по классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного

средства: 111201000485597, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0002077, марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80.

9

Нотариусом Новороссийского нотариального округа Гончаровой Татьяной

Александровной 11.02.2025 внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером

2025-010-916461-133.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе

обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть

обеспечена залогом.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании

закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной

регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским

законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком

(плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате

причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней

налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного

имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской

Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 части 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

10

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи Залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не

затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем..

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

Между МИ ФНС России по управлению долгом № 1 в границах субъектов

Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа и ООО «Эми»

отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное

имущество, залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на

основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения ответчиком

обязанности по уплате задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд

приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в

арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на спорное имущество наложен арест судебным

приставом исполнителем и обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное

имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания отклоняются,

поскольку они не состоятельны и основаны на неверном толковании норм законодательства,

действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии часть 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение

взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу

(судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

11

В пункте 2.1 Письма ФССП РФ от 23,12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по

вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на

заложенное имущество» взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в

соответствии со статьями 349 ГК РФ и 12 Федерального закона № 229-ФЗ может быть

обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное

имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем

(внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными

документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно

являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными

судами на основании принимаемых ими судебных решений; исполнительная надпись

нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на

заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в

договор о залоге.

В силу части 2 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ также допускается

обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований

залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании

судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником

обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на

основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество,

выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о

взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя (пункт 2.3).

В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу

взыскателя - залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о

взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства,

обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства,

которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования

залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а

если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения

требований взыскателя - залогодержателя, путем обращения взыскания на иное имущество

должника (если иное не установлено законом или договором о залоге) (пункт 2.4

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 65 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ,

12

части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ требование об обращении взыскания на

заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за

исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1

статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительной надписи

нотариуса).

В связи с этим нельзя обратить взыскание на заложенное имущество путем

изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с

должника основного долга.

Таким образом, при наличии возбужденного исполнительного производства

№ 33398/24/80006-СД о взыскании задолженности по налогам, сборам и страховым взносам,

не дает право требовать налоговому органу, как взыскателю, в рамках исполнительного

производства реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренным статьёй 78

Федерального закона № 229-ФЗ, не получив при этом, судебного акта об обращении

взыскания на это заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют

отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства,

подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не

представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат

отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, ввиду освобождения

истца от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных

исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,

заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной

пошлины составляет 50 000 рублей.

13

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью

«ЭМИ» (ОГРН 1229300126307, ИНН 9309019444, 283015, г.о. Донецк, г. Донецк,

пр-кт. Мира, д. 15, офис 71), находящееся в залоге у налогового органа на основании закона,

для дальнейшей реализации службой судебных приставов в рамках исполнительного

производства, а именно на:

- государственный и регистрационный знаки: М337АР180, наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного

средства: 111201000468866, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0001945, марка/ модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80;

- государственный и регистрационный знаки: М292АР180, наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного

средства: 111201000485564, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0002060, марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80;

- государственный и регистрационный знаки: М175АР180, наименование вида

объекта собственность по классификатору СНТС: автомобили грузовые, ПТС транспортного

средства: 111201000485597, VIN – идентификационный номер транспортного средства:

Y3M650128N0002077, марка/модель транспортного средства: МАЗ 650128, год выпуска:

2022, мощность двигателя ЛС: 422,80.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМИ»

(ОГРН 1229300126307, ИНН 9309019444, 283015, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Мира, д. 15,

офис 71) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000

(пятьдесят тысяч),00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно

14

не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся

через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова