Арбитражный суд города Москвы

921/2025-171727(2)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27978/2025

г.МоскваДело№А40-14632/25

06августа2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена24июля2025года

Постановлениеизготовленовполномобъеме06августа2025года

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьи:И.А.Чеботаревой,

судей:С.Л.Захарова,В.А.Яцевой,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияО.В.Ким,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзале№13апелляционнуюжалобу

СОСПпог.Москве№2ГМУФССПРоссии

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот05.05.2025поделу№А40-

14632/25(146-103)

позаявлениюООО"Транзит-Дон"(ИНН6165097122)

к1)СПИОСПпоСЗАОГУФССПРоссиипог.МосквеТерехинуС.С.,2)СПИ

СОСПпоМоскве№2ГМУФССПРоссииГабеевойВ.В.,3)ГУФССПРоссиипог.

Москве,4)ГМУФССПРоссии

третьилица:1)ООО"МаршаллЭкспорт"(ИНН7734361395),2)ООО"Ртитс"

(ИНН7704869777),3)ИФНСРоссии№34пог.Москве

опризнаниинезаконнымидействия,

приучастии:

отзаявителя:неявился,извещен;

отзаинтересованныхлиц:2.НечаеваЕ.А.подов.от23.07.2025;отиных

заинтересованныхлицпредставителинеявились,извещены;

оттретьихлиц:неявились,извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО"Транзит-Дон"(далее–заявитель,общество)проситАрбитражныйсуд

городаМосквыпризнатьнезаконнымидействияСПИОСПпоСЗАОГУФССПРоссии

пог.МосквеТерехинаС.С.иСПИСОСПпоМоскве№2ГМУФССПРоссииГабеевой

В.В.,выраженныевотказевснятиизапретанарегистрационныедействиявотношении

транспортногосредства–полуприцепаKOGELS24-1,VIN:WK0S0002400213590,ПТС

№77УО757609,цветкузова:черный,врамкахисполнительныхпроизводств

№42265/24/77045-ИПот25.11.2024,№855537/24/98097-ИПот13.11.2024и

№313528/24/98097-ИПот25.04.2024.

Решениемсудаот05.05.2025требованиязаявителяудовлетворенывполном

объеме.

2А40-14632/25

Несогласившисьспринятымподелусудебнымактом,СОСПпог.Москве№2

ГМУФССПРоссииобратилосьсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситотменить

решениесудапервойинстанцииипринятьподелуновыйсудебныйактоботказев

удовлетворениизаявленныхтребований.Заинтересованноелицоссылается,чтоООО

"Транзит-Дон"небылипредставленыдокументы,подтверждающиеправа

собственности,впредоставленномПТСпоследняязаписьособственникеуказано

правособственностиДолжника.

Отзывынаапелляционнуюжалобунепредставлены.

ВсудебномзаседаниипредставительСОСПпог.Москве№2ГМУФССП

Россиидоводыапелляционнойжалобыподдержалвполномобъеме.

Представителизаявителя,третьихлицииныхзаинтересованныхлицвсудебное

заседаниенеявились,оместеивремениегопроведенияизвещенынадлежащим

образом,втомчисле,публично,путемразмещенияинформациинаофициальномсайте

судаwww.9aas.arbitr.ru,всвязисчем,апелляционнаяжалобарассматриваетсявих

отсутствие,исходяизнормстатей121,123,156АПКРФ.

Проверивзаконностьиобоснованностьрешениявсоответствиисост.ст.266и

268АПКРФ,Девятыйарбитражныйапелляционныйсудсучетомисследованных

доказательствподелу,доводовапелляционнойжалобыполагаетнеобходимым

оставитьобжалуемыйсудебныйактбезизменения,основываясьнаследующем.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудомпервойинстанции,между

ООО«Транзит-Дон»иОООМаршаллЭкспорт»18января2022годазаключендоговор

№1101/Мкупли-продажиполуприцепа.СогласноусловийДоговораООО«Транзит-

Дон»приобреловсобственностьполуприцепKOGELS24-1,VIN:

WK0S0002400213590,ПТС№77УО757609,цветкузовачерный,вколичестве1(одна)

штука,уплативобусловленнуюдоговоромсуммувразмере2500000,00рублей.

ДенежныесредстввсчетоплатыстоимостиТранспортногосредствабылиперечислены

ООО«МаршаллЭкспорт»вполномобъеме,чтоподтверждаетсяплатежным

поручением№116от20.01.2022.

ТранспортноесредствобылопереданоООО«Транзит-Дон»поактуприема

передачи18января2022г.

НамоментзаключенияДоговораипередачиТранспортногосредства

Покупателюобеспечительныемерыввидезапретанаосуществлениерегистрационных

действийвотношениипредметаДоговораотсутствовали.

ООО«Транзит-Дон»какторгующаяорганизация,основнымвидом

экономическойдеятельностикоторойявляетсяторговляавтотранспортными

средствами(ОКВЭД45.1)неставитприобретенныевсобственностьавтотранспортные

средстванарегистрационныйучет.

Входеведениядеятельностипоторговлетранспортнымисредствами23марта

2022г.ООО«Транзит-Дон»заключилодоговоркуплипродажитранспортного

средстваKOGELS24-1,VTN:WK0S0002400213590,ПТС№77УО757609,цветкузова

черныйсООО«МЕТАЛЛСТРОЙ-МК»(Покупатель).Входепроведениямероприятий

направленныхнаисполнениеусловийдоговоракупли-продажиСторонамстало

известнооналичииограниченийввидезапретарегистрационныхдействийв

отношенииТранспортногосредстваKOGELS24-1(VIN:WK0S0002400213590).

Наличиеограниченийпослужилооснованиемдлярасторжениядоговорамежду

ООО«Транзит-Дон»иООО«МЕТАЛЛСТРОЙ-МК».

ВнастоящеевремяТранспортноесредствонаходитсянаторговойплощадке

ООО«Транзит-Дон»поадресуобособленногоподразделения.

Ограниченияввидезапретарегистрационныхдействийвотношении

ТранспортногосредстваKOGELS24-1(VIN:WK0S0002400213590)принятыпо

следующимисполнительнымпроизводствам:

3А40-14632/25

-№42265/24/77045-ИПот25.11.2024,(взыскательОбществосограниченной

ответственностью«РТ-ИНВЕСТТРАНСПОРТНЫЕСИСТЕМЫ»,должник-ООО

«МАРШАЛЛЭКСПОРТ»),находитсявпроизводствеусудебногопристава

исполнителяОтделасудебныхприставовпоСеверо-Западномуадминистративному

округуТерехинаС.С.;

-№855537/24/98097-ИПот13.11.2024(должник-ООО«МАРШАЛЛ

ЭКСПОРТ»,взыскательИнспекцияФедеральнойналоговойслужбы№34пог.Москве

находитсявпроизводствесудебногоприставаисполнителяСОСПпог.Москве№2

ГабеевойВикторииВикторовны;

-№313528/24/98097-ИПот25.04.2024(ДолжникООО«МАРШАЛЛ

ЭКСПОРТ»,взыскательИнспекцияФедеральнойналоговойслужбы№34пог.

Москве),находятсявпроизводствесудебногоприставаисполнителяСОСПпог.

Москве№2ГабеевойВикторииВикторовны.

Заявительтакжепояснилсуду,чтоонобращалсясзаявлениямивадрес

судебныхприставовсзаявлениямиоботменеограниченийпредоставивдокументы

подтверждающиеправособственности,новудовлетворенииданныхзаявленийбыло

отказаноидонастоящеговремениограниченияввидезапретарегистрационных

действийвотношенииТранспортногосредстваKOGELS24-1(VIN:

WK0S0002400213590)несняты.

Намоментсовершенияисполнительскихдействийввиденаложения

ограниченийввидезапретарегистрационныхдействийтранспортноесредство

KOGELS24-1(VIN:WK0S0002400213590)находилосьвсобственностиООО«Транзит-

Дон».

ПриуказанныхобстоятельствахзаявительобратилсявАрбитражныйсуд

г.Москвыссоответствующимзаявлением.

Удовлетворяязаявленныетребования,судпервойинстанцииисходилизтого,

чтооспариваемыепостановленияидействиязаинтересованныхлицнезаконныи

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителя.

Соглашаясьсвыводамисудапервойинстанциииотклоняядоводы

апелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииотмечаетследующее.

Согласностатье2Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»(далеепотексту–Федеральныйзакон№229-ФЗ)

задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременное

исполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,ав

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаях-исполнение

иныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересов

гражданиорганизаций.

Исполнительноепроизводствоосуществляетсянапринципахзаконности;

своевременностисовершенияисполнительныхдействийиприменениямер

принудительногоисполнения;уважениячестиидостоинствагражданина;

неприкосновенностиминимумаимущества,необходимогодлясуществования

должника-гражданинаичленовегосемьи;соотносимостиобъематребований

взыскателяимерпринудительногоисполнения(статья4Федеральногозакона№229-

ФЗ).

Статьей64Федеральногозакона№229-ФЗопределеныисполнительные

действия,которыесудебныйпристав-исполнительвправесовершатьвпроцессе

исполнениятребованийисполнительныхдокументов.

Всоответствиисчастью1статьи36Федеральногозакона№229-ФЗ

содержащиесявисполнительномдокументетребованиядолжныбытьисполнены

судебнымприставом-исполнителемвдвухмесячныйсроксоднявозбуждения

исполнительногопроизводства,заисключениемтребований,предусмотренных

частями2-6настоящейстатьи.

4А40-14632/25

Согласночасти1статьи64Федеральногозакона№229-ФЗисполнительными

действиямиявляютсясовершаемыесудебнымприставом-исполнителемвсоответствии

снастоящимзакономдействия,направленныенасозданиеусловийдляприменения

мерпринудительногоисполнения,аравнонапонуждениедолжникакполному,

правильномуисвоевременномуисполнению.

Крометого,однимизпринциповосуществленияисполнительногопроизводства

всоответствииспунктом2статьи4Федеральногозакона№229-ФЗявляется

своевременностьсовершенияисполнительныхдействийиприменениямер

принудительногоисполнения.

Всоответствиисостатьей223ГКРФправособственностиуприобретателя

вещиподоговорувозникаетсмоментаеепередачи,еслииноенепредусмотрено

закономилидоговором(пункт1).

Пунктом2статьи130ГКРФустановлено,чтовещи,неотносящиесяк

недвижимости,включаяденьгииценныебумаги,признаютсядвижимымимуществом.

Регистрацияправнадвижимыевещинетребуется,кромеслучаев,указанныхв

законе.Изприведенныхвышеположенийзаконаследует,чтотранспортныесредства

неотнесеныкобъектамнедвижимости,всвязисчемявляютсядвижимым

имуществом,аследовательно,приотчуждениитранспортногосредствадействует

общееправилоомоментевозникновенияправасобственностиуприобретателя-с

моментапередачитранспортногосредства.Даннаяпозицияподтверждается

ОпределениемВерховногосудаРоссийскойФедерацииот06.09.2016№41-КГ16-25.

Всоответствииспунктом3статьи15Федеральногозаконаот10.12.1995№196-

ФЗ«Обезопасностидорожногодвижения»транспортноесредстводопускаетсяк

участиювдорожномдвижениивслучае,еслионосостоитнагосударственномучете,

егогосударственныйучетнепрекращенионосоответствуетосновнымположениямо

допускетранспортныхсредствкучастиювдорожномдвижении,установленным

ПравительствомРоссийскойФедерации.

Требования,касающиесягосударственногоучета,нераспространяютсяна

транспортныесредства,участвующиевмеждународномдвижениииливвозимыена

территориюРоссийскойФедерациинасрокнеболееодногогода,натранспортные

средства,содняприобретенияправвладельцакоторыхнепрошлодесятидней,атакже

натранспортныесредства(втомчисленабазовыетранспортныесредстваишасси

транспортныхсредств),перегоняемыевсвязисихвывозомзапределытерритории

РоссийскойФедерациилибоперегоняемыекместампродажииликконечным

производителямиявляющиесятоварами,реализуемымиюридическимилицамиили

индивидуальнымипредпринимателями,осуществляющимиторговуюдеятельность.

Приведеннымивышеположениямипредусмотренарегистрациясамихтранспортных

средств,обусловливающаяихдопусккучастиювдорожномдвижении.Приэтом

регистрациятранспортныхсредствноситучетныйхарактеринеявляетсяобязательным

условиемдлявозникновениянанихправасобственности.

ГражданскийкодексРоссийскойФедерацииидругиефедеральныезаконыне

содержатнорм,ограничивающихправомочиясобственникапораспоряжению

транспортнымсредствомвслучаях,когдаэтотранспортноесредствонеснятоимс

регистрационногоучета.

Всилуч.5ст.200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативному

правовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершения

оспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащих

полномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемых

действий(бездействия),атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятия

оспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),

5А40-14632/25

возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия

(бездействие).

Изположенийч.2ст.66ип.1ч.1ст.135АПКРФарбитражныйсудвправе

предложитьлицам,участвующимвделе,представитьдополнительныедоказательства,

необходимыедлявыясненияобстоятельств,имеющихзначениедляправильного

рассмотренияделаипринятиязаконногоиобоснованногосудебногоактадоначала

судебногозаседания.

ОпределениямиАрбитражногосудагородаМосквы,судобязывалответчиков

представитьписьменныйотзыввпорядкест.131АПКРФсдокументальными

нормативнымобоснованием,надлежащимобразомзаверенныекопииматериалов

исполнительногопроизводства.

ОпределенияАрбитражногосудагородаМосквыполученыответчиками,однако

оставленыбезвнимания.

Доказательствсоответствияоспариваемыхбездействийзакону,судебным

приставомпредставленонебыло,определениясуданебылиисполнены.Уважительных

причиннепредоставленияуказанныхдокументовтакженепредставлено.

Судпервойинстанциитакжевернопосчитал,чтопредоставление

дополнительноговременисоответчикамнецелесообразно,посколькуприихпассивной

позиции,предоставлениедополнительноговременитолькоприведеткнарушениюправ

заявителя,насвоевременноерассмотрениезаявления.

Частью1статьи65АПКРФпредусмотрено,чтокаждоелицо,участвующеев

деле,должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснование

своихтребованийивозражений.Обязанностьдоказыванияобстоятельств,

послужившихоснованиемдляпринятиягосударственнымиорганами,органами

местногосамоуправления,инымиорганами,должностнымилицамиоспариваемых

актов,решений,совершениядействий(бездействия),возлагаетсянасоответствующие

органилидолжностноелицо.

Следовательно,дляпризнаниянезаконнымрешения,действия(бездействия)

судебногопристава-исполнителянеобходимоналичиеодновременнодвухусловий:

несоответствиеоспариваемыхдействийтребованиямзаконодательстваинарушение

имиправизаконныхинтересовзаявителя.

Бремядоказываниясоответствиярешений,действий(бездействия)законуили

иномунормативномуправовомуактуврассматриваемомслучаевозлагаетсяна

судебногопристава,анарушениеправизаконныхинтересов-назаявителя.

Такимобразом,заинтересованнымилицаминедоказано,чтоисполнительное

производствоосуществлялосьнапринципахзаконности(пункты1и2статьи4Закона

обисполнительномпроизводстве).

Посколькупостановлениеидействиязаинтересованныхлицнесоответствуют

требованиямзаконаинарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,требования

заявителяправомерноудовлетворенысудомпервойинстанциивсоответствиисч.2ст.

201АПКРФсвозложениемназаинтересованноелицообязанностиустранить

допущенныенарушенияправизаконныхинтересовзаявителявсоответствиисп.3ч.4

ст.201АПКРФ.

Доводыжалобыотклоняются,таккакоснованынаневерномтолкованиинорм

права.

Принимаявовниманиеизложенное,судапелляционнойинстанцииполагает,что

судпервойинстанциипринялзаконноеиобоснованноерешение,полноиправильно

установилобстоятельствадела,применилнормыматериальногоправа,подлежащие

применению,инедопустилнарушенияпроцессуальногозакона,всвязисчем

основанийдляотменыилиизменениясудебногоактанеимеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ

и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

6А40-14632/25

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-

14632/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8(495)987-28-00.