Амурский областной суд (Амурская область)

Постановление № 2-3/2026 2-9/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-3/2026

Амурский областной суд (Амурская область)

- Уголовное

дело №2- 3/2026 (2-9/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2026 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Амурской области Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Помещиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.

228.4

, ч.1 ст.

228 УК РФ

,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется:

- в контрабанде прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - «1-диметиламино-2-хлорпропан», массой 49 890 граммов, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере;

- в покушение на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - «1-диметиламино-2-хлорпропан», массой 49 890 граммов, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), массой 17,53 граммов, совершенные в значительном размере.

Согласно ст.

237 УПК РФ

, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.

237 УПК РФ

для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель Кузенкова А.И., подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Помещикова Т.Г. возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.

237 УПК РФ

, заявляя об отсутствии препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ

судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.6 ч.1 ст.

237 УПК РФ

судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

ФИО1, в том числе, предъявлено обвинение в том, что неустановленное лицо, как руководитель организованной группы, с целью реализации единого, преступного, корыстного умысла организованной группы, согласно разработанному преступному плану, четкого построения совершаемого преступления и логистики перемещения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ с территории Китайской Народной Республики, его незаконным перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза на территорию Российской Федерации, не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте, совместно с иными неустановленными соучастниками организованной группы, приискало и приобрело с неустановленным соучастниками организованной группы прекурсор – «1-диметиламино-2-хлорпропан», массой 15 910 грамм, а также, массой 16 905 грамм и массой 17 075 грамм, а всего общей массой 49 890 грамм, то есть, в особо крупном размере, в целях последующего незаконного сбыта.

В свою очередь ФИО1, действуя в составе организованной группы, с целью реализации единого преступного, корыстного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности и во исполнение своей роли в совершаемом преступлении, имея преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем осуществления незаконного оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в целях последующего незаконного сбыта, за денежное вознаграждение, по указанию неустановленного лица:

- не позднее <дата> приискал гаражное помещение для размещения и хранения жидкостей, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно гараж <номер>, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, заключив с неосведомленным о совершаемом преступлении Свидетель №5 договор аренды указанного гаража, оплатив 6 500 рублей 00 копеек за 1 месяц аренды, после чего последующие оплаты должны осуществляться 01 числа каждого следующего месяца;

- не позднее <дата> по указанию неустановленного лица, как руководителя организованной группы, предоставил паспортные и контактные данные для получения почтовых отправлений из Китайской Народной Республики, содержащих прекурсор наркотических средств и психотропных веществ.

Далее, неустановленное лицо, как руководитель организованной группы, действуя согласно разработанному им плану, с целью реализации общего преступного умысла направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и последующий незаконный сбыт, в соответствии с распределением ролей в организованной преступной группе, из корыстной заинтересованности, в период не позднее 17 часов 22 минут <дата> с территории Китайской Народной Республики из неустановленного источника организовало, по согласованию с ФИО1 пересылку посредством <данные изъяты> на его (ФИО1) имя международных почтовых отправлений (Далее по тексту – МПО) № <номер>, массой 15 910 граммов, № <номер>, массой 16 905 граммов, № <номер> массой 17 075 граммов, а всего общей массой 49 890 граммов, в которых находился прекурсор – «1-диметиламино-2-хлорпропан», общей массой 49 890 граммов, что является особо крупным размером для данного вида прекурсора.

В дальнейшем, не позднее 23 часов 59 минут <дата> МПО № <номер>, № <номер>, № <номер> с находящимся в них прекурсором – «1-диметиламино-2-хлорпропан», общей массой 49 890 граммов, в нарушение требований ст. 7, 12, 84, 257, 258, 260, 261, 310, 311, 312 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с сокрытием от таможенного контроля незаконно перемещены автомобильным транспортом через таможенную границу Евразийского экономического союза с территории Китайской Народной Республики и поступили на территорию Российской Федерации на таможенный пост Ф.И.О.25 «Ф.И.О.19», расположенный по адресу: <адрес>, где были оформлены по транзитной декларации <номер> от <дата> без указания сведений о наличии в данных МПО прекурсора «1-диметиламино-2-хлорпропан».

Затем, не позднее 11 часов 17 минут <дата>, вышеуказанные МПО поступили в промежуточный сортировочный центр АО «Ф.И.О.20», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего не позднее <дата>, направленные в адрес Ф.И.О.1 МПО № <номер> № <номер>, № <номер>, с находящимся в них прекурсором – «1-диметиламино-2-хлорпропан», общей массой 49 890 граммов, поступили в сортировочный центр АО «Ф.И.О.21», расположенный по адресу: <адрес>, после чего должны были поступить в отделение почты России, расположенное по адресу: <адрес> для вручения ФИО1

Таким образом, указанные международные отправления перемещались из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию по следующему пути: Китайская Народная Республика – Российская Федерация (Благовещенск) – Российская Федерация (Екатеринбург) – Российская Федерация (Санкт-Петербург), с сокрытием от таможенного контроля, без указания в товарно-сопроводительных документах наименования перемещаемого товара.

В последующем, в помещении сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут и в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, МПО № <номер>, № <номер>, № <номер>, поступившие в адрес ФИО1, содержащие прекурсор – «1-диметиламино-2-хлорпропан», общей массой 49 890 граммов, изъяты сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

После этого, согласно актам комиссии о замене товаров от <дата>, содержимое МПО № <номер>, № <номер>, № <номер>, заменено на муляж почтового отправления, содержащего безопасное вещество – пищевая соль, с сохранением первоначальной упаковки с указанием получателя «Дорошин Олег Александрович».

Затем, <дата>, МПО № <номер>, № <номер>, № <номер> поступили на имя ФИО1 в отделение АО «Ф.И.О.22», расположенное по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 получил соответствующие уведомления на свой абонентский <номер>, а также по указанию неустановленного лица, как руководителя организованной группы, ФИО1 поступил звонок с абонентского номера +<номер> от неустановленного лица из Китайской Народной Республики.

В дальнейшем, ФИО1 умышлено, действуя организованной группой, совместно с иными ее участниками, в соответствии с отведённой ему (ФИО1) ролью, следуя обязательным для исполнения указаниям «организатора», не позднее 11 часов 54 минуты <дата> прибыл в отделение АО «Ф.И.О.23», расположенное по адресу: <адрес>, где получил направленные на его (ФИО1) имя с территории Китайской Народной Республики МПО № <номер>, № <номер>, № <номер>, содержащие муляж прекурсора наркотических средств и психотропных веществ – «1-диметиламино-2-хлорпропан», общей массой 49 890 граммов, после чего сложил их в личный автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Затем, ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему (ФИО1) ролью, направился в ранее арендованный им (ФИО1) гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил выгрузку для последующего хранения в соответствии с указаниями организатора МПО № <номер> № <номер>, № <номер>, содержащие муляж прекурсора наркотических средств и психотропных веществ – «1-диметиламино-2-хлорпропан», общей массой 49 890 граммов, после чего в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 задержан в 13 часов 00 минут <дата>, сотрудниками ОБКН Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления, а вышеуказанные муляжи прекурсора наркотических средств и психотропных веществ изъяты сотрудниками Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления <дата> в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 41 минуту в ходе проведения обыска в гараже <номер> по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как контрабанда прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, то есть незаконное перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, то есть по п.«а,б» ч.4 ст.

229.1 УК РФ

, а также, как покушение на незаконный сбыт прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт прекурсора наркотических средств или психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.

228.4 УК РФ

.

Вместе с тем, действиям ФИО1 дана юридическая оценка, которая не соответствует закону и разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

При этом ответственность лица по статье

228.1 УК РФ

как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей

228.1

и

229.1 УК РФ

, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде".

Из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО1 следует, что руководитель организованной группы, действуя согласно разработанному плану, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и последующий их незаконный сбыт, в соответствии с распределением ролей в организованной преступной группе, из корыстной заинтересованности, с территории Китайской Народной Республики из неустановленного источника организовало, по согласованию с ФИО1 пересылку посредством Ф.И.О.26Ф.И.О.24» на его (ФИО1) имя международных почтовых отправлений, в которых находился прекурсор наркотических средств («1-диметиламино-2-хлорпропан»), общей массой 49 890 граммов.

Затем, ФИО1, действуя в составе организованной группы, с целью реализации единого умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выполняя в организованной группе, деятельность которой была направлена на незаконный оборот прекурсоров наркотических средств, роль «получателя почтовых отправлений», после поступления к нему от неустановленного лица сообщения, получил в почтовом отделении отправления (муляж прекурсора), в которых ранее находился прекурсор наркотических средств, сразу после этого перевез в гараж, где был задержан сотрудниками полиции.

В связи с чем, доводы государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 не могут расцениваться как пересылка прекурсора наркотических средств, поскольку эти действия охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт прекурсора наркотических средств, а также он не отправлял МПО, противоречат уголовному закону, так как пересылка наркотических средств или прекурсоров наркотических средств считается оконченным преступлением с момента отправления МПО, а ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств, а также согласно предъявленному ФИО1 обвинению, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, ФИО1 при пересылке, а в последующем при получении прекурсора наркотических средств (муляжа), действовал с организатором и отправителем в соучастии, с едиными целью и умыслом организованной группы.

Таким образом, квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного следствия, не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, требованиям закона, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", судебной практики, в том числе сформированной в «Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», утвержденного Президиумом ВС РФ от 26 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных по уголовному делу нарушениях, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, имеющегося в уголовном деле.

В связи с изложенным, суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.

237 УПК РФ

считает необходимым возвратить Северо-Западному транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, обвиняемого, в том числе, в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, суд, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства в <адрес>, а также характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, приходит к выводу, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, на срок, который установлен постановлением Амурского областного суда от 30 декабря 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

237

,

256 УПК РФ

, суд

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить Северо-Западному транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.4 ст.229.1, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.

228.4

, ч.1 ст.

228 УК РФ

, на основании п.6) ч.1 ст.

237 УПК РФ

, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Амурского

областного суда А.В. Половинко