Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4557/2025-35729(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 апреля 2025 года Дело № А56-11414/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст

решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-

Петербургу

заинтересованное лицо: Александров Павел Константинович (ИНН 784201596503

адрес регистрации: 191123, Санкт-Петербург, Чайковского ул., д.65_67,5)

О привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по

Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о привлечении Александрова Павла

Константиновича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.02.2025 заявление принято к производству, назначено

судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны

своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей

156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) находится

дело №А56–95294/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОП-

ОСТРОВ» ИНН 7810881896 (далее - Должник). Решением Арбитражного суда г. Санкт-

Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу А56-95294/2020 в

отношении ООО «ТОП-ОСТРОВ», введена процедура конкурсного производства,

конкурсным управляющим утверждена Синглеева В.Н.

2 А56-11414/2025

В рамках дела о несостоятельности ООО "ТОП-ОСТРОВ" ИНН 7810881896

Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области Определением от

23.08.2022 г. по обособленному спору № А56-95294/2020/суб привлек Александрова

Павла Константиновича к субсидиарной ответственности, производство по

обособленному спору приостановлено до расчетов с кредиторами. Постановлениями

Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.11.2022 г. и Арбитражного

суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 г. Определение от 23.08.2022 г. по

обособленному спору № А56-95294/2020/суб оставлено без изменений.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 по обособленному спору № А56-

95294/2020/суб. установлен размер субсидиарной ответственности Александрова П.К.

по обязательствам ООО "ТОП-ОСТРОВ" в размере 2 408 837.23 руб. В порядке

процессуального правопреемства по требованию субсидиарной ответственности

произведена замена взыскателя ООО "ТОП-ОСТРОВ" на ФНС России в лице

Межрайонной ИФНС России №23 по СПб в части требования уполномоченного органа

на сумму 823 604.66 руб. Задолженность взыскивается в рамках исполнительного

производства № 93418/24/78019-ИП от 06.02.2024 г. В рамках исполнительного

производства в бюджет РФ денежные средства от Александрова П.К. не поступали.

По состоянию на 28.11.2024 г. указанное Определение суда Александровым П.К.

не исполнено.

28.11.2024 года заместителем начальника отдела обеспечения процедур

банкротства Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу Силиным

Андреем Леонидовичем в отношении Александрова П.К. был составлен протокол №

78102333300079900002 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии со ст. статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении № 78102333300079900002 и иные материалы проверки направлены в

арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к

административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нарушение

обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,

которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой

субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом

возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в

арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим

3 А56-11414/2025

после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего

Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №

134, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)

бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности

имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как

на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что

выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об

отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии

всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных

доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной

ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения,

но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также

отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения суд исходит

из того, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно

для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена

и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого

правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к

административной ответственности.

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при

установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства,

объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной

ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что

заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о

привлечении его к субсидиарной ответственности.

4 А56-11414/2025

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что доказательств

наличия у заинтересованного лица задолженности в материалы дела не представлено,

так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что Александров П.К.

виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают

вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд первой инстанции приходит к

выводу о том, что вина Александрова Павла Константиновича в совершении

вменяемого правонарушения административным органом должным образом не

доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно

недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством,

исключающим производство по административному делу.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения

Александрова Павла Константиновича к административной ответственности по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2024 11:44:05

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна