Арбитражный суд Тюменской области

1187/2025-51651(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2025 года Дело № А70-11616/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-7052/2025) общества с ограниченной ответственностью

«Спецстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2025

по делу № А70-11616/2025 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

(ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, Тюменская область,

г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д.15) к обществу с ограниченной ответственностью

«Спецстроймонтаж» (ОГРН 1187232008820, ИНН 7203446805, адрес: 625048,

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Минская, д. 3, к. 1, офис 6) об обращении взыскания

на заложенное имущество на сумму 83 620 889 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской

области – Горохов Б.А. (по доверенности от 14.01.2025 № 130 сроком действия до

31.12.2025),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской

области (далее – заявитель, инспекция, МИФНС России № 14 по Тюменской области,

налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее –

заинтересованное лицо, общество, ООО «Спецстроймонтаж», налогоплательщик) об

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве

собственности ООО «Спецстроймонтаж»:

1. Автомобили грузовые, УАЗ ПИКАП У058УХ72; VIN:TXX236320L1024979;

PIN:TXX236320L1024979; Номер кузова: TXX236320L1024979; стоимостью

1 200 000 руб.;

2. Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), БЕЗ МАРКИ

2784КВ Р194ХЕ72; VIN:X892784КВ70ВЕ2056; PIN:X892784КВ70ВЕ2056; Заводской

номер: XTC43080061128948; Номер кузова:2001726; стоимостью 1 300 000 руб.;

3. Автомобили легковые, LADA LARGUS С034РЕ72;

VIN:XTARS025LM1376596; PIN: XTARS025LM1376596; Номер кузова:

XTARS025LM1376596; стоимостью 1 500 000 руб.;

2 А70-11616/2025

4. Автомобили легковые, LADA NIVA С031УС72; VIN:X9L212300M0728305;

PIN: X9L212300M0728305; Номер кузова: X9L212300M0728305; стоимостью 1 100 000

руб.;

5. Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ UAZ PROFI

Р278ХР72; VIN:XTT236324P1021584; PIN: XTT236324P1021584; Номер кузова:

XTT236324P1021584; стоимостью 1 900 000 руб.;

6. Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ UAZ PROFI

Р772ХУ72; VIN:XTT236324P1020219; PIN: XTT236324P1020219; Номер кузова:

XTT236324P1020219; стоимостью 1 900 000 руб.;

7. Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ UAZ PICKUP

Р663УХ72; VIN:XTT236320N1009474; PIN: XTT236320N1009474; Номер кузова:

XTT236320N1009474; стоимостью 1 500 000 руб.;

8. Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ UAZ PATRIOT

Х539ХК72; VIN:XTT316300N1003878; PIN: XTT316300N1003878; Номер кузова:

XTT316300N1003878; стоимостью 1 550 000 руб.;

9. Автомобили легковые, VOLKSWAGEN POLO У852ХН72;

VIN:XW8ZZZCKZMG023539; PIN: XW8ZZZCKZMG023539; Номер кузова

XW8ZZZCKZMG023539; стоимостью 1 300 000 руб.;

10. Автомобили грузовые, УАЗ 236324 UAZ PROFI В814НУ89;

VIN:XTT236324L1010152; PIN: XTT236324L1010152; Номер кузова:

XTT236324L1010152; стоимостью 1 050 000 руб.,

в целях исполнения обязанности по уплате задолженности по решению о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 01.11.2024 № 08-1-42/17 на общую сумму не более 83 620 889 руб.15 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2025 по делу

№ А70-11616/2025 заявленные требования удовлетворены, обращено взыскание на

заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности

ООО «Спецстроймонтаж», в целях исполнения обязанности по уплате задолженности

по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 01.11.2024 № 08-1-42/17 на общую сумму не более

83 620 889 руб. 15 коп.; суд также взыскал с ООО «Спецстроймонтаж» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд

с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции

отменить.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на несогласие с решением

суда первой инстанции, полагая, что при рассмотрении дела судом были допущено как

неверное применение норм материального права, так и процессуальные нарушения.

ООО «Спецстроймонтаж» указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его

представителя, поскольку общество не получало уведомления о судебном заседании,

назначенном на 30.07.2025; полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях

лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку часть транспортных средств

находится в лизинге; кроме того, отмечает, что судом первой инстанции допущены

ошибки в указании VIN номера транспортных средств и стоимости имущества. Кроме

того, по мнению заинтересованного лица, налоговым органом стоимость транспортных

средств неправомерно определена согласно данным открытых интернет-источников,

вместе с тем вопрос установления рыночной стоимости спорного имущества подлежит

разрешению путем назначения экспертизы.

МИФНС России № 14 по Тюменской области в отзыве на апелляционную

жалобу не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая решение

3 А70-11616/2025

суда первой инстанции законным и обоснованным, ввиду чего отмене или изменению

не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции

с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве

на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

ООО «Спецстроймонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте

рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание

суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного

заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя налогового

органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением руководителя ФНС

России от 19.05.2020 № П-22-8/000597 все функции, обеспечивающие управление

долгом, с 01.10.2020 переданы в МИФНС № 14 по Тюменской области.

При осуществлении функции по контролю за соблюдением законодательства о

налогах и сборах, за полнотой и своевременностью внесения в соответствующий

бюджет налогов, сборов и страховых взносов налоговым органом выявлены факты

неисполнения ООО «Спецстроймонтаж» обязанности по уплате налогов, пени, штрафов

в установленные законом сроки.

Так, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении

ООО «Спецстроймонтаж» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы

№ 15 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 15) принято решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

01.11.2024 № 08-1-42/17 с суммой задолженности подлежащей уплате в бюджет в

размере 83 620 889 руб. 15 коп., в том числе налог – 80 241 722 руб., штраф – 3 379 167

руб. 15 коп.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 01.11.2024 № 08-1-42/17 вступило в силу 28.01.2025.

23.04.2024 МИФНС № 14 по Тюменской области с целью соблюдения

очередности применения обеспечительных мер в адрес

ООО «Спецстроймонтаж» направлены письма № 11-24/016061, № 11-24/016060

о представлении информации об имуществе, принадлежащем на праве собственности

и не находящемся в обременении; о проведении осмотра транспортных средств. Письма

получены представителем налогоплательщика при проведении допроса, ответы не

поступили.

14.08.2024 инспекцией в адрес налогоплательщика повторно почтой направлено

письмо № 11-24/031710 о представлении информации об имуществе, принадлежащем

на праве собственности и не находящемся в обременении. Ответ не представлен.

25.09.2024 инспекцией в адрес генерального директора общества направлено

письмо № 11-24/036823 о представлении информации об имуществе. Ответ не

представлен.

С целью последовательного запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика инспекцией проведены мероприятия по выявлению имущества, а

именно: направлен запрос от 01.11.2024 о представлении сведений о недвижимом

имуществе в Росреестр. Согласно полученному ответу информация о праве

собственности на объекты недвижимости и земельные участи отсутствует.

4 А70-11616/2025

Согласно сведениям, представленным Северо-Уральским управлением

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее

– Северо-Уральское управление Ростехнадзора), в собственности налогоплательщика

тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины не зарегистрированы.

Так же инспекцией направлены запросы о представлении сведений

о транспортных средствах в Государственную инспекцию безопасности дорожного

движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также –

ГИБДД), которой 14.10.2024 представлен ответ № 17/1-14858 от 27.09.2024, в котором

указано, что в собственности общества находится 18 единиц транспортных средств, в

том числе 8 единиц в лизинге, 10 единиц – с отсутствием ограничений по

регистрационным действиям.

В целях обеспечения исполнения решения МИФНС России № 15 по Тюменской

области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

01.11.2024 № 08-1-42/17, налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение от

01.11.2024 № 11-11/01/123 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего

имущества: автомобили грузовые, УАЗ ПИКАП, У058УХ72; VIN:TXX236320L

1024979; PIN:TXX236320L 1024979; номер кузова: TXX236320L 1024979, - 1 шт.,

стоимость 1 200 000 руб.; автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), без

марки 2784КВ, Р194ХЕ72; VIN:X892784КВ70ВЕ2056; PIN:X892784КВ70ВЕ2056;

заводской номер: XTC43080061128948; номер кузова:2001726, 1 шт., стоимость 1300

000 руб.; автомобили легковые, LADA LARGUS, С034РЕ72;

VIN:XTARS025LM1376596; PIN:XTARS025LM1376596; номер кузова:

XTARS025LM1376596, 1 шт., стоимость 1 500 000 руб.; автомобили легковые, LADA

NIVA, С031УС72; VIN:X9L212300M0728305; PIN: X9L212300M0728305; номер кузова:

X9L212300M0728305, 1 шт., стоимость 1 100 000 руб.; автомобили грузовые (кроме

включенных по коду 57000), УАЗ UAZ PROFI, Р278ХР72; VIN: XTT236324P1021584;

PIN: XTT236324P1021584; номер кузова: XTT236324P1021584, 1 шт., стоимость

1 900 000 руб.; автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ UAZ

PROFI, Р772ХУ72; VIN:XTT236324P1020219; PIN: XTT236324P1020219; номер кузова:

XTT236324P1020219, 1 шт., стоимость 1 900 000 руб.; автомобили грузовые (кроме

включенных по коду 57000), УАЗ UAZ PICKUP, Р663УХ72; VIN:XTT236320N1009474;

PIN: XTT236320N1009474; номер кузова: XTT236320N1009474, 1 шт., стоимость

1 500 000 руб.; автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), УАЗ UAZ

PATRIOT, Х539ХК72; VIN:XTT316300N1003878; PIN: XTT316300N1003878; номер

кузова: XTT316300N1003878, 1 шт., стоимость 1 550 000 руб.; автомобили легковые,

VOLKSWAGEN POLO, У852ХН72; VIN:XW8ZZZCKZMG023539; PIN:

XW8ZZZCKZMG023539; номер кузова XW8ZZZCKZMG023539, 1 шт., стоимость

1 300 000 руб.; автомобили грузовые, УАЗ 236324 UAZ PROFI, В814НУ89;

VIN:XTT236324L1010152; PIN: XTT236324L1010152; номер кузова:

XTT236324L1010152, 1 шт., стоимость 1 050 000 руб.

Поскольку информация об имуществе, принадлежащем на праве собственности,

и его стоимости налогоплательщиком не представлена, стоимость транспортных

средств определена налоговым органом на основании данных из общедоступных

источников интернет-сайтов (avito.ru, drom.ru).

ООО «Спецстроймонтаж» не исполнило в полном объеме обязанность по уплате

причитающихся сумм налога и штрафа по решению о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от 01.11.2024 № 08-1-42/17, исполнение

которого обеспечено запретом на отчуждение имущества без согласия налогового

органа.

5 А70-11616/2025

Поскольку непогашенная задолженность налогоплательщика по решению о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

01.11.2024 № 08-1-42/17 составила 83 620 889 руб. 15 коп., в соответствии с пунктом 2.1

статьи 73 НК РФ перечисленное выше имущество, принадлежащее на праве

собственности ООО «Спецстроймонтаж», признается находящимся в залоге у

налогового органа на основании закона.

Залог подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о

возникновении залога движимого имущества от 11.02.2025 регистрационный номер

2025-010-916490-223, выданным нотариусом города Москвы Синельщиковым М.Ю.

В связи с выявленной недоимкой, задолженностью по пеням и штрафам,

налоговым органом в адрес ООО «Спецстроймонтаж» ранее было направлено

требование об уплате налога, пени, штрафа от 17.10.2024 № 12083 на общую сумму

5 030 руб. 59 коп. со сроком добровольного погашения 11.11.2024.

14.11.2024 налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора,

страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств

налогоплательщика № 5734 на общую сумму 5 069 482 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате задолженности

инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением об

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве

собственности обществу, в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся

сумм налога и соответствующих пеней по решению о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 01.11.2024 № 08-1-42/17 на общую сумму не

более 83 620 889 руб. 15 коп.

07.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое

обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ

законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания

для его отмены или изменения, на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления

денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в

соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные

средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления

установленного срока.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ указано, что если иное не предусмотрено пунктами 4

и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный

срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ, взыскание

задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение

налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме

6 А70-11616/2025

задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об

обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно

быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых

взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования

отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О

мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,

пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской

Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрено, что предусмотренные НК РФ

предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия

решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности,

возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные

средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -

индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и

цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах,

специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных

средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего

счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не

может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 46 НК РФ, взыскание задолженности в случае

неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению

налогового органа (далее - решение о взыскании задолженности) посредством

размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании

задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному

предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перечисление

суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных

денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации

(далее - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в

размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и

информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии

с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в

реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении

суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на

перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление

цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных

денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого

сальдо единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического

7 А70-11616/2025

лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой

регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о

взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и

исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с

заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в

совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3

настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов)

на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при

отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства

платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о

реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей,

налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества

налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 46

НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11

статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в

том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента)

- организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -

индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное

сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено

взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на

основании постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества

(далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о

взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-

исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с

учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами:

залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в

банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает

на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при

наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов,

страховых взносов может быть обеспечена залогом, который возникает на основании

8 А70-11616/2025

договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,

предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение

одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в

решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на

имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,

предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем

пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,

страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в

залоге у налогового органа на основании закона.

Как следует из положений пункта 7 статьи 101 НК РФ, по результатам

рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении

может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких

участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа вправе, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ,

исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому

органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности

исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в

решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и

действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены

вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог)

производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве

продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой

последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из

предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей

суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о

9 А70-11616/2025

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении

налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)

обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за

счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским

законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ

введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого

имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений

о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата

и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством

о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества

от 11.02.2025 № 2025-010-916490-223.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному

залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение

из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед

другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество

(залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество

для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного

залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению

суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный

порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено

на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в

порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или

соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим

пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,

предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и

размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного

имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от

размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

10 А70-11616/2025

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 66 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на

заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение

обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований

залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного

имущества.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное

обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении

должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости

заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, налоговым органом

выявлены факты неисполнения ООО «Спецстроймонтаж» обязанности по уплате

налогов, пени, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 01.11.2024 № 08-1-42/17 в установленные законом

сроки, что послужило основанием для вынесения решения от 01.11.2024

№ 11-11/01/123 в порядке статьи 101 НК РФ, установления залога на основании закона.

В обоснование своей процессуальной позиции общество указывает, что часть

транспортных средств находится в лизинге; налоговым органом стоимость

транспортных средств неправомерно определена согласно данным открытых интернет-

источников, вместе с тем вопрос установления рыночной стоимости спорного

имущества подлежит разрешению путем назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заинтересованного

лица, полагая их сделанными без учета следующего.

Как следует из материалов дела и было указано ранее по тексту настоящего

постановления, инспекцией в адрес общества неоднократно направлялись письма о

представлении информации об имуществе, принадлежащем на праве собственности и

не находящемся в обременении; о проведении осмотра транспортных средств

(№ 11-24/016061, № 11-24/016060 от 23.04.2024; № 11-24/031710 от 14.08.2024;

№ 11-24/036823 от 25.09.2024), вместе с тем, ответы на указанные запросы

заинтересованным лицом не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган предпринимал меры по

получению актуальной информации от ООО «Спецстроймонтаж», вместе с тем,

общество запросы налогового органа проигнорировало, тогда как при проявлении

должной осмотрительности могло и должно было осознавать возможность наступления

негативных для него последствий в результате не представления информации

(документов) по запросу налогового органа, но не приняло меры для представления

запрашиваемой информации.

Из материалов дела также не следует, что в суде первой инстанции обществом

заявлялось ходатайство о проведении оценочной экспертизы спорного движимого

имущества.

По доводам об установлении залога в отношении находящегося в лизинге

имущества, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ответа ГИБДД

№ 17/1-14858 от 27.09.2024 в собственности общества находится 18 единиц

транспортных средств, в том числе 8 единиц в лизинге, 10 единиц – с отсутствием

ограничений по регистрационным действиям.

Решение от 01.11.2024 № 11-11/01/123 о принятии обеспечительных мер в виде

запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принято

только в отношении транспортных средств, не находящихся в лизинге, что

подтверждается ответом ГИБДД на запрос от 14.02.2025 № 11-03/005297@ о

11 А70-11616/2025

представлении актуальной информации относительно транспортных средств,

находящихся на учете ООО «Спецстроймонтаж».

Доказательств обратного в материалы дела подателем апелляционной жалобы не

представлено.

Следовательно, обращение взыскания налоговым органом в порядке статьи 348

ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о наличии опечатки,

допущенной судом первой инстанции в отношении VIN в резолютивной части

оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на то,

что для автомобилей с регистрационным номером Р278ХР72 и регистрационным

номером Р722ХУ72 указан идентичный VIN, в решении от 01.11.2024 № 11-11/01/123 о

принятии обеспечительных мер, а также в свидетельстве о регистрации уведомления о

возникновении залога движимого имущества от 11.02.2025 рег. № 2025-010-916490-223

VIN транспортного средства с регистрационным номером Р278ХР72 указан корректно

(XTT236324P1021584), ввиду чего допущенная судом первой инстанции опечатка не

затруднит исполнение оспариваемого решения.

Довод налогоплательщика о том, что залог зарегистрирован нотариусом лишь

11.02.2025, тогда как решение о привлечении к ответственности вступило в силу

28.01.2025, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законодательством

не установлен пресекательный срок, в течение которого налоговому органу необходимо

зарегистрировать залог – как следует из пояснений заявителя, налоговый орган

обратился за регистрацией залога после вступления в силу решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

№ 08-1-42/17 от 01.11.2024.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя

апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения о судебном заседании,

назначенном на 30.07.2025, отмечая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте

судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем

направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала

судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не

предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии

искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной

(кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является

надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие

направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного

акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом

(уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК

12 А70-11616/2025

РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации

о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,

подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК

РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,

адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного

юридического лица.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, местом регистрации

заинтересованного лица является Россия, г. Тюмень, ул. Минская д. 3, к.1, оф. 6

Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ООО «Спецстроймонтаж».

Непосредственное отражение заинтересованным лицом в апелляционной жалобе

указанного адреса подтверждает его актуальность на момент судебного разбирательства

по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает вышеназванный адрес

действующим.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного определения от

11.06.2025 о принятии заявления к производству (т. 1 л.д. 1-2) направлялись

заинтересованному лицу по указанному выше адресу.

Соответствующее почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в

связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах

дела конверт (т. 1, л.д. 2).

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ,

пунктами 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) в отсутствие

доказательств иного свидетельствует о несении подателем апелляционной жалобы

риска последствий неполучения юридически значимых сообщений по месту

регистрации и в отсутствие доказательств невручения сообщения по обстоятельствам,

не зависящим от адресата, считается полученным заинтересованным лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах

первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам

своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам

сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

(пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не

находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все

разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего

нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009

№ 17412/08).

Неся риск неполучения корреспонденции по адресу места регистрации,

заинтересованное лицо не обосновало суду апелляционной инстанции то, что

направленная судом первой инстанции корреспонденция не получена по независящим

от него причинам.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты достаточные меры для

извещения подателя апелляционной жалобы о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Спецстроймонтаж» в данном

случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в

обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат

13 А70-11616/2025

фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по

существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали

выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда

первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК

РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной

инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда

и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ

подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Спецстроймонтаж» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда

Тюменской области от 07.08.2025 по делу № А70-11616/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в

полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования

сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Н.Е. Иванова

Дата 23.09.2024 10:18:11

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович

М.М. Сафронов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 5:22:33

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 3:26:46

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна