А40-74981/2025

Решение 18.05.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд города Москвы

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	Акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ"	9715411654
Ответчик	Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве	7715045002
Третье лицо	Федеральное агентство по управлению государственным имуществом	7710723134

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

116_47566758

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-74981/25-140-525

18 мая 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества

"ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" (ОГРН: 1217700634832, Дата

присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: 9715411654)

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН 7715045002;

ОГРН 1047715068554; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, г. Москва,

ул.Руставели,12/7)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

(ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134)

об оспаривании решения от 24.10.2024 №17-06/11672 в части

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 05.05.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственно-промышленный дом» (далее - АО «ППД», Общество)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России №

15 по г. Москве о признании частично недействительным решения № 17 06/11672 от

24.10.2024 г. (оставлено в силе решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2024 г.

№ 21-10/148743@) о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения по итогам выездной налоговой проверки.

Представители заявителя поддержали требования по доводам заявления;

представители инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по

доводам отзыва.

Третье лицо - поддержало доводы заявителя .

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица ,

оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 11.10.2023 г. по 04.06.2024 г. ИФНС

России №15 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка за налоговый

период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г. по всем видам налогов, по результатам итогам

которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 05.08.2024 г. № 17-03/26956.

(том 1 л.д. 28-150).

По итогам налоговой проверки вынесено решение № 17-06/11672 от 24.10.2024 г.

(далее - Решение) (том 2 л.д. 11-126) о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, согласно которому:

налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету налог на добавленную

стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «СОЛИС», в размере 23 739 204

руб., от ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», в размере 13 536 845 руб. от ООО «ЮПИТЕР», в

размере 2 166 402 руб. от ООО «МЕГАДОМ», в размере 3 709 634 руб., от ООО «УСК

КУБАНЬ» в размере 4 608 274 руб.;

налогоплательщиком неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на

добавленную стоимость на сумму вычетов, принятых в течение 2021-2022гг. по

взаимоотношениям с техническими контрагентами на общую сумму 24 021 155 руб. от

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», в размере 13 536 845 руб. от ООО «ЮПИТЕР», в размере

2 166 402 руб., от ООО «МЕГАДОМ» в размере 3 709 634 руб., от ООО «УСК

КУБАНЬ» в размере 4 608 274 руб.;

налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в размере

120 105 776,65 руб., в том числе в 2021 году установленное занижение составило 2 425

629,7 руб., в 2022 году 117 680 146,95 руб.;

налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду по

взаимоотношениям с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО «ЮПИТЕР», ООО

«МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ», что в свою очередь, повлекло неуплату налога

на прибыль организаций за 2022 год в размере 23 536 029 рублей (федеральный бюджет

– 3 530 404 рублей, бюджет субъектов РФ – 20 005 625 рублей);

налогоплательщику начислен штраф в размере 14 259 278 рублей, сумма

недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 71 296 388 рублей.

Не согласившись с доводами инспекции, налогоплательщик обжаловал решение в

Управление ФНС России по г. Москве в части выводов по взаимоотношениям с ООО

«Строймастер-23», ООО «Юпитер», ООО «Мегадом», ООО «УСК Кубань», начисления

в связи с этими выводами НДС, налога на прибыль, уменьшение убытка, начисления

соответствующих сумм штрафа и пени.

Решение инспекции в части взаимоотношений с ООО «Солис» налогоплательщик

не обжаловал, указал на поданное заявление о совершенном преступлении по ст. 159

УК РФ в отношении обстоятельств заключения предыдущим директором

налогоплательщика договора с ООО «Солис».

Решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2024 г. № 21-10/148743@

апелляционная жалоба АО «ППД» в части обжалованных выводов инспекции

оставлена без удовлетворения, Решение без изменения (том 3, л.д. 11-23).

Не согласившись с решением инспекции в части выводов по взаимоотношениям с

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК

КУБАНЬ», Общество обратилось с заявлением в суд о признании его

недействительным в оспоренной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию

обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности

лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в

материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды» в сфере налоговых отношений действует презумпция

добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,

имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -

достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается

уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения

налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более

низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение

налога из бюджета.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №53 налоговая выгода может

быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53).

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 установление наличия или

отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть самостоятельной целью деятельности

налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной

налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из направленности

совершенных им хозяйственных операций на достижение определенного

экономического эффекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 №

452 О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О обращал

внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся

выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных

судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий

применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в

правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и

оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела

обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения

продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов,

подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №305-

ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды

в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального

закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки

(операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим

лицом (подпункт 2 пункта 2).

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1

настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части 2 НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п. п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов

неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности

получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Исходя из положений ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в

основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных

операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры

составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать

конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные

ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам, согласно ст. 172 НК РФ, подлежат суммы НДС, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет

указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных

документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании

соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих

первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в

связи с этим в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение

которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых

вычетов.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем

и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то

приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от

имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по

налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные

на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой

25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265

НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под

обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами,

оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в

иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие

расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в

том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными

документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами

признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием доначисления обществу оспариваемым Решением НДС и налога на

прибыль организаций к уплате в бюджет послужил вывод инспекции о необоснованном

предъявлении налогоплательщиком в налоговых периодах 2020 – 2022 гг. к вычету

НДС по счетам-фактурам и занижение налоговой базы по налогу на прибыль за счет

отнесения на затраты расходов с контрагентами с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО

«ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ» путем формирования

формального документооборота с целью ухода от уплаты НДС и занижения

налогооблагаемой базы по прибыли.

В обоснование своих выводов о наличии формального документооборота,

неосуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности,

взаимозависимости, подконтрольности, аффилированности между ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23», ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ»,

Инспекция указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по ее

мнению, о неправомерном применении налоговых вычетов:

- наличие у спорных контрагентов или их контрагентов признаков «технических

компаний»;

- отсутствие у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов;

- отсутствие спорных контрагентов по адресу местонахождения;

- неуплата или минимальная уплата налогов спорными контрагентами или

контрагентами последующих звеньев;

- создание формального документооборота по цепочке контрагентов;

- транзитное движение и последующее обналичивание денежных средств у

контрагентов 2 звена;

- совпадение специализированного оператора связи, через который представлена

отчетность, и IР-адреса, с которого представлены декларации ООО «УСК КУБАНЬ» и

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», а также ООО «ЮПИТЕР» и ООО «МЕГАДОМ».

- существенности объема платежей от Общества в доходах спорных контрагентов;

- составлен протокол допроса свидетеля от 15.08.2022 № 253, в котором Макаров

А.Н. (директор ООО «УСК КУКБАНЬ») подтвердил руководство ООО «УСК

КУБАНЬ», а также подтвердил взаимосвязанность ООО «УСК КУБАНЬ» и ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23»;

- при анализе выписок о движении денежных средств ООО «СТРОЙМАСТЕР-

23», ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ» установлено, что

указанные организации имеют между собой финансовые отношения по реализации и

приобретению товара, оказанию услуг;

- из анализа банковских выписок установлено, что ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»,

ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ» фактической и реальной

финансово-хозяйственной деятельности никогда не осуществляли, т.к. не несли

расходов связанных с реальным осуществлением коммерческой деятельности,

отсутствуют коммунальные платежи, представительские расходы, плата аренды

(лизинга) транспорта и имущества, командировочные расходы, оплата товаров

сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Отсутствуют необходимые для осуществления деятельности управленческий и

технический персонал;

- вышеуказанные организации не являлись строительными организациями,

поставщиками строительных материалов, т.к. не обладали необходимыми ресурсами:

исходя из вышеизложенных фактов и проанализировав банковские выписки, можно

сделать вывод, что для оказания данного вида работ, услуг недостаточно основных

средств, имущества, материалов, техники для оказания услуг, а также отсутствия

численности сотрудников, которые могли бы выполнить работы, оказать услуги;

- ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК

КУБАНЬ» созданы как технические звенья для создания фиктивного документооборота

и использовались как звенья цепочек, для минимизации налоговой базы и принятия к

вычету налога на добавленную стоимость в 4 кв. 2021, 1, 2, 3, 4 кв. 2022 г.

Судом в ходе всестороннего рассмотрения настоящего дела на основании

исследования материалов дела, доводов сторон в отношении вышеприведенных

доводов оспариваемого решения ИФНС установлено следующее.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что АО

«Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный

дом» ИНН 9715411654 КПП 771501001 образовано 24.12.2021 г. в ходе реорганизации

ФГУП «Производственно-промышленный дом ФСИН России» ИНН 2634011006 КПП

770101001.

С 11.07.2023 г. внесены изменения о наименовании, наименование изменено на

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ».

100% участником Общества является Российская Федерация в лице

Росимущества РФ.

Основным ОКВЭД Общества является строительство жилых и нежилых зданий

— 41.20.

Предшественник организации АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ

ДОМ» ИНН 9715411654 - ФГУП «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ»

ФСИН РОССИИ ИНН 2634011006 относилось к предприятиям, учреждениям и

организациям, входящим в состав уголовно-исполнительной системы Российской

(далее – ФСИН).

В 2020-2022 гг. Общество осуществляло деятельность подрядчика

(генподрядчика) по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по

строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту

зданий), а также производством мебели, пошивом одежды, выращиванием и убоем

скота с применением труда осужденных, находящихся в исправительных колониях.

АО «ППД» заключало контракты с государственными и муниципальными

заказчиками на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от

05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общество имеет 12 обособленных структурных подразделений, в том числе

«Южное» (Краснодарский край, г. Сочи, Вишневая ул., 24/2) и «Поволжское»

(Ульяновская обл., г. Ульяновск, Богдана Хитрово ул., д.5А).

Налогоплательщик состоит в двух саморегулируемых организациях:

АССОЦИАЦИЯ ЭАЦП «ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ» ОГРН: 1097799005160 ИНН:

7717151077, «СОЮЗДОРСТРОЙ» ОГРН: 1097799003323 ИНН: 7701016700 (т. 6 л.д.

97).

Между налогоплательщиком и ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ (ИНН

2320036296) были заключены государственные контракты на выполнение капитального

ремонта помещений, находящихся в г. Сочи.: № 2123188300112497000000006/11/2023

от 31.07.2024 г., № 212318830001024970 00000005/10/2023 от 31.07.2024г., №

2123188300092497000000004/9/2023 от 31.07.2024г., № 212318830008249700

0000003/8/2023 от 31.07.2024г., №2122188300072497000000002/07/2022 от 31.01.2024г.

(т. 15 л.д. 1 – 150), №2122188300062497000000001/6/2022 от 31.01.2024 г., №

212218820007149700 0000033/04/2021 от 29.04.2023 г. (т. 17 л.д. 1 – 28).

В рамках указанных государственных контрактов производились работы по

реконструкции объекта капитального строительства - здание пристройки с бассейнами

санаторного комплекса под лечебно-оздоровительный комплекс (ЛОК) ФКУЗ

«Санаторий «Салют» МВД России».

Ответственным лицом от АО «ППД» был назначен Мартыненко Павел

Владимирович на основании приказов №112-ОД от 10.11.2021 г. «О закреплении

ответственного лица за объектом капитального строительства» (т. 11 л.д. 4-5), №119-

ОД от 26.11.2021 г. «О назначении должностных лиц, ответственных за исполнение

государственных контрактов» (т. 11 л.д. 6-7), доверенностей №6 от 11.01.2022 г., №39

от 29.07.2022 г., №36 от 10.11.2021 г., №25 от 01.04.2022 г., № 72 от 01.12.2022 г. (т. 11

л.д. 8 - 12).

ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД РФ приняты выполненные работы без

замечаний, что подтверждено актами КС 2, КС-3 (т. 17 л.д. 29-127, 134-150). Сдача

работ налогоплательщиком и принятие результатов работ государственным заказчиком

налоговым органом не оспаривается. По вышеуказанным работам составлены счета-

фактуры (т. 17 л.д. 151-154).

Согласно экспертному исследованию №133/2023-Э от 18.04.2023 года (т. 11 л.д.

1-4), выполненного ООО «Группа компаний экспертизы и оценки», подтверждено

фактическое выполнение работ АО «ППД» на объекте «Санаторий «Салют» за период

2021-2022 гг.

В отношении выполняемых работ проводился авторский надзор, осуществляемый

на основании договора авторского надзора с ООО «Южная архитектурная компания+»

(том 10 л.д. 1).

Также, между налогоплательщиком и Федеральным государственным

бюджетным образовательным учреждением Высшего Образования «Ульяновский

Государственный Университет» был заключен государственный контракт № 887-Р-

2022 от 20.07.2022 по строительству объекта капитального строительства: «Общежитие

на 820 мест для студентов ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» на

земельном участке УлГУ по ул. Минаева Железнодорожного района г. Ульяновска» (т.

16 л.д. 1 – 53).

В рамках указанного государственного контракта выполнялись работы по

возведению объекта капитального строительства «Общежитие на 820 мест для

студентов ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» на земельном

участке УлГУ по ул. Минаева Железнодорожного района г. Ульяновска», кадастровый

номер 73:24:010101:1.

Ответственным лицом от АО «ППД» был назначен Сенчуков Евгений Петрович

на основании приказов №120-ОД от 26.11.2021 г. «О назначении должностных лиц,

ответственных за исполнение государственных контрактов» (т. 16 л.д. 60-61),

доверенностей №52 от 16.08.2022, №39 от 02.08.2022 г., №40 от 07.12.2021 г., №34 от

28.10.2021 г., №26 от 01.04.2022 г., №5 от 11.01.2022 г. (том 16 л.д. 62-63, 65-68).

Уполномоченным на ведение переговоров от имени налогоплательщика так же

был инженер ПТО ОП «Поволжское» Бекоев Виталий Сардионович (т. 16 л.д. 64).

ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» приняты выполненные

работы без замечаний, что подтверждено актами КС 2, КС-3 (том 12 л.д. 83-92, 95-100).

Сдача работ налогоплательщиком и принятие результатов работ государственным

заказчиком налоговым органом не оспаривается. По вышеуказанным работам

составлены счета-фактуры (т. 12 л.д. 89-93).

Согласно экспертным исследованиям №00034/2024Э УЛГУ от 15.12.2024 года,

№301/2023-Э от 24.07.2023 (т. 12 л.д.1-10), выполненных ООО «Группа компаний

экспертизы и оценки», подтверждено фактическое выполнение работ на объекте

ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» за период 2021-2022 гг.

Также, между налогоплательщиком и ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ (ИНН

2319018052) был заключен государственный контракт на выполнение капитального

ремонта ограждений лечебно-оздоровительного корпуса санатория, находящегося в г.

Сочи., № 211231901805223190100102610144120243 от 16.09.2021 г. (т. 20 л.д. 1 – 51).

ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ приняты выполненные работы без

замечаний, что подтверждено актами КС 2, КС-3 (том 20 л.д. 52-71). Сдача работ

налогоплательщиком и принятие результатов работ государственным заказчиком

налоговым органом не оспаривается. По вышеуказанным работам составлена счет-

фактура (т. 20 л.д. 149).

В целях выполнения указанных государственных контрактов налогоплательщик

заключал договоры на субподряд и поставку строительных материалов с ООО

"ЮПИТЕР" ИНН 7327088165, ООО «МЕГАДОМ» ИНН 7327099512, ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» ИНН 2311323745, ООО «УСК КУБАНЬ» ИНН 2364020367,

ООО «ГЕРМЕС», ООО «ПК ОАЗИС», ООО ЮАК+, ООО «СТС - ЮГ».

Налогоплательщиком были приняты к вычетам признанные налоговым органом

спорные суммы НДС по договорным взаимоотношениям с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

ИНН 2311323745, ООО «УСК КУБАНЬ» ИНН 2364020367, ООО «МЕГАДОМ» ИНН

7327099512, ООО «ЮПИТЕР» ИНН 7327088165:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», в общей сумме

13 536 845,21 руб. НДС. Стоимость покупок с учетом НДС по указанному контрагенту

составила 81 221 071,27 руб. Указанные платежи были произведены в рамках договора

поставки от 15.09.2022 № 79, договора подряда от 20.10.2021№ 141, договора подряда

от 21.07.2022 № 60, договора подряда от 08.06.2022 № 46, договора подряда от

20.05.2022 № 42, договор подряда от 16.02.2022 № 12, договор подряда от 25.10.2021 №

141. Согласно условиям указанных договоров, ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» поставляло

бетон для строительства объекта капитального строительства Общежитие УлГУ,

выполняло подрядные работы по реконструкции Санатория «Салют» (подробно

перечень работ приведен на л.л. 80-83 оспариваемого решения);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «УСК КУБАНЬ», в общей сумме 4 608

274,02 руб. НДС. Стоимость покупок с учетом НДС по указанному контрагенту

составила 27 649 644,15 руб. Указанные платежи были произведены в рамках договора

поставки № 149 от 03.11.2021, договора поставки № 72 от 12.08.2022, договора

поставки № 80 от 15.09.2022, договора поставки № 61 от 22.07.2022. Согласно

условиям указанных договоров ООО «УСК КУБАНЬ» поставляло строительные

материалы для строительства объектов Общежития УлГУ, Санатория «Салют»

(подробно перечень строительных материалов приведен на л.л. 83-84 оспариваемого

решения);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «МЕГАДОМ», в общей сумме 3 709

634,07 руб. НДС. Стоимость покупок с учетом НДС по указанному контрагенту

составила 22 257 804,40 руб. Указанные платежи были произведены в рамках договора

поставки от 12.08.2022 № 72, договора поставки от 29.08.2022 г. № 74, договора

поставки от 15.09.2022 № 82, договора подряда от 23.03.2022 № 27. Согласно условиям

указанных договоров, ООО «МЕГАДОМ» поставляло строительные материалы для

строительства объекта капитального строительства Общежитие УлГУ, выполняло

подрядные работы по реконструкции Санатория «Салют» (подробно перечень работ

приведен на л.л. 84-86 оспариваемого решения);

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЮПИТЕР», в общей сумме 2 166

402,03 руб. НДС. Стоимость покупок с учетом НДС по указанному контрагенту

составила 12 998 412,16 руб. Указанные платежи были произведены в рамках договора

поставки от 14.03.2022 г. № 23, договор поставки от 29.08.2022 № 75, договора

поставки от 15.09.2022 № 81. Согласно условиям указанных договоров, ООО

«ЮПИТЕР» поставляло строительные материалы для строительства объектов

капитального строительства Общежитие УлГУ, Санатория «Салют» (подробно

перечень работ приведен на л.л. 86-87 оспариваемого решения).

Проанализировав деятельность указанных контрагентов налогоплательщика,

налоговый орган установил, что ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО «ЮПИТЕР», ООО

«МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ» не осуществляли реальную финансово-

хозяйственную деятельность и являются взаимозависимыми, подконтрольной одной

группе лиц и являются аффилированными, вышеуказанные организации не являлись

строительными организациями, поставщиками строительных материалов, т.к. не

обладали необходимыми ресурсами. Взаимозависимость ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»,

ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ», ООО «УСК КУБАНЬ» и их контрагентов или

подконтрольность одного другому свидетельствует о согласованности действий этих

лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую

деятельность. Проведенный анализ деятельности данных контрагентов свидетельствует

о том, что организации самостоятельно финансово-хозяйственную деятельность не

осуществляют, являются участниками схемы ухода от налогообложения,

сформированной для потенциальных выгодоприобретателей, поставить товар или

выполнить работы не могли. Таким образом ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО

«ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ»ООО «УСК КУБАНЬ» созданы как технические

звенья для создания фиктивного документооборота и использовались как звенья

цепочек, для минимизации налоговой базы и принятия к вычету налога на добавленную

стоимость в 4 кв. 2021, 1, 2, 3, 4 кв. 2022 г. Кроме того, по мнению налогового органа,

деятельность ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», ООО «ЮПИТЕР», ООО «МЕГАДОМ»,

ООО «УСК КУБАНЬ» была полностью подконтрольна АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ».

Судом, на основании оценки, представленных сторонами в материалы дела

доказательств, установлено следующее.

По взаимоотношениям Общества с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23».

Налоговым органом произведено доначисление налогов за 2022 год: НДС в

размере 13 536 841,21 руб., налог на прибыль 13 536 845,21 руб.

С целью доначисления указанных налогов Инспекцией из расходов Общества

частично исключены затраты по сделкам с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» на сумму 81

221 071,27 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» образовано

07.09.2021г., является действующей организацией, руководителем и учредителем

организации является Макаров Антон Николаевич, организация зарегистрирована по

юридическому адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Российская ул., д. 72/1, к. 2,

кв. 18. Вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий - 41.20.

Налогоплательщику были предоставлены устав и протокол о назначении

генерального директора ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» (т. 9 л.д. 1 - 9).

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» 02.11.2021 г. в Управлении Федерального

казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю) открыт

лицевой счет для учета операций со средствами участников казначейского

сопровождения 711Я7570001.

Согласно информации, представленной УФК по Краснодарскому краю от

22.04.2024 № 18-26-08/4881 в отношении ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» (ИНН

2311323745) по лицевому счету для учета операций со средствами участников

казначейского сопровождения 711Я7570001 за период 2021 - 2022 гг. отражено

поступление денежных средств на сумму 68 308 216,46 руб. от АО «ППД».

В силу положений ст. 242.13-1 Бюджетного кодекса РФ территориальный орган

Федерального казначейства в ходе проведения бюджетного мониторинга проводил

обязательную проверку ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» при открытии лицевого счетов и

осуществлении операций в системе казначейских платежей в пользу ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23».

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» является членом СРО (СОЮЗ «СРО «МАС) ИНН

0107017649 в области строительства с 21.09.2021г. (том 23 л.д. 99-100), имеет в

установленном законом порядке право на производство работ в отношении объектов

капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных

объектов, объектов использования атомной энергии).

В спорный период из СРО общество «СТРОЙМАСТЕР-23» не исключалось,

членство в СРО не приостанавливалось.

Как установлено налоговым органом, согласно Реестру платежных поручений

(исходящих) по л/сч 711Я7570001, открытого для учета операций со средствами

участников казначейского сопровождения ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»,

представленного УФК по Краснодарскому краю, 02.12.2021 г. отражена оплата взносов

в пользу СОЮЗ «СРО «МАС (стр. 144 решения). Банковская выписка ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» также содержит сведения об оплате членского взноса в (СОЮЗ

«СРО «МАС) за 2022 год по уведомлению на оплату № 238 от 14.01.2022 г.

О проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности в случае выбора

им контрагентов из числа лиц, имеющих в установленном порядке полученное

членство в саморегулируемой организации в области строительства свидетельствуют и

судебная практика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от

05.03.2022 № Ф05-2091/2022 по делу N А40-61084/2021, Постановление Арбитражного

суда Московского округа от 17.12.2018 № Ф05-21256/2018 по делу № А40-206136/2017,

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 № Ф05-

24966/2023 по делу № А40-280852/2022).

О необходимости проверки наличия членства в СРО, подтверждающего

возможность реального исполнения контрагентом договора также указано п. 15 письма

ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

Вышеизложенное подтверждает, что налогоплательщик правомерно полагался на

соответствие контрагента ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» требованиям законодательства к

лицам, осуществляющим строительство и проявил должную осмотрительность при

выборе контрагента.

Вопреки выводам инспекции, ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» предоставил

налогоплательщику письмо и справку налогового органа об отсутствии задолженности

по налогам и сборам в проверяемый период (т. 10 л.д. 146-147).

Налоговым органом установлена взаимосвязь ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» и ООО

«УСК Кубань» за счет родственных отношений руководителя ООО «УСК Кубань»

Макарова Александра Николаевича и руководителя ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

Макарова Антона Николаевича. Кроме того, установлено совпадение IP-адреса

91.215.89.203 ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» и ООО «УСК Кубань». Руководитель ООО

«УСК Кубань» Макаров А.Н. при допросе указывает на то обстоятельство, что

«информацией не владеет, ссылаясь в ответах на то, что требуется уточнение и время.

Об информации, как и на каких объектах использовались, приобретенные материалы

может пояснить Макаров Антон Николаевич руководитель ООО «СТРОЙМАСТЕР-

23», т.е. брат» (лист решения 94).

Однако налоговым органом не учтено, что при наличии связи ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» и ООО «УСК Кубань» между собой отсутствуют какие-либо

признаки связи с налогоплательщиком, а именно:

- IP-адрес, используемый обоими обществами, не является IP-адресом, с которого

когда-либо сдавалась отчетность АО «Производственно-промышленный дом» либо

осуществлялся вход в банк-клиент;

- сам по себе факт того, что для указанных контрагентов налогоплательщик

являлся основным заказчиком, не является основанием для вывода о подконтрольности

обоих обществ налогоплательщику либо о нереальности хозяйственных операций.

Вопреки доводам налогового органа, выписка по банковскому счету ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» содержит сведения об оплате аренды помещений у ООО

«ЛЕСПРОМТОРГ» ИНН 2320186478 (платежные поручения от 26.09.2022, от

13.10.2022).

Реальность отношений с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» подтверждается

первичными учетными документами (актами КС, УПД), актами освидетельствования

скрытых работ, совместно подписанных государственным заказчиком и

субподрядчиком (т. 9 л.д. 88 – 128), сертификатами соответствия, документами о

качестве бетонной смеси(т. 9 л.д. 26 – 40), движениями по счетам, актами передачи

строительной площадки(т. 9 л.д. 75), приказами о назначении ответственных лиц

(начальника строительного участка) (т. 9 л.д. 24), членством в СРО.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» были заключены Договор подряда от 20.10.2021 № 141 САЛЮТ

(конструктивное усиление-частично), Договор подряда 21.07.2022 № 60 "САЛЮТ

(Архитектурные решения Блок 1-6) Договор подряда от 08.06.2022 № 46 САЛЮТ

(Конструктивные решения Блок 1-6 - частично), Договор подряда от 20.05.2022 № 42

САЛЮТ: Конструктивные решения и установка витражей Блок 1-6), Договор подряда

от 16.02.2022 № 12 САЛЮТ: фасад пищеблока главного корпуса отд № 1 и № 2 лит А.

Вышеуказанные договоры заключены в рамках исполнения АО

«ПРОИЗВОДСТВЕННО ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» обязательств по государственным

контрактам на строительство и выполнение капитального ремонта помещений по

адресу: Российская Федерация: Краснодарский край, город Сочи, ул. Санаторная, 49:

- договор подряда № 141 для выполнения государственного контракта от

12.10.2021 № 2122188200071497000000033/04/2021 с ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД

России» (т. 9 л.д. 10-24);

- договор подряда № 60 для выполнения государственного контракта от

18.11.2021 № 2123188300082497000000003/8/2023 с ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД

России» (т. 10 л.д. 70-87);

- договор подряда № 46 для выполнения государственного контракта от

18.11.2021 № 2122188300062497000000001/6/2022 с ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД

России» (т 10 102-118);

- договор подряда № 42 для выполнения государственного контракта от

18.11.2021 № 2122188300072497000000002/07/2022 с ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД

России» (т. 10 122-131);

договор подряда № 12 для выполнения государственного контракта от 08.02.2022

№ 12/2022 с ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России», который заключен с

Обществом в рамках государственного оборонного заказа (т. 10 122-131).

Вычеты НДС по контрагенту ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» заявлены в размере 13

536 845,21 руб. – 1 квартал 2022 года в размере 329 404,27 руб., 3 квартал 2022 г. - 2 960

302,20 руб., 4 квартал 2022 г. - 10 247 138,74 руб.

Затраты в размере 81 221 071,27 руб. по взаимоотношениям с ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» включены в состав расходов.

Проверкой установлено, что по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

Общество учитывало в проверяемом периоде расходы в целях исчисления налога на

прибыль организаций на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и

справок о стоимости выполненных работ (КС-3), универсальный передаточных

документов, вычеты заявлены на основании выставленных контрагентом счетов-

фактур.

Каких-либо претензий к заявленным Обществом первичным документам от ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» налоговым органом не предъявлено.

Согласно экспертному исследованию №133/2023-Э от 18.04.2023 года (т. 11 л.д. 1

4), выполненному ООО «Группа компаний экспертизы и оценки», подтверждено

фактическое выполнение работ на объекте «Санаторий «Салют» за период 2021-2022

гг.

Фактическое выполнение работ на объекте «Санаторий «Салют» также

подтверждается многочисленными фотоматериалами хода выполнения работ,

представленными в материалы дела (т. 11 л.д. 13-75).

Налоговый орган в Решении не оспаривает, что работы, для выполнения которых

АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» привлекало ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23», фактически выполнены. Информации о том, что в их

выполнении были задействованы какие-либо иные конкретные лица, а не спорный

контрагент, в Решении не приведено. При этом со стороны АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» услуги ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» оплачены в полном

объеме, что является подтверждением реальности спорной сделки.

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» назначало ответственных лиц из числа своих

сотрудников по выполнению объекта «Салют» - приказ №1 от 11.11.2021 г. о

назначении начальника участка Потанина Александра Анатольевича (том 9 л. 24).

Действительность его назначения и реальность выполнения им трудовой функции

также подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»,

согласно которой установлено оформление корпоративной банковской карты на имя

Потанина Александра Анатольевича и совершение многочисленных платежей в

строительных магазинах г. Сочи.

Судом также установлено, что налогоплательщиком и ООО «СТРОЙМАСТЕР-

23» был составлен Акт №1 приема - передачи незаконченного объекта строительства по

договору подряда №141 от 24.10.2021 г. (строительной площадки 8402,5 м2 со зданием

лечебного корпуса с подробный перечислением объектов и указания их количества,

находящихся на строительной площадке – в т.ч. 1159 м2 ограждения, 5 шт. бытовок, 10

шт. прожекторов и т.д.) (т. 9 л.д. 75).

С участием представителя ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» за время исполнения

обязательств по государственному контракту № 2122188200071497000000033/04/2021

от 12.10.2021 г. составлено 20 актов скрытых работ: акты освидетельствования

скрытых работ №1 от 01 декабря 2021 года, №5 от 14 декабря 2021 года, №6 от 19

января 2022 года, №7 от 20 января 2022 года, №8 от 28 января 2022 года, №9 от 14

февраля 2022 года, №10 от 2 декабря 2021 года, №11 от 15 января 2022 года, №12 от 22

января 2022 года, №13 от 15 января 2022 года, №14 от 22 января 2022 года, №15 от 23

января 2022 года, №16 от 26 января 2022 года, №17 от 27 января 2022 года, №18 от 02

февраля 2022 года, №19 от 02 февраля 2022 года, №20 от 13 февраля 2022 года, №21 от

14 февраля 2022 года, №22 от 24 марта 2022 года, №23 от 25 марта 2022 года(т. 9 л.д. 88

– 128). Указанные акты были подписаны со стороны ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

начальником участка Потаниным Александром Анатольевичем, назначенным приказом

№1 от 11 ноября 2021 года (т. 9 л.д. 24), ссылки на который в вышеуказанных актах

освидетельствования также имеются.

При этом все указанные акты освидетельствования скрытых работ подписаны

также представителем государственного заказчика (ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД

России»), непосредственным исполнителем подлежащих освидетельствованию работ

указано ООО «СТРОЙМАСТЕР-23».

Суд соглашается с доводами налогового органа, что представителем заказчика

ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» Важинской Л.Г. акты освидетельствования

скрытых работ не подписаны, однако данные акты подписаны иным представителем

заказчика Томасевичем В.В., являвшимся инженером по организации и эксплуатации

зданий и сооружений ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России».

Помимо этого, следует отметить то обстоятельство, что хотя Важинской Л.Г. и не

подписаны акты скрытых работ, но ей при этом визированы акты по спорным работам

по форме КС-2 и на них собственноручно учинена подпись «Проверено: инженер

Важинская»– том 25 л.д. 7, 20, 27, 47, 50, 53, также собственноручно учинена надпись

«Все объемы верны: Важинская Л.Г. инженер» - КС №15 от 30.11.2022 – том 25 л.д. 81.

Кроме того, Акт комиссионной приемки неучтенных проектно-сметной

документацией работ от 27.12.2021 г. по разработке грунта, котлована и обратной

засыпке свайного поля грунтом, за подписью директора ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

Макарова А.Н. также подписан представителями государственного заказчика

начальником ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» Березой В.И., инженером

ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» Зубченко С.Н., а также инженером по

надзору по строительству ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России Важинской Л.Г. (т.

9 л.д. 30).

Вопреки доводам налогового органа, само по себе фактическое составление

некоторых актов освидетельствования скрытых работ более поздней датой, чем дата

акта (дата фактического освидетельствования скрытых работ), не свидетельствует о

недостоверности изложенных в актах сведений. Достоверность факта проведенного

освидетельствования подтверждается подписями должностных лиц ФКУЗ «Санаторий

«Салют» МВД России», АО «ППД», ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», подлинность которых

налоговым органом не оспорена.

Доводы налогового органа о составлении ряда актов освидетельствования с

указанием начала и окончания работ в пределах одного дня не свидетельствует о

фактическом невыполнении указанных в актах работ; налоговым органом не

представлено налоговым органом доказательств о более продолжительных сроках

выполнения таких работ.

Наличие у спорного контрагента специалистов, необходимых для производства

соответствующих строительных работ и факт производства самих работ

подтверждается многочисленными журналами, ведение которых предусмотрено

строительными правилами и иными документами, регулирующими производство

строительных работ:

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа ООО «СТРОЙМАСТЕР-

23» (т. 9 л.д. 60 – 63), начатого 25 октября 2021 года 06.11.2021 года на объекте прошли

инструктаж: Макаров Антом Николаевич 29.01.1982 г.р.(директор), Макаров Александр

Николаевич 28.07.19980 г.р. (директор по строительству), Куликова Михаил

Владимирович 18.07.1994 г.р. (рабочий), Гамусов Алексей Николаевич 29.11.1994 г.р.

(рабочий), Сидоров Евгений Петрович 12.06.1977 г.р.; 20.12.2021 г. прошел инструктаж

Шахбудинов Геннадий Геннадьевич 05.09.1994 г.р. (бетонщик); 04.06.2022 г. прошли

инструктаж Кельтдиров Асадбек Хусанович 06.02.2003 г.р. (бетонщик), Турсунов

Асадулло Тархиджанович, Олимов Музаффар Икрамжонович 26.02.2003 г.р.

(бетонщик), Олимов Хотмактар Икрамжонович 01.02.2003 г.р. (бетонщик), Сактов

Асранбек Абрухадирович 06.09.1999 г.р. (бетонщик), Фархудинов Таир

Нашмутдинович 12.04.1979 г.р. (бетонщик), Абдилаев Илхом Аскединович 21.04.1974

г.р. (бетонщик).

Указание в Решении УФНС России по г. Москвы что указанные лица не состояли

в штате ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», не свидетельствует, что указанные лица не могли

не привлекаться спорным контрагентом по гражданско-правовым договорам для

оказания услуг (выполнения работ) либо могли осуществлять свою трудовую

деятельность по совместительству. Сам по себе факт привлечения различными

организациями, работающими в одной сфере деятельности, одних и тех же лиц для

выполнения схожих работ (оказания аналогичных услуг) в разные периоды времени

никак не может свидетельствовать о взаимозависимости таких организаций и их

подконтрольности, поскольку привлечение трудовых ресурсов, взаимодействие с

лицами, выполняющими различные трудовые функции в организациях определенной

сферы деятельности или отрасли в различное время, является абсолютно характерным

и типичным для любой сферы, поскольку необходимость в работниках определенной

квалификации и опыта, восполняется за счет имеющихся на рынке трудовых ресурсов

лицах, обладающих разным опытом и компетенциями в конкретной сфере, узкой

специализации.

Согласно пп. «ж» п. 7.3.17 заключенных с ФКУЗ «Санаторий Салют» МВД

России государственного контракта 122188200071497000000033/04/2021 от 12.10.2021

г., № 2122188300062497000000001/6/2022 от 18.11.2021 г.,

2123188300082497000000003/8/2023 от 18.11.2021 г., в течение всего срока

выполнения работ и при устранении недостатков в течение гарантийного срока

Генподрядчик представляет в отношении работников привлекаемых для выполнения

работ на момент заключения Контракта Госзаказчику, информацию о паспортных

данных (включая копии паспортов) и иные сведения, необходимые для оформления

соответствующего доступа на Объект Госзаказчика (списки работников должны

пройти согласование с уполномоченным органом МВД, ФСО Краснодарскому краю) (т.

11 л.д.76-107, т. 17 л.д. 1-18) работников.

В материалы дела представлено письмо АО «ПРОИЗВОДСТВЕННО

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» за №136/5/1-1073/1 от «02» ноября 2022 г. за подписью

начальника ОП «Южное» П.В. Мартыненко с просьбой государственному заказчику

допустить на объект ФКУЗ «Санаторий «Салют» 10 сотрудников субподрядчика ООО

«Строймастер-23»:

1. Умиров Нуриддин Купдош Угли, 01.04.1998 года рождения; патент 23

№2100788981, гражданство Узбекистан, документ удостоверяющий личность

FA3510869.

2. Аминзод Саидинзом Бобохон, 15.03.2000 года рождения, патент 23

№2100599977, гражданство Таджикистан, документ удостоверяющий личность

402093726.

3. Эрназаров Нуриддин Артиквой Угли, 06.06.1997 года рождения, патент

23 №2100606550, гражданство Узбекистан, документ удостоверяющий личность

FA2786279.

4. Норкулов Сардообек Холматович, 06.07.1995 года рождения, патент 23

№22010755497, гражданство Узбекистан, документ удостоверяющий личность

FA4288852.

5. Зиева Урол Нормаматович, 24.03.1995 года рождения, патент 23

№2201004545, гражданство Узбекистан, документ удостоверяющий личность

FA4478009.

6. Наркулов Мусурман Холматович, 29.05.1985 года рождения, патент 23

№2100793117, гражданство Узбекистан, документ удостоверяющий личность

FA3510866.

7. Каримов Асросбек Кучкар Угли 30.06.2001 года рождения, патент 23

№2200964895, гражданство Узбекистан, документ удостоверяющий личность

FA2686795.

8. Саидов Олимджон Абдуджалилович 01.08.2001 года рождения, патент 23

№2100879501, гражданство Таджикистан, документ удостоверяющий личность

403285542.

9. Лолаев Отаджон Раджабович 06.05.1981 года рождения, патент 23

№2100747551, гражданство Таджикистан, документ удостоверяющий личность

403055564.

10. Потанин Александр Анатольевич, дата рождения: 19.06.1988, паспорт РФ

7108 663853, выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в центральном АО

города Тюмени, дата выдачи 04.12.2008, код подразделения 730-003.

Сведения о вышеуказанных лицах, привлекаемых ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» для

выполнения работ на объекте, сопровождены номерами патентов и документов,

удостоверяющих личность, достоверность которых налоговым органом не

опровергнута.

Также согласно письму за №б/н от 01.06.2022 налогоплательщик обращается к

государственному заказчику с просьбой о допуске на объект «Санаторий «Салют»

следующих сотрудников субподрядной организации:

1. Кельтдиоров Асадбек Хусаинович 06.02.2003 г.р.;

2. Абдилаев Илхом Аслединович 21.04.1971 г.р.;

3. Олимов Музаффар Икрамжонович 26.02.2003 г.р.;

4. Фархудинов Тоир Нашмутдинович 12.04.1979 г.р.;

5. Саитов Асранбек Абдухадирович 06.06.1999 г.р.;

6. Турсунов Асадулло Торхиджанович 11.03.2003 г.р.

Также налогоплательщиком представлены доказательства участия в выполнении

работ в отношении Умирова Нуриддина Купдош Угли, 01.04.1998 года рождения,

Аминзода Саидинзома Бобохона, 15.03.2000 года рождения, Эрназарова Нуриддина

Артикбой Угли, 06.06.1997 года рождения, Норкулова Сардообека Холматовича

06.07.1995 года рождения, Каримова Асросбека Кучкара Угли 30.06.2001 года

рождения, Лолаева Отаджона Раджабовичи 06.05.1981 года рождения.

Согласно отзыву налогового органа, в отношении вышеуказанных лиц согласно

представленных налоговым органом сведениям подтверждаются сведения о их

регистрации в г. Сочи, в отношении Аминзода Саидинзома Бобохона, 15.03.2000 года

рождения имеются сведения о получении им дохода в ООО «Кадровый центр «Лидер»

(ИНН 2366018638).

Таким образом, вопреки выводам налогового органа, на объекте

«Санаторий «Салют» конкретными работниками ООО «СТРОЙМАСТЕР - 23»

фактически выполнялись строительные работы.

При этом суд отмечает, что у АО «ППД» не имелось обязанности проверки

официального трудоустройства и/или заключения гражданско-правовых договоров с

указанными лицами субподрядчиком.

Вопреки доводам налогового органа об отсутствии у ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

специализированного транспорта (трактора) для выполнения земляных работ,

представленная в материалы дела выписка ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» содержит

сведения о перечислении 08.05.2022 г. и 11.05.2022 г. в адрес ООО ТК «КРАСПАМ»

(ИНН 2463116366) денежных средств за аренду трактора по договору от 07.05.2022 г.

Кроме того, согласно выписке по счету в адрес ООО «ЮГАВТОТРАНС» (ИНН

2320222327) ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» производились платежи 13.05.22, 15.05.2022,

29.04.2022 за услуги экскаватора, автомобиля КАМАЗ.

Также, согласно выписке, в адрес ООО «Розалина» (ИНН 2319063665) ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» 24.12.2021, 28.12.2021 уплачивались денежные средства за

услуги по разработке и погрузке грунта по счету № 39 от 28.12.2021 г.

Согласно журналу ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» регистрации инструктажа на

рабочем месте на объекте «ЛОК Санаторий Салют» проведен первичный инструктаж в

отношении 20 сотрудников ООО «СТРОЙМАСТЕР-23», среди которых - рабочие,

бетонщики, подсобные рабочие, разнорабочие, электросварщик (т. 9 л.д. 63-66).

Согласно общему журналу работ №2 ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» (объект

санаторий Салют») (т. 9 л.д. 67 – 74) приведен подробный перечень работ в

календарном порядке в период с 06.11.2021 г. по 05.10.2023 г. Среди выполненных

ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» работ в том числе, например, значатся: «06.11.2021 –

Разработка грунта трактором БЛОК №2 выборка грунта на 800мм, чистка колонн от

грязи раб.день 84», «30.11.2021 – разработка грунта в осях Ц-Ш, вывоз грунта, на

площадку для погрузки, разработка грунта Блок-2, разработка щебня под бетонку

трактор 9ч раб день 9ч». «10.01.2022 – отсыпка щебнем Б-3, монтаж кубов свайных,

вязка плиты фундаментной Б-3 1д». «27.09.2023 – Устройство опалубки колонн бл

№3».

В указанном журнале подробно за каждый рабочих день описанные сведения о

выполненных работах соответствуют работам, которые должны были быть выполнены

согласно проектной документации (разработчик – ООО «ЮАК+»), согласуются в своей

последовательности с календарными графиками работ.

Согласно журналу бетонных работ, начатого 06.11.2021 г, ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» производились бетонные работы, детально

задокументированные в период с 04.12.2021 по 22.09.2023: в журнале указаны объем

бетона, температура наружного воздуха, класс бетона, отмечен факт

наличия/отсутствия атмосферных осадков, учинены подписи должностного лица,

ответственного за ведение работ на участке. Объемы и марка использованного бетона

соответствуют поставленным объемам и маркам бетона иными контрагентами

налогоплательщика (т. 14 л.д. 34-38).

Согласно журналу сварочных работ (т. 9. л. 57-59) сотрудник ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» Перевозчиков С.В. удостоверение №04-ЭГ-21 производил

работы: 07.12.2021 г., 08.12.2021 г., 09.12.2021 г., 10.12.2021 г., 11.12.2021 г., 13.12.2021

г., 14.12.2021 г., 15.12.2021 г., 16.12.2021 г., 03.01.2022 г., 04.01.2022 г., 05.01.2022 г.,

06.01.2022 г., 07.01.2022 г., 08.01.2022 г., 14.01.2022 г., 15.01.2022 г., 16.01.2022 г.,

17.01.2022 г., 18.01.2022 г. В журнале указаны наименование соединенных сварщиком

Перевозчиковым (удостоверение №04-ЭГ21) элементов (БИС-2, Каркас), содержаться

ссылки на листы чертежей и температура окружающего воздуха.

Работы сварщика принимались директором ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» в период

с 17.12.2021 г. по – 08.01.2022 г., далее - прорабом ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»

Потаниным А.А.

Выполнение работ обществом «СТРОЙМАСТЕР-23» подтверждается также

письмом ООО «ЮАК+» от 28.02.2025 г. согласно которому ООО «ЮАК+»,

выполнявшее на объекте «Санаторий «Салют» подрядные работы и оказывало услуги

по ведению авторского надзора подтверждает обстоятельства ведения на объекте

«Салют» работ субподрядными организациями ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» и ООО

«Строймонтаж-29» (том 10 л.д. 1).

При выполнении ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» работ использовались материалы,

качество которых подтверждалось сертификатами соответствия, представленных в

исполнительной документации - №РОСС RU.HP15.H00557 №058488 (битумная

мастика) (т. 9 л.д. 26 – 40).

На предложение суда предоставить сведения о движении материалов от

производителя до конечного исполнителя в рамках выполнения работ на объектах,

налогоплательщиком представлены доказательства поставки товаров от

непосредственных производителей.

ООО «ПК «ОАЗИС» - ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» - АО «ППД»

Как следует из материалов дела, в документах о качестве бетонной смеси,

выданных ООО «ПК «ОАЗИС» (ИНН: 2319043958), использованной при проведении

работ на объекте Санаторий «Салют» МВД России, составленных согласно ГОСТ 7473-

2010 г. потребителем бетонной смеси указано ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» - документы

о качестве бетонной смеси №0102/14 от 26 декабря 2021 г., №0105/22 от 26 декабря

2021 г., №0043/12 от 6 декабря 2021 г. и иные(т. 9 л.д. 26 – 40);

Во всех вышеуказанных документах указан не только потребитель бетонной

смеси (субподрядчик ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»), но и даты отгрузки смеси,

согласующиеся с датами проведения освидетельствованных скрытых работ.

ООО «ПК «ОАЗИС» (ИНН 2319043958) является действующей организацией.

Выручка общества за 2024 год составила 1,4 млн руб. Общество заключило 1 контракт

на общую сумму 148,8 тыс. руб. в роли поставщика. Общество имеет в лизинге

транспортные средства. В 2022 году среднесписочная численность работников за 2022

год составляла 10 человек (том 33 л.д. 29-32).

ООО «ПК ОАЗИС», поставлявшее ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» бетонную смесь и

сопроводительные документы, является организацией, производящей бетон, выручка

компании за 2023 год составила 305,2 млн руб., в прошлом отчётном периоде

компанией были уплачены налоги на сумму 7,9 млн руб., компания зарегистрирована

16 лет назад, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности

государственным органам, в отношении изготавливаемой бетонной смеси в

установленном порядке выданы сертификаты о соответствии, при этом изготовитель

смеси является получателем финансовой поддержки Минэкономразвития России,

имеет в собственности и лизинге самосвалы экскаваторы-погрузчики, бетоносмесители

(т. 22 л.д. 88-92).

При проведении налоговым органом анализа банковской выписки ООО

«СТРОЙМАСТЕР-23» за 2022 судом установлено перечисление денежных средств в

адрес ООО «ПК «ОАЗИС» за бетон.

ООО «ПК «ОАЗИС» поставило в адрес общества «СТРОЙМАСТЕР-23» 207 м3

бетона В22,5 П4 М300 общей стоимостью 1 483 280 рублей (т32 л.д. 33-52).

В материалы дела представлены также транспортные накладные (том 32 л.д. 38-

50) на поставку бетона от ООО «ПК «ОАЗИС» в адрес ООО «СТРОЙМАСТЕР-23»,

поставлявшего бетонную смесь на строительный объект АО «ППД» с указанием

установочных данных водителя, государственного номера и марки транспортного

средства, непосредственного перевозившего бетон.

Вышеуказанный бетон передан ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» в АО

«ПРОИЗВОДСТВЕННО ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ» по актам КС-2 КС №1 от 21.02.22,

, КС №2 от 30.06.22, , КС №3 от 31.07.22, КС №4 от 01.08.22, КС №1/1 от 30.09.22, КС

№2/1 от 30.09.22, КС №3/1 от 30.09.22, КС №4/1 от 30.09.22, КС №5 от 30.09.22, КС №6

от 31.10.22, КС №1 от 31.10.22, КС №7 от 30.11.22, КС №1 от 30.11.22 (том 10 л.д. 14-

63, 88-91, 132-133, 135-142), впоследствии переданы государственному заказчику

ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России в составе актов КС №1 от 21.02.22, КС №7 от

30.06.22, КС №8 от 31.07.22, КС №9 от 01.08.22, КС №5/5 от 30.09.22, КС №7/7 от

30.09.22, КС №8/8 от 30.09.22, КС №9/9 от 30.09.22, КС №10 от 30.09.22, , КС №3 от

25.10.22, КС №4 от 25.11.22, , КС №11 от 31.10.22, КС №1 от 31.10.22, КС №12 от

30.11.22, КС №1 от 30.11.22 (том 24 л.д. 1-147).

Вышеизложенные обстоятельства деятельности ООО «ПК ОАЗИС»,

поставившего бетон субподрядчику налогоплательщика, по мнению суда, исключают

какие-либо сомнения в реальности получения ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» бетонной

смеси и применения ее при производстве работ на объекте «Санаторий «Салют» МВД

России.

ООО «АЛЬФА» - ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» - АО «ППД».

ООО «АЛЬФА» поставило в адрес ООО «СТРОЙМАСТЕР-23» 325 м3 бетона B25

П4 М350 общей стоимостью 2 535 000 рублей (том 32 л.д. 59-63).

Общество «Альфа» имеет лицензию Министерство природных ресурсов

Краснодарского края на пользование участками недр для целей геологического

изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения

населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности

(№ КРД 026814 ВЭ от 22 августа 2024 года).