Арбитражный суд города Москвы

900110283_44591709

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

3 сентября 2025 года Дело № А40-148821/25-93-1101

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Альтера Скор" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ ЯКОРНАЯ, Д. 15, К. 2,

ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 23 , РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, ОГРН: 5117746056082,

Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 7705973971)

к 1) СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве Татаеву Саиду-

Магомеду Ахмедовичу

2) ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г.,

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ.,

Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7704270863)

взыскатель: ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, Г.МОСКВА, УЛ.

ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д.9, ОГРН: 1047705092380, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7705045236)

о признании незаконным действия по привлечению к административной

ответственности на основании постановления от 04.03.2025

№3227704640000174018;

о признании незаконным действия по вынесению постановления от 13.03.2025

№77046/25/905076 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному

производству №2350752/25/77046-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

1

2

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альтера Скор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве Татаеву Саиду-Магомеду

Ахмедовичу о признании незаконным действия по привлечению к

административной ответственности на основании постановления от 04.03.2025

№3227704640000174018; о признании незаконным действия по вынесению

постановления от 13.03.2025 №77046/25/905076 о взыскании исполнительского

сбора по исполнительному производству №2350752/25/77046-ИП (с учетом

уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом в порядке ст.

123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе,

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их

отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской

Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными

законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем

не пропущен.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 судебным приставом-

исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве Дегтяревой

Марией Александровной возбуждено исполнительное производство №

4221064/23/77046-ИП на основании исполнительного документа акт органа,

осуществляющего контрольные функции № 3484 от 28.05.2021, выданный ИФНС

России № 5 по г. Москве по делу № 3369, вступившему в законную силу 28.05.2021

на сумму в размере: 392 801,15 руб.

20.11.2024 СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве

Татаевым Саидом-Магомедовым Ахмедовичем вынесено извещение о вызове на

прием.

Общество извещение-требование о явке представителя организации

получило для дачи объяснений по исполнительному производству

3

4221064/23/77046-ИП посредством ЕПГУ в 05:37 утра того же дня, на который был

назначен вызов на прием, а именно, 22.11.2024 в 09:30.

Сумма основного долга по исполнительному производству

№4221064/23/77046- ИП была погашена в мае 2024 г., что подтверждается письмом

№16-19/024483га Межрайонной ИФНС №21 по Санкт-Петербургу от 27.08.2024.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП

России по г. Москве Татаевым Саидом-Магомедовым Ахмедовичем окончено

исполнительное производство № 4221064/23/77046- ИП в связи с его исполнением.

04.03.2025 Судебным приставом-исполнителем Татаевым Саидом-

Магомедовым Ахмедовичем вынесено постановление о возбуждении

исполнительного производства № 2350752/25/77046-ИП на основании

постановления по делу об административном правонарушении №

3227704640000174018 от 04.03.2025 о взыскании административного штрафа в

размере 30 000 руб.

13.03.2025 Судебным приставом исполнителем Татаевым Саидом-

Магомедовым Ахмедовичем вынесено постановление №77046/25/905076 о

взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением

требования по исполнительному производству № 2350752/25/77046-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном

производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных

интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в

своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21

судам разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия),

судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных

публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип

законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200

АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых

решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное

соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина,

недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18

Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их

должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц

обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью

удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие

4

может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо

предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или

лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого

решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и

всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и

их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности

(пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК

РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по

основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности

(соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных

интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств

дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными,

разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их

применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Постановление о назначении административного наказания вынесено

04.03.2025 в отсутствие законного или полномочного представителя общества.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие

указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются

данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если

от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое

ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов

юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом

являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с

законом или учредительными документами органом юридического лица.

Доказательств того, что общество было извещено о рассмотрении дела об

административном правонарушении на 04.03.2025, административным органом не

представлено. Иных доказательств уведомления общества о рассмотрении дела об

административном правонарушении не представлено.

Вынесение постановления о назначении административного наказания при

отсутствии надлежащих доказательств извещения законного представителя

общества нарушает предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица,

привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку

не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об

административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков

отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания

является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об

5

административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение

этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно,

независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности,

административное правонарушение.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе

предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные

доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для

правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного

акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 и 14.07.2025,

которое были получены СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве

Татаевым Саидом-Магомедым Ахмедовичем 16.07.2025 и 23.07.2025 суд обязывал

представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и

нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов

исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления

закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом

Татаевым С-М. А. представлено не было, определения суда исполнены не были.

Уважительных причин не предоставления указанных документов также не

представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2

ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-

201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по

ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве Татаева С.А. о привлечении ООО

«Альтера Скор» к административной ответственности на основании постановления

от 04.03.2025 № 3227704640000174018.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по

ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве Татаева С.А. о вынесении постановления

от 13.03.2025 № 3329577055/7746-1 по взысканию исполнительского сбора в рамках

исполнительного производства 2350752/25/77046-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.07.2024 8:24:14

Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ