Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9009/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола

секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании

заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (ИНН

7107086130, ОГРН 1047101138105) к Бурдуже Адриану о привлечении к административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – УФНС,

заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Бурдужа Адриана (далее – Бурдужа А., ответчик).

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее поддержал свои требования в полном

объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 27 и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела о

привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической

деятельности в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного

судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных

правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями

и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об

административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к

компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о

привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи

23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней

статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие

правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,

в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления Управления Федеральной

налоговой службы России по Тульской области о привлечении Бурдужа Адриана к

2

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд установил, что 14.11.2019 ООО «Рентал» обратилось в Арбитражный суд Тульской

области с заявлением о признании ООО «Вариотех» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13511/2019 от 20.11.2019

заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве

должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13511/2019 от

11.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим

утвержден Попов Ю. И. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-

13511/2019 от 02.10.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного

производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Марупов Н. Н.

19.10.2021 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении

Бурдужи Адриана к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением

суда от 04.03.2022 Бурдужи Адриан привлечен к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с

кредиторами должника ООО «Вариотех».

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13511/2019 от

18.04.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Вариотех» прекращено на основании

абзаца 8 пункта 1 статьи 57 и пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

05.07.2023 ООО «Рентал» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по

требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Бурдужи Адриана в порядке ст.

61.18 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13511/2019 от

29.08.2023 производство по заявлению о привлечении Бурдужи Адриана к субсидиарной

ответственности по обязательствам Должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13511/2019 от

29.01.2024 объединены для совместного рассмотрения материалы обособленного спора по

заявлению конкурного управляющего ООО «Вариотех» Марупова Н. Н. о привлечении Бурдужи

Адриана к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления

размера субсидиарной ответственности и заявление ООО «Рентал» о выдаче исполнительного

листа по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Бурдужи Адриана.

Определением суда от 22.04.2024 определен размер субсидиарной ответственности Бурдужи

Адриана по обязательствам ООО «Вариотех» в сумме 8 169 457,52 руб.

Произведена процессуальная замена стороны - взыскателя ООО «Вариотех» на ООО

«Рентал в части взысканной задолженности в размере 1 999 539 руб.

23.05.2024 ФНС России обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа о

взыскании с Бурджи Адриана в пользу УФНС России по Тульской области денежных средств в

размере 825 067,67 руб. в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела А68-13511-

10/2019. Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13511/2019 от

21.08.2024 произведена процессуальная замена стороны - взыскателя ООО «Вариотех» на

Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по

Тульской области в части взысканной задолженности в размере 825 067,67 руб., из них во

второй очереди реестра требований кредиторов должника - 44 069,89 руб., в третьей очереди

реестра требований кредиторов должника - 780 997,78 руб., в том числе основной долг - 736

845,15 руб., пени - 25 060,63 руб., штрафы - 19 092 руб. Выдан исполнительный лист серия ФС

№ 049002854 от 09.10.2024, 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении

Бурдужи Адриана возбуждено исполнительное производство № 35973/25/71001-ИП, которое

объединено в сводное исполнительное производство № 261135/24/71001-СД.

Заявителем установлено, что Бурдужа Адриан, привлеченный арбитражным судом к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший

в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

3

Усмотрев в бездействии Бурдужа Адриана, выразившемся в неисполнении

вышеуказанного судебного акта после вступления его в законную силу, состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

должностное лицо УФНС по Тульской области в отсутствие надлежащим образом извещенного

ответчика, составлен протокол от 10.07.2025 № 11 об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,

считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 поименованной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также

невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или

законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение

признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело

возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких

последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно

было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный

судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной

инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере

банкротства, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении

субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника,

под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

4

Пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под

контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее

либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков

банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о

признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания

или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению

сделок и определению их условий.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность

по обязательствам должника (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное,

предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом

исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества,

или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)

ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников

юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в

пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Бурдужа Адриан являлся учредителем должника с

10.01.2017. Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени

вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тульской области о взыскании с

Бурдужа Адриана денежных средств не исполнено.

При указанных обстоятельствах действия учредителя ООО «Вариотех» Бурдужа Адриана,

не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего

должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, подпадает под признаки состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения Бурдужа Адрианом требований законодательства в обозначенной сфере

подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном

правонарушении от 10.07.2025 № 11, определением Арбитражного суда Тульской области от

22.04.2024 по делу № А68-13511-10/2019, исполнительным листом от 09.10.2024 серии ФС №

049002854, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 35973/25/71001-

ИП от 10.02.2025.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Таким образом, в деянии (бездействии) учредителя должника имеется состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина учредителя ООО «Вариотех» заключается в том, что он при необходимой степени

осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований

законодательства, но не предпринял достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к

административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления

протокола об административном правонарушении Бурдужа Адриан извещался, однако свою явку

не обеспечил, копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес по

почте.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5

КоАП РФ, не истек.

5

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не

установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с данным Кодексом.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного

правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде

дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Бурдужи Адриана, 09.05.1987 года рождения, уроженца мун. Орхей района

Орхей Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: д. Ушаковка, д. 22, Заокский р-он,

Тульская обл., к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание

в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его

принятия.

Судья Е. В. Андреева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2025 8:44:39

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна