gosreg: Не привлечён / постановление признано незаконным

36/2026-87204(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

20 мая 2026 года А46-4811/2026

Резолютивная часть решения принята 08.05.2026.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780,

ОГРН 1075504003013) о привлечении Рибицкого Станислава Владимировича (ИНН

550624038681) к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

(далее – МИФНС № 12 по Омской области, Инспекция, заявитель) обратилась в

Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Рибицкого Станислава

Владимировича (генерального директора общества с ограниченной ответственностью

«ЭНЕРГОСНАБ») к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.03.2026 указанное заявление принято к производству, дело

назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в

соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу,

рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 08.05.2026 путём

подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена

на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,

рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет

мотивированное решение.

18.05.2026 от МИФНС № 12 по Омской области поступило заявление о составлении

мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в

соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном

районе в городе Омске от 29.07.2025 по делу № 5-469/2025 Рибицкий С.В. привлечён к

административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в

виде дисквалификации сроком на один год.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-4811/2026

27.01.2026 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также –

ЕГРЮЛ) Инспекцией внесена запись ГРН 2265500019761 о дисквалификации Рибицкого

С.С.

В ходе проведения мероприятий по проверке управления дисквалифицированными

лицами деятельностью организаций заявителем установлено, что руководство

деятельностью общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ»

осуществляется дисквалифицированным лицом – Рибицким С.В.

16.03.2026 государственным налоговым инспектором МИФНС № 12 по Омской

области Шелковкиной Л.В. в отношении Рибицкого С.С. составлен протокол №

55432605700069800002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 12 по

Омской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к

административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное

нанесение ей материального ущерба, вреда её деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведённым в исполнение с момента его вступления в

3 А46-4811/2026

законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращённым и

дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти,

органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их

объединениями, юридическими лицами.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьёй 32.11

КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи

судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 29.07.2025 по

делу № 5-469/2025 Рибицкий С.В. привлечён к административной ответственности,

предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один

год.

Указанное постановление вступило в законную силу 20.09.2025.

Включение Рибицкого С.В. в реестр дисквалифицированных лиц является основанием

для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление

юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех организациях.

Доказательств отмены постановления мирового судьи от 29.07.2025 по делу № 5-

469/2025 материалы дела не содержат.

Суд считает, что Рибицкий С.В. знал (или должен был знать) о том, что он

дисквалифицирован, в связи с чем обязан был прекратить деятельность в качестве

руководителя юридического лица.

Вместе с тем, по состоянию на 16.03.2026 сведения о новом руководителе общества с

ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» в регистрирующий орган не

представлены, из чего следует, что Рибицкий С.В. не прекратил деятельность по управлению

указанным юридическим лицом в качестве руководителя.

Поскольку Рибицким С.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт

принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований

действующего законодательства, в том числе положений статьи 32.11 КоАП РФ, суд пришёл

к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела

истёк срок давности привлечения Рибицкого С.В. к административной ответственности.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков

давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 90

календарных дней со дня совершения (момента обнаружения) административного

правонарушения.

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, ведение реестра

дисквалифицированных лиц, как и ведение ЕГРЮЛ, отнесено к полномочиям налоговой

службы.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ, а также согласно пункту 6 Приказа

ФНС России от 11.07.2023 № ЕД-7-14/457@ «Об утверждении Описания технологии

формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц» срок внесения в реестр

сведений о дисквалификации составляет не более трёх рабочих дней со дня получения копии

соответствующего постановления (судебного акта).

4 А46-4811/2026

На основании Приказа ФНС России от 15.01.2015 № ММВ-7-12/6@ «Об утверждении

Перечня технологических процессов ФНС России и их владельцев, а также порядка ведения

Перечня технологических процессов ФНС России и Регламента разработки паспортов

функций и ведения реестра паспортов функций» сведения о дисквалификации (о дате

вынесения соответствующего постановления суда, о сроке дисквалификации должностного

лица) того или иного гражданина вносятся в ЕГРЮЛ на основании сведений, содержащихся

в реестре дисквалифицированных лиц.

Как указано в части 2 статьи 51 ГК РФ, данные государственной регистрации

включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно

полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе

исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

То есть, по смыслу названной нормы, для третьих лиц сведения о лице, имеющем право

действовать от имени юридического лица без доверенности, становятся доступными с даты

внесения данной информации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку в силу названных полномочий должностное лицо,

уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении,

одновременно является сотрудником налогового органа, который непосредственно получает

информацию о судебном акте о дисквалификации, и такая информация становится открытой

для доступа неограниченного круга лиц с даты её публикации в ЕГРЮЛ, постольку датой

обнаружения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует

считать дату внесения уполномоченным органом в ЕГРЮЛ сведений о дисквалификации

того или иного должностного лица.

Таким образом, наличие в действиях лица объективной стороны правонарушения

(иными словами - факта совершения правонарушения) в рассматриваемом случае становится

очевидным уже в момент внесения информации о дисквалифицированном лице в ЕГРЮЛ,

сбора каких-либо иных доказательств в подтверждение факта совершения рассматриваемого

в настоящем деле правонарушения (объективной стороны правонарушения) не требуется.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2265500019761) о дисквалификации

лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в

отношении «ЭНЕРГОСНАБ» внесена 27.01.2026, следовательно, на дату принятия судом

резолютивной части настоящего решения срок давности привлечения к административной

ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истёк.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье

4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об

отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о привлечении к

административной ответственности Рибицкого С.В. по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ

следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в привлечении Рибицкого Станислава Владимировича (ИНН 550624038681, 24.08.1995

г.р., уроженец г. Петропавловск Северо-Казахстанской обл. респ. Казахстан, адрес: 644076,

Омская обл., г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 10а, кв. 26) к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если

5 А46-4811/2026

не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по

истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной

инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская

область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со

дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия

решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде

апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть

обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-

Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74)

только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.08.2025 4:39:17

Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна