Арбитражный суд города Москвы

900109908_39608037

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 мая 2024 г. Дело № А40- 73175/24-84-556

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФНС России (127381, город Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН:

1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152) в лице ИФНС

России № 36 по г. Москве (119192, г.Москва, ул. Мосфильмовская, д. 82А, ОГРН:

1047736026360, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7736119488)

к ответчику: Мамедов С. С. оглы

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на

основании протокола об административном правонарушении от 01.04.2024

№ 01/04/2024-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанович Е. В. (удостоверение, доверенность от 13.02.2024г. №22-

18/16, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением о привлечении Мамедов С. С. оглы к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола

об административном правонарушении от 01.04.2024 № 01/04/2024-1.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании не явился, отзыв не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного

разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В порядке

ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и

согласно определению арбитражного суда от 05.04.2021 в судебном заседании

1

2

22.05.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное

разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города

Москвы от 17.07.2020 ООО "Снабтрейдсистем" ИНН 7736666498, ОГРН

5137746006690) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022г. по делу № А40-

303273/2019-169-398 «Б» бывший руководитель и учредитель ООО "Снабтрейдсистем"

ИНН 7736666498 Мамедов Самиран Салман Оглы ИНН 504710621204 привлечен к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Снабтрейдсистем" в размере

89 977 430,25 руб., а также о взыскании с Мамедова Самирана Салман Оглы суммы в

размере 89 977 430,25 руб.

По состоянию на 01.04.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от

07.02.2022г. по делу № А40-303273/2019-169-398 «Б» вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

3

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с неисполнением Мамедовым С.С. Оглы определения Арбитражного суда

г. Москвы от 07.02.2022г. по делу № А40-303273/2019-169-398 «Б», должностным

лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном

правонарушении № 01/03/2024-1 от 01.03.2024 по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, по

результатам административного расследования должностным лицом Инспекции

составлен протокол № 01/04/2024-1 от 01.04.2024 об административном

правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. Для дачи пояснений по

делу об административном правонарушении Сидоров М.А. не явился.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии лица, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об

административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях,

предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ,

подведомственно арбитражному суду Инспекция направляет материалы дела об

административном правонарушении и настоящее заявление в Арбитражный суд города

Москвы для принятия решения по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

4

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является

виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое установлена административная

ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Вина гражданина в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку,

исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у лица имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок

привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ

не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершенное

административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об

административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершенное

административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об

административном правонарушении не выявлены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от

административной ответственности судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел

возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Мамедову С.

С. оглы наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ, а именно в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст.

14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170,

176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Мамедова С. С. оглы к административной ответственности по ч. 8

ст.14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации на

срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА