9 арбитражный апелляционный суд

108_46926787

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-158844/25-108-1230

26 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "КРОСТ" (ОГРН: 1145050001326; дата присвоения ОГРН:

24.03.2014; ИНН: 5050109789; 123298, г.Москва, ул. 3-я Хорошёвская, д. 21, к. 6, кв. 31)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г.Москве (ИНН 7734110842;

ОГРН 1047796991549; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123308, г. Москва,

Маршала Жукова проспект,1)

о признании недействительным решения от 13.05.2024 № 19/3902,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильин А.В., по дов. от 09.06.2025,

от заинтересованного лица: Байкова Е.Н., по дов. от 29.12.2025, Галстян К.Р., по дов. от

29.12.2025, Герасимова М.С., по дов. от 29.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОСТ" (далее по тексту –

заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее по

тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 34 по г.

Москве) о признании недействительным решения от 13.05.2024 № 19/3902.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования

поддерживает, представил письменные пояснения. Пояснил, что Инспекцией не

представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности

Общества при выборе контрагентов, Общество выполнило все необходимые и

достаточные действия при проверке своих контрагентов.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения

требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что , заявителем не

соблюдены условия статьи 54.1 НК РФ и получена необоснованная налоговая экономия

в виде завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль

1

2

организаций и соответствующих вычетов по НДС по взаимоотношениям с

сомнительным контрагентом.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами

в материалы доказательства, заслушав доводы сторон, находит требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС России №34 по г. Москве в отношении

общества с ограниченной ответственностью "КРОСТ" проведена выездная налоговая

проверка, по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по

31.12.2021.

По результатам проведенной проверки Инспекцией вынесено решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

13.05.2024 № 19/3902 (далее – «Решение»).

На основании решения, налоговым органом доначислено в бюджет всего 86 057

791 руб., в том числе в разрезе налогов, штрафов по пункту 3 статьи 122 НК РФ: Налог

на прибыль организаций всего в сумме 45 533 712 руб., в том числе налог в размере 32

524 080 руб., штрафы в размере 13 009 632 руб. (налог на прибыль организаций

зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 4 878 612 руб., штрафы в размере 1951

445 руб.; налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджет субъекта в размере 27

645 468 руб., штрафы в размере 11 058 187 руб.) - налог на добавленную стоимость

всего в сумме 40 524 079 руб., в том числе налог в размере 32 524 080 руб., штрафы в

размере 7 999 999 руб.

По мнению налогового органа, в ходе проверки установлены следующие

нарушения: п. 1. ст. 54.1, п.1 ст. 171, ст. 169, ст. 172 НК РФ в виде неправомерного

включения в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «НЕВАТРЕЙД»

ИНН 7810742490 в общем размере НДС 32 524 080 рублей; п. 1. ст. 54.1, п.1 ст. 252,

НК РФ - завышение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по

приобретению товара у ООО «НЕВАТРЕЙД», в связи с чем установлена неуплата

налога на прибыль организаций в сумме 32 524 080 руб., в т.ч. в федеральный бюджет -

4 878 612 руб., бюджет субъекта РФ – 27 645 468 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от

26.07.2024 № 21-10/092019@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу

Налогоплательщика.

ООО «КРОСТ» через сайт ФНС 23.10.2024 в адрес ФНС России направлена

жалоба на Решение по апелляционной жалобе УФНС России по г. Москве от 26.07.2024

№21-10/092019@.

ФНС России решением от 13.05.2024 № 19/3902ИФНС частично отменено

решение ИФНС России № 34 по г. Москве, снижен размер штрафа в 2 раза, в остальной

части ФНС России оставило Решение Инспекции без изменения.

Из иска следует, что общество не имело возможности обратиться раньше в суд,

силу того, что Решение ФНС по жалобе было получено только 08.04.2025 года

сопроводительным письмом №БВ-2-9/5658@. Данные обстоятельства, по мнению ООО

«Крост», обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о признании

недействительным решения налогового органа.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требовании, исходил из следующего.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции, изложенными в Решении

Инспекции от 13.05.2024 №19/3902 о нарушении Обществом статьи 54.1 НК РФ в

результате неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную

стоимость (далее -НДС) и включения в состав расходов по налогу на прибыль

организаций затрат по сделкам с ООО «НеваТрейд» (далее - спорный контрагент).

Основным видом деятельности ООО «Кроет» является торговля оптовая

неспециализированная, в том числе, средствами индивидуальной защиты (перчатки,

3

маски защитные, респираторы многоразовые, тепловизоры для измерения температуры

тела, антисептики).

При проведении мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено,

что между ООО «Кроет» и ООО «НеваТрейд» заключен договор поставки средств

индивидуальной защиты (медицинские маски, перчатки нитриловые/виниловые и т.д.)

от 27.03.2020 №б/н на сумму 195 144 483,00 руб. Со стороны Общества договор

подписан Коротич Марией Сергеевной, которая в проверяемый период являлась

генеральным директором ООО «Кроет», со стороны ООО «НеваТрейд» Медведевой

Натальей Владимировной.

Также установлено, что Коротич Мария Сергеевна зарегистрирована в качестве

индивидуального предпринимателя 16.04.2018, основной вид деятельности «Торговля

оптовая неспециализированная».

По результатам проверки установлено, что ООО «НеваТрейд» подконтрольно

Обществу и обладает признаками технической компании, намеренно встроено в

цепочку взаиморасчетов в целях минимизации налоговых обязательств и получения

необоснованной налоговой экономии.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения может

быть отнесена нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее

совершения).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса установлен запрет для

налогоплательщика уменьшать налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога

в случае, когда основной целью совершения сделки являются неуплата (неполная

уплата) или зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна

быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость

регламентирован главой 21 части второй НК РФ.

Нормами статей 169, 171 и 172 Кодекса установлены условия возникновения у

налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры

на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с

требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету;

использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость

операциях.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете» (действующего с 01.01.2013) закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные

первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и

представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать

установленным законодательством требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 Кодекса). Для целей налогообложения прибыли расходы

должны быть обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью,

направленной на получение дохода.

4

То есть, расходы, уменьшающие доходы налогоплательщика, должны быть

реально осуществлены налогоплательщиком, документально подтверждены и

обоснованы.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам,

уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в случае реального

осуществления хозяйственных операций.

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность

принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля

оценивает не только формальное соответствие представленных документов

установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которыми

Кодекс связывает представление права на вычет по НДС и включение в состав

расходов затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Выводы Инспекции о нереальности хозяйственных операций между Обществом

и спорным контрагентом ООО «НеваТрейд», характеризующие технический характер и

опровергающие исполнение сделки, основаны на следующих обстоятельствах.

В ходе анализа представленных документов Инспекцией установлено, что

помимо ООО «НеваТрейд» (основной объем спорного товара составил 87,67%),

поставку средств индивидуальной защиты в адрес Общества осуществляли ООО

«Восток», ООО «Ленинградский завод специального машиностроения» (далее по

тексту - ООО «Ленспецмаш»), ООО «Крафт».

При анализе деклараций по НДС (Раздел 9) спорного контрагента ООО

«НеваТрейд» установлено, что покупателями указаны: ООО «Кроет» (31,97 %); ООО

«Восток» (29,5 %); ООО «Крафт» (28,4 %); ООО «Ленспецмаш» (10,13 %).

Скляров И.В. выступал в качестве учредителя ООО «Крафт», доля 100%, дата

регистрации 28.02.2014, основной вид деятельности «Торговля оптовая

неспециализированная»; ООО «Ленспецмаш», доля 100%, дата регистрации 11.01.2019,

основной вид деятельности «Обработка металлических изделий механическая»; в

качестве руководителя и учредителя ООО «Восток», дата регистрации 04.11.2003.

Инспекция установила подконтрольность ООО «Кроет», ООО «НеваТрейд»

ООО «Восток», ООО «Крафт», ООО «Ленспецмаш» Склярову Игорю Викторовичу,

который фактически осуществлял руководство финансово-хозяйственной

деятельностью указанных организаций.

Кроме того, Скляров И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя - дата регистрации 26.04.2017, основной вид деятельности «Торговля

оптовая неспециализированная». По результатам анализа выписки о движении

денежных средств по расчетным счетам ИП Склярова И.В. за 2020-2021гг. установлено,

что денежные средства поступали на счета предпринимателя от группы

подконтрольных и взаимозависимых организаций и предпринимателей в качестве

оплаты за аренду помещений: ООО «Кроет», ООО «Крафт», ООО «НеваТрейд», ИП

Коротич М.С. Поступившие денежные средства перечислялись Скляровым И.В. на

свои личные счета и использовались на личные нужды, в том числе снятие денежных

средств наличными.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что генеральный

директор ООО «Восток» Скляров И.В. и генеральный директор ООО «Кроет» -

Коротич М.С. находятся в родственных связях (согласно сведениям, представленным в

налоговый орган ЗАГС Коротич М.С. является матерью детей Склярова И.В.). Данные

обстоятельства подтверждаются выездной налоговой проверкой в отношении ООО

«Восток», проведенной Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю за

период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по итогам рассмотрения которой вынесено Решение

от 21.02.2024 №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

5

Как отражено на стр. 42 вышеуказанного решения, «Согласно пояснений ПАО

«Сургутнефтегаз» №01-71-27-991 от 30.06.2021 на п. 1.8 указано, что со стороны ООО

«ВОСТОК» договор курировала менеджер Коротич М. С. (учредитель и руководитель

ООО «Кроет»), что указывает на взаимозависимость ООО «ВОСТОК» и ООО

«Кроет»».

Кроме того, «Скляров Игорь Викторович и Коротич Мария Сергеевна являются

взаимозависимыми лицами (адрес регистрации Коротич Марии Сергеевны (ранее - г.

Москва, ул. Самотечная, дом 17, А, кв.142, в настоящее время Республика Калмыкия,

Целинныйр-он, п. Найнтахн, ул. Северная, д. 9). Недвижимость по адресу г. Москва, ул.

Самотечная, дом 17, А, кв.142 является собственностью матери Склярова И.В. -

Скляровой Татьяны Ефимовны ИНН 253907624902».

Из анализа ответов, полученных из органов ЗАГС в отношении генерального

директора ООО «Восток» Склярова И.В и генерального директора и учредителя ООО

«НеваТрейд» Медведевой Натальи Владимировны, установлено, что матерью Склярова

И.В. является Склярова Татьяна Ефимовна, а отцом Медведевой Н.В. является

Медведев Владимир Ефимович, которые между собой приходятся братом и сестрой,

что указывает на родственную связь между Медведевой Натальей Владимировной и

Скляровым Игорем Викторовичем.

Из показаний Савченко Анны Святославовны (генеральный директор ООО

«НеваТрейд» в период с 09.11.2018 по 15.09.2019) установлено, что ООО «НеваТрейд»

было образовано по инициативе Склярова И.В., который фактически руководил

финансово-хозяйственной деятельностью и осуществлял финансово-хозяйственную

деятельность только в интересах подконтрольных ему организаций.

В свою очередь, совпадение IP-адресов проверяемого лица и его контрагентов

при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности

свидетельствуют о согласованности действий по контролю финансовых потоков, что

является одним из доводов налогового органа и подлежит оценке наряду с другими

доказательствами. Инспекцией установлено, совпадение IP-адресов при отправке

налоговой и бухгалтерской отчетности по ТКС между всеми участниками схемы; IP-

адрес 86.102.30.138 используют ООО «Кроет» и ООО «НеваТрейд».

Согласно проведенному анализу банковских выписок ООО «Кроет», ООО

«НеваТрейд», ООО «Восток», ООО «Крафт», ООО «Ленспецмаш», ИП Скляров И.В.,

ИП Коротич М.С. установлено перечисление денежных средств за бухгалтерские

услуги одним и тем же лицам в 2020 году - ИП Пискарева Е.А., в 2021 году - ИП

Туранская Т.Н.

Как следует из обжалуемого решения, фактически спорный товар

импортировался из Китая подконтрольной организацией ООО «Восток», а также

приобретался на рынке «Садовод» по наличному расчету генеральным директором и

учредителем Общества Коротич М.С, что подтверждается ответом на требование №16-

21/4635 от 16.11.2023, в котором Коротич М.С. пояснила: «5 адрес ООО «Кроет» в 2020

году четыре раза и в 2021 году три раза был поставлен товар в рамках заключенного в

2020 году договора на основании согласованных счетов на оплату по товарным

накладным. Данный товар был приобретен мной на оптово-розничной базе

«САДОВОД» и доставлен на склад ООО «Кроет».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что

ООО «НеваТрейд» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность,

а использовалось для создания фиктивного документооборота с целью уклонения от

уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, для группы

взаимозависимых лиц ООО «Кроет», ООО «Восток», ООО «Крафт», ООО

«Ленспецмаш».

ООО «НеваТрейд» в проверяемом периоде представляло декларации по НДС, в

которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов

6

(расходов) по налогам, в результате чего у ООО «НеваТрейд» обязанности по уплате

НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникали.

При анализе показателей налоговой отчетности ООО «НеваТрейд» за 2020-2021

годы установлено, что налоги ООО «НеваТрейд» исчислялись в минимальных

размерах, поскольку величина расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации,

была максимально приближена к величине доходов от реализации. Налоговая нагрузка

ООО «НеваТрейд» в 2020 году составила 0,19%, в 2021 году - 0,013%. Согласно

данным бухгалтерской отчетности ООО «НеваТрейд» за 2020-2021 годы установлено

отсутствие основных средств, финансовых вложений, также отсутствие в

собственности, в лизинге транспортных средств, запасов на начало и конец 2021 года

отсутствуют.

У ООО «НеваТрейд» установлены два обособленных подразделения ООО

«Ленспецмаш» и ООО «НеваТрейд», которые не имеют признаков осуществления

финансово-хозяйственной деятельности.

В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос (протокол допроса от

11.07.2022) свидетеля Савченко Анны Святославовны, которая являлась генеральным

директором ООО «НеваТрейд» в период с 09.11.2018 по 15.09.2019, имеет высшее

образование по специальности «Юриспруденция». Согласно показаниям свидетеля, в

период с 2019-2021 года работала в ООО «НеваТрейд», ООО «ГРАНИТ», ООО

«МЕНЕДЖ МЕДИКЛ».

Свидетель пояснила, что знакома с учредителем ООО «НеваТрейд» Медведевой

Н.В. и инициатором регистрации ООО «НеваТрейд» Скляровым И.В. Стать

генеральным директором ООО «НеваТрейд» предложил Скляров И.В., фактически

обязанности генерального директора в ООО «НеваТрейд» не выполняла, занималась

тендерами как специалист по закупам и судебными делами Склярова И.В.; о

деятельности ООО «НеваТрейд» неизвестно, поскольку была лишена возможности ее

вести из-за указаний Склярова И.В.; доступ к расчетному счету отсутствовал,

поскольку уведомления приходили на номер телефона, который находился у Склярова

И.В. и операции по расчетному счету осуществлял Скляров И.В.; деятельностью

руководил и являлся представителем от ООО «НеваТрейд» Скляров И.В.; контакт

Медведевой Н.В. дал ей Скляров И.В. с целью регистрации на нее ООО «НеваТрейд»

после того как она отказалась стать учредителем.

Таким образом, из показаний свидетеля установлено, что ООО «НеваТрейд»

образовано по инициативе Склярова И.В., который фактически руководил финансово-

хозяйственной деятельностью ООО «НеваТрейд».

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде генеральным директором

ООО «НеваТрейд» являлась Медведева Н.В., при этом основным местом работы

Медведевой Н.В. являлось «Краевое государственное казенное учреждение «Центр

содействия семейному устройству №2 г. Владивостока» в котором занимала должность

воспитатель-психолог.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Медведевой Н.В.

отсутствует опыт работы на руководящих должностях в соответствующей сфере

деятельности, кроме того, неоднократная неявка на допросы подтверждает фактическое

отсутствие руководства и номинальность Медведевой Н.В.

В ходе анализа банковских выписок ООО «НеваТрейд» и ООО «Кроет»

установлено, что ООО «Кроет» произведена оплата в адрес ООО «НеваТрейд» в

минимальном размере 144 482,60 руб. (общая сумма взаимоотношений составляет 195

144 483 руб.).

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО

«НеваТрейд» за 2020 - 2021 годы установлено:

7

- денежные средства на счет ООО «НеваТрейд» в основном поступают от

взаимозависимых между собой организаций, а именно: ООО «Крафт» в сумме 3 691

600 руб. за маски лицевые защитные; ООО «Восток» в сумме 598 000 руб. за товар;

- списание денежных средств с расчетных счетов ООО «НеваТрейд»

осуществлялось следующим контрагентам: ИП Скляров И.В. с назначением платежа

«Погашение задолженности по договору аренды нежилого помещения №01 от

18.02.2019 в сумме 1500000-00 НДС не облагается»; ИП Коротич М.С. в сумме 226 000

руб. с назначением платежа «Возврат излишне оплаченных средств в рамках договора

купли-продажи ТМЦ в связи с невозможностью его исполнения в сумме 196000-00

НДС не облагается»;

- отсутствуют перечисления, свидетельствующие о транспортировке товаров

(материалов) в адрес заказчиков, отсутствуют расчеты с поставщиками спорного

товара, отсутствуют перечисления, свидетельствующие об осуществлении реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, установлено, что ООО «НеваТрейд» оплату за маски защитные

одноразовые, респираторы защитные, перчатки виниловые, нитриловые контрагентам-

поставщикам не осуществляло, а также списание денежных средств с расчетного счета

ООО «Кроет» по сделкам на расчетный счет ООО «НеваТрейд» осуществлялись в

минимальном размере (0,07%). При этом, ООО «НеваТрейд» не совершало действий по

защите прав, нарушенных неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «Кроет»

обязательств, выразившихся в отсутствии оплаты товара, работы, услуг.

Согласно базе данных судебных дел https://kad.arbitr.ru исковые требования от

ООО «НеваТрейд» в адрес ООО «Кроет» не предъявлялись.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Кроет» перед ООО «НеваТрейд» не

погашена, что свидетельствует о том, что сделка ООО «Кроет» с ООО «НеваТрейд»

носила фиктивный характер, направленный исключительно на формирование

«цепочек» налоговых вычетов по НДС без фактической оплаты товаров (работ, услуг),

то есть на применение схемы агрессивного налогового планирования «Бумажный

НДС».

В то же время, из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и

последующими контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость

Инспекцией установлено, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили

налог, принятый к вычету Обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не

сформирован.

Из анализа книг покупок сомнительных контрагентов, за периоды, в которых

Общество принимало к вычету счета-фактуры от данных контрагентов, установлены

расхождения вида «разрыв» на 1-4 звеньях (данные организации имеют признаки

«технических», «фирм-однодневок», у которых отсутствуют материальные, трудовые и

технические ресурсы. Многие компании ликвидированы, либо имеют недостоверные

сведения об адресах местонахождения, имеют высокий удельный вес налоговых

вычетов по НДС (более 98%)).

Обществом заявлены вычеты по НДС в проверяемом периоде по спорному

контрагенту, который в свою очередь заявлял налоговые вычеты с «техническими»

компаниями и фирмами - «однодневками», не имеющими материальных, технических и

трудовых ресурсов. В конечном итоге путем отражения мнимых операций установлены

наличие расхождений вида «Разрыв» (не отражение операций по реализации), а также

случаи предоставления деклараций с «нулевыми» показателями и непредставления

деклараций.

Инспекцией установлено наличие у сомнительных контрагентов отклонения

книги покупок (продаж) и расходной (доходной) части банковских операций, а именно

несовпадение товарного потока с потоком денежных средств, что свидетельствует о

8

том, что компании созданы для предоставления вычетов по НДС для Общества, а не с

целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Соответственно, установлено, что сумма НДС, заявленная к вычету Обществом

по взаимоотношениям с ООО «НеваТрейд» и поставщиками последующих звеньев в

бюджет не уплачена.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «НеваТрейд» не представило

документы по взаимоотношениям с Заявителем, а также с ООО «Восток», ООО

«Крафт», ООО «Ленспецмаш».

По данным налогового органа, ООО «НеваТрейд» исключено из Единого

государственного реестра юридических лиц 08.08.2024 в связи с наличием сведений о

недостоверности, фактически сразу после вынесения оспариваемого Решения.

Учитывая вышеизложенное, ООО «НеваТрейд» не приобретало товары,

реализованные в дальнейшем налогоплательщику.

Как ранее было отмечено, Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому

краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток» за период с 01.01.2019 по

31.12.2021, в ходе которой установлено получение ООО «Восток» необоснованной

налоговой экономии с участием подконтрольного (взаимозависимого) ООО

«НеваТрейд» вследствие недостоверности сведений в представленных документах и

отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО «НеваТрейд», что привело к

неполной уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Учитывая полученные сведения, в рассматриваемой ситуации ООО

«НеваТрейд» выступало в качестве фиктивного участника сделок с Обществом и было

использовано в финансово-хозяйственной деятельности с целью получения

необоснованной налоговой экономии.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции о включении затрат по

взаимоотношениям с ООО «НеваТрейд» в состав расходов, учитываемых при

исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год в сумме 62 620 402 руб., за

2021 год в сумме 100 000 000 руб., поскольку товар, приобретенный у ООО

«НеваТрейд» только частично реализован в 2020 году в адрес АО Почта России, ООО

«Вайлдберриз», ООО «УК Город», ПАО «Курганмашзавод», соответственно, сумма

расходов за 2020 год составила 1 678 235 руб., а не 62 620 402 руб. В 2021 году

Общество не реализовывало товар, приобретенный у ООО «НеваТрейд»,

соответственно расходы в сумме 100 000 000 руб. в декларации по налогу на прибыль

организаций не заявлялись. Товар, приобретенный у ООО «НеваТрейд», числится на

остатках на конец проверяемого периода, в подтверждение чего Общество представило

регистры налогового учета и информацию по приобретению и реализации данного

товара.

При этом налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки по

неоднократным требованиям налогового органа, ни с заявлением в суд не представлял

аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период в

разрезе контрагентов, первичных документов, наименования, количества и стоимости

товара. Данные обстоятельства не позволили фактически проверить достоверность

вышеприведенных доводов об отсутствии затрат по контрагенту ООО «НеваТрейд» в

налоговой базе по налогу на прибыль организаций.

По мнению Заявителя, Инспекцией достоверно не установлено у кого ООО

«НеваТрейд» приобрело товар, в дальнейшем поставленный в адрес ООО «Кроет».

Выводы Инспекции основываются на предположении исходя из книг покупок

контрагентов 2-го звена без учета специфики принятия НДС к вычету.

Суд отклоняет данный довод на основании вышеприведенных обстоятельств:

налоговым органом доказан технический характер спорного контрагента, установлены

обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что

исполнение сделок от имени спорного контрагента не представлялось возможным, о

9

направленности действий общества на неправомерное уменьшение налоговой

обязанности.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют об умышленности действий Коротич М.С. и Склярова И.В., которые

выражены в принятии решений с нарушением принципов добросовестности и

разумности по организации формального документооборота с подконтрольными и

взаимозависимыми организациями, направленные на получение необоснованной

налоговой экономии без осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта по уголовному

делу № 12402450020000169 от 09.07.2025. Основанием для производства комплексного

экономического и бухгалтерского исследования послужил запрос Адвоката коллегии

адвокатов Московской области «Атлант» Ильина Алексея Вадимовича от 24.07.2025 №

Б000392/25-1 по вопросу правомерности доначисления налога на прибыль ООО

«Крост» за период 2020-2021 гг.

Применительно к указанному заключению суд отмечает следующее.

При проведении выездной налоговой проверки для установления реальных

налоговых обязательств налогоплательщика ООО «Кроет» по взаимоотношениям с

ООО «НеваТрейд», Инспекцией было направлено Требование о представлении

документов (информации) от 03.04.2023 №5468 по телекоммуникационным каналам

связи (далее по тексту - ТКС), в частности о представлении регистров бухгалтерского и

налогового учета (карточек бухгалтерских счетов (по всем счетам); оборотно-

сальдовых ведомостей по всем счетам, с детализацией по субсчетам; годовых

оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период (содержание: наименование

счета, субсчета, начальное сальдо по дебету/кредиту, оборот по дебету/кредиту,

конечное сальдо по дебету/кредиту; налоговых регистров по налогу на прибыль по

формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов со

ссылкой на первичный документ и наименование организации; налоговых регистров по

налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками

по каждому виду доходов со ссылкой на первичный документ и наименование

организации; налоговых регистров по налогу на прибыль по формированию расходов,

уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду

расходов со ссылкой на первичный документ и наименование организации; налоговых

регистров по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с

расшифровками по каждому виду расходов со ссылкой на первичный документ и

наименование организации).

Как усматривается из представленных документов, Обществом представлен

неполный запрашиваемый перечень, а именно- отсутствуют документы по ведению

бухгалтерского и налогового учета в соответствии с Федеральным законом от

06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по бухгалтерскому учету

01/2008 «Учетная политика организации», НК РФ.

Таким образом, на момент составления акта налоговой проверки от 24.01.2024

№19/3857, установить способ ведения бухгалтерского и налогового учета за 2020 и

2021 гг. не представлялось возможным.

Поскольку ООО «Крост» избирательно представлены регистры бухгалтерского

учета, подтвердить факт отражения затрат по приобретению товара у ООО

«НеваТрейд» в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль,

не представлялось возможным, в связи с отсутствием всех регистров бухгалтерского

учета, а также карточек бухгалтерских счетов за проверяемый период.

Заявитель ни в ходе выездной налоговой проверки по требованиям налогового

органа, ни с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, ни с жалобой в

ФНС России не представил аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета

за проверяемый период в разрезе контрагентов, номенклатуры, количества и стоимости

10

товара. Первичные учетные документы, на основании которых сформированы регистры

налогового учета, Обществом также не представлены.

Таким образом, отсутствовало документальное подтверждение включения ООО

«Кроет» затрат по взаимоотношениям с ООО «НеваТрейд» в состав расходов,

уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Судом установлено, что в заключении специалиста от 06.08.2025 №592/25

отражен перечень документов, не представленных в налоговый орган в рамках

рассмотрения материалов по выездной налоговой проверке. Таким образом, оценить

данное заключение в качестве доказательства правомерного принятия затрат в состав

расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций по

взаимоотношениям с ООО «НеваТрейд», не представляется возможным.

В свою очередь, одновременно с заявлением Заявителем представлена выдержка

из Карточки счета 41.01 за 2020 год, за 2021 год в разрезе ООО «НеваТрейд».

При этом, Общество утверждает, что товар, приобретенный у ООО «НеваТрейд»,

был частично реализован в 2020 году покупателям и, соответственно, заявленная сумма

расходов от спорного контрагента в декларации по налогу на прибыль за 2020 год в

размере 1 678 235 руб., а не 62 620 402 руб., как отражено в оспариваемом Решении.

Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности на конец 2020 года показал

запасы Общества на отчетную дату, которые составили 24 026 000 руб., при этом

сальдо, отраженное на конец отчетного периода в Карточке счета 41.01 за 2020 год,

составило 60 942 167,16 руб. Данное обстоятельство позволяет поставить под сомнение

представленные в суд документы.

Проверкой установлено, что товар от ООО «НеваТрейд» в адрес ООО «Крост» не

поставлялся. В действительности в ходе проверки установлены факты приобретения

аналогичного товара за наличный расчет на рынке «Садовод».

Таким образом, судом не принимается вышеуказанное заключение эксперта в

качестве доказательства.

Иные доводы Заявителя, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла

отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для

разрешения спора по существу.

Таким образом, суд признает решение от 13.05.2024 № 19/3902 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения законным и

обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71

АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках

рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на

заявителя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

11

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 11:17:41

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна