2 арбитражный апелляционный суд

111/2026-57462(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3593/2025

г. Киров

27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«АМОНД» (ИНН 6376003613, ОГРН 1036302942323, адрес: 443004, Россия, Самарская

область, г.о. Самара, вн.р-н Куйбышевский, г. Самара, ул. Грозненская, зд. 55А)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 4347013155,

ОГРН 1044316878715, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.

37)

о признании недействительным решения от 02.09.2024 № 33-11/17,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМОНД» (далее по тексту - заявитель,

общество, налогоплательщик, ООО «АМОНД») обратилось в суд с заявлением о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Кировской области (далее по тексту – налоговый орган, управление, ответчик) о

проведении выездной налоговой проверки от 02.09.2024 № 33-11/17.

В уточнении к заявлению от 29.03.2025 общество уточнило правовую позицию,

дополнив её дополнительными доводами, озвученными устно в судебном заседании

25.06.2026 (аудипротокол судебного заседания от 25.03.2026).

Данные дополнения к позиции по рассматриваемому делу судом приняты в

соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дело рассматривается по уточненным

требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АМОНД» зарегистрировано

в качестве юридического лица с 07.02.1997, юридический адрес общества: 443004, г.

Самара, ул. Грозненская, 55А. Заявитель с 04.02.2023 состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Решением от 02.09.2024 № 33-11/17 в отношении ООО «АМОНД» назначена

выездная налоговая проверка за период с 01.10.2023 по 31.03.2024. Данное решение

направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 02.09.2024 и получено

заявителем 10.09.2024.

На решение налогового органа от 02.09.2024 обществом подавалась жалоба в

порядке подчиненности. Решением МИ ФНС России по Приволжскому округу от

18.03.2025 № 9954/2025/000468/И жалоба ООО «АМОНД» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 02.09.2024 № 33-11/17, подписанное заместителем

руководителя управления Кабаковой О.В., о проведении выездной налоговой проверки по

НДС с 01.10.2023 по 31.03.2024 незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд

2 А28-3593/2025

Кировской области с настоящим заявлением о признании указанного решения

недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в нарушение абзаца 2

пункта 1 статьи 82, пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

– НК РФ), оснований для вынесения оспариваемого решения у налогового органа не

имелось, поскольку налогоплательщик (ООО «АМОНД») поставлен на налоговый учет в

другом налоговом органе (г.Самаре).

В письменных дополнениях к исковому заявлению ООО «АМОНД» также указывает

на то, что решение от 02.09.2024 № 33-11/17 подписано заместителем управления УФНС

России по Кировской области Кабаевой О.В., которая учитывая нормы статьи 89 НК РФ

не является надлежащим лицом, имевшим право назначения выездной налоговой

проверки по экс-территориальному признаку. Кроме того, общество полагает, что

представленное налоговым органом Положение об УФНС России по Кировской области

от 27.03.2023 не содержит полномочий УФНС России по Кировской области на

проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, зарегистрированного в

Самарской области. Распоряжение руководителя ФНС России Сатина Д.С. (оперативные

документы) не может вносить изменения в типовое Положение об Управлениях ФНС,

подписанные руководителем ФНС России.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и уточнении к нему, в

котором общество просит признать незаконным и отменить обжалуемое решение

полностью.

УФНС России по Кировской области требования не признает по основаниям,

изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях. Налоговый орган указал,

что распоряжением ФНС России от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах,

уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта

Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения

(место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» утвержден

перечень налоговых органов, уполномоченных на проведение выездных налоговых

проверок на территории иного субъекта Российской Федерации. В соответствии с

распоряжением ФНС России от 03.04.2023 № 83@ «О внесении изменений в приложение

к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 № 96@» Управление ФНС

России по Кировской области является органом, уполномоченным на проведение

выездных налоговых проверок на территории Самарская область. ФНС России

осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Ответчик, ссылаясь на Положение «Об Управлении Федеральной налоговой службы

Кировской области», утвержденное руководителем ФНС России 27.03.2023, указывает,

что Управление является территориальным органом ФНС России по Кировской области и

входит в единую централизованную систему налоговых органов, а, следовательно,

полномочно проводить проверки, в том числе в Самарской области.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и пояснениях по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав

доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3 А28-3593/2025

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого

ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно

двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и

нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,

9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия

сторон.

Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в

обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ

лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону

или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5

статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во

взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе

проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается

деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением

налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о

налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых

органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения

объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки

данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для

извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы в отношении

налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов проводят камеральные

налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Порядок проведения выездной

налоговой проверки определен статьями 89 - 100 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на

территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя

(заместителя руководителя) налогового органа.

В пункте 2 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-

ФЗ) указано, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый

орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или

по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации,

признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном

4 А28-3593/2025

пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в

области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории

субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место

нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации,

если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа приведенных положений следует, что в результате внесенных

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 2 статьи 89 НК РФ изменений,

решение о проведении выездной налоговой проверки вправе выносить также налоговый

орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти по контролю и

надзору в области налогов и сборов на проведение выездных налоговых проверок на

территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих

место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской

Федерации.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О

налоговых органах в Российской Федерации» налоговые органы составляют единую

централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его

территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная

служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий

бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и

своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за

производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой

техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых

органов.

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои

территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы – управления

Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы,

инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления,

инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему

налоговых органов.

Распоряжением ФНС России от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах,

уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта

Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения

(место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» в регионах

созданы специальные Центры компетенции по контрольной работе, которым переданы

полномочия по проведению выездных налоговых проверок.

С учетом изменений, внесенных распоряжениями Федеральной налоговой службы

от 23.12.2022 № 403@, от 03.04.2023 № 83@ Управлению предоставлены полномочия на

проведение выездных налоговых проверок, в том числе, на территории Самарской

области.

При этом оценка законности указанных распоряжений не входит в компетенцию

арбитражного суда.

Согласно Положению «Об Управлении ФНС России о Кировской области»

(утверждено руководителем ФНС России 27.03.2023) Управление является

территориальным органом ФНС России в Кировской области и входит в единую

централизованную систему налоговых органов.

5 А28-3593/2025

Управление находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей

подконтрольно.

Управление осуществляет контроль и надзор (в том числе проверки) за

соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с

ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и

своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов

и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в

бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (пункт 6.1.1

Положения).

Таким образом, в соответствии с распоряжением от 03.04.2023 № 83@

федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в области налогов и

сборов Управление ФНС России по Кировской области уполномочено ФНС России на

проведение выездных налоговых проверок на территории Самарской области,

следовательно, оспариваемое решение управления о проведении выездной налоговой

проверки от 02.09.2024 № 33-11/17 принято уполномоченным налоговым органом в

порядке, установленном пунктом 2 статьи 89 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что распоряжения заместителя руководителя ФНС России

от 03.04.2023 № 83@ и от 23.12.2022 № 403@ не могут вносить изменения в Типовое

Положение об управлении ФНС от 27.03.2023, судом рассмотрены и признаны

несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Указанные распоряжения ФНС России от 03.04.2023 № 83@ и от 23.12.2022

№ 403@ и Положения об Управлении от 27.03.2023 не имеют противоречий. Данные

распоряжения ФНС России не отменяют и не ограничивают права налогоплательщика и

не вводят обязанности, не предусмотренные НК РФ.

Наделение налоговых органов полномочиями, предусмотренными абзацем первым

пункта 2 статьи 89 НК РФ, не требует издания нормативного правового акта ФНС России

в виде приказов, подлежащих государственной регистрации Министерством юстиции

Российской Федерации и официальному опубликованию, в силу чего ФНС России изданы

распоряжения распоряжений ФНС России от 03.04.2023 № 83@ и от 23.12.2022 № 403@.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что решение

от 02.09.2024 № 33-11/17 о проведении выездной налоговой проверки содержит все

обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 89 НК РФ, приказом ФНС России от

07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, которым утверждена форма решения о проведении

выездной налоговой проверки (приложение № 5), а именно, полное и сокращенное

наименование налогоплательщика; предмет проверки, а также должности, фамилии и

инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение выездной

налоговой проверки.

Оценивая довод заявителя о том, что Кабакова О.В., которая подписала спорное

решение, не является надлежащим лицом, имевшим право назначения выездной

налоговой проверки по экс-территориальному признаку, суд приходит к выводу об их

несостоятельности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка

проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из материалов дела следует, что приказом о назначении от 24.03.2023 № ЕД-10-

4/300@, подписанном роводителем Федеральной налоговой службы, в качестве

заместителя руководителя УФНС по Кировской области назначена Кабакова О.В.

Полномочия Кабаковой О.В. продлены приказом от 21.03.2024 № ЕД-10-4/222@.

Как указано выше, управление находится в непосредственном подчинении ФНС

России и ей подконтрольно, следовательно, заместитель руководителя УФНС по

6 А28-3593/2025

Кировской области полномочен подписывать решение о проведении выездной налоговой

проверки.

Положения статьи 89 НК РФ не содержат ограничений в подписании решений о

проведении проверки по экс-территориальному признаку или иных решений на

проведение выездных налоговых проверок.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не

представлено.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказано нарушения прав и законных

интересов общества оспариваемым решением УФНС по Кировской области (статья 65

АПК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для признания недействительным решения

налогового органа от 02.09.2024 № 33-11/17, а также нарушений прав и законных

интересов заявителя со стороны налогового органа судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, фактических

обстоятельств дела в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Иные доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не

повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной

ответственностью «Амонд» (ИНН 6376003613, ОГРН 1036302942323, адрес: 443004,

Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Куйбышевский, г. Самара, ул. Грозненская, зд. 55А)

отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в

двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со

статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и

сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в

Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.Н. Шихалеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 13:41:23

Кому выдана Шихалеева Татьяна Николаевна