Арбитражный суд Красноярского края

1657/2026-179947(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2026 года Дело № А33-31141/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс» (ИНН

2465187228, ОГРН 1182468056957)

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии:

от заявителя: Гришиной О.В., представителя по доверенности от 04.10.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чевычеловой М.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю

(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к

обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс» (далее –

ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности ответчика

бетоносмеситель самоходный (YNIX QGMC4000) стоимостью 2 875 000,00 рублей,

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2025

возбуждено производство по делу.

Ответчик, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, для участия в

судебном заседании уполномоченного представителя не направил. В соответствии со

статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс»

состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Советскому району г.

Красноярска, зарегистрировано по адресу: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул.

Алексеева, д. 5, оф. 249.

ООО «Группа компаний «Новэкс» представило в налоговый орган по месту учета

первичные декларацию по налогу на добавленную стоимость, а также расчеты

по страховым взносам:

Наименование налога/ налоговой декларации Регистрационный номер

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, 2415625838

Код доступа к материалам дела -

2 А33-31141/2025

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма

№ 6-НДФЛ)

Налоговая декларация по налогу на прибыль 2387653190

организаций

Расчет по страховым взносам 2415627672

Поскольку налогоплательщик своевременно в добровольном порядке не уплатил

задолженность по налогам, Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю в

соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено

налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) требование № 2981

об уплате задолженности по состоянию на 29.01.2025 согласно которому по состоянию на

указанную дату за ООО «Группа компаний «Новэкс» числится общая задолженность в

сумме 1 486 589,46 руб.

Требование направлено обществу 06.03.2025, что подтверждается реестром почтовых

отправлений. Требования об уплате налогов № 2981 от 29.01.2025 обществом не

обжаловались.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 1 по

Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании По требованию об Дата Дата Сумма по

налога за счет уплате налогов № направления получения решению, руб.

денежных решения решения

средств, №

2200 от 25.02.2025 2981 от 29.01.2025 06.03.2025 - 1 523 527,58

Итого 1 523 527,58

Решение № 2200 от 25.02.2025 о взыскании налога за счет денежных средств

направлено в адрес ответчика почтой, о чем свидетельствует реестр почтовых

отправлений.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств № 2200 от 25.02.2025,

обществом не обжаловались.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Группа

компаний «Новэкс» для исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Межрайонной

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьей 77 Кодекса наложен

арест на имущество ООО «Группа компаний «Новэкс».

Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю с санкции заместителя

прокурора города Красноярска Семенова В.О. вынесено постановление от 19.05.2025 №

17 о наложении ареста на имущество общества, которое получено представителем по

доверенности ООО «Группа компаний «Новэкс» Новичихиным И.А, 20.05.2025.

Сотрудником Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, в

присутствии понятых, а также в присутствии представителя по доверенности ООО ГК

«Новэкс» Новичихиным И.А составлен протокол об аресте имущества общества от

20.05.2025.

Арест наложен на следующее имущество:

- Бетоносмеситель самоходный, (YNIX QGMC4000) стоимостью 2 875 000,00 руб.

Указанный протокол получен генеральным представителем по доверенности ООО

«Группа компаний «Новэкс» Новичихиным И.А.

Постановление о наложении ареста, протокол об аресте имущества от 20.05.2025 ООО

«Группа компаний «Новэкс» не обжаловались.

ИФНС России по Советскому р-ну г. Красноярска проведена камеральная налоговая

проверка по налогу на добавленную стоимость за 2022, за 3 квартал 2023 гг.

3 А33-31141/2025

По результатам проведения указанных камеральных налоговых проверок ИФНС

России по Советскому р-ну г. Красноярска приняты решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 01.02.2024 № 717 (далее – Решение от 01.02.2024 № 717), которое получено

лично 08.02.2024 г. представителем ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС по

доверенности Шерпак Е.В.;

- от 22.01.2025 №467 (далее – Решение от 22.01.2025 №467), которое направлено ООО

«ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС посредством ТКС и получено 06.02.2025, что

подтверждается квитанцией о приеме документов.

Решения от 01.02.2024 № 717, от 22.01.2025 №467 обществом не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса, с целью исполнения вышеуказанных

решений, Межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю принято решение о принятии

обеспечительных мер:

- от 28.01.2025 № 08-17/44 (далее – Решение от 28.01.2025 № 08-17/44) в виде запрета

на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- Автомобиль полуприцеп с бортовой платформой АТЛАНТ SWQ1235, VIN

LА9940Р35В0ST1645, стоимостью 664 999,75 рублей.

Решение от 28.01.2025 № 08-17/44 направлено почтовым отправлением 31.01.2025,

что подтверждается реестром отправки писем.

Решение от 28.01.2025 № 08-17/44 вступило в законную силу, обществом не

обжаловалось.

Доказательством нахождения имущества в залоге у налогового органа (Межрайонная

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) является уведомление о возникновении

залога от 13.03.2025 № 2025-011-013316-564.

- от 08.02.2024 № 2.8-15/64 (далее – Решение от 28.01.2025 № 2.8-15/64) в виде запрета

на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- Автомобиль марки КАМАЗ 6520, VIN Х1F65000D0002157, стоимостью 1 900 000,00

рублей;

- Автомобиль марки КАМАЗ 6520-73, VIN ХTC652004Е1302421, стоимостью 2 150

000,00 рублей;

- Автомобиль марки МАЗ 6430В9-1420-012, VIN Y3М6430В9Н0002145, стоимостью 3

000 000,00 рублей;

- Коммунально-строительная машина LONKING CDM312, PIN

LSL00312JMA380639, гос. номер 1798 ХН 24, стоимостью 3 000 000,00 рублей;

Решение от 08.02.2024 № 2.8-15/64 направлено в адрес общества посредством ТКС -

09.02.2024 и получено 14.02.2024, что подтверждается квитанцией о приеме.

Решение от 08.02.2024 № 2.8-15/64 вступило в законную силу, обществом не

обжаловалось.

Доказательством нахождения имущества в залоге у налогового органа (Межрайонная

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) является уведомление о возникновении

залога от 08.07.2024 №2024-009-837103-642.

В соответствии со статьей 47 Кодекса, налоговым органом сформированы

постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика

Требование об Решение о Постановление, № Общая задолженность по

уплате налогов, взыскании (решение, №) постановлению о

№ налога за счет взыскании

денежных средств, налога за счет имущества

№ налогоплательщика, руб.

2981 от 2200 от 25.02.2025 983 от 04.10.2025 13 374 692,00

29.01.2025

Указанные постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика

направлены в адрес службы судебных приставов посредством электронного

4 А33-31141/2025

документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014

№ 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и

Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному

производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном

производстве.

На основании указанного выше постановления СОСП по Красноярскому краю

возбуждено исполнительное производство 453813/25/98024-ИП от 08.10.2025 на сумму 13

374 692,33 руб.

Согласно сведениям «Журнала постановлений о взыскании за счет имущества»

программного комплекса АИС Налог-3, текущая задолженность по исполнительному

производству от 453813/25/98024-ИП от 08.10.2025 составляет 13 374 692,33 руб.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во

внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности

перед бюджетом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в

суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому задолженность

общества в размере 13 374 692,33 руб. образовалась в связи с несвоевременной оплатой

заказчиками стоимости выполненных работ; в счет задолженности с расчетного счета

списаны денежные средства в размере 11 975 051,81 руб. По расчету ответчика

задолженность за период с 22.09.2025 по 25.01.2026 составляет 1 342 806,26 руб.

С учетом поступившего отзыва, истец уточнил исковые требования на основании

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил

обратить взыскание на бетоносмеситель самоходный (YNIX QGMC4000) стоимостью 2

875 000,00 рублей, определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате

налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных

Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств,

предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством

о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,

установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе

исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов

(взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом

2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный

срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46

настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том

числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в

требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено

взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя производится по решению

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на

5 А33-31141/2025

бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения

такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для

исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном

производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании

договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,

предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного

месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в

соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у

третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим

пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления

указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге

у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации

передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения

залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским

законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на

денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения

требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации,

которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых

взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком

(плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате

причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней

налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости

заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством

Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при

установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате

налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского

законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем

возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при

наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в

чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами,

незаконно владеющими заложенным имуществом.

6 А33-31141/2025

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ

введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не

относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи

имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от

залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о

нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр

уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого

имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно

абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами

вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения

записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было

знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает

отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное

имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается

действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права

собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест

имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в

установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у

налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо

предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для

обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества

налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о

взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-

организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о

счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его

корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов

электронных денежных средств.

Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество

налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем)

налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица,

производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его

представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы,

удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об

аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и

описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования,

количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости

(пункт 10 статьи 77 НК РФ).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после

принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества,

ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления

операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе

налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене

7 А33-31141/2025

обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации,

оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество

налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения

исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение

добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по

уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не

ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в

соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии

денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных

денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-

организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства

платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу приведенного правового регулирования, суд считает, что получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по

конкретному обязательству, то есть по конкретному не исполненному плательщиком

решению инспекции, а не по сумме недоимки по состоянию на определенную дату.

В силу пункта 1 статьи 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание

обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных

торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа компаний «Новэкс» представило в

налоговый орган по месту учета первичные декларацию по налогу на добавленную

стоимость, а также расчеты по страховым взносам:

Наименование налога/ налоговой декларации Регистрационный номер

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, 2415625838

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма

№ 6-НДФЛ)

Налоговая декларация по налогу на прибыль 2387653190

организаций

Расчет по страховым взносам 2415627672

Поскольку налогоплательщик своевременно в добровольном порядке не уплатил

задолженность по налогам, Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю в

соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ было сформировано и направлено

налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) требование № 2981

об уплате задолженности по состоянию на 29.01.2025 согласно которому по состоянию на

указанную дату за ООО «Группа компаний «Новэкс» числится общая задолженность в

сумме 1 486 589,46 руб.

Требование направлено обществу 06.03.2025, что подтверждается реестром почтовых

отправлений. Требования об уплате налогов № 2981 от 29.01.2025 обществом не

обжаловались.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 1 по

Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании По требованию об Дата Дата Сумма по

налога за счет уплате налогов № направления получения решению, руб.

денежных решения решения

средств, №

8 А33-31141/2025

2200 от 25.02.2025 2981 от 29.01.2025 06.03.2025 - 1 523 527,58

Итого 1 523 527,58

Решение № 2200 от 25.02.2025 о взыскании налога за счет денежных средств

направлено в адрес ответчика почтой, о чем свидетельствует реестр почтовых

отправлений.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств № 2200 от 25.02.2025,

обществом не обжаловались.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Группа

компаний «Новэкс» для исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Межрайонной

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьей 77 Кодекса наложен

арест на имущество ООО «Группа компаний «Новэкс».

Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю с санкции заместителя

прокурора города Красноярска Семенова В.О. вынесено постановление от 19.05.2025 №

17 о наложении ареста на имущество общества, которое получено представителем по

доверенности ООО «Группа компаний «Новэкс» Новичихиным И.А, 20.05.2025.

Сотрудником Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, в

присутствии понятых, а также в присутствии представителя по доверенности ООО ГК

«Новэкс» Новичихиным И.А составлен протокол об аресте имущества общества от

20.05.2025.

Арест наложен на следующее имущество:

- Бетоносмеситель самоходный, (YNIX QGMC4000) стоимостью 2 875 000,00 руб.

Указанный протокол получен генеральным представителем по доверенности ООО

«Группа компаний «Новэкс» Новичихиным И.А.

Постановление о наложении ареста, протокол об аресте имущества от 20.05.2025 ООО

«Группа компаний «Новэкс» не обжаловались.

ИФНС России по Советскому р-ну г. Красноярска проведена камеральная налоговая

проверка по налогу на добавленную стоимость за 2022, за 3 квартал 2023 гг.

По результатам проведения указанных камеральных налоговых проверок ИФНС

России по Советскому р-ну г. Красноярска приняты решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 01.02.2024 № 717 (далее – Решение от 01.02.2024 № 717), которое получено

лично 08.02.2024 г. представителем ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС по

доверенности Шерпак Е.В.;

- от 22.01.2025 №467 (далее – Решение от 22.01.2025 №467), которое направлено ООО

«ГРУППА КОМПАНИЙ «НОВЭКС посредством ТКС и получено 06.02.2025, что

подтверждается квитанцией о приеме документов.

Решения от 01.02.2024 № 717, от 22.01.2025 №467 обществом не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса, с целью исполнения вышеуказанных

решений, Межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю принято решение о принятии

обеспечительных мер:

- от 28.01.2025 № 08-17/44 (далее – Решение от 28.01.2025 № 08-17/44) в виде запрета

на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- Автомобиль полуприцеп с бортовой платформой АТЛАНТ SWQ1235, VIN

LА9940Р35В0ST1645, стоимостью 664 999,75 рублей.

Решение от 28.01.2025 № 08-17/44 направлено почтовым отправлением 31.01.2025,

что подтверждается реестром отправки писем.

Решение от 28.01.2025 № 08-17/44 вступило в законную силу, обществом не

обжаловалось.

9 А33-31141/2025

Доказательством нахождения имущества в залоге у налогового органа (Межрайонная

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) является уведомление о возникновении

залога от 13.03.2025 № 2025-011-013316-564.

- от 08.02.2024 № 2.8-15/64 (далее – Решение от 28.01.2025 № 2.8-15/64) в виде запрета

на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

- Автомобиль марки КАМАЗ 6520, VIN Х1F65000D0002157, стоимостью 1 900 000,00

рублей;

- Автомобиль марки КАМАЗ 6520-73, VIN ХTC652004Е1302421, стоимостью 2 150

000,00 рублей;

- Автомобиль марки МАЗ 6430В9-1420-012, VIN Y3М6430В9Н0002145, стоимостью 3

000 000,00 рублей;

- Коммунально-строительная машина LONKING CDM312, PIN

LSL00312JMA380639, гос. номер 1798 ХН 24, стоимостью 3 000 000,00 рублей;

Решение от 08.02.2024 № 2.8-15/64 направлено в адрес общества посредством ТКС -

09.02.2024 и получено 14.02.2024, что подтверждается квитанцией о приеме.

Решение от 08.02.2024 № 2.8-15/64 вступило в законную силу, обществом не

обжаловалось.

Доказательством нахождения имущества в залоге у налогового органа (Межрайонная

ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) является уведомление о возникновении

залога от 08.07.2024 №2024-009-837103-642.

В соответствии со статьей 47 Кодекса, налоговым органом сформированы

постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика

Требование об Решение о Постановление, № Общая задолженность по

уплате налогов, взыскании (решение, №) постановлению о

№ налога за счет взыскании

денежных средств, налога за счет имущества

№ налогоплательщика, руб.

2981 от 2200 от 25.02.2025 983 от 04.10.2025 13 374 692,00

29.01.2025

Указанные постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика

направлены в адрес службы судебных приставов посредством электронного

документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014

№ 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и

Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному

производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном

производстве.

На основании указанного выше постановления СОСП по Красноярскому краю

возбуждено исполнительное производство 453813/25/98024-ИП от 08.10.2025 на сумму 13

374 692,33 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому задолженность

общества в размере 13 374 692,33 руб. образовалась в связи с несвоевременной оплатой

заказчиками стоимости выполненных работ; в счет задолженности с расчетного счета

списаны денежные средства в размере 11 975 051,81 руб. По расчету ответчика

задолженность за период с 22.09.2025 по 25.01.2026 составляет 1 342 806,26 руб.

С учетом поступившего отзыва, истец уточнил исковые требования на основании

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил

обратить взыскание на бетоносмеситель самоходный (YNIX QGMC4000) стоимостью 2

875 000,00 рублей, определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом

представленных сторонами доказательств, устанавливает значимые для дела

обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий

10 А33-31141/2025

непредставления доказательств. Наличие имущества установлено на основании данных

ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном

порядке обращения взыскания на имущество; залог возник в силу закона в соответствии с

пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по

уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества

осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской

Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам

гражданского судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств

исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств

достаточности денежных средств на счетах в банках.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не исполнена, принятые

налоговым органом меры по погашению задолженности за счет денежных средств к

результату не привели, то налоговый орган правомерно, на основании части 3 статьи 73

Налогового кодекса РФ, принял меры по обращению взыскания на заложенное

имущество. Оценив материалы дела, суд не установил нарушений процедуры обращения

взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК

РФ», внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого

налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма

учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой

организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками

страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Вместе с тем, наличии у ответчика задолженности и имеющегося отрицательного

сальдо по единому налоговому счету на момент рассмотрения спора не может иметь

значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку из положений статьей 334, 348,

349 ГК РФ следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному

неисполненному ответчиком решению, а не по сумме недоимки вообще по состоянию на

определенную дату).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное

имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного

залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие

этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,

предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и

размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного

имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от

размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет

менее чем три месяца.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и

несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение

обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя -

явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно

11 А33-31141/2025

двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от

размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения

обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной

задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как

вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части,

превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат

возврату залогодателю.

При этом в силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на

которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи

с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам,

с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и

предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязательность

установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при

принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного

вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной

стоимости при его реализации на торгах.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация

заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке,

осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для

движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56

Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном

производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон

или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей,

судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании

отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N

229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также

обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с

произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85

Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N

50) дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85

Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,

производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением

специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об

оценочной деятельности.

12 А33-31141/2025

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для

судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же

срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате

произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного

производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном

порядке.

При несогласии должника с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-

исполнителем, должник вправе заявить соответствующее ходатайство на стадии

исполнительного производства.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в

исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного

производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более

верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент

его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического

наличия - состава, объема и т.д., и не связан с оценкой, указанной в судебном акте, с

момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти

продолжительное время.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное

имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе

исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена

судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,

производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не

установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель

обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Федеральным законом от

06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на

заложенное имущество" были внесены изменения в п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном

производстве", из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная

продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено

взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве"

начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости,

указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное

имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе

исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена

судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной

цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает

начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в

иске.

Ответчиком доказательств иной стоимости реализации объектов недвижимости, не

представлено.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени,

требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в

судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным,

соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

13 А33-31141/2025

В отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме по

исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за

счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, право на истребование

задолженности у заявителя возникло, основания для обращения взыскания на заложенное

имущество наступили, то заявленные требования признаются судом обоснованными и

подлежащими удовлетворению.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество

стоимостью 2 875 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении

взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина,

установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от

стоимости имущества, на которое обращается взыскание. За рассмотрение

имущественного требования в размере 2 875 000 руб. подлежит уплате государственная

пошлина в размере 111 250 руб. С учётом удовлетворения требований, освобождения

инспекции от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального

бюджета подлежит взысканию 111 250 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в доход соответствующего бюджета на принадлежащее обществу

с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс» (ИНН 2465187228, ОГРН

1182468056957) имущество: Бетоносмеситель самоходный (YNIX QGMC4000)

стоимостью 2 875 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных

торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новэкс»

(ИНН 2465187228, ОГРН 1182468056957) в доход федерального бюджета 111 250 руб.

государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.04.2026 7:00:37

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна