Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Спор по существу не разрешен, нижестоящие судебные акты оставлены в силе.

Применённые нормы: ст. 10 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, ст. 291.6 АПК РФ
Регион: Москва, Москва

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2026 г. N 308-ЭС26-5645(2,3)

Дело N А32-31810/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Шепелева Виталия Аслановича и Никкеровой Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2026 г. по делу N А32-31810/2022 о несостоятельности (банкротстве) Никкерова Александра Степановича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Никкерова А.С. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 10 июня 2014 г., заключенного Никкеровым А.С. (поручителем) и Щербининой Т.А. (кредитором), о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кредитор Шепелев В.А. и супруга должника Никкерова Н.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на упомянутые судебные акты, в которых просят их отменить.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

части 7 статьи 291.6

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со

статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями

статей 10

170

Гражданского кодекса Российской Федерации и со ссылкой на вступившее в законную силу решение общей юрисдикции о взыскании задолженности по договору займа, определение суда о включении в реестр требований кредиторов Никкерова А.С. требования правопреемника кредитора констатировали недоказанность мнимого характера основного и акцессорного обязательств.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.