Арбитражный суд города Москвы

900110094_46316753

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-205058/25-116-1718

04 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" (Москва, ОГРН:

1069623036713, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: 6623035203) в лице

конкурсного управляющего Богатова Е.В.

к ответчику: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г.

Москве (ИНН 7729711069; ОГРН 1127746402277; дата присвоения ОГРН 23.12.2004;

адрес 108814, г. Москва, Сосенское п, Коммунарка п, Сосенский Стан ул, 4, блок А,

этаж 3) о признании недействительным решения №19-19/6964 от 27.02.2025г.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 03.02.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦКУЛЬТБЫТ" обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 51 по г. Москве о признании недействительным решения №19-

19/6964 от 27.02.2025г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении требований в соответствии с

отзывом на заявление и письменными пояснениями.

Суд, заслушав сторон, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив

представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что

заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы №51 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО

"СОЦКУЛЬТБЫТ" за период с 01.01.2018-31.12.2020 по всем налогам и сборам.

По итогам проверки составлен акт от 30.11.2022. Рассмотрение акта и материалов

проверки состоялось 26.06.2024. По итогам рассмотрения акта проверки налоговым

1

2

органом принято решение о проведении Дополнительных мероприятий налогового

контроля. Решением Инспекции от 05.07.2024 назначено проведение дополнительных

мероприятий налогового контроля. Обществу вручено Дополнение к акту проверки от

26.08.2024. Не согласившись с выводами акта, Обществом представлены Возражения

на акт, дополнение к акту проверки.

Итоговое рассмотрение акта, дополнения к нему и материалов налоговой

проверки состоялось 10.12.2024, по итогам рассмотрения вынесено оспариваемое

решение №19-19/6964 от 27.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, Общество обратилось с

апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы г. Москвы.

Решением УФНС по г. Москве в удовлетворении доводов апелляционной жалобы

налогоплательщику отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемым решением налогового органа, в связи с чем

обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основным видом

деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и

нежилых помещений (ОКВЭД: 81.22).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО

«Соцкультбыт», ООО «Клининговая компания», ООО «Благоустройство Запсиба»,

ООО «Ротекс» входит в группу компаний «Ротекс» (группа компаний 25 часов).

В проверяемом периоде ООО «Соцкультбыт» осуществляло деятельность по

техническому обслуживанию инженерных систем и инженерного оборудования,

включая клининговые услуги, услуги химчистки и иные виды сервисных услуг в

рамках заключенных договоров с Заказчиками, во исполнения обязательств по

договорам с Заказчиками привлекло сомнительных контрагентов.

В проверяемом периоде Общество в целях налогообложения учитывало операции

по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что

сомнительные контрагенты обладают признаками технических компаний, намеренно

встроенных в цепочку взаиморасчетов Общества в целях минимизации налоговых

обязательств и получения Обществом необоснованной налоговой экономии и вывода

денежных средств, поскольку установлена совокупность обстоятельств,

характеризующих осуществление деятельности в составе группу компаний «Ротекс»

(группа компаний 25 часов), признаки взаимозависимости и аффилированности

вышеуказанных лиц между собой и с налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017

№ 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым

доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

3

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи

54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без

анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа

в решении инспекции, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб