А40-215067/2025

Решение 07.11.2025 Прочие налоговые споры

Арбитражный суд города Москвы

Текст решения

900109355_45350952

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-215067/25-94-1655

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ларькиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО

ТРАНСПОРТА-8" (ОГРН: 1191690094606, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2019, ИНН:

1645033955, КПП: 164501001, 423233, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-

Н БУГУЛЬМИНСКИЙ, Г БУГУЛЬМА, УЛ ИВАНА ГОНЧАРОВА, ЗД. 10, СТРОЕНИЕ

1 ПОМЕЩЕНИЕ 1)

к заинтересованному лицу – 1) Коптевский отдел судебных приставов ГУФССП России

по г. Москве; 2) МОСП по ВАШ №4; 3) СОСП по г. Москве № 2; 4) ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (190020,

Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А ОГРН:

1027810273545, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7826705374, КПП:

783901001);

третье лицо – 1)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СФЕРАСТРОЙ" (127206, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, УЛ ВУЧЕТИЧА, Д. 5А

ОГРН: 1027700103640, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7703058430, КПП:

771301001); 2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г.

МОСКВЕ (105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9 ОГРН: 1047713058238,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7713034630, КПП: 770901001)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на

имущество должника в рамках исполнительного производства 5500486/24/77050-ИП от

16.09.2024; 5381785/24/77050-ИП от 02.07.2024; 169154/24/77036-ИП от 05.09.2024;

169220/24/77036-ИП от 05.09.2024; 171903/24/77036-ИП от 04.09.2024;

158365/24/77036-ИП от 15.08.2024; 153595/24/77036-ИП от 13.08.2024;

128138/24/77036-ИП от 01.07.2024; 128756/24/77036-ИП от 01.07.2024;

117530/24/77036-ИП от 18.06.2024; 112817/24/77036-ИП от 11.06.2024;

106459/24/77036-ИП от 04.06.2024; 102199/24/77036-ИП от 31.05.2024 на КАМАЗ (VIN)

XDF65910010008276, принадлежащий ООО «Управление Технологического

Транспорта-8» на праве собственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-8" (далее – заявитель, Покупатель)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений

судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в рамках

исполнительного производства 5500486/24/77050-ИП от 16.09.2024; 5381785/24/77050-

ИП от 02.07.2024; 169154/24/77036-ИП от 05.09.2024; 169220/24/77036-ИП от

05.09.2024; 171903/24/77036-ИП от 04.09.2024; 158365/24/77036-ИП от 15.08.2024;

153595/24/77036-ИП от 13.08.2024; 128138/24/77036-ИП от 01.07.2024;

128756/24/77036-ИП от 01.07.2024; 117530/24/77036-ИП от 18.06.2024;

112817/24/77036-ИП от 11.06.2024; 106459/24/77036-ИП от 04.06.2024;

102199/24/77036-ИП от 31.05.2024 на КАМАЗ (VIN) XDF65910010008276,

принадлежащий ООО «Управление Технологического Транспорта-8» на праве

собственности.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени

проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва

не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим

образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних

в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и

времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства

в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный

суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из

следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Транспортное средство КАМАЗ

(VIN) XDF65910010008276 гос номер А354ОМ797 было приобретено АО

«Сферастрой» по договору лизинга №934/23-МОС от 27.07.2023г. с ООО «Балтийский

лизинг».

В связи с наличием задолженности по договору лизинга, ООО «Балтийский

лизинг» направило уведомление об одностороннем отказе от расторжения договора АО

«Сферастрой».

16.11.2023г. был составлен акт осмотра ТС и акт об изъятии предмета лизинга от

16.11.2023г. между АО «Сферастрой» и ООО «Балтийский лизинг».

Согласно выписки из электронного ПТС 164301064073113 от 13.06.2023г.

собственником КАМАЗ (VIN) XDF65910010008276 является ООО «Балтийский

лизинг».

16.01.2024г. по договору купли-продажи №934/23-МОС-КП-ОР заключённого

между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Управление Технологического Транспорта-

8» КАМАЗ (VIN) XDF65910010008276 был продан ООО «Управление

Технологического Транспорта-8».

Таким образом, в настоящее время собственником КАМАЗ (VIN)

XDF65910010008276 является иное лицо - ООО «Управление Технологического

Транспорта-8».

ООО «Управление Технологического Транспорта-8» обращалось с заявлением о

снятии ограничений в отношении КАМАЗ (VIN) XDF65910010008276 в службы

судебных приставов (заинтересованные лица по настоящему заявлению), однако

запреты судебными приставами не сняты.

Таким образом, в отношении транспортного средства, принадлежащего

заявителю, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия

вследствие наличия задолженности у предыдущего собственника транспортного

средства.

В настоящее время, как указывает заявитель, указанные ограничения

препятствуют в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с

настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "УТТ-8", суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64

Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и

судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

(пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам

исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве),

не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение

принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в

отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое

впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда

судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у

должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или

произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно

(например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от

взыскания).

Из смысла приведенных норм следует, что запрет на регистрационные действия

может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество,

принадлежащее ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае

возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое

обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об

освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство КАМАЗ (VIN)

XDF65910010008276 принадлежит ООО "УТТ-8" и приобрело указанное имущество

раньше наложения запретов.

Доказательства снятия запретов, наложенных оспариваемыми постановлениями, в

материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем

запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства

КАМАЗ (VIN) XDF65910010008276 гос номер А354ОМ797, противоречит подлежащим

применению нормам права и нарушает права и законные интересы ООО "УТТ-8", в

связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании бездействия

судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном

производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ: