Арбитражный суд города Москвы

75_44479255

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-49393/25-75-401

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой

А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Инвест» (ИНН

7708754329)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН

7715045002)

о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере

8 534 989 руб. 46 коп., по пеням в размере 5 897 287 руб. 25 коп., по штрафам в размере

500 руб. безнадежными к взысканию (с учетом заявления об уточнении заявленных

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Инвест» (далее –

Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве

(далее – Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании задолженности по

налогу на добавленную стоимость в размере 8 534 989 руб. 46 коп., по пеням в размере

5 897 287 руб. 25 коп., по штрафам в размере 500 руб. безнадежными к взысканию (с

учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1

2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен СОСП по г. Москве № 2 ФССП

(далее – Третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо

извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество в соответствии со

справкой № 2024-184802 о наличии на дату формирования справки положительного,

отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счёта налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от

19.03.2024 имеет общее отрицательное сальдо 14 432 776 руб. 71 коп.

В соответствии детализацией сведений отрицательного сальдо единого

налогового счёта налогоплательщика по состоянию на 19.03.2024, отрицательное

сальдо по налогу на добавленную стоимость составляет 8 534 989 руб. 46 коп.,

отрицательное сальдо по пеням составляет 5 897 287 руб. 25 коп., отрицательное сальдо

по штрафам составляет 500 руб. (далее – задолженность).

Исходя из данных акта сверки взаимных расчётов по налогам, сборам, страховым

взносам, пеням, штрафам, процентам № 022-414211 от 10.10.2022 за Обществом

числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 11 389 295

руб. 68 коп. и пеня на сумму 4 065 069 руб. 27 коп.. Таким образом, вся указанная

задолженность по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам образовалась до

2022 года включительно.

18.09.2024 Общество подало заявление в Инспекцию о признании недоимки

безнадежной ко взысканию и её списании (далее – Заявление), в котором просило

признать задолженность безнадежной ко взысканию и ее списать.

24.09.2024 Инспекция направила ответ на заявление Общества, в котором

отказала в признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции Общество направило

жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

06.12.2024 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве направило в

адрес Общества решение по жалобе, в котором оставило жалобу без удовлетворения.

Общество с данными действиями (бездействием) Инспекции не согласно, считает

их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ18-319 от

27.02.2019 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только

налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о

признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,

безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ, Налоговый кодекс) безнадежной к взысканию признаётся

задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов,

3

плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование

отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или)

взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта о

возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении

производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве.

Основание признания задолженности безнадежной, указанное в пп. 4.3 п. 1 ст. 59

НК РФ, является самостоятельным. Законодательство о налогах и сборах не требует

наличия дополнительных оснований для признания задолженности безнадежной при

наличии основания, указанного в пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ.

05.04.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято к рассмотрению

заявление ИФНС России № 25 по г. Москве о признании Общества несостоятельным

(банкротом), было возбуждено производство по делу № А40-63121/23-46-132Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-

63121/23-46-132Б производство по делу было прекращено в соответствии с

положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному

управляющему, на что указывает и УФНС России по г. Москве в своем решении по

жалобе Общества.

Поскольку задолженность Общества образовалась перед обращением налогового

органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, производство по делу о

банкротстве Общества было возбуждено арбитражным судом и прекращено из-за

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве, то в соответствии с положениями пп. 4.3

п. 1 ст. 59 НК РФ такая задолженность должна признаваться налоговыми органами

безнадежной ко взысканию и списываться. Дополнительные условия и основания при

наличии указанных в пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ не требуются, следовательно, Инспекция

должна была при направлении ей заявления Общества признать указанную

задолженность безнадежной ко взысканию и списать ее, исключив ее из сальдо ЕНС

Налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований Инспекция пояснила следующее.

Инспекция поясняет следующее.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, Общество с

04.12.2013 по 24.01.2018 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 22 по г.

Москве, с 24.01.2018 по 17.11.2023 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 25

по г. Москве, с 17.11.2023 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС

России № 15 по г. Москве (далее – Инспекция).

ИФНС России № 25 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка

Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

(перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 20.12.2019.

4

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС

России № 25 по г. Москве вынесено Решение от 16.12.2021 № 14-20/32Р об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость

(НДС) в размере 11 597 848 руб., а также начислены пени.

Не согласившись с Решением ИФНС России № 25 по г. Москве № 14-20/32Р об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заявитель обращался с жалобой в УФНС России по г. Москве после чего, Управлением

было получено обращение Заявителя, в соответствии с которым он отзывает

апелляционную жалобу на Решение.

Таким образом, задолженность образовалась на основании вступившего в

законную силу решения ИФНС России № 25 по г. Москве № 14-20/32 от 16.12.2021,

которое не было оспорено в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет

и внебюджетные фонды Российской Федерации на основании ст. 69 Налогового

кодекса в адрес Общества направлены следующие требования:

Номер Дата Сумма по Сумма Срок уплаты по Дата вручения

требования требования требованию неисполненных требованию

остатков по

требованию

42197 01.08.2022 236453,36 214642,82 03.09.2022 20.08.2022

20986 05.04.2022 15031092,10 14722540,78 28.04.2022 06.04.2022

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса, если в требовании не указан срок

добровольного исполнения, то оно должно быть исполнено в течение 8 дней со дня его

получения налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные

денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах,

специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Налогового кодекса взыскание налога производится

по решению налогового органа путем направления в электронной форме в банк, в

котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса установлено, что решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но

не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением Должником требований в установленный срок, на

основании ст. 46 Налогового кодекса вынесены следующие решения о взыскании

налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик:

Номер Дата Сумма Текущая Номер Дата Срок исполнения

документа документа документа задолженность требования требования по требованию

5

15928 14.09.2022 236453,36 214642,82 42197 01.08.2022 03.09.2022

6832 11.05.2022 14747642,10 14722540,78 20986 05.04.2022 28.04.2022

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового

агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных

денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо

информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа,

используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе

взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47

настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога за

счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя

(заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном

носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого

решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для

исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном

производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение

одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или

сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего

Кодекса.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса в отношении

Должника вынесено постановление № 3960 о взыскании налогов за счет имущества

налогоплательщика от 11.08.2022 на сумму 14 722 540 руб. 78 коп.

Данное постановление направлено в Федеральную службу судебных приставов

(далее – ФССП) для дальнейшего исполнения.

ФССП в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство:

№ 5487973/22/77043-ИП от 15.08.2022 на основании акта налогового органа, на общую

сумму требований – 14 722 540 руб. 78 коп.

Исполнительное производство окончено 29.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеуказанного следует, что Инспекцией соблюден досудебный порядок

взыскания задолженности, следовательно, обращение с заявлением в суд не имело

оснований (кроме того, в настоящем деле нет и оснований для применения

специальных правил взыскания задолженности, предусмотренных п. 2 ст. 45

Налогового кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от

29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков

принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий

налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам

налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной

6

возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате

налога.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

(далее - Закон № 263-ФЗ) введена в действие ст. 11.3 Налогового кодекса,

устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств,

перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему

Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности

указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с

НК РФ.

Под единым налоговым счетом указанной статьей признается форма учета

налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности и денежных

средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в

качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей

суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений ст. 11.3 Налогового кодекса и ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо

единого налогового счета формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у

налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах

неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых

взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 69 Налогового кодекса в редакции,

действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо,

формировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога

за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры

принудительного взыскания, и срок ее взыскания не истек, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной

задолженности.

Исходя из п. 2 ч. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ, решения о взыскании задолженности за

счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со ст.

46 Налогового кодекса (Закона № 263-ФЗ), прекращают действие решений о

взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно).

На основании вышеизложенного Инспекцией выставлено Требование № 10563 от

19.07.2023 об уплате недоимки на сумму 15 789 255 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением Заявителем требования об уплате № 10563 в

установленный срок, на основании ст. 46 Налогового кодекса вынесено решения о

взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик № 4519 от

25.09.2023.

Инспекцией на основании ст. 47 Налогового кодекса были вынесены следующие

постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика:

7

Номер постановления Дата постановления Сумма по постановлению

1231 16.05.2024 2 824 011,33

647 08.02.2025 1 430 179,74

Данные постановления направлены в Федеральную службу судебных приставов

для дальнейшего исполнения.

ФССП в отношении ООО Технопарк-Инвест были возбуждены исполнительные

производства:

- № 401990/24/98097-ИП от 24.05.2024 на основании акта налогового органа

(постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст. 47

Налогового кодекса № 1231 от 16.05.2024), на общую сумму требований – 2 824 011

руб. 33 коп., сумма текущей задолженности по исполнительному производству –

2 824 011 руб. 33 коп.;

- № 238536/25/98097-ИП от 04.04.2025 на основании акта налогового органа

(постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст. 47

Налогового кодекса № 647 от 08.02.2025), на общую сумму требований – 1 430 179 руб.

74 коп., сумма текущей задолженности по исполнительному производству – 1 430 179

руб. 74 коп.

Таким образом, Налоговым органом соблюден порядок принудительного

взыскания задолженности, установленный Налоговым кодексом Российской

Федерации.

Одновременно в связи с наличием вышеуказанной задолженности Налоговый

орган в лице ИФНС № 25 по г. Москве обращался в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением о признании ООО «Технопарк-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 принято к

рассмотрению заявление ИФНС № 25 по г. Москве о признании Общества

несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-63121/23-46-

132Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-

63121/23-46-132Б в отношении Налогоплательщика производство прекращено в связи с

отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о

прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у

Налогоплательщика средств, достаточных для возмещения судебных расходов на

проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, Инспекция не усматрела

оснований для применения судом п.п. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса исходя из

следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно

подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса принятие судом в связи с

отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления

уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о

прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению

уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания

недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

8

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется

устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств (ответ на вопрос 2).

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса

необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной

статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой

задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при

установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим

или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате

налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает,

что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой

обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из

лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания

(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 № 74-КАД20-1-К9).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к

взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Из изложенного следует, что обстоятельства, бесспорно исключающие

возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки (включая пени и

штрафы), отсутствуют; исполнительные производства, возбужденные на основании

постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества

должника, не окончены, судебными приставами-исполнителями совершаются

исполнительные действия по выявлению имущества должника и обеспечению его

сохранности.

Таким образом, несмотря на определение от 22.05.2023 по делу № А40-63121/23-

46-132Б о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Заявителя, возможность установления у него имущества, на которое может быть

обращено взыскание, не исключена.

Инспекция пояснила, что приняла своевременные и исчерпывающие меры,

направленные на принудительное взыскание спорной задолженности, а задолженность

обеспечена мерами взыскания. Кроме того, оснований, предусмотренных налоговым

законодательством, для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию

не имеется, поскольку Заявителем не представлено доказательств признания

задолженности безнадежной к взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами

ответчика по следующим основаниям.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с

момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах

обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу

прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса).

Статьей 59 Налогового кодекса определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1

конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся

за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на

возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

9

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса безнадежными к

взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за

отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых

взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались

невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании

должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с

отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса

необходимо также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной

статьи.

Из содержания пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса следует, что решение о

признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается

налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств,

являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению

обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как

безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное

исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем

задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может

выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к

взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в

обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе, действия

инспекции по совершению необходимых и своевременных мер по взысканию налогов,

пени и штрафов в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, в их совокупности и

взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно исключающих

возможность дальнейшего взыскания с налогоплательщика спорной недоимки

(включая пени и штрафы), принимая во внимание, что возможность установления у

общества средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, не

исключена, в том числе с контролирующих лиц должника в порядке субсидиарной

ответственности в случае, если именно их виновные действия привели к

невозможности погашения требований уполномоченного органа, суд приходит к

выводу об отсутствии у налогового органа оснований для признания спорной

задолженности общества безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта

1 статьи 59 Налогового кодекса и ее списании с лицевого счета налогоплательщика.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлениях

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу № А56-59679/2021,

Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 по делу № А60-36381/2022

(Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 309-ЭС23-

25433 отказано в передаче дела № А60-36381/2022 в Судебную коллегию по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в

порядке кассационного производства данного постановления).

10

Суд отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве не может

быть само по себе основанием для признания задолженности безнадежной, для

применения подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса необходимо учитывать общие

условия, установленные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса, который предполагает

существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению

обязанности по уплате налогов.

Из материалов настоящего дела следует, что Инспекция приняла своевременные и

исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание спорной

задолженности, а задолженность обеспечена мерами взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, бесспорно

исключающие возможность дальнейшего взыскания с общества спорной недоимки

(включая пени и штрафы), отсутствуют; исполнительные производства, возбужденные

на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет

имущества должника, не окончены, судебными приставами-исполнителями

совершаются исполнительные действия по выявлению имущества должника и

обеспечению его сохранности.

Таким образом, несмотря на выводы, сделанные судом в определении от

19.07.2024 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества по делу № А40-63121/23-46-132Б, возможность установления у него

имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена.

Обществом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства

признания безнадежной к взысканию спорных сумм задолженности, соответственно,

основания для признания безнадежной к взысканию, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК

РФ, в настоящее время отсутствуют.

При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция изложенная в

Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2024 по делу № А40-

202190/2023 и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от

02.11.2024 по делу № А40-36500/2024.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на

заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.08.2024 10:38:41

Кому выдана Надеев Мерген Викторович