Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2026 г. N 306-ЭС26-5683

Дело N А57-26353/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Павловой Веры Анатольевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2026 г. по делу N А57-26353/2024 о несостоятельности (банкротстве) Павловой (Никифоровой) Веры Анатольевны (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов о недобросовестности, принять в отмененной части новый судебный акт, освободить должника от дальнейшего исполнения всех требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований АО "Почта Банк".

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались

статьями 9

,

10

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, пришли к выводу о недобросовестном поведении должника при вступлении в кредитные отношения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Павловой Вере Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------