Арбитражный суд Республики Адыгея

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

«08» декабря 2025 года Дело № А01-3204/2025

г. Майкоп

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махошем Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанского Виктора

Александровича (ИНН 010512848745) к Управлению Федеральной налоговой

службы России по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) о

признании решения незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

о дате и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Степанский Виктор Александрович (далее – Заявитель, Степанский В.А.)

обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее – УФНС,

регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 20.03.2025 об

исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица общество с

ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 0105064097, ОГРН 1110105001852)

(далее – ООО «Лотос», Общество).

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и

месте проведения заседания, не явились.

До начала судебного заседания от представителя Заявителя поступило

ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью получения дополнительных доказательств, предпринимаемыми

попытками заключения мирового соглашения с ответчиком, а также болезнью.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания,

отклоняет в связи со следующим.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в случае, если лицо, участвующее в

деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием

причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное

разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить

судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в

данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,

участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у

суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании

2

участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо

относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических

неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в

том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также

при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства

в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при

совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу

удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к

числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с

необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных

действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае

наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о

времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является

правом, а не обязанностью суда.

Суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки позиции по

иску с обосновывающими документами, в том числе для урегулирования спора

мирным путем.

Кроме того, согласно определению суда от 29.10.2025 года судебное

заседание отложено в связи с поступлением в суд ходатайства с просьбой об

отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Заявителя.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не

является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства,

поскольку представлять интересы любое другое лицо по доверенности. Кроме того,

сам факт болезни представителя, как основание для отложения судебного

разбирательства, документально не подтвержден.

Таким образом, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания

отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное

разбирательство, суд не усматривает.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при

неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств

для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные

документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к

следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

3

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется

по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в

случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа

или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,

иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено

законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего

производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1

Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный

закон N 129-ФЗ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,

предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего

решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло

операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически

прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке,

предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано

27.06.2011, единственным учредителем (участником) Общества с 30.06.2016

является Степанский Виктор Александрович (ИНН 010512848745).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2017 по делу

№А01-987/2017 Общество признано банкротом и в отношении него открыто

конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего

Общества назначена Пашкова Олена Алексеевна, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от

20.12.2017 ГРН 2170105106114.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2018 по делу

№ А01-987/2017 производство по делу о банкротстве в отношении Общества

прекращено, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.07.2020 ГРН 2200100044868.

Согласно п. 1 ст. 20.2 и п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002

№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий,

осуществляющий полномочия руководителя должника, действует до даты

завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о

банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган

общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим

собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если

уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета

директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный

орган общества может быть избран также не из числа его участников. Факт

принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного

органа общества должен быть нотариально удостоверен.

4

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлена обязанность по

сообщению в регистрирующий орган о состоявшемся изменении сведений о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, при прекращении производства по делу о

банкротстве в отношении ООО «Лотос» для внесения в ЕГРЮЛ изменений о новом

лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общество с целью

актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо обязано

представить в регистрирующий орган подписанное Заявителем заявление о

внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти. Указанные сведения Обществом в

регистрирующий орган представлены не были.

Соответственно, в связи с прекращением полномочий конкурсного

управляющего Пашковой О.А. сведения о ней как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени Общества недостоверны, что явилось

основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лотос».

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что при

наличии одновременно всех, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона

N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган

принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из

реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении

которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев

с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства

определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении

которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о

недостоверности сведений о нем (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-

ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о

предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых

публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение

трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о

предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках

направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или

иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса,

по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ,

юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в отношении

него записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ более 6 месяцев.

УФНС 03.04.2020 в адрес Заявителя, Общества и лица, имеющего право

действовать без доверенности от имени Общества, были направлены уведомления

от 01.04.2020 исх. N 37 о необходимости представления в регистрирующий орган

достоверных сведений.

В установленный законодательством срок, Обществом в адрес УФНС не

представлялись документы, свидетельствующие о достоверности сведений о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресам Общества и лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, получена

5

адресатами 26.04.2024 и 17.04.2024 соответственно, корреспонденция,

направленная в адрес Заявителя не получена адресатом в связи с истечением срока

хранения.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2024 УФНС в ЕГРЮЛ внес

сведения о недостоверности сведений об ООО «Лотос» в части сведений

относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

Общества.

В соответствии с пояснениями Заявителя, уведомление об этом последний

не получал.

В последствии 04.12.2024 регистрирующий орган принял решение о

предстоящем исключении ООО «Лотос» из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью

сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

Общества.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении

общества из реестра состоялась 04.12.2024 № 48 в журнале "Вестник

государственной регистрации", о чем в государственный реестр внесена запись

ГРН 2240100064675.

Журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным и

общедоступным источником опубликования подобных извещений и факт

размещения такого извещения по смыслу ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ

признается публичным извещением. Одновременно с решением о предстоящем

исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления

заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами,

чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса по которому

могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что с момента опубликования в органах печати решения

предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в срок, установленный

Федеральным законом N 129-ФЗ в адрес Инспекции не поступали какие-либо

возражения от заявителя, кредиторов, должностных лиц Общества, иных

заинтересованных лиц, наличие у регистрирующего органа документально

подтвержденных признаков недействующего лица, указанных в пункте статьи 21.1

Федерального закона N 129-ФЗ, а также в связи с недостоверностью сведений о

лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества,

регистрирующим органом внесена записью ГРН N 2250100127980 от 20.03.2025 об

исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Заявитель, не согласившись с внесением записи о недостоверности сведений

обратился в суд с настоящим заявлением. В заявлении указывают, что ООО

«Лотос» продолжает осуществлять свою деятельность, а также что УФНС не

предоставило соответствующее решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ и не

уведомляло об этом. Так же, ссылаясь на ухудшение здоровья руководителя

Общества, указывают на невозможность своевременного получения

корреспонденции Обществом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

6

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным)

ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа,

осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно

двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий

(бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией

юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении

изменений в их учредительные документы, а также вопросы исключения

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по

решению регистрирующего органа, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ

от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как было указано ранее, согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ

решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати,

в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о

порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,

кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса,

по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или

представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9

настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня

опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об

исключении недействующего юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока,

предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает

юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем

внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия государственными органами, органами

местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых

актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на

соответствующие орган или должностное лицо.

Довод Заявителя об осуществлении Обществом финансово-хозяйственной

деятельности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых

органов, последняя налоговая отчетность была представлена Заявителем

7

21.03.2017, при этом последним в подтверждение ведения деятельности

представлен лишь договор на оказание услуг по уборке прилегающий территории

от 01.01.2024 б/н, заключенный между ООО «Лотос» и обществом с ограниченной

ответственностью промышленно-производственное предприятие «Буран» (далее –

ООО ППП «Буран), в соответствии с которым ООО ППП «Буран обязуется

оказывать услуги ООО «Лотос» по комплексной ежемесячной уборке территории.

После исследования представленного соглашения, суд скептически

относится к представленному документу, представленному в подтверждение

осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности в период

проверки достоверности и актуальности информации об Обществе, проводимой

УФНС России по Республике Адыгея.

Так в соответствии с п. 9.1 вышеуказанного договора расчеты производятся

путем перечисления денежных средств в течении 5 дней с момента подписания

Акта приемки оказанных услуг на расчетный счет ООО ППП «Буран».

В п. 9.3 указывается на то, что любое изменение объема и стоимости работ

оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Согласно п.9.4 Договора в случае изменения банковских реквизитов,

стороны должны незамедлительно сообщить друг другу об этом в письменном

виде.

На предложение суда представить доказательства в подтверждение

исполнения вышеуказанного договора, в частности упоминания о движении

денежных средств с расчетного счета ООО «Лотос» в адрес ООО ППП «Буран»,

представитель Заявителя указал, что расчеты производились наличными

денежными средствами. При этом документов, подтверждающих факты

выполнения работ по уборке территории, передачи денежных средств за

выполненную работу, изменения порядка расчетов между юридическими лицами,

суду представлено не было.

Так же следует отметить отсутствие в перечне видов деятельности ООО

ППП «Буран» вида экономической деятельности (ОКВЭД), связанной с

деятельностью по чистке и уборке.

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Республике

Адыгея 03.04.2020 в адрес Заявителя, Общества и лица, имеющего право

действовать без доверенности от имени Общества, были направлены уведомления

от 01.04.2020 исх. N 37 о необходимости представления в регистрирующий орган

достоверных сведений. (почтовые идентификаторы №№80084095826291,

80084095826277, 80084095826284)

Согласно информации, размещенной на офицмальном сайте «Почта

России», почтовые идентификаторы №№80084095826291, 80084095826284,

получены адресатами 26.04.2024, 17.04.2025, почтовое отправление

80084095826277 не получено в связи с истечением срока хранения.

Заявитель указывает на то, что причиной неполучения уведомлений и

почтовой корреспонденции стало нахождение руководителя Общества на

стационарном лечении в связи с тяжелой болезнью.

Исследовав данный довод, суд счел его несостоятельным и подлежащим

отклонению по следующим основаниям.

Из представленных выписных эпикиризов, следует, что Степанский В.А.

находился на дневном стационаре с 24.03.2024 по 04.04.2024, с 05.04.2024 по

15.04.2024, с 15.04.2024 по 23.04.2024, с 08.10.2024 по 22.10.2024.

Следовательно, до 24.03.2024, а также после 23.04.2024 Степанский В.А.

имел возможность получить указанную корреспонденцию.

8

Так же следует отметить, что коммерческая деятельность юридического

лица требует непрерывного руководства. Невозможность исполнения генеральным

директором обязанностей в силу каких-либо причин (командировка, отпуск,

временная нетрудоспособность) не является объективным основанием для

освобождения юридического лица от ответственности и возложенных на него

обязанностей. Директор общества в силу предоставленных полномочий имеет

право издать приказ о возложении обязанностей единоличного исполнительного

органа на любое иное должностное лицо общества, которое являлось бы законным

представителем юридического лица и могло получать юридически значимую

корреспонденцию, а также участвовать при составлении протокола об

административном правонарушении. Убытие руководителя организации в

командировку, нахождение его в отпуске или в состоянии временной

нетрудоспособности не освобождают юридическое лицо от исполнения публично-

правовых обязанностей. На период своего отсутствия единоличный

исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан

организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить

исполнение своих обязанностей на иное лицо.

Ненадлежащая организация деятельности Заявителя в части получения по

адресу, указанному в выписке и ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является

риском самого Заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации

своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, Заявитель в данном случае не обеспечил надлежащим

образом получение почтовой корреспонденции, направляемой по его

юридическому адресу, в связи с чем, несет риск наступления соответствующих

последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В рассматриваемом случае регистрирующим органом соблюдены

требования действующего процессуального законодательства и приняты все

необходимые меры для надлежащего извещения лица с использованием услуг

почтовой связи.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в

установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Лотос» из

ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Кроме того, сам по себе факт наличия у Общества неисполненных перед

Заявителем обязательств так же не является обстоятельством, свидетельствующим

о нарушении регистрирующим органом прав Заявителя. Гарантией соблюдения

прав и законных интересов лиц (в том числе Заявителя), заинтересованных в

сохранении правоспособности Общества выступает публикация в журнале

"Вестник государственной регистрации" (о предстоящем исключении Общества из

государственного реестра). Возможность оперативного получения

заинтересованными лицами сведений о принятии регистрирующим органом

решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также

сведений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечена также

посредством использования электронных сервисов, размещенных на сайте ФНС

России.

Суд также отмечает, что заявитель не был лишен возможности

препятствовать процедуре исключения Общества из ЕГРЮЛ посредством

направления соответствующих возражений. Оснований полагать, что исключением

Общества из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя у суда не имеется.

9

При этом, заявителем не представлены надлежащие доказательства,

подтверждающие нарушение регистрирующим органом положений Федерального

закона N 129-ФЗ при исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий, а также при

совокупности указанных обстоятельств, УФНС правомерно внесена запись ГРН

2240100023282 от 15.05.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право

без доверенности действовать от имени Общества.

В соответствии с вышеизложенным, законность и обоснованность

оспариваемых решений подтверждается материалами дела, доводы заявителя

являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не

имеется и суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания

оспариваемого решения налогового органа незаконным, в связи с чем, заявленные

требования являются необоснованными.

Судом также не принимаются доводы заявителя, как не основанные на

верном толковании норм действующего законодательства, так и не

соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не

свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения

налогового органа.

Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа являются

законными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия

решения через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Лесных

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.10.2025 11:17:37

Кому выдана Лесных Евгений Андреевич