Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

36/2025-210633(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

03 декабря 2025 года А46-12594/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 03.12.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН 5503154937, ОГРН 1155543049210) о признании

недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

административному округу города Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2025 №

176,

в судебном заседании приняли участие:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному

округу города Омска - Борисовская Наталья Николаевна, служебное удостоверение,

доверенность от 22.01.2025 сроком действия до 31.01.2026, диплом, справка о заключении

брака; Долгих Ольга Владимировна, служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2025

сроком действия до 31.01.2026, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее – ООО «АСГ»,

общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о

признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС по ЦАО г. Омска,

налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 17.01.2025 № 176.

В судебном заседании ИФНС по ЦАО г. Омска против удовлетворения заявления

возражала по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «АСГ», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в

порядке частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку

представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении

дела в его отсутствие.

По правилам статьи 200 АПК РФ, с учётом мнения налогового органа, не возражавшего

рассмотреть дело в отсутствие заявителя, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного

участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд установил

следующие обстоятельства.

ИФНС по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной

25.07.2024 ООО «АСГ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее

также – НДС) за 2 квартал 2024 года, по результатам которой составлен акт налоговой

проверки от 08.11.2024 № 4288 и вынесено решение, которым общество привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3

статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1 338 599,80 руб. (с учётом

положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ), а также ООО «АСГ»

доначислен НДС в размере 6 692 999 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в УФНС по Омской

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-12594/2025

области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой 11.04.2025 принято

решение 5500-2025/000152/И об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 17.01.2025 № 176 является незаконным, ООО

«АСГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту

1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет

сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы,

налоговой ставки и налоговых льгот.

ООО «АСГ» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком

налога на добавленную стоимость.

Из главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части

добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как

разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров

(услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том

числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача

имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как

стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в

соответствии со статьёй 40 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без

включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и

162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой

базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм

налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли

соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Как следует из статьи 171, части 2 статьи 170 НК РФ:

- налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьёй 166 НК РФ, на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в

отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 НК РФ;

- вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ,

услуг):

а) используемых для операций по производству (реализации) товаров (работ, услуг), не

подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

б) местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации;

в) лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо (освобождёнными от его

уплаты);

г) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров

(работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, учитываются в стоимости таких

товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению на налоговый вычет.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

3 А46-12594/2025

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьёй, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия

на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей,

предусмотренных названной статьёй и при наличии соответствующих первичных

документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия

предъявленных сумм налога к вычету, является счёт-фактура. При этом содержащиеся в

счёте-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть

достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности

своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и

непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует

презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта

недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на

налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление

№ 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,

налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на

возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе

отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт

неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в

документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган

надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не

является основанием для её получения, если налоговым органом в ходе проведения

мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена

совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных

операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных

бухгалтерских документах налогоплательщика.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской

или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды

могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового

органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с

учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

4 А46-12594/2025

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

В пункте 6 Постановления № 53 указано, что следующие обстоятельства сами по себе

не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчётов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При этом, из пункта 2 Постановления № 53 следует, что при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат

исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке

арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71

названного кодекса.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия недостоверных сведений в

представленных налогоплательщиком первичных документах и направленности действий

налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении

соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в

то время как налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих

обязательств, отражённых в представленных налоговому органу первичных документах,

конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена

налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Инспекцией установлено, что основным видом деятельности ООО «АСГ» является

деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД - 49.4).

В книге покупок за 2 квартал 2024 года обществом заявлены налоговые вычеты по

НДС, в том числе, по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Лайнер», ООО «Росса»,

ООО «Грузавтосервис», ООО «Трансдор», ООО «Люкс Авто», ООО «Кейп», ООО

«Интегра», ООО «Тора», ООО «Новые технологии», ООО «Полимерупак», ООО

«Информэнергосвязь», ООО «Основа», ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» на общую сумму 6

692 999 руб.

Вместе с тем, по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нереальности

взаимоотношений по приобретению товарно-материальных ценностей и транспортных услуг

по перевозке грузов у вышеуказанных спорных контрагентов, в связи с установлением

формального характера таких сделок, документально оформленных с умышленным

намерением создания условий для необоснованного увеличения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей

169, 171, 172 НК РФ, и повлёкшее завышение суммы вычетов по НДС.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Новые технологии», ООО «Полимерупак», ООО

«Информэнергосвязь», ООО «Основа», ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» налоговый орган

пришёл к выводу о том, что услуги по перевозке фактически оказаны индивидуальными

5 А46-12594/2025

предпринимателями, применяющими специальные режимы налогообложения, не

являющимися плательщиками НДС. Приобретение запасных частей не имеет разумной

деловой цели. Реализация товарно-материальных ценностей (запасных частей),

приобретённых у ООО «Лайнер», ООО «Росса», ООО «Грузавтосервис», ООО «Трансдор»,

ООО «Люкс Авто», ООО «Кейп», ООО «Интегра», ООО «Тора», в адрес заказчиков ООО

«АСГ» не установлена.

Данные выводы Инспекции основываются на следующих фактах и обстоятельствах,

установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

1. Приобретение услуг по перевозке с ООО «Новые технологии», ООО

«Полимерупак», ООО «Информэнергосвязь», ООО «Основа», ООО «Энергопрофсервис-

ЛМ»:

- Алтунин М.В., значащийся руководителем ООО «Новые технологии» имеет признаки

«номинального» (смена руководителя/учредителя произведена в проверяемом периоде,

получение минимальной суммы вознаграждения в учреждённом обществе, территориальная

удалённость адреса регистрации руководителя (Тульская область) от адреса регистрации

общества (г. Москва);

- Лапшин С.Ю., значащийся руководителем ООО «Полимерупак», ранее являлся

руководителем и учредителем 16 юридических лиц; в настоящее время является

должностным лицом еще 3 юридических лиц;

- Камалов Д.Г. (ООО «Информэнергосвязь») ранее являлся руководителем 6

юридических лиц, учредителем 4 юридических лиц, в настоящее время является

должностным лицом ещё 1 юридического лица;

- Машуков И.А. (ООО «Энергопрофсервис-ЛМ») ранее являлся руководителем 14

юридических лиц, в настоящее время является должностным лицом ещё 3 юридических лиц;

- на неоднократные приглашения для дачи показаний в налоговый орган физические

лица, значащиеся руководителями спорных контрагентов, не являются;

- ООО «Новые технологии», ООО «Основа» не располагают трудовыми и

материальными ресурсами для оказания услуг, заявленных по взаимоотношениям с

обществом;

- в универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 01.04.2024 № ЛОс-

0011865 по взаимоотношениям с ООО «Основа» в качестве подписанта указан генеральный

директор – Талыбов Р.Т.; согласно штампу – по доверенности Юрьева А.В. 29.01.2024. При

этом согласно справкам 2-НДФЛ сотрудник с такими инициалами у ООО «Основа»

отсутствует;

- по взаимоотношениях с ООО «Информэнергосвязь» обществом представлено 3 из 4

УПД;

- налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2024 года представлены спорными

контрагентами с показателями книги покупок, максимально приближенными к показателям

книги продаж, удельный вес вычетов составил 96-100%;

- расчёты за услуги произведены обществом с ООО «Новые технологии» не в полном

объёме; фактов обращения данного контрагента с исковыми заявлениями к ООО «АСГ» с

целью взыскания задолженности за транспортные услуги не установлено;

- при анализе книги покупок, книги продаж и сопоставлении их с движением денежных

средств по расчётным счетам спорных контрагентов за 2 квартал 2024 года установлено

несоответствие товарных и финансовых потоков, а также расхождения вида «разрыв» в связи

с несоответствием счетов-фактур, принятых на налоговый вычет в книге покупок налоговых

деклараций по НДС спорных контрагентов и выписанных продавцами в книге продаж их

контрагентов; указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сформированного

источника вычета НДС из бюджета;

- денежные средства с расчётных счетов перечисляются спорными контрагентами в

адрес ООО МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ» (ИНН 9723132301) с назначением платежа «возврат

по договору денежного займа, без НДС». Поступившие денежные средства в дальнейшем

перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные

6 А46-12594/2025

налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС. Операции по выдаче займа

посредством перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, которыми являются

фактические исполнители услуг по перевозке (страницы 24-34, 66-67, 72-73, 78, 85

оспариваемого решения налогового органа), по сути, являются оплатой за оказанные услуги.

Конечной целью данных операций является удлинение цепочки расчётов с изменением

предмета сделки (оплата транспортных услуг с НДС -> возврат по договору займа -> оплата

транспортных услуг без НДС), что создаёт фиктивное право на применение налогового

вычета по НДС.

По результатам анализа договоров-заявок, представленных исполнителями

транспортных услуг по взаимоотношениям с ООО «Новые технологии» (ИП Смык АА., ИП

Аханов В.В.), Инспекцией установлено, что согласно пункту «Прочие условия» в случае

составления актов о порче груза, о нарушении целостности или несоответствия упаковки

стандартам, а также отсутствия каких-либо сопроводительных документов,

водитель/грузоперевозчик до подписания такого акта обязан письменно проинформировать

ООО «АСГ» любыми доступными способами и ждать указаний от ответственного лица ООО

«АСГ». В случае подписания акта без уведомления ООО «АСГ», водитель/грузоперевозчик

обязан уплатить штраф в размере 20% от ставки за перевозку. Аналогичные условия

содержатся в пункте 8 договоров-заявок, заключаемых обществом с поставщиками

транспортных услуг, с которыми ООО «АСГ» сотрудничает напрямую.

Согласно пункту «Возврат документов» договоров-заявок, заключённых ИП Смык

А.А., ИП Ахановым В.В., ООО «Авторейс» с ООО «Новые технологии», перевозчик не

позднее пяти дней с момента передачи груза грузополучателю обязуется отправить

оригиналы полного комплекта сопроводительных документов на груз заказным письмом 1

класса почты России, либо курьером по следующему почтовому адресу: 644099, г. Омск, ул.

Гагарина, 14, офис 702 для ООО «АСГ». Данный адрес для отправки оригиналов товарно-

транспортных накладных также указан в графе реквизитов представленных договоров-

заявок.

Таким образом, исполнители транспортных услуг от ООО «Новые технологии» в

определённых случаях направляли документы напрямую обществу, а не спорному

контрагенту.

Кроме того, проверкой установлено, что за 2 квартал 2024 года ООО «АСГ»

перечисляет денежные средства за транспортные услуги без НДС на общую сумму 21 316

009 руб. (19% от общей суммы списаний с расчётных счетов во 2 квартале 2024 года) в адрес

30 индивидуальных предпринимателей (18 888 000 руб.), в адрес 29 юридических лиц (2 428

009 руб.), применяющих специальные режимы налогообложения и не являющихся

плательщиками НДС.

Индивидуальными предпринимателями и организациями-реальными поставщиками

транспортных услуг, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость,

представлены пакеты документов, которые подтверждают наличие взаимоотношений с

обществом, что также подтверждается наличием соответствующих расчётов по банку.

Также индивидуальные предприниматели и организации, являющиеся реальными

поставщиками транспортных услуг, в представленных пояснениях указывают на

установление взаимоотношений с ООО «АвтоСибГрупп» посредством сервиса поиска

грузоперевозок Автотрансинфо (ati.su). Общество также является участником данной

платформы.

Более того, из анализа сведений по исполнителям, оказавшим услуги по перевозке от

ООО «Новые технологии» и ООО «Полимерупак», налоговым органом установлено, что

некоторые из них во 2 квартале 2024 года и в других периодах взаимодействовали с

обществом напрямую: по расчётным счетам ООО «АСГ» установлены перечисления за

транспортные услуги:

- в адрес ИП Сорока Е.В. (ИНН 542112243766) в 4 квартале 2022 года по счёту от

10.11.2022 № 349 на сумму 52 000 руб.;

7 А46-12594/2025

- в адрес ИП Варыгина К.А. (ИНН 550404927903) в 4 квартале 2023 года по счёту от

08.11.2023 № 728 на сумму 25 000 руб., во 2 квартале 2024 года по счёту от 12.03.2024 № 757

на сумму 70 000 руб.;

- в адрес ИП Кузнецова Е.В. (ИНН 501105107902) в 3 квартале 2024 года по счёту от

29.06.2024 № 1211 на сумму 55 000 руб.

С учётом того, что исполнители транспортных услуг от спорных контрагентов (ИП и

организации) не являются плательщиками НДС, данные обстоятельства свидетельствуют о

том, что оформление ООО «АСГ» документов по сделкам по перевозке со спорными

контрагентами носило формальный характер с единственной целью - уклонение от

исполнения налоговых обязательств путём завышения вычетов по НДС.

2. Приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Лайнер», ООО «Росса»,

ООО «Грузавтосервис», ООО «Трансдор», ООО «Люкс Авто», ООО «Кейп», ООО

«Интегра», ООО «Тора»:

- по взаимоотношениям с ООО «Лайнер» Обществом представлено 54 из 64 УПД, по

ООО «Росса» - 41 из 50 УПД, по ООО «Грузавтосервис» - 15 из 18 УПД, по ООО

«Трансдор» - 15 из 19 УПД, по ООО «Люкс Авто» - 6 из 16 УПД, по ООО «Интегра» - 6 из

19 УПД;

- по взаимоотношениям с ООО «Кейп» и ООО «Тора» документы обществом не

представлены;

- спорными контрагентами также не представлены документы по взаимоотношениям с

ООО «АСГ», таким образом, сделки в двустороннем порядке не подтверждены;

- подписантом УПД от ООО «Лайнер» указан Алексеев С.А. (генеральный директор),

тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее -

ЕГРЮЛ) с даты образования по настоящее время руководителем и единственным

учредителем ООО «Лайнер» значится Липич В.Р., из пояснений которого следует, что он

является номинальным руководителем и учредителем;

- лицо, значащееся руководителем ООО «Грузавтосервис» (Дорошенко А.Д.), пояснил,

что фактически руководителем/учредителем не являлось, зарегистрировал организацию по

просьбе третьего лица – Аронова Л.М. (ООО «Интегра»), также сообщил, что не является

руководителем или учредителем в каких-либо организациях;

- Хлебникова А.В. - лицо, значащееся руководителем ООО «Трансдор», Котельников

В.Н. (ООО «Росса»), Полегенько В.В. (ООО «Люкс Авто») имеют признаки «номинальных»

руководителей (неполучение дохода в учреждённых обществах, уклонение от явки в

налоговый орган, осуществление деятельности в иной организации, территориальная

удалённость адреса регистрации руководителя (Омская область) от адреса регистрации

Общества (г. Москва);

- в отношении Липича В.Р. (ООО «Лайнер»), Дорошенко А.Д. (ООО

«Грузавтосервис»), Ароновой Л.М. (ООО «Интегра») по результатам проверки внесены

записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ; в отношении ООО «Интегра»

16.12.2024 и ООО «Тора» 26.09.2024 регистрирующим органом приняты решения о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - наличие оснований,

предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей»;

- ООО «Лайнер», ООО «Росса», ООО «Грузавтосервис», ООО «Трансдор», ООО

«Люкс Авто», ООО «Кейп», ООО «Интегра», ООО «Тора» имеют признаки юридических

лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (не имеют трудовых

ресурсов, не располагаются по адресам юридической регистрации, в собственности

отсутствует ликвидное имущество, собственные и арендованные складские помещения и

транспортные средства, то есть отсутствуют необходимые условия для достижения

результатов соответствующей экономической деятельности; исчисление налогов в

минимальных размерах, имеют высокий уровень налоговых вычетов по НДС (удельный вес

96-100%);

8 А46-12594/2025

- из анализа выписок по расчётным счетам ООО «Лайнер», ООО «Росса», ООО

«Грузавтосервис», ООО «Трансдор», ООО «Люкс Авто», ООО «Интегра» установлено

отсутствие движения денежных средств; также установлено отсутствие открытых расчётных

счетов ООО «Росса» в обслуживающих банках на момент совершения сделок; с расчётных

счетов ООО «Кейп», ООО «Тора» поступившие денежные средства выводятся из

безналичного оборота путём снятия наличными через банкомат; расчёты ООО «АСГ» с

вышеуказанными поставщиками не производились; фактов обращения спорных

контрагентов с исковыми заявлениями к ООО «ACT» с целью взыскания задолженности не

установлено;

- не подтверждена «цепочка» поставщиков запасных частей, производитель не

установлен; контрагенты последующих звеньев не обладают трудовыми, материальными

ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; расчёты

между участниками операций отсутствуют; источник вычета по НДС не сформирован,

поскольку контрагентами по цепочке не исполнена обязанность по исчислению и уплате

НДС.

Из пояснений руководителя общества следует, что собственных складов ООО «АСГ»

не имеет, использовались арендованные площади, складской учёт не ведется. При этом

никакие документы, отражающие обстоятельства сделки по приобретению запасных частей

у спорных контрагентов (обоснование цели приобретения, дальнейшего использования и

другое), обществом не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие

ремонт транспортных средств (дефектные ведомости, сертификаты (паспорта) качества на

товар (автозапчасти) и так далее).

Также не установлена реализация товарно-материальных ценностей, приобретение

которых отражено в представленных выборочно УПД; реальными исполнителями услуг по

перевозке грузов не подтверждается получение автозапчастей в качестве оплаты за

оказанные услуги; условиями договоров-заявок на автоперевозку, заключаемых с

фактическими исполнителями, не предусмотрена передача автозапчастей в случае поломки

автотранспорта.

Вышеизложенные факты и обстоятельства, указывают на отсутствие сделок как

таковых и на то, что заявителем не соблюдены ограничения и условия, предусмотренные

статьёй 54.1 НК РФ.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный

номер, банковский счёт и юридический адрес, не является безусловным основанием для

получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания

расходов обоснованными.

Факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и

наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учёт в

налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и

стабильного участника хозяйственных операций.

При выборе контрагента-поставщика налогоплательщик обязан оценить не только

условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию,

платёжеспособность партнера, а равно риск неисполнения обязательств, таким образом, на

покупателя возлагается обязанность проверить наличие у контрагента необходимых

ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,

квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В обоснование доводов о проявлении должной осмотрительности при заключении

сделок со спорными контрагентами ООО «АСГ» не представлено ни одного доказательства

(пояснения), в том числе, каким образом оценивались условия сделок и их коммерческая

привлекательность, деловая репутация, платёжеспособность спорных контрагентов,

информация и подтверждающие её документы о наличии у них, необходимых ресурсов.

Кроме того, заявляя о праве общества на вычет по НДС, заявитель не учитывает, что

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной

документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку

9 А46-12594/2025

именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,

подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следует отметить, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов,

Инспекцией оценивалось не только формальное соответствие представленных документов

требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ

связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Исходя из норм главы 21 НК РФ, право на вычет НДС может быть реализовано при

условии чёткой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя

к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт

реального приобретения товара (работы, услуги), так и то, что товары (работы, услуги)

приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в

налоговый орган документах.

Также необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС

является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой

стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи

потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и

перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы

поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя,

который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик,

также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения

налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их

потребителю, который и несёт фактическое налоговое бремя налога на добавленную

стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога

к уплате с учётом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком

своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по

налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе

производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего

субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из

участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1

статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место,

если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов

НДС влечёт уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой

выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по

основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими

в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учётом необходимости

реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих

из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой

системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения

преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и

уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко

всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не

участвовали в уклонении от налогообложения.

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщиками с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговой экономии, в т. ч. путём получения вычетов по НДС.

10 А46-12594/2025

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений

о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой

отчётности налогоплательщика. Указанная норма фактически определяет условия,

препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение

налоговых обязательств.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи

54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей

главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2

статьи 54.1 НК РФ).

Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер, именно

налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных

налоговых вычетов, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на

основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что представленные

документы в подтверждение права на налоговый вычет по сделкам со спорными

контрагентами не отвечают признакам достоверности.

Документальных опровержений вывода налогового органа не представлено.

Искажая сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем

самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы,

общество, как недобросовестный налогоплательщик, в силу положений статьи 54.1 НК РФ

лишается преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с

контрагентами.

Создание налогоплательщиком формального документооборота с «техническими»

компаниями приводит к тому, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован,

поэтому налогоплательщик лишён права на налоговые вычеты, что влечёт полный отказ в

праве на вычет этого налога.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае

налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о

несоблюдении ООО «АСГ» требований пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, поэтому оснований

для признания незаконным решения ИФНС по ЦАО г. Омска от 17.01.2025 № 176 не

имеется.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,

суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных

расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 и 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью

«Автосибгрупп» (ИНН 5503154937, ОГРН 1155543049210), отказать.

11 А46-12594/2025

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН

5503154937, ОГРН 1155543049210) в доход федерального бюджета 50 000 руб.

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская

область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,

улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном

объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном

носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена

под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.08.2025 4:39:17

Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна