Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДВЛАДИМИРСКОЙОБЛАСТИ

600005,г.Владимир,Октябрьскийпроспект,д.19

тел.(4922)47-23-65,47-23-41,факс(4922)47-23-98,http://vladimir.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ВладимирДело№А11-193/2025

07марта2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена07марта2025года

Мотивированноерешениеизготовлено07марта2025года

АрбитражныйсудВладимирскойобластивсоставесудьи

СереденкоМ.С.,приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарем

судебногозаседанияУгрюмовойМ.В.,рассмотреввоткрытомсудебном

заседанииделопоисковомузаявлениюУправленияФедеральнойналоговой

службыпоВладимирскойобласти(600001,Владимирскаяобласть,

г.Владимир,ул.ДиктораЛевитана,д.2;ОГРН1043301900366,ИНН

3329001660)овзысканиисобществасограниченнойответственностью

«Спецробот»(601903,Владимирскаяобласть,г.Ковров,ул.Волго-Донская,

д.46,2,,офис2;ОГРН1023301285578,ИНН3327310398)задолженностив

сумме751035,98руб.,

приучастиипредставителей:

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти:

неявились,извещены;

отобществасограниченнойответственностью«Спецробот»:ЛебедеваМ.Ю.

–подоверенностиот17.05.2024безномера(срокомдействиятригода),

УСТАНОВИЛ:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирскойобласти

(далее–Управление)обратилосьварбитражныйсудсисковымзаявлением

(заявлением)кобществусограниченнойответственностью«Спецробот»

(далее–Общество)овзысканииштрафапоНДФЛзаполугодие2019года,

2

штрафапоНДСза3квартал2018года,2016год,задолженностипопенямпо

НДС,поНДФЛ,постраховымвзносамвобщейсумме751035,98руб.

ТакжеУправлениемФедеральнойналоговойслужбыпоВладимирской

областизаявленоходатайствоовосстановлениипропущенного

процессуальногосроканаподачузаявления.

Управление,надлежащимобразомизвещенноеовременииместе

судебногоразбирательства,представителявсудебноезаседаниене

направило,ходатайствоботложениисудебногозаседаниянепредставило.

Наоснованиистатьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,судрассматриваетзаявлениевотсутствиене

явившихсялиц.

Представителемответчикавсудебномзаседаниипредставленотзывс

возражениямипосуществутребований,согласнокоторогопроситв

удовлетворениитребованийотказатьвполномобъеме,всвязисистечением

срокадавности.

Согласночасти4статьи137Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,есливпредварительномсудебномзаседании

присутствуютлица,участвующиевделе,либолица,участвующиевделе,

отсутствуютвпредварительномсудебномзаседании,ноониизвещеныо

временииместесудебногозаседанияилисовершенияотдельного

процессуальногодействияииминебылизаявленывозраженияотносительно

рассмотренияделавихотсутствие,судвправезавершитьпредварительное

судебноезаседаниеиоткрытьсудебноезаседаниевпервойинстанции.

Руководствуясьуказаннымиправиламииучитываявозражениясторон,

арбитражныйсудсчелвозможнымзавершитьпредварительноесудебное

заседаниеипродолжитьрассмотрениеделавосновномсудебномзаседании

арбитражногосудапервойинстанции.

Изучивиоценивпредставленныевматериалынастоящегодела

доказательствавихсовокупностиивзаимосвязипоправиламстатьи71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

арбитражныйсудпришелкследующемувыводу.

3

Подпунктом9пункта1статьи31НалоговогокодексаРоссийской

Федерациипредусмотреноправоналоговогоорганавзыскиватьнедоимки,а

такжепенииштрафывпорядке,установленномНалоговымкодексом

РоссийскойФедерации.

Рассмотрениеделовзысканииобязательныхплатежейисанкций

осуществляетсяпоправиламглавы26Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации

Всоответствиисчастью1статьи212Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииделаовзысканиислиц,осуществляющих

предпринимательскуюиинуюэкономическуюдеятельность,обязательных

платежейисанкций,предусмотренныхзаконом,рассматриваются

арбитражнымсудомпообщимправиламисковогопроизводства,

предусмотреннымнастоящимКодексом,либовпорядкеприказного

производствапоправилам,предусмотреннымглавой29.1настоящего

Кодекса,сособенностями,установленнымивнастоящейглаве.

Согласностатье213Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациигосударственныеорганы,органыместного

самоуправления,иныеорганы,наделенныевсоответствиисФедеральным

закономконтрольнымифункциями,вправеобратитьсяварбитражныйсудс

заявлениемовзысканиислиц,осуществляющихпредпринимательскуюи

инуюэкономическуюдеятельность,установленныхзакономобязательных

платежейисанкций,еслиФедеральнымзакономнепредусмотрениной

порядокихвзыскания.Заявлениеовзысканииподаетсяварбитражныйсуд,

еслинеисполненотребованиезаявителяобуплатевзыскиваемойсуммыв

добровольномпорядкеилипропущенуказанныйвтакомтребованиисрок

уплаты.

Прирассмотренииделовзысканииобязательныхплатежейисанкций

арбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имеютсяли

основаниядлявзысканиясуммызадолженности,полномочияоргана,

обратившегосястребованиемовзыскании,проверяетправильностьрасчета

иразмеравзыскиваемойсуммы.Приэтом,обязанностьдоказывания

4

обстоятельств,послужившихоснованиемдлявзысканияобязательных

платежейисанкций,возлагаетсяназаявителя(часть4,6статьи215

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Всилупунктов1,2статьи44НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииобязанностьпоуплатеналогаилисборавозникает,изменяетсяи

прекращаетсяприналичииоснований,установленныхнастоящимКодексом

илиинымактомзаконодательстваоналогахисборах.Обязанностьпоуплате

конкретногоналогаилисборавозлагаетсянаналогоплательщикаи

плательщикасборасмоментавозникновенияустановленных

законодательствомоналогахисборахобстоятельств,предусматривающих

уплатуданногоналогаилисбора.

Согласностатье45НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщикобязансамостоятельноисполнитьобязанностьпоуплате

налога,еслииноенепредусмотренозаконодательствомоналогахисборах.

Обязанностьпоуплатеналогадолжнабытьвыполненавсрок,

установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

Всоответствииспунктами1,2статьи69Налоговогокодекса

РоссийскойФедерацииприналичииуналогоплательщиканедоимкиему

направляетсятребованиеобуплатеналога,являющеесяизвещением

налогоплательщикаонеуплаченнойсумменалога,атакжеобобязанности

уплатитьвустановленныйсрокнеуплаченнуюсуммуналога.

Согласнопункту1статьи70НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(вредакции,действовавшейнамоментобразованиянедоимки)

установлено,чтотребованиеобуплатеналогадолжнобытьнаправлено

налогоплательщикунепозднеетрехмесяцевсоднявыявлениянедоимки,

еслииноенепредусмотреновсоответствииснастоящимКодексом.

Согласнопункту2статьи70НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(вредакции,действовавшейнамоментобразованиянедоимки)

требованиеобуплатеналогапорезультатамналоговойпроверкидолжно

бытьнаправленоналогоплательщикувтечение20днейсдатывступленияв

силусоответствующегорешения.

5

Пунктами1,2статьи46НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

предусмотрено,чтовслучаенеуплатыилинеполнойуплатыналогав

установленныйсрокобязанностьпоуплатеналогаисполняетсяв

принудительномпорядкепутемобращениявзысканиянаденежныесредства

(драгоценныеметаллы)насчетахналогоплательщика(налоговогоагента)-

организацииилииндивидуальногопредпринимателявбанкахиего

электронныеденежныесредства,заисключениемсредствнаспециальных

избирательныхсчетах,специальныхсчетахфондовреферендума.Взыскание

налога производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты

счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или

индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на

списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации

необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового

агента)-организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока,

установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев

после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим

пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока

или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта,

считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган может обратиться в суд с заявлением овзысканиис

налогоплательщика(налоговогоагента)-организацииилииндивидуального

предпринимателяпричитающейсякуплатесуммыналога.Заявлениеможет

бытьподановсудвтечениешестимесяцевпослеистечениясоответственно

срокаисполнениятребованияобуплатеналога,сроков,указанныхвабзацах

третьемичетвертомнастоящегопункта.Пропущенныйпоуважительной

причинесрокподачизаявленияможетбытьвосстановленсудом.

Согласнопункту7статьи46НалоговогокодексаРоссийской

Федерациипринедостаточностиилиотсутствииденежныхсредств

6

(драгоценныхметаллов)насчетахналогоплательщика(налоговогоагента)-

организацииилииндивидуальногопредпринимателялибоегоэлектронных

денежныхсредствилиприотсутствииинформацииосчетах

налогоплательщика(налоговогоагента)-организацииилииндивидуального

предпринимателялибоинформацииореквизитахегокорпоративного

электронногосредстваплатежа,используемогодляпереводовэлектронных

денежныхсредств,налоговыйорганвправевзыскатьналогзасчетиного

имуществаналогоплательщика(налоговогоагента)-организацииили

индивидуальногопредпринимателявсоответствиисостатьей47настоящего

Кодекса.

Всоответствииспунктом1статьи47НалоговогокодексаРоссийской

Федерациирешениеовзысканииналогазасчетимущества

налогоплательщика(налоговогоагента)-организацииилииндивидуального

предпринимателяпринимаетсявтечениеодногогодапослеистечениясрока

исполнениятребованияобуплатеналогаилисроков,указанныхвабзацах

третьемичетвертомпункта3статьи46настоящегоКодекса.Решениео

взысканииналогазасчетимуществаналогоплательщика(налоговогоагента)

-организацииилииндивидуальногопредпринимателя,принятоепосле

истеченияуказанныхсроков,считаетсянедействительнымиисполнениюне

подлежит.Вэтомслучаеналоговыйорганможетобратитьсявсудс

заявлениемовзысканиисналогоплательщика(налоговогоагента)-

организацииилииндивидуальногопредпринимателяпричитающейсяк

уплатесуммыналога.Заявлениеможетбытьподановсудвтечениедвухлет

содняистечениясоответственносрокаисполнениятребованияобуплате

налога,сроков,указанныхвабзацахтретьемичетвертомпункта3статьи46

настоящегоКодекса.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачи

заявленияможетбытьвосстановленсудом.

Такимобразом,порядокисрокипринудительноговзысканиянедоимок

пообязательнымплатежамустановленыстатьями46и47Налогового

кодексаРоссийскойФедерации.

7

Вуказанныйпорядоквходитпоследовательноевыполнениеналоговым

органомследующихдействий:выявлениенедоимки,направление

налогоплательщикутребованияобуплатенедоимки,вынесениерешенияоб

обращениивзысканиянаденежныесредстванасчетахналогоплательщика,

вынесениерешенияобобращениивзысканиянаиноеимущество

налогоплательщика.

Подднемвыявлениянедоимкиследуетпониматьследующийдень

посленаступлениясрокауплатыналога(авансовогоплатежа),авслучае

представленияналоговойдекларации(расчетаавансовогоплатежа)с

нарушениемустановленныхсроков-следующийденьпослеее

представления.

СистемноетолкованиеупомянутыхстатейНалоговогокодекса

РоссийскойФедерациипозволяетсделатьвывод,чторешениеовзыскании

налогазасчетимуществаналогоплательщикаможетбытьпринято

налоговыморганомприналичиирядаусловий:предварительного

направленияналогоплательщикутребованияобуплатеналога;неуплаты

налогоплательщикомвустановленныйсроксуммыналога;вынесения

налоговыморганомрешенияовзысканииналогазасчетденежныхсредств

насчетахналогоплательщикавтечениедвухмесяцевсмоментаистечения

срокаисполнениятребованияобуплатеналога;отсутствиянасчетах

налогоплательщиканеобходимыхденежныхсредствилиотсутствияу

налоговогоорганаинформацииосчетахналогоплательщика.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвПостановлении

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

01.11.2011N8330/11поделуNА23-2813/10,предусмотренныестатьями46и

47НалоговогокодексаРоссийскойФедерациисрокинапринятиерешенийо

взысканииналога,сбора,пеней,штрафазасчетденежныхсредствнасчетах

налогоплательщикавбанкахизасчетиногоимуществаналогоплательщика

илинаобращениевсудсзаявлениемовзысканиисналогоплательщика

причитающейсякуплатесуммыналога(пеней,штрафа)исчисляютсяс

моментаистечениясрока,установленноговтребованииобуплатеналога.

8

Срокнаправлениятребованияобуплатеналога,сбора,пеней,штрафа

неявляетсяпресекательным.Пропускналоговыморганомсрока,

определенногостатьей70НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,не

влечетизмененияпредельногосроканапринудительноевзысканиетаких

платежейисампосебеприусловии,чтонамоментвыставлениятребования

неутраченавозможностьвзысканияналоговойзадолженностисучетом

сроков,названныхвабзацепервомпункта3статьи46Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации,неявляетсяоснованиемдляпризнаниятребования

недействительным.

Согласнопункту60постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот30.07.2013N57«Онекоторыхвопросах,

возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации»прирассмотрениизаявлений

налоговыхорганововзысканииналогов,пеней,штрафов,предъявленныхна

основаниипункта3статьи46,пункта1статьи47,пункта1статьи115

Кодекса,судам,независимоотналичиясоответствующегозаявления

ответчика,необходимопроверять,неистеклилиустановленныеэтими

нормамисрокидляобращенияналоговыхоргановвсуд,учитывая,что

данныесрокивсилуназванныхнорммогутбытьприналичииуважительных

причинвосстановленысудомнаоснованииходатайстваналоговогооргана.

Изматериаловделаследует,чтозаООО«Спецробот»числится

задолженностьпоуплатештрафапоНДФЛзаполугодие2019вразмере

38912,75руб.,штрафапоНДСза3квартал2018годавразмере878руб.,

пенипоНДС,НДФЛ,страховымвзносамнаОПСвобщемразмере

711245,23руб.

ВсвязиснеисполнениемОбществомобязанностипоуплатеналогов

инспекциейвыставленытребованиеобуплатештрафапоНДФЛ№17588

от05.03.2020

Донастоящеговременизадолженностьпотребованию№17588

от05.03.2020плательщикомнепогашена.

9

Поинымштрафам,пенямтребованияналогоплательщику

Управлениемневыставлялись,ненаправлялись.

Послевыставлениятребованийналоговыйорганвсоответствиисо

статьей46НалоговогокодексаРоссийскойФедерациирешенияовзыскании

штрафа,пенейзасчетденежныхсредствналогоплательщика-организациине

принимал,инкассовыхпорученийневыставлял.

Всоответствиисостатьей47НКРФрешенияовзысканииштрафа,

пенейзасчетиногоимуществаналогоплательщикатакженепринималось.

Всилуположенийподпункта1пункта2статьи45Налоговогокодекса

Российской Федерации бесспорный порядок взыскания задолженности,

предусмотренный статьями 46 и 47 Кодекса, налоговым органом в

рассматриваемом случае не применялся.

С заявлением о взыскании задолженности Управление Федеральной

налоговой службы по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд

Владимирской области лишь 15.01.2025, то есть по истечении совокупных

сроков на выставление требования об уплате задолженности, сроков на его

добровольное исполнение, срока для принятия мер по взысканию

задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации и шестимесячного срока на обращение в суд.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении

пропущенного срока (признании пропуска срока по уважительной причине),

суд приходит к следующему.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не

устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности

причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными

причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный

суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно

препятствовали участнику процесса своевременно совершить

соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в

арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа, пени в

бюджет).

10

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства

объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его

контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,

какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не

только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ

представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности

совершить соответствующее процессуальное действие в установленный

законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с этим, каких-либо обоснований уважительности пропуска

срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Управлением

Федеральной налоговой службой по Владимирской области не приведено.

При этом исковые заявления о взыскании недоимки (штрафа, пени) по

налогу, возникшей вследствие неисполнения налогоплательщиками

требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию

налоговым органом своевременно.

Доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления о

взыскании суммы штрафа и пени в материалах дела отсутствуют, в

нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием

для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив пропуск Управлением срока, для обращения в арбитражный

суд с заявлением о взыскании с Общества спорной суммы штрафа и пени, а

также отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного

процессуального срока, суд отказывает Управлению в удовлетворении

заявленного требования.

11

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины

при обращении в арбитражный суд, вопрос о ее распределении судом не

рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой

службы по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока

подачи заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной

налоговой службы по Владимирской области к обществу с ограниченной

ответственностью «Спецробот» о взыскании задолженности в сумме

751035,98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области

в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный

суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий

двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного

акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или судапелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.С. Середенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.01.2025 2:49:34

Кому выдана СЕРЕДЕНКО МАРИЯ СЕРГЕЕВНА