Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2025-94665(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-3137/2025

Датапринятиярешения–27марта2025года.

Датаобъявлениярезолютивнойчасти–27марта2025года.

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставепредседательствующегосудьи

ХафизоваИ.А.,приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

ПеровойА.П.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюОбществасограниченной

ответственностью"Прайм+",г.КазанькСудебномуприставу-исполнителю

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстанГлавного

межрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинойЛ.Ш.,г.Казань,спривлечениемкучастиювделевкачестветретьеголица,не

заявляющегосамостоятельныхтребованийвпорядкест.51АПКРФ–ИФНСпо

Московскомурайонуг.Казани,вкачествеадминистративногоответчика-ГМУФССП

России,опризнаниинезаконнымиотменепостановлениясудебногопристава-исполнителя

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстанГлавного

межрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинойЛ.Ш.от22.11.2024врамкахисполнительныхпроизводств№66960/24/98016-

ИП,обобязаниисудебногопристава-исполнителяСпециализированногоотделасудебных

приставовпоРеспубликеТатарстанГлавногомежрегиональногоуправленияФедеральной

службысудебныхприставовРоссииЗайдуллинойЛ.Ш.устранитьдопущенныенарушения

закона,

сучастием:

отзаявителя–представительподоверенностиот01.01.2025ДубровскаяР.Р.,паспорт;

отответчика–неявился,извещен;

отначальникаотделаСОСПпоРТГМУФССПРоссии–представительпо

доверенностиот14.01.2025КадыровК.З.;

отИФНСпоМосковскомурайонуг.Казани–неявился,извещен;

отГМУФССПРоссии–неявился,извещен;

установил:

Обществосограниченнойответственностью"Прайм+",г.Казань(заявитель,

общество)обратилосьвНово-Савиновскийрайонныйсудг.Казанисзаявлениемк

Судебномуприставу-исполнителюСпециализированногоотделасудебныхприставовпо

РеспубликеТатарстанГлавногомежрегиональногоуправленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовРоссииЗайдуллинойЛ.Ш.,г.Казань(ответчик),опризнании

незаконнымиотменепостановлениясудебногопристава-исполнителяСпециализированного

отделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстанГлавногомежрегионального

управленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссииЗайдуллинойЛ.Ш.от

2А65-3137/2025

22.11.2024врамкахисполнительныхпроизводств№66960/24/98016-ИП,об

обязаниисудебногопристава-исполнителяСпециализированногоотделасудебныхприставов

поРеспубликеТатарстанГлавногомежрегиональногоуправленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовРоссииЗайдуллинойЛ.Ш.устранитьдопущенныенарушениязакона.

ОпределениемНово-Савиновскогорайонногосудаг.Казаниот23.12.2024поделу

№2а-7013/2024делопередановАрбитражныйсудРеспубликиТатарстан.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот05.02.2025заявление

принятокпроизводству.

Определениемот13.02.2025кучастиювделевкачестветретьеголица,не

заявляющегосамостоятельныхтребованийвпорядкест.51АПКРФпривлеченаИФНСпо

Московскомурайонуг.Казани,вкачествеадминистративногоответчика-ГМУФССП

России.

Ответчик,третьелицоиадминистративныйответчиквсудебноезаседаниене

явились,овременииместесудебногозаседанияизвещены.

Входесудебногозаседаниясудпривлеккучастиювделевкачестветретьеголица–

начальникаотделаСОСПпоРТГМУФССПРоссии,представителькоторогоприсутствовал

всудебномзаседании.

ДосудебногозаседанияотИФНСпоМосковскомурайонуг.Казанипоступилотзыв.

Отзывприобщенкматериаламдела.

Представительначальникаотдела–старшегосудебногоприставаСОСПпоРТГМУ

ФССПРоссиидляприобщениякматериаламделапредставилкопиюматериалов

исполнительногопроизводстваиходатайствоопропускесрокадляобращениявсуд.

Документыприобщеныкматериаламдела.

Представительзаявителяподдержалзаявленныетребованиявполномобъеме,дал

поясненияподелу.

Представительначальникаотдела–старшегосудебногоприставаСОСПпоРТГМУ

ФССПРоссиитребованиязаявителянепризнал,далпоясненияподелу.

Делорассмотреновпорядкест.156АПКРФ.

Какследуетизматериаловделаизаявлениявсуд,наисполнениивСОСПпоРТ

находилосьисполнительноепроизводство№66960/24/98016-ИП,возбужденное23.10.2024

наоснованииакта№7337от19.10.2024,выданногоИФНСпоМосковскомурайонуг.Казани,

вотношениидолжника–ООО«Прайм+»впользувзыскателяИФНСпоМосковскому

районуг.Казани.

13.11.2024заявительобратилсяксудебномуприставу-исполнителю

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстанГлавного

межрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинойЛ.Ш.сходатайствомобокончанииисполнительногопроизводства

№66960/24/98016-ИП,всвязистем,чтоООО«Прайм+»находитсявстадииликвидации.

Порезультатамрассмотренияходатайствазаявителя,22.11.2024судебныйпристав-

исполнительСпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстан

ГлавногомежрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинаЛ.Ш.вынеспостановлениеоботказевудовлетворениизаявления(ходатайства)

ООО«Прайм+».

Несогласившисьспостановлениемот22.11.2024оботказевудовлетворении

заявленияврамкахисполнительныхпроизводств№66960/24/98016-ИП,заявительобратился

всудснастоящимзаявлением.

Исследовавпредставленныематериалыисполнительногопроизводства,судприходит

кследующимвыводам.

Относительнодоводаопропускесрокадляобжалованияпостановления,судприходит

кследующемувыводу.Оспариваемоепостановлениевынесено22.11.2024.Заявитель

обратилсявНово-Савиновскийрайонныйсудг.Казани27.11.2024.Такимобразом,срокна

обжалованиепостановлениянепропущен.

Согласноч.1ст.198АПКРФграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовых

3А65-3137/2025

актов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)государственныхорганов,

органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисост.200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациисудприрассмотренииделобоспариваниидействий(бездействия)судебного

пристава-исполнителяустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,наличиеполномочийлица,совершившегооспариваемыедействия,атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыедействия(бездействие)праваизаконные

интересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилустатьи50Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ"Обисполнительном

производстве"(далее–Закон№229-ФЗ,Законобисполнительномпроизводстве),части1

статьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаявителькак

заинтересованноелицо(вданномслучае-должник,сторонаисполнительногопроизводства)

вправеобратитьсяварбитражныйсудзазащитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправ

изаконныхинтересоввпорядке,установленномКодексом.

Согласнопункту1статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997N118-ФЗ"О

судебныхприставах"(далее-ЗаконN118-ФЗ)судебныйпристав-исполнительвпроцессе

принудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренных

Закономобисполнительномпроизводстве,принимаетмерыпосвоевременному,полномуи

правильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Статьей13ЗаконаN118-ФЗустановленаобязанностьсудебногопристава,

использоватьпредоставленныеемуправавсоответствиисзакономинедопускатьвсвоей

деятельностиущемленияправизаконныхинтересовгражданиорганизаций.

Всоответствиисчастью1статьи50ЗаконаN229-ФЗстороныисполнительного

производствавправезнакомитьсясматериаламиисполнительногопроизводства,делатьиз

нихвыписки,сниматьснихкопии,представлятьдополнительныематериалы,заявлять

ходатайства,участвоватьвсовершенииисполнительныхдействий,даватьустныеи

письменныеобъяснениявпроцессесовершенияисполнительныхдействий,приводитьсвои

доводыповсемвопросам,возникающимвходеисполнительногопроизводства,возражать

противходатайствидоводовдругихлиц,участвующихвисполнительномпроизводстве,

заявлятьотводы,обжаловатьпостановлениясудебногопристава-исполнителя,егодействия

(бездействие),атакжеимеютиныеправа,предусмотренныезаконодательствомРоссийской

Федерацииобисполнительномпроизводстве.

Согласност.64.1ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"Заявления,ходатайствалиц,

участвующихвисполнительномпроизводстве(далее-заявления,ходатайства),могутбыть

поданыналюбойстадииисполнительногопроизводства.

Согласночасти2статьи64.1ФедеральногозаконаN229-ФЗзаявления,ходатайства

рассматриваютсядолжностнымилицамислужбысудебныхприставоввсоответствиисих

полномочиями,предусмотренныминастоящимФедеральнымзаконом.Согласиясторон

исполнительногопроизводстваприэтомнетребуется.

Статьей13Законаосудебныхприставахпредусмотренаобязанностьсудебного

пристава-исполнителяиспользоватьпредоставленныеемуправавсоответствиисзакономи

недопускатьвсвоейдеятельностиущемленияправизаконныхинтересовграждани

организаций.

Всоответствиисч.1ст.2ФедеральногозаконаФедеральногозаконаот02.05.2006N

59-ФЗ"ОпорядкерассмотренияобращенийгражданРоссийскойФедерации"граждане

имеютправообращатьсявгосударственныеорганы,органыместногосамоуправленияиих

должностнымлицам,вгосударственныеимуниципальныеучрежденияииныеорганизации,

накоторыевозложеноосуществлениепубличнозначимыхфункций,иихдолжностным

лицам.

4А65-3137/2025

Прирассмотренииобращениягосударственныморганом,органомместного

самоуправленияилидолжностнымлицомгражданинимеетправо,втомчислеполучать

письменныйответпосуществупоставленныхвобращениивопросов;обращатьсясжалобой

напринятоепообращениюрешениеилинадействие(бездействие)всвязисрассмотрением

обращениявадминистративноми(или)судебномпорядкевсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерации(ст.5Федеральногозакона"Опорядке

рассмотренияобращенийгражданРоссийскойФедерации").

Статьями9и12Федеральногозаконаот02.05.2006N59-ФЗ"Опорядкерассмотрения

обращенийгражданРоссийскойФедерации"предусмотрено,чтопоступившеев

государственныйорган,органместногосамоуправленияилидолжностномулицув

соответствиисихкомпетенциейобращениеподлежитобязательномурассмотрениюв

течение30днейсмоментарегистрациитакогообращения.

Порядокрассмотренияуказанныхобращенийслужбойсудебныхприставов

регламентируетсяИнструкциейподелопроизводствувФедеральнойслужбесудебных

приставов,утвержденнойприказомФедеральнойслужбысудебныхприставовот10.12.2010

N682(далее-Инструкцияподелопроизводству).

Согласноподпункту3.3.3.9Инструкцииподелопроизводству"Служебнаяпереписка"

ответысудебногопристава-исполнителяназапросыорганизацийоформляютсяслужебным

письмом.

Висключительныхслучаях,атакжевслучаенаправлениязапроса,предусмотренного

частью2статьи10настоящегоФедеральногозакона,руководительгосударственногооргана

илиорганаместногосамоуправления,должностноелицолибоуполномоченноенатолицо

вправепродлитьсрокрассмотренияобращениянеболеечемна30дней,уведомиво

продлениисрокаегорассмотрениягражданина,направившегообращение.

Всилууказанныхнормправа,подачаданногозаявленияпорождаетобязанность

уполномоченногоорганарассмотретьвопроспосуществуинаправитьответнаобращение.

Закрытыйпереченьоснованийдляокончанияисполнительногопроизводства

установленстатьей47Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ"Обисполнительном

производстве"(далее-Законобисполнительномпроизводстве,ЗаконN229-ФЗ).

Вслучаеликвидацииорганизации-должника,ликвидационнойкомиссии

делегируютсяпублично-правовыефункциипоисполнениюисполнительногодокумента,в

связисчемееобязанностьдействоватьдобросовестноиразумновинтересах

ликвидируемогоюридическоголицаиегокредиторов(пункт4статьи62Гражданского

кодексаРоссийскойФедерации)предполагаеттакженеобходимостьосуществлять

возложенныенанееполномочиясучетомтребованийнезависимостииравногоподходако

всемзаинтересованнымвитогахпроцедурыликвидациилицам.

Всоответствииспунктом6части1статьи47ЗаконаN229-ФЗисполнительное

производствооканчиваетсясудебнымприставом-исполнителемвслучаеликвидации

должника-организацииинаправленияисполнительногодокументавликвидационную

комиссию(ликвидатору),заисключениемисполнительныхдокументов,указанныхвчасти4

статьи96названногоФедеральногозакона.

Согласночасти4статьи96ЗаконаN229-ФЗприполучениикопиирешения

арбитражногосудаопризнаниидолжникабанкротомиоботкрытииконкурсного

производства(атакжекогдадолжникнаходитсявпроцесселиквидации)судебныйпристав-

исполнительоканчиваетисполнительноепроизводство,втомчислепоисполнительным

документам,исполнявшимсявходеранеевведенныхпроцедурбанкротства,заисключением

исполнительныхдокументовопризнанииправасобственности,обистребованииимущества

изчужогонезаконноговладения,оприменениипоследствийнедействительностисделок,а

такжеовзысканиизадолженностипотекущимплатежам.

Одновременносокончаниемисполнительногопроизводствасудебныйпристав-

исполнительснимаетналоженныеимвходеисполнительногопроизводстваарестына

имуществодолжникаииныеограниченияпораспоряжениюэтимимуществом.

Исполнительныедокументы,производствопокоторымокончено,вместескопией

постановленияобокончанииисполнительногопроизводствавтечениетрехднейсодня

5А65-3137/2025

окончанияисполнительногопроизводстванаправляютсяконкурсномууправляющему

иливликвидационнуюкомиссию(ликвидатору).Копияуказанногопостановлениявтотже

срокнаправляетсясторонамисполнительногопроизводства(часть5статьи96ЗаконаN229-

ФЗ).

Такимобразом,исходяизприведенныхположенийпункта6части1статьи47ичасти

4статьи96ЗаконаN229-ФЗ,приналичииинформациионачалепроцедурыликвидации

должникасудебныйпристав-исполнительоканчиваетвозбужденныевотношениидолжника

исполнительныепроизводстваинаправляетисполнительныедокументывликвидационную

комиссию(ликвидатору).

Согласноч.9ст.47Законаобисполнительномпроизводствевтечениесрока

предъявленияисполнительногодокументакисполнениюпостановлениесудебногопристава-

исполнителяобокончанииисполнительногопроизводстваможетбытьотмененостаршим

судебнымприставомилиегозаместителемпособственнойинициативеилипозаявлению

взыскателявслучаенеобходимостиповторногосовершенияисполнительныхдействийи

применения,втомчислеповторного,мерпринудительногоисполнения.

Какустановленосудом,встроке16выпискиизЕдиногогосударственногореестра

юридическихлицвотношенииОбществасограниченнойответственностью"Прайм+"

(ОГРН:1161690086997,ИНН:1660268888)указано,чтоданноеюридическоелицонаходится

встадииликвидациис15.05.2024.

13.11.2024заявительобратилсяксудебномуприставу-исполнителю

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстанГлавного

межрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинойЛ.Ш.сходатайствомобокончанииисполнительногопроизводства

№66960/24/98016-ИП,всвязистем,чтоООО«Прайм+»находитсявстадииликвидации.

Порезультатамрассмотренияходатайствазаявителя,22.11.2024судебныйпристав-

исполнительСпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстан

ГлавногомежрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинаЛ.Ш.вынеспостановлениеоботказевудовлетворениизаявления(ходатайства)

ООО«Прайм+».

Посколькусудебныйпристав-исполнительСОСПпоРТЗайдуллинаЛ.Ш.располагала

информациейоначалепроцедурыликвидациидолжника,товсилуположенийпункта6

части1статьи47ичасти4статьи96ЗаконаN229-ФЗоснованиядляпродолжения

исполнительногопроизводстваиотказавудовлетворенииходатайствадолжникаоб

окончанииисполнительногопроизводстваусудебногопристава-исполнителяотсутствовали.

Междутем,незавершениепроцедурыликвидации,вопрекиошибочномумнению

ответчика,неявляетсяоснованиемотказавудовлетворенииходатайствазаявителя.

Ссылкаответчикавоспариваемомпостановлениинато,чтоАрбитражнымсудомРТ

поделу№А65-21281/2024отказановудовлетворениизаявленияООО«Прайм+»(вкачестве

правоприменительнойпрактики),судсчитаетнеобоснованным.Какустановленосудом,

постановлениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот26.12.2024решение

АрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот25сентября2024годаподелу№А65-

21281/2024отменено.Заявлениеобществасограниченнойответственностью«Прайм+»

оставленобезрассмотрения.

Сучетомизложенногосудпришелквыводуотом,чтопостановлениесудебного

пристава-исполнителяСОСПпоРТЗайдуллинойЛ.Ш.от22.11.2024оботказев

удовлетворениизаявленияобокончанииисполнительногопроизводстваврамках

исполнительногопроизводства№66960/24/98016-ИПявляетсянезаконныминарушаетправа

иинтересызаявителя.

Данноеобстоятельствоподтверждаетитотфакт,чтоужевходерассмотрениядела

12.03.2025судебныйпристав-исполнительСОСПпоРТКадыровК.З.вынеспостановление

обокончанииисполнительногопроизводства№66960/24/98016-ИП,соссылкойнато,что

должник-организацияликвидируется.

Судполагает,чтопоследующиедействияповынесениюпостановленияобокончании

исполнительногопроизводства№66960/24/98016-ИП,немогутявлятьсяоснованиемдля

6А65-3137/2025

отказавудовлетворениитребованиязаявителя,таккаксамооспариваемое

постановлениенебылоотмененоиимеломестонамоментобращениявсуд,тоесть

нарушалоправазаявителя.

Заявительже,всвоюочередь,настаивалнарассмотренииегозаявленияпосуществу,

посколькунамоментобращениявсуд,имеломестонарушениеегоправ.

Вданномслучаесудомустановлено,чтовынесенное22.11.2024судебнымприставом-

исполнителемСпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстан

ГлавногомежрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссии

ЗайдуллинойЛ.Ш.постановлениеоботказевудовлетворениизаявления(ходатайства)ООО

«Прайм+»существеннонарушилоправаизаконныеинтересызаявителя,являющегося

должникомпоспорномуисполнительномупроизводству.

Крометого,статьей64ГКРФустановлено,чтоналоговыеорганыневправе

принудительновзыскиватьналоговыеплатежи(страховыевзносы)сликвидируемой

организациинаоснованиистатей46-47НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(НК

РФ),посколькуобязаныучитыватьправилаипринципы,установленныедляуплатыналогов

(сборов,пеней,штрафов)организацией,находящейсявстадииликвидации;установлена

очередьдлярасчетовпоналоговымдолгамсбюджетомивнебюджетнымифондами(третья

очередь).Причемудовлетворениеобязательствкаждойпоследующейочередипроисходит

толькопослеполногоудовлетворениятребованийпредыдущейочереди.

Всоответствиисположениямистатей44,46,49,69НКРФвпериоднахождения

юридическоголицавстадииликвидации,тоестьпослепринятияучредителямиобщества

решенияоликвидацииисозданииликвидационнойкомиссии,внесениивЕГРЮЛзаписио

принятиирешенияоликвидацииорганизациииоформированииликвидационнойкомиссии,

налоговыйорганневправеосуществлятьдействияпобесспорномувзысканиюналогови

сборов(пеней,штрафов)путемвынесениярешенийовзысканиипостатьям46и47НКРФ,

посколькуэтопротиворечитположениямгражданскогоиналоговогозаконодательстваи

влечетзасобойнарушениепорядкаиочередностиудовлетворениятребованийостальных

кредиторовналогоплательщика.

Какуказалвзыскатель,исполнительныйдокумент,аименнопостановление№7337от

19.10.2024г.,быловынесеновсвязиснепогашением(урегулированием)задолженностипо

требованию№463от10.05.2023г.обуплатезадолженности.

Такимобразом,применительнокрассматриваемомуслучаю,взыскиваемаяпо

исполнительномупроизводствузадолженностьдолжникапоналогам(штрафам,пени),не

являетсятекущей(возникладопринятиярешенияоликвидации).

Всилучасти3статьи49НКРФочередностьисполненияобязанностейпоуплате

налогов,сборов,страховыхвзносовприликвидацииорганизациисредирасчетовсдругими

кредиторамитакойорганизацииопределяетсягражданскимзаконодательствомРоссийской

Федерации.

Ввидутого,чтозаконодательствомпрямоуказаноназапретналоговыморганам

осуществлятьмерыповзысканиювпериодликвидациипредприятий,сроквынесениятаких

решенийовзысканиизадолженностивбесспорномпорядке(аравноисрокобращенияза

судебнымвзысканием)переноситсянадействияпринятогорешенияовведениипроцедуры

ликвидацииидопрекращенияпроцедурыликвидации.Такимобразом,послепринятия

решениеоликвидацииивнесениясоответствующейзаписивЕГРЮЛ,уналоговогоорганас

данногопериодаотсутствуетвозможностьприменениямерпринудительноговзыскания

задолженностисликвидируемогодолжника.Аналогичнаяпозицияизложенав

постановленииАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот06.02.2025поделу№А65-

20706/2024.

Всоответствиисостатьей13Федеральногозаконаот21.07.1997N118-ФЗ"О

судебныхприставах"приставахсудебныйприставобязаниспользоватьпредоставленные

емуправавсоответствиисзакономинедопускатьвсвоейдеятельностиущемленияправи

законныхинтересовгражданиорганизаций.

Учитываяизложенныеобстоятельствавихсовокупности,судприходитквыводуо

том,чтооспариваемоепостановлениепостановлениясудебногопристава-исполнителя

7А65-3137/2025

СОСПпоРТЗайдуллинойЛ.Ш.от22.11.2024врамкахисполнительногопроизводства

№66960/24/98016-ИПоботказевудовлетворениизаявленияпринятоснарушением

требованийФедеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",влекущеезасобой

нарушениеконституционныхправиинтересовзаявителя(должника)намоментобращенияв

суд,всилучеготребованиезаявителяподлежитудовлетворению.

Встатьях198,200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

указано,чтозаинтересованноелицовправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемо

признаниинезаконнымидействий(бездействия)судебногопристава-исполнителя,если

полагает,чтоэтидействиянесоответствуютзаконуинарушаютегоправаизаконные

интересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилучасти2статьи201АПКРФсудпринимаетрешениеопризнании

ненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействийнезаконнымивтом

случае,еслиустановит,чтоэтотактнесоответствуетзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаетправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Учитываяизложенныеобстоятельствавихсовокупности,судприходитквыводуо

наличииправовыхоснованийдляудовлетворениязаявленноготребования.

Приэтом,вданномслучаеотсутствуетнеобходимостьудовлетворения

сопутствующеготребованиязаявителяобобязанииустранитьдопущенныенарушения,

посколькукакуказановыше,исполнительноепроизводство№66960/24/98016-ИПокончено

12.03.2025суказаниемнато,чтодолжникорганизацияликвидируется.

Госпошлина,оплаченнаяликвидаторомобществаприобращениивсуд,подлежит

возвратупосправкесуда,посколькуподаннойкатегориидел,оплатагоспошлиныне

предусмотрена.

Руководствуясьстатьями167–170,176,201,329Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

заявленныетребованияудовлетворить.

Признатьнезаконнымпостановлениесудебногопристава-исполнителя

СпециализированногоотделасудебныхприставовпоРеспубликеТатарстанГлавного

межрегиональногоуправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссииЗайдуллиной

Л.Ш.от22.11.2024врамкахисполнительногопроизводства№66960/24/98016-ИПоботказев

удовлетворениизаявления.

ИвановуСтаниславуВалерьевичу(ИНН165713756110)выдатьсправкунавозвратиз

бюджетагосударственнойпошлинывразмере15000(пятнадцатьтысяч)руб.

РешениеможетбытьобжаловановОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудв

месячныйсрок,атакжевкассационноминадзорномпорядке,предусмотренномАрбитражным

процессуальнымкодексомРоссийскойФедерации.

СудьяИ.А.Хафизов

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата22.05.20243:57:08

КомувыданаХафизовИльнурАбдуллович