Арбитражный суд Кировской области

27/2025-46364(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А28-2057/2025

г. Киров

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Актив С7» (ИНН 4345513106, ОГРН:

1214300007998, адрес: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Ганино, пер.

Северный, 27-8)

к специализированному отделению судебных приставов по Кировской области

Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных

приставов (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-н,

ул. Орджоникидзе, д. 19)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской

области (адрес: 610998, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 37)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного

постановлением от 25.02.2025 по исполнительному производству

№44463/25/98043-ИП, либо уменьшении исполнительского сбора,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив С7» (далее – заявитель,

общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от

взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.02.2025

по исполнительному производству №44463/25/98043-ИП, либо уменьшении

исполнительского сбора.

В письменном отзыве ответчик возразил против доводов общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и

месте рассмотрения заявления, явку уполномоченных представителей в судебное

заседание не обеспечили, письменных мнений на заявление не представили.

Руководствуясь положениями статей 156, 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть

заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа

в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-

исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России вынесено

2 А28-2057/2025

постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора от 25.02.2025 по

исполнительному производству №44463/25/98043-ИП.

Не оспаривая наличие оснований для вынесения постановления о взыскании

исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об

освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим

выводам.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор

является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным

приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей

статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой

силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от

подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не

менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -

индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от

30.07.2001 года №13-П предусмотрено, что исполнительский сбор представляет

собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой

устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и

иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения

размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером.

Соответственно, правоприменитель наделен полномочием по определению размера

санкции, а также установлению оснований для ее взыскания.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что должник вправе в

порядке, установленном Законом №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об

оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени

вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить

его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в

соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных

Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за

нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания

исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при

применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора

3 А28-2057/2025

судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта

предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только

обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,

то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К

таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со

стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения

товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 №13-П определено, что исполнительский сбор относится, по сути, к

мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение

на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в

качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с

совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

(пункт 3). Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если

исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных

причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут

взысканию. Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность

надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков

исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,

непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении

им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях

надлежащего исполнения требований исполнительного документа (пункт 7).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является

одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований

исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-

исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника

уважительных причин для такого неисполнения. При этом к уважительным

причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и

другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при

соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от

должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного

документа. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы,

препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного

документа, возлагается на должника.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы

возможна только при одновременном наличии таких ее существенных

характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью

понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного,

необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к

жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой

жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как

4 А28-2057/2025

обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая

непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не

субъективная непредотвратимость (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-

25926/2011-13-230).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в

срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами

дела и должником не оспорен.

Исходя из приведенных заявителем обстоятельств, свидетельствующих о

затруднительности его материального положения, но не исключающих возможности

хозяйственной деятельности, в том числе в процедуре несостоятельности, оснований

полагать перечисленные условия неисполнения требований исполнительного

документа в установленный законом срок обстоятельствами непреодолимой силы

или имеющими характер чрезвычайных арбитражный суд не находит.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства о

финансовом положении должника, учитывая степень вины должника в

неисполнении в срок исполнительных документов, арбитражный суд приходит к

выводу о наличии оснований для применения положений части 7 статьи 112 Закона

№229-ФЗ об уменьшении на одну четверть размера подлежавшего взысканию

исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-

исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России о взыскании с

заявителя исполнительского сбора от 25.02.2025 по исполнительному производству

№44463/25/98043-ИП.

Согласно части 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ при уменьшении судом размера

исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим

образом.

Руководствуясь статьями 324, 184-185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив С7» (ИНН

4345513106, ОГРН: 1214300007998, адрес: 610029, Россия, Кировская область, г.

Киров, п. Ганино, пер. Северный, 27-8) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением

о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2025 по исполнительному

производству №44463/25/98043-ИП, до суммы 13 204 (тринадцать тысяч двести

четыре) рубля 20 копеек.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй

арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 324, 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 10:39:49

Кому выдана Андриянов Александр Александрович