Арбитражный суд города Москвы

900110305_42722082

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-10326/25-122-59

13марта2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена11марта2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен13марта2025года

Арбитражныйсудг.МосквывсоставесудьиДевицкойН.Е.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

ШипуновымЕ.И.,

рассмотреввсудебномзаседаниидело

позаявлению:ИФНСРОССИИ№16ПОГ.МОСКВЕ(129346,Г.МОСКВА,УЛ.

МАЛЫГИНА,Д.3,К.2,ОГРН:1047716029844,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,

ИНН:7716103458,КПП:771601001)

кзаинтересованномулицу:ДмитриевАлександрАнатольевич

опривлечениикадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАПРФна

основаниипротоколаобадминистративномправонарушении№77162501300011000002

от14.01.2025,

приучастии:

приучастии:

отзаявителя:ФоминД.А.(удостоверение№526091,диплом,дов.№07-22/00467от

16.01.2025),

отзаинтересованноголица:неявился,извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИнспекцияФедеральнойналоговойслужбыРоссии№16пог.Москве(далее–

Заявитель,инспекция)обратиласьвАрбитражныйсудг.Москвысзаявлениемо

привлеченииДмитриеваАлександраАнатольевича(далее–заинтересованноелицо,

КиричекВ.В.)кадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ).

Деловнастоящемслучаерассмотренонаоснованиич.4ст.137АПКРФв

отсутствиекаких-либовозраженийсостороныучаствующихвделелиц.

ПредставительЗаявителявсудебномзаседанииподдержалзаявленные

требования,настаивалнаихобоснованностиподоводамзаявления,ссылаясьна

доказанныйсосвоейстороныфактанеисполнениязаинтересованнымлицом

требованийвступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,чтоявляетсяоснованиемдля

1

2

примененияврассматриваемомслучаемерадминистративнойответственности.

Заинтересованноелицо,будучинадлежащимобразомизвещеннымодате,

временииместерассмотрениянастоящегоспора,всудебноезаседаниенеявилось,

вследствиечегоделовнастоящемслучаерассмотренонаоснованиист.ст.123,156АПК

РФвотсутствиенеявившегосязаинтересованноголица.Отзаинтересованноголицав

судвнастоящемслучаепоступилотзыв,согласнокоторомуДмитриевА.А.возражает

противудовлетворениязаявленноготребования,ссылаясьнавозбуждениевотношении

негоисполнительногопроизводствавсвязиснеисполнениемтребованийсудебного

акта,чтосвидетельствуетофактическомисполнениитребованийтакогоакта,и

объективнуюневозможностьисполнениясосвоейсторонытребований

исполнительногопроизводстваввидуотсутствияктомуфинансовыхвозможностей.

Исследовавматериалыдела,выслушавявившегосяпредставителяналогового

органа,оценивпредставленныедоказательства,судпризналзаявлениеподлежащим

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисч.6ст.205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсяли

фактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственность

засовершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Всилупункта12статьи142Федеральногозакона№127-ФЗот26.10.2002«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве)вслучае,если

требованияконкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворены

засчетконкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц,указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Каквидноврассматриваемомслучаеизматериаловадминистративногодела,

основаниемдлявозбуждениявотношениизаинтересованноголицаделаоб

административномправонарушениипослужилонеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Приэтом,совершениеадминистративногоправонарушенияподтверждаетсяв

настоящемслучаеопределениемАрбитражногосудаг.Москвыот17.07.2023поделу

№А40-113687/21-88-293Б,оставленнымбезизмененияпостановлением08.11.2023,

которымДмитриевАлександрАнатольевич,ЗАО"ИЗДАТЕЛЬСКИЙЦЕНТР

ЖУРНАЛА"РОССИЯМОЛОДАЯ",ГАЛКОВСКИЙО.В.,ДМИТРИЕВА.П.

привлеченыксубсидиарнойответственностипообязательствамЗАО"ТРИСС-СТРОЙ

ПЕРЕДЕЛКИНО"вразмере348212644.05руб.,атакжеотсутствиемплатежного

поручения,подтверждающегоуплатуДмитриевымАлександромАнатольевичемИНН

771501356606задолженностивсоответствиисОпределениемАрбитражногосудаг.

Москвыот17.07.2023поделу№А40-113687/21-88-293Б.

Согласноп.п.1п.1.1.ст.28.1КоАПРФоснованиямиквозбуждениюделоб

административныхправонарушениях,предусмотренныхстатьей14.13КоАПРФ,

являютсяоснования,указанныевпунктах1,2и3части1настоящейстатьи,атакже

заявлениялиц,участвующихвделеобанкротстве,илиц,участвующихварбитражном

процессеподелуобанкротстве,органомуправлениядолжника-юридическоголица,

саморегулируемойорганизацииарбитражныхуправляющих,содержащиедостаточные

3

данные,указывающиенаналичиесобытияадминистративногоправонарушения.

ВсоответствиисФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)»,ЗакономРоссийскойФедерацииот21.03.1991

№943-1«ОналоговыхорганахРоссийскойФедерации»,ПоложенияоФедеральной

налоговойслужбе,утвержденногоПостановлениемПравительстваРоссийской

Федерацииот30.09.2004№506,налоговыйорганявляетсяуполномоченным

федеральныморганомисполнительнойвласти,представляющиминтересыРоссийской

Федерациивделахобанкротстве,всоответствиисп.5ч.2ст.28.3КоАПРФ

установлено,чтодолжностныелицаналоговыхоргановуполномоченынасоставление

протоколовпоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Всилупункта12статьи142Федеральногозакона№127-ФЗот26.10.2002«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее—Законобанкротстве)вслучае,если

требованияконкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворены

засчетконкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц,указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Врассматриваемомслучае,каквидноизпредставленныхматериаловдела,

определениемАрбитражногосудаг.Москвыот17.07.2023поделу№А40-113687/21-

88-293Б,оставленнымбезизмененияпостановлениемДевятогоарбитражного

апелляционногосуда08.11.2023,ДмитриевАлександрАнатольевич,ЗАО

"ИЗДАТЕЛЬСКИЙЦЕНТРЖУРНАЛА"РОССИЯМОЛОДАЯ",ГАЛКОВСКИЙО.В.,

ДМИТРИЕВА.П.привлеченыксубсидиарнойответственностипообязательствамЗАО

"ТРИСС-СТРОЙПЕРЕДЕЛКИНО"вразмере348212644.05руб.

Приэтом,определениемАрбитражногосудаг.Москвыот17.07.2023поделу

№А40-113687/21-88-293Б,оставленнымбезизмененияпостановлением08.11.2023,

произведеназаменавзыскателяЗАО"ТРИСС-СТРОЙПЕРЕДЕЛКИНО"наИФНС

России№16пог.Москвевразмере485226.46руб.,32819417.96руб.,32819417.96

руб.,11888348.77руб.,500000руб.

Втожевремя,вдобровольномпорядкеисполнитьтребованиясудебногоактаот

17.07.2023поделу№А40-113687/2021ДмитриевАлександрАнатольевичфактически

отказался.

Материаламирассматриваемогоделавнастоящемслучаеподтверждается,что

исполнительныйлистсерииФС№047828706овзысканиисДМИТРИЕВА

АЛЕКСАНДРААНАТОЛЬЕВИЧАсуммы485226.46руб.,32819417.96руб.,11888

348.77руб.,500000руб.впользуИФНСРоссии№16пог.Москве,предъявленв

БабушкинскийОСП,возбужденоисполнительноепроизводство№568646/24/77029-ИП

от23.10.2024.

Всилупункта12статьи142Федеральногозакона№127-ФЗот26.10.2002«О

несостоятельности(банкротстве)»(далее-Законобанкротстве)вслучае,если

требованияконкурсныхкредиторовиуполномоченногооргананебылиудовлетворены

засчетконкурсноймассы,конкурсныйуправляющий,конкурсныекредиторыи

уполномоченныйорган,требованиякоторыхнебылиудовлетворены,имеютправодо

завершенияконкурсногопроизводстваподатьзаявлениеопривлеченииксубсидиарной

ответственностилиц,указанныхвстатьях9и10настоящегоФедеральногозакона.

Занеисполнениеруководителемюридическоголицасудебногоактавслучаях,

предусмотренныхзаконодательствомонесостоятельности(банкротстве)

предусмотренаответственность,всоответствиисп.8ст.14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРФ(далееКоАПРФ),ввидедисквалификации

должностныхлицнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Учитываявышеизложенное,вдействияхконтролирующегоЗАО"ТРИСС-СТРОЙ

ПЕРЕДЕЛКИНО"(ОГРН1037716024675,ИНН7716235013)лица–Дмитриева

4

АлександраАнатольевичаИНН771501356606имеютсяпризнакиадминистративного

правонарушения,предусмотренногоч.8ст.14.13Кодексаобадминистративных

правонарушенияхРоссийскойФедерации(далее-КоАПРФ),аименно,неисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовно

наказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованв

судкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесен

судебныйакт,либонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Всоответствиисп.2ст.6ФЗ«Обанкротстве»,еслииноенепредусмотрено

настоящимФедеральнымзаконом,производствоподелуобанкротствеможетбыть

возбужденоарбитражнымсудомприусловии,чтотребованиякдолжнику-

юридическомулицувсовокупностисоставляютнеменеечемтристатысячрублей,а

такжеимеютсяпризнакибанкротства,установленныест.3настоящегоФедерального

закона.

Согласноп.2ст.3вышеназванногозаконаюридическоелицосчитается

неспособнымудовлетворитьтребованиякредиторовподенежнымобязательствами

(или)исполнитьобязанностьпоуплатеобязательныхплатежей,еслисоответствующие

обязательстваи(или)обязанностьнеисполненыимвтечениетрехмесяцевсдаты,

когдаонидолжныбылибытьисполнены.

Статьей9Законаобанкротствепредусмотренаобязанностьруководителя

должникаобратитсясзаявлениемдолжникаварбитражныйсудвслучае,если,в

частности,должникотвечаетпризнакамнеплатежеспособностии(или)признакам

недостаточностиимущества.

Всоответствиисост.2Законаонесостоятельности(банкротстве)

неплатежеспособность-прекращениеисполнениядолжникомчастиденежных

обязательствилиобязанностейпоуплатеобязательныхплатежей,вызванное

недостаточностьюденежныхсредств.Приэтомнедостаточностьденежныхсредств

предполагается,еслинедоказаноиное.

Всоответствиисдействующимзаконодательством,лица,неисполняющие

судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственностиврамкахделао

банкротствемогутбытьпривлеченыкответственности.Указанныйсостав

административногоправонарушенияпредусмотренчастью8статьи14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации.

Такимобразом11.04.2024контролирующееЗАО"ТРИСС-СТРОЙ

ПЕРЕДЕЛКИНО"(ИНН7716235013КПП771601001)лицо–ДмитриевАлександр

АнатольевичИНН771501356606совершиладминистративноеправонарушение,

ответственностьзакотороепредусмотреначастью8ст.14.13КоАПРФ(неисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующих

должникалицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовно

наказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованв

судкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесен

судебныйакт,либонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности).

Данноеправонарушениевформебездействия,котороевыразилосьвнеуплате

задолженностипосубсидиарнойответственностипообязательствамЗАО"ТРИСС-

СТРОЙПЕРЕДЕЛКИНО"ИНН7716235013КПП771601001(адрес:129336,РОССИЯ,

МОСКВАГ,НОРИЛЬСКАЯУЛИЦА,36)поисполнительномулистуСерииФС№

047828706,выданномуАрбитражнымсудомг.Москвыподелу№А40-113687/2021.

5

Приведенныезаинтересованнымлицомвпредставленномотзыведоводыоб

отсутствииуЗАО"ТРИСС-СТРОЙПЕРЕДЕЛКИНО"признаков

неплатежеспособности,чтонебылоучтеносудомврамкахдела№А40-113687/21-88-

293Б,ночто,всвоюочередь,исключаетвозможностьпривлечениязаинтересованного

лицакадминистративнойответственности,отклоняютсясудом,посколькувыводыо

неплатежеспособностидолжникасделанысудомвовступившемвзаконнуюсилу

судебномакте,вследствиечегообозначенныезаинтересованнымлицомобстоятельства

неподлежатповторномувыяснениюиустановлению(ст.ст.16,69АПКРФ).

Также,судомврассматриваемомслучаенепринимаютсядоводы

заинтересованноголицаофактическомисполнениитребованийрешениясудаот

17.07.2023поделу№А40-113687/21-88-293Бввидувозбуждениявотношениинего

исполнительногопроизводства№56846/24/77029-ИПот23.10.2024,посколькусампо

себефактвозбужденияисполнительногопроизводствасвидетельствуетоботсутствииу

должниканамерениякдобровольномуисполнениювозложеннойнанегосудом

обязанностиповозмещениюкредиторамдолжникапричиненныхимубыткови,

наоборот,напрямуюсвидетельствуетонеисполнениизаинтересованнымлицом

требованийвступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечениипоследнегок

административнойответственности.

Приведенныезаинтересованнымлицомврассматриваемомслучаессылкина

невозможностьпогашенияобразовавшейсязадолженностиввидуотсутствияунегок

томуфинансовыхресурсовнепринимаютсясудомвовниманиекакне

свидетельствующиеоботсутствиивегодействияхсостававмененного

правонарушенияинеосвобождающиеДмитриеваА.А.отобязанностипоисполнению

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственностьсовершенного

административногоправонарушения,входерассмотрениянастоящегоделаоб

административномправонарушенииневыявлены.

Обстоятельства,отягчающиеадминистративнуюответственностьсовершенного

административногоправонарушения,входерассмотрениянастоящегоделаоб

административномправонарушенииневыявлены.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накоторое

указаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)».

Согласноч.8ст.14.13КоАПРФзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилу

судебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностивслучаях,предусмотренныхзаконодательствомонесостоятельности

(банкротстве),предусмотренаответственностьввидедисквалификациидолжностных

лицнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Учитываявышеизложенное,вдействияхДмитриеваАлександраАнатольевича

каклица,контролирующегодолжникаиуполномоченногоприниматьрешенияоб

одобрениисделокдолжника,атакжелица,заинтересованногопоотношениюк

должникуимеютсяпризнакиадминистративногоправонарушения,предусмотренного

ч.8ст.14.13КоАПРФ.

Всоответствиисдействующимзаконодательством,лица,неисполняющие

судебныйактопривлеченииксубсидиарнойответственностиврамкахделао

банкротствемогутбытьпривлеченыкответственности.Указанныйсостав

административногоправонарушенияпредусмотренчастью8статьи14.13Кодексаоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации.

Согласноч.1ст.16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,

6

органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлици

гражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(ч.2ст.16АПКРФ).

Посколькуобязанностьпоисполнениювступившеговзаконнуюсилусудебного

актаопривлеченииконтролирующегодолжникалицаксубсидиарнойответственности

пообязательствамдолжника,признанногобанкротом,вполномобъемене

исполнена,внастоящемслучаеимеетсяналичиесобытияадминистративного

правонарушения,предусмотренногоч.8ст.14.13КоАПРФ.

Судомустановлено,чтотребованияст.ст.28.2,25.1,25.4,29.7КоАПРФ

административныморганомприпроизводствеподелуобадминистративном

правонарушении,соблюдены.

Так,письмом№21-11/25291от26.11.2024вадресДмитриеваАлександра

Анатольевичанаправлено(ШПИ80081704411190)определениеовозбужденииделаоб

административномправонарушенииипроведенииадминистративногорасследования

от26.11.2024иуведомлениеонеобходимостиявкидлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушении14.01.2025в16часов00минут.

Обозначенноеуведомлениенаправленопоадресурегистрации

заинтересованноголица,иврученоему04.12.2024,что,всвоюочередь,

свидетельствуетонадлежащемизвещенииДмитриеваА.А.одате,времениимете

составлениявотношениинегопротоколаобадминистративномправонарушениив

связиснеисполнениемтребованийобозначенногосудебногоакта.

Приэтом,каквидноизпредставленныхматериаловдела,протоколсоставленв

отсутствиеДмитриеваАлександраАнатольевича,ноприналичииуналоговогооргана

достаточныхданныхисведенийоегонадлежащемизвещенииосовершениив

отношениинегосоответствующихпроцессуальныхдействий,чтосвидетельствуето

соблюденииналоговыморганомврассматриваемомслучаетребованийст.ст.25.1,25.5

КоАПРФопроцессуальныхгарантияхзащитылицу,привлекаемомук

административнойответственности.

Положениямич.8ст.14.13КоАПРФпредусмотренаадминистративная

ответственностьзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиене

содержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданный

судебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационной

инстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности,ивлечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокот

шестимесяцевдотрехлет.

Объективнойсторонойданногоправонарушенияявляетсянеисполнение

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностилицом,накоторое

указаннаяответственностьвозложенавходеосуществленияпроцедурбанкротства,

предусмотренныхФедеральнымзакономот26.10.2002г.№127-ФЗ«О

несостоятельности(банкротстве)».

Объектомданногоадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядок

действийприбанкротствеюридическихлиц.

Правонарушение,предусмотренноеч.8ст.14.13КоАПРФ,посягаетна

установленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийсянеобходимым

условиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконныхинтересов

собственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектамиданногоправонарушенияявляютсяконтролирующиедолжника

7

лица,привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,атакжедолжностныелицаюридическоголица-должника.

Субъективнаясторонаправонарушенияпоч.8ст.14.13КоАПРФ

характеризуетсяумыслом,наличиекотороговдействияхзаинтересованноголицав

настоящемслучаедоказаноналоговыморганом.

Приэтом,каких-либодоказательствобъективнойневозможностиисполнения

обозначенногосудебногоактадолжникомврассматриваемомслучаенепредставлено.

Согласноч.1ст.1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношении

которыхустановленаеговина.

Винавформеумыслапоч.8ст.14.13КоАПРФдолжнабытьустановленаи

доказанавсоответствиисост.2.2КоАПРФ.

Согласноч.1ст.2.2КоАПРФ,административноеправонарушениепризнается

совершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,сознавалопротивоправный

характерсвоегодействия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелало

наступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилоськним

безразлично.

Доказательствтого,чтозаинтересованнымлицомбылипринятывсезависящие

отнегомерыпособлюдениюправилинорм,занарушениекоторыхКоАПРФ

предусмотренаадминистративнаяответственность,досоставленияпротоколаоб

административномправонарушениизаинтересованнымлицомнепредставленоисудом

неустановлено(ст.2.1КоАП),овозможностинаступлениянеблагоприятных

последствийсвоегобездействияДмитриевА.А.былосведомлен.

Всилуст.2.1КоАПРФадминистративнымправонарушениемпризнается

противоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,

закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность;

юридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершенииадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдля

соблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящимКодексомилизаконами

субъектаРФпредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомне

былипринятывсезависящиемерыпоихсоблюдению.

Учитываяизложенное,судприходитквыводу,чтовдействиях

заинтересованноголицасодержитсясоставадминистративногоправонарушения,

ответственностьзакотороепредусмотренач.8ст.14.13КоАПРФ.

Безусловныхиубедительныхдоказательствобратногозаинтересованнымлицом

врассматриваемомслучаенепредставлено.

Приуказанныхобстоятельствахсудсоглашаетсясдоводамизаинтересованного

лицаотом,чтосудебныйакт,явившийсяоснованиемдлясоставления

уполномоченныморганомпротоколаобадминистративномправонарушении,

заинтересованнымлицомдонастоящеговременинеисполнен,вотсутствиекакого-

либообоснованиятакогонеисполнениясостороныпривлекаемогокответственности

лица.

Срокпривлечениякответственности,предусмотренныйч.1ст.4.5КоАПРФ,не

истек.

Основанийдляпримененияст.2.9КоАПРФиосвобожденияОтветчикаот

административнойответственностиусуданеимеется.

Приназначениинаказаниясудучитываетобстоятельстваихарактер

совершенногоправонарушения,условия,способствующиеегосовершению,всвязис

чем,судсчитаетнеобходимымназначитьнаказаниеввидедисквалификациисрокомна

шестьмесяцев,чтопредусмотреносанкциейч.8ст.14.13КоАПРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.4.5,ч.4ст.14.1,ч.1ст.25.1,ст.28.2

8

КоАПРФ,ст.167-170,176,205,206АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ПривлечьДмитриеваАлександраАнатольевичакадминистративной

ответственности,предусмотреннойч.8ст.14.13КоАПРФиназначить

административноенаказаниеввидедисквалификациинасрокшестьмесяцев.

Решениеможетбытьобжаловановдесятидневныйсроксдатыегопринятия

(изготовлениявполномобъеме)вДевятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяН.Е.Девицкая

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата21.05.20246:54:19

КомувыданаДевицкаяНатальяЕвгеньевна