Арбитражный суд города Москвы

20_44951098

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-67538/25-20-565

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018

дело по заявлению

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ

(115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д. 15, ОГРН: 1047710090724, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7710047253)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧОП-ЧОП" (123001,

Г.МОСКВА, ПЕР. ТРЁХПРУДНЫЙ, Д. 11/13, СТР. 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3 ОФ 5,

ОГРН: 1117746576221, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: 7703748434)

об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебное заседание явились:

от заявителя: Новиков М.В., дов. от 27.03.2025 № 23-08/05549, уд., диплом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – Заявитель, Налоговый орган)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ЧОП-ЧОП" (далее –

Заинтересованное лицо, налогоплательщик, общество) об обращении взыскания на

заложенное имущество.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123

АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично,

путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего

представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3

ст. 156 АПК РФ.

1

2

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Согласно материалам дела, в связи с не исполнением Решения о привлечения к

ответственности за налоговое правонарушение №722 от 28.04.2023 по состоянию на

19.03.2025 сумма отрицательного сальдо ЕНС Общества составляет 322 160 350,36 руб.

В отношении задолженности перед бюджетом Инспекцией в соответствии с

положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) было выставлено

требование об уплате задолженности по налогам № 9988 от 17.08.2023 со сроком

уплаты 20.09.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требования об

уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок взыскание

задолженности производится по решению о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика № 1925 от 03.10.2023 посредством его

размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений

налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику.

В целях обеспечения взыскания недоимки, в соответствии с положениями ст. 77

НК РФ Инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество

налогоплательщика № 8 от 09.10.2024 на сумму 140 000 000 руб., санкционированное

Тверской межрайонной Прокуратурой по г. Москве.

На арестованное имущество на основании закона (по п. 2.1 ст. 73 НК РФ)

оформлен залог путём внесения записи в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером

2024-010-622290-382.

Поскольку задолженность Заинтересованным лицом так и не была погашена,

Налоговый орган обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное

имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается

действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности

налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-

организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и

при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное

лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Инспекцией установлено, что Обществом в ходе проведения Выездной

налоговой проверки проведены действия по отчуждению имущества и выводу активов

а так же фактическому прекращению деятельности, без погашения задолженности.

Вывод активов, снятие с учета имущества и дальнейшая неуплата налогов

свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, о раннем, спланированном

решении не направлять вырученные от продажи имущества средства на погашение

имеющейся задолженности, подтверждает намерение налогоплательщика скрыть

состав своего имущества.

В силу пункта 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для

обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет

имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом

решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при

недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-

организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации

о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его

корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов

электронных денежных средств.

3

Пунктами 4-5 статьи 77 НК РФ установлено, что арест может быть наложен на

все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для

исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения взыскания недоимки, в

соответствии с положениями ст. 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление о

наложении ареста на имущество налогоплательщика № 8 от 09.10.2024 на сумму 140

000 000 руб., санкционированное Тверской межрайонной Прокуратурой по г. Москве.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение

одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в

решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на

имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,

предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в

настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов

(сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации. Залогодержатель в

отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога

только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если

третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На арестованное имущество на основании закона (по п. 2.1 ст. 73 НК РФ)

оформлен залог путём внесения записи в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером

2024-010-622290-382.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть

обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрены условия для

обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не

допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом

обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,

предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять

процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о

залоге» также указано на необходимость наличия одновременно двух условий,

указанных выше.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате

задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере

отрицательного сальдо на дату исполнения. Инспекция отмечает, что неисполнение

обязательства по погашению задолженности перед бюджетом в размере 322 160 350,36

4

руб., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 140 ООО ООО руб., о

чем внесена запись в реестре уведомлений о залоге имущества единой

информационной системы нотариата за регистрационным номером, является

подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного

залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 50

процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, условия, определенные положениями пункта 2 статьи 348

Гражданского кодекса, предусматривающие наличие одновременно двух указанных

выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет

залога, соблюдены.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по

решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен

внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное

имущество отсутствует.

Таким образом, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,

обстоятельства, на которые указывал налоговый орган и Общество в рамках

рассмотрения настоящего дела, считает заявленные требования об обращении

взыскания на заложенное имущество согласно списку в заявлении, подлежащими

удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям

110, 112 АПК Ф.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве

(ИНН: 7710047253) взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с

ограниченной ответственностью «ЧОП-ЧОП» (ИНН: 7703748434):

№ Товарного Дата регистрации Дата истечения срока действия

знака исключительного права на товарный знак

616364 16.05.2017 13.04.2026

616362 16.05.2017 05.04.2026

616363 16.05.2017 05.04.2026

468651 13.05.2013 16.04.2032

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП-ЧОП» (ИНН:

7703748434) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000

(пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.08.2024 8:27:51

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович