Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

1275_895964

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. +7(8692)54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

03 декабря 2025 года Дело № А85-801/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марусина В.А.,

судей Кузняковой С.Ю.

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Кутеповым О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени

судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Штепы Андрея Юрьевича на решение Арбитражного

суда Донецкой Народной Республики от 09.09.2025 по делу № А85-801/2025, принятое по

заявлению индивидуального предпринимателя Штепы Андрея Юрьевича к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах

субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Донецкой Народной

Республике, о признании ненормативного правового акта недействительным, взыскании

денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Штепа Андрей Юрьевич (далее по тексту также

«Заявитель», «Предприниматель») обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной

Республики с заявлением о признании незаконными действий и решений Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах

субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее по

тексту также «Инспекция», «Налоговый орган»), Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 2 по Донецкой Народной Республике (далее по тексту также

«Межрайонная ИФНС России № 2 по Донецкой Народной Республике»), судебного

пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Донецка

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной

Республике Жидовой А.А. по взысканию с Предпринимателя денежных средств в размере

41492,75 рублей, и о взыскании с заинтересованных лиц указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.06.2025

требования Предпринимателя, обращенные к судебному приставу-исполнителю,

выделены в отдельное производство с присвоением номера № А85-1024/2025.

2

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09.09.2025 по

делу № А85-801/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Двадцать

первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,

удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат

положения статей 34 Конституции РФ, 419 Налогового кодекса РФ. судом, по мнению

Предпринимателя, не учтено, что последний в спорный период не занимался частной

практикой, не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являлся

работником по трудовому договору, в связи чем, по мнению Предпринимателя,

освобожден от уплаты страховых взносов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о

времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу

www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Инспекции и Межрайонной ИФНС России № 2

по Донецкой Народной Республике поступили отзывы на апелляционную жалобу, в

которых заинтересованные лица просят отказать в ее удовлетворении.

Лица,участвующиевделе,извещенныенадлежащимобразомодате,времении

местесудебногозаседания,явкусвоихпредставителейвсудебноезаседаниесуда

апелляционнойинстанциинеобеспечили,опричинахнеявкисуднеуведомили,чтов

силустатей156,266АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

(далее–АПКРФ)неявляетсяпрепятствиемдлярассмотренияапелляционнойжалобыв

ихотсутствие.

Проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудапервойинстанциивпорядке

статей266,268АПКРФ,оценивимеющиесявделедоказательстваивседоводы

апелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуоботсутствии

правовыхоснованийдляееудовлетворения.

Какследуетизматериаловдела,ШтепаА.Ю.зарегистрированвкачестве

индивидуальногопредпринимателя24.04.2023сприсвоениемОГРНИП323930100268538,

ИНН614034813607,инамоментпринятиясудомоспариваемогорешениястатус

индивидуальногопредпринимателянеутратил.

22февраля2024годаИнспекциейвадресПредпринимателянаправлено

Требование№173обуплатезадолженностипостраховымвзносам,предусмотренным

законодательствомРФоналогахисборахуплачиваемыхотдельнымикатегориями

плетельщиковстраховыхвзносоввсовокупномфиксированномразмере,всумме9880,0

рублейипенивсумме231,845рублей(т.1,л.д.108).

16апреля2024годаИнспекциейвотношенииПредпринимателяпринятоРешение

№221овзысканиизадолженностизасчетденежныхсредств,атакжеэлектронных

денежныхсредствнасчетахвбанкахвпределахсуммыотрицательногосальдоединого

налоговогосчетаналогоплательщикаи(или)суммынеуплаченногоутилизационного

сбора,указаннойвТребовании№173,вобщейсумме10391,13рублей(т.1л.д.137).

Всвязисналичиемотрицательногосальдоединогоналоговогосчета

ПредпринимателяИнспекцией13.03.2025вынесеноПостановление№389овзыскании

задолженностизасчетимуществаналогоплательщиканаобуюсумму38726,67рублей.

Какустановленосудомпервойинстанции,задолженность,подлежащаявзысканию

наоснованииуказанногоПостановления,состоитизстраховыхвзносов,предусмотренных

законодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах,уплачиваемыхотдельными

категориямиплательщиковстраховыхвзносоввсовокупномфиксированномразмере–9

880,00рублейза2023год;страховыхвзносов,предусмотренныхзаконодательством

3

РоссийскойФедерациионалогахисборах,уплачиваемыхотдельнымикатегориями

плательщиковстраховыхвзносоввсовокупномфиксированномразмере25200,00рублей

за2024год;пенивразмере3646,67рублей,начисленныхвсоответствиисНКРФ.

ЭтойжедатойИнспекциейвынесенАкторгана,осуществляющегоконтрольные

функции,опринятиивотношениидолжникамерпринудительногоисполнения(т.1.л.д.

41).

14марта2025годасудебнымприставом-исполнителейОтделениясудебных

приставовпоКировскомурайонуг.ДонецкаГлавногоуправленияФедеральнойслужбы

судебныхприставовпоДонецкойНароднойРеспубликеЖидовойА.А.вынесено

постановлениеовозбуждениивотношенииПредпринимателяисполнительного

производства№13304/25/80009-ИП(т.1.,л.д.140-141).

Указанноеисполнительноепроизводствоокончено28.04.2025всвязис

фактическимисполнениемтребованийисполнительногодокумента(т.1.,л.д.141).

Полагая,чтоположениястатьи419НалоговогокодексаРФневозлагают

обязанностипооплатестраховыхвзносовнапредпринимателей,незанимающихся

частнойпрактикойи(или)непроизводящихвыплатыииныевознаграждения

физическимлицам,Предпринимательобратилсявсудсзаявлениемобобжаловании

указанныхвышедействийНалоговогоорганаисудебногопристава-исполнителя.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции,

указал,чтоНалоговымКодексомРФнеустановленыособенностиуплатыстраховых

взносовиндивидуальнымипредпринимателями,неосуществляющимипоразличным

причинампредпринимательскуюдеятельность.Такимобразом,действующее

законодательствонеставитвозникновениеобязанностиуплатыстраховыхвзносов

предпринимателемзасебявзависимостьотфактическогоосуществления

предпринимательскойдеятельности,адоводыПредпринимателяоснованынаневерном

толкованиинормзаконодательства,действующегонамоментвозникновенияспорных

правоотношений.

ПроверивпроцедурувзысканиясПредпринимателязадолженностипостраховым

взносамипени,судпервойинстанциипришелквыводуоеесоблюденииналоговым

органом.

Судапелляционнойинстанциисоглашаетсясданнымивыводами.

Согласнопункту1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Какуказановпункте4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудвсудебном

заседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуоргана

илилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемые

действия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решение

идействия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Изположенийстатьи201АПКРФследует,чтодляпризнаниянедействительным

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

4

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнеобходимоналичие

одновременнодвухусловий:несоответствиезаконуилииномунормативномуправовому

актуинарушениеправизаконныхинтересовиндивидуальногопредпринимателяили

юридическоголицавсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилуположенийстатьи34КонституцииРФкаждыйимеетправонасвободное

использованиесвоихспособностейиимуществадляпредпринимательскойиинойне

запрещеннойзакономэкономическойдеятельности.

Какуказановстатье1Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ«О

государственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»

государственнаярегистрацияюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей

(далее-государственнаярегистрация)-актыуполномоченногофедеральногооргана

исполнительнойвласти,осуществляемыепосредствомвнесениявгосударственные

реестрысведенийосоздании,реорганизациииликвидацииюридическихлиц,

приобретениифизическимилицамистатусаиндивидуальногопредпринимателя,

прекращениифизическимилицамидеятельностивкачествеиндивидуальных

предпринимателей,иныхсведенийоюридическихлицахиобиндивидуальных

предпринимателяхвсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Статьей4указанногоФедеральногозаконазакреплен,средипрочего,принцип

достоверностигосударственногореестра.

Всилустатьи22.1.Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗгосударственная

регистрацияиндивидуальныхпредпринимателейосуществляетсявзаявительномпорядке.

Статьей22.3.указанногоЗаконаустановленыоснованиядляпрекращения

государственнойрегистрациивкачествеиндивидуальногопредпринимателя,

Изматериаловделаследует,чтоШтепаА.Ю.зарегистрированвкачестве

индивидуальногопредпринимателя24.04.2023,инамоментпринятиясудом

оспариваемогорешениястатусиндивидуальногопредпринимателянеутратил.

Такимобразом,вспорныйпериод(2023-2024гг.)ШтепаА.Ю.являлся

индивидуальнымпредпринимателем,всвязисчемосуществлялвсеправаинес

обязанноститакогосубъектаправоотношений.

Согласностатье57КонституцииРФкаждыйобязанплатитьзаконно

установленныеналогиисборы.Законы,устанавливающиеновыеналогиили

ухудшающиеположениеналогоплательщиков,обратнойсилынеимеют.

Всилуположенийстатьи419НалоговогокодексаРФплательщикамистраховых

взносовпризнаются,средипрочего,лица,производящиевыплатыииныевознаграждения

физическимлицам-индивидуальныепредприниматели,атакжеиндивидуальные

предприниматели,адвокаты,медиаторы,нотариусы,занимающиесячастнойпрактикой,

арбитражныеуправляющие,оценщики,патентныеповеренныеииныелица,

занимающиесявустановленномзаконодательствомРоссийскойФедерациипорядке

частнойпрактикой(далее-плательщики,непроизводящиевыплатыииные

вознагражденияфизическимлицам).

Исходяизположенийподпункта2пункта1статьи419ипункта1статьи430

НалоговогокодексаРФиндивидуальныепредприниматели,непроизводящиевыплатыи

иныевознагражденияфизическимлицам,уплачиваютзасебястраховыевзносына

обязательноепенсионноестрахованиевразмере,определяемомвсоответствииспунктом

1статьи430Кодекса.

Всоответствииспунктом2статьи432НалоговогокодексаРФсуммыстраховых

взносовисчисляютсяплательщикамиотдельновотношениистраховыхвзносовнаОПСи

страховыхвзносовнаОМС.

Суммыстраховыхвзносовзарасчетныйпериодуплачиваютсяплательщикамине

позднее31декабрятекущегокалендарногогода,еслииноенепредусмотренонастоящей

статьей.Страховыевзносы,исчисленныессуммыдоходаплательщика,превышающей

5

300000рублейзарасчетныйпериод,уплачиваютсяплательщикомнепозднее1июля

года,следующегозаистекшимрасчетнымпериодом.

Вслучаенеуплаты(неполнойуплаты)страховыхвзносовплательщиками,

указаннымивподпункте2пункта1статьи419НалоговогокодексаРФ,вустановленный

закономсрок,налоговыйорганопределяетвсоответствиисостатьей430Налогового

кодексаРФсуммустраховыхвзносов,подлежащуюуплатезарасчетныйпериодтакими

плательщиками.

Припревышениисуммыстраховыхвзносов,определеннойналоговыморганомв

соответствиисабзацемвторымнастоящегопункта,надсуммойстраховыхвзносов,

фактическиуплаченныхплательщикомзарасчетныйпериод,налоговыйорганвыявляетв

порядке,установленномнастоящимКодексом,недоимкупостраховымвзносам.

Такимобразом,какправильноуказалвсвоемрешениисудпервойинстанции,

действующеезаконодательствонеставитвозникновениеобязанностиуплатыстраховых

взносовиндивидуальнымпредпринимателемзасебявзависимостьотфактического

осуществленияпредпринимательскойдеятельности.Напротив,такаяобязанность

возникаетнаоснованиифактарегистрациифизическоголицавкачествеиндивидуального

предпринимателя,котораяосуществляетсявдобровольномзаявительномпорядке

(определенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот23.09.2010N1189-О-Ои

от12.05.2005N211-О,ОпределениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

16.09.2014N306-КГ14-1437).

Приэтом,действительно,правоприменительнаяпрактикаисходитизтого.что

предприниматели,пообъективнымпричинамнеимевшиевозможностивнестив

Государственныйреестрсведенияопрекращениидеятельностивкачестветаковых,

освобождаютсяотуплатыстраховыхвзносовзапериод,втечениекотороготакие

объективныепрепятствияимелиместо(например,КассационноеопределениеСудебной

коллегиипоадминистративнымделамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

22.11.2023N3-КАД23-1-К3).

ОднаковрассматриваемомслучаеШтепаА.Ю.непредставилсудусведенийотом,

что намеревался прекратить статус индивидуального предпринимателя в установленном

законом заявительном порядке и не имел в 2023-2024 гг. такой возможности в силу

объективных причин. Позиция заявителя основана лишь на неверном толковании нормы

статьи 419 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ

неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного

сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

задолженности.

В силу пункта 2 стати 69 Кодекса требование об уплате задолженности также

должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по

взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,

авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые

будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32

настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о

возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать

факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки

преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми

дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период

времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением

требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы

6

задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69

Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 Кодекса в случае наличия задолженности, возникшей в

связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации

или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия

решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный

предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за

исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов

референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на

которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии

с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по

обязательствам владельца этого счета.

Как уже указано выше, проверив процедуру взыскания с Предпринимателя

задолженности по страховым взносам и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о ее

соблюдении налоговым органом. Основания для выводов об ином у суда апелляционной

инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Донецкой

Народной Республики следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09.09.2025 по

делу № А85-801/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального

предпринимателя Штепы Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Марусин

Судьи С.Ю. Кузнякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 6:34:25

Кому выдана Ольшанская Надежда Алексеевна

Н.А. Ольшанская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.01.2025 5:50:27

Кому выдана Марусин Валерий Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2025 6:40:11

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна