Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

10 февраля 2025 года дело № А25-376/2025

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики К.Х. Салпагаров,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью

«Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» (369300, а. Адыге-Хабль, ул. Школьная,

зд. 52, оф. 1; ОГРН 1080716000210, ИНН 0716006765) к Межрегиональной инспекции

Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (357600,

г. Ессентуки, ул. Пономарева, зд. 5; ИНН 2626042410, ОГРН 1102650001871) об оспаривании

ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

решением МРИ ФНС по СКФО от 27.01.2025 № 9958-2025/000116/И отменено

решение УФНС по КЧР от 13.11.2024 № 35 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения; с ООО «АПК «Приэльбрусье» взыскана недоимка в размере

2 695 064 рубля.

07 февраля 2025 года ООО «АПК «Приэльбрусье» обратилось в арбитражный суд с

заявлением к МРИ ФНС по СКФО о признании недействительным решения от 27.01.2025

№ 9958-2025/000116/И о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. Одновременно, в целях обеспечения заявленных требований, ООО

«АПК «Приэльбрусье» просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в

виде приостановления действия решения МРИ ФНС по СКФО от 27.01.2025

№ 9958-2025/000116/И.

Исследовав поданное заявление и приложенные к нему доказательства арбитражный

суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть

лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П,

конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей

закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную

защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим

2

конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров

Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод

от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем

справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на

основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по

рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности

и подсудности, судом.

Право на рассмотрение дела судом и судьей, к подсудности которого оно отнесено,

является фундаментальным правом сторон, а рассмотрение дела судом в незаконном составе

является основанием для отмены судебного акта.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-

О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил

подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи

47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не

уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным

(фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть

правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не

отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на

рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и

части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в

результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в

сфере правосудия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506

«Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая

служба и ее территориальные органы являются самостоятельными юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, решение УФНС по КЧР от 13.11.2024 № 35 отменено

решением МРИ ФНС по СКФО от 27.01.2025 № 9958-2025/000116/И ввиду допущенных

процессуальных нарушений.

Соответственно, обжалованию подлежит решение МРИ ФНС по СКФО, которая

является самостоятельным юридическим лицом; место нахождения МРИ ФНС по СКФО –

357600, Ставропольский край, город Ессентуки, улица Пономарева, здание 5.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта

Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Поскольку МРИ ФНС по СКФО находится на территории Ставропольского края, дело

по заявлению о признании недействительным решения МРИ ФНС по СКФО подлежит

рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Доказательств того, что ООО «АПК «Приэльбрусье» ранее обращалось с заявлением о

признании недействительным решения МРИ ФНС по СКФО № 9958-2025/000116/И от

27.01.2025 в Арбитражный суд Ставропольского края и последним было отказано в принятии

заявления либо заявление было возвращено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

3

исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что

дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что установив при

принятии искового заявления к производству, что разрешение спора относится к

подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, суда общей

юрисдикции или другого арбитражного суда, в том числе, если требования истца подлежат

рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве, арбитражный

суд не вправе вынести определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) к

производству. В указанных случаях исковое заявление (заявление) возвращается на

основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного заявление ООО «АПК «Приэльбрусье» следует возвратить

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос

о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 27, 29, 184, 207 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный

комплекс «Приэльбрусье» заявление о признании недействительным решения

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому

федеральному округу от 27.01.2025 № 9958-2025/000116/И о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, поступившее в Арбитражный суд Карачаево-

Черкесской Республики 07 февраля 2025 года.

2. Заявителю разъясняется его право на обращение с заявленными требованиями в

другой арбитражный суд в соответствии с установленными правилами подсудности.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный

комплекс «Приэльбрусье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 06.02.2025 № 243, и

государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную

платежным поручением от 06.02.2025 № 244.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный

комплекс «Приэльбрусье» Справки на возврат государственной пошлины.

5. На определение может быть подана жалоба в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения, через Арбитражный суд

Карачаево-Черкесской Республики.

судья К.Х. Салпагаров