Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4557/2025-137444(2)

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

191124,Санкт-Петербург,ул.Смольного,д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11июля2025годаДело№А56-5158/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена26июня2025года.Полныйтекст

решенияизготовлен11июля2025года.

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

всоставе:судьиСундееваМ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомБородинойЕ.П.

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

Заявитель:обществосограниченнойответственностью"ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС"

Заинтересованноелицо:МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№

23поСанкт-Петербургу

Опризнаниинезаконнымрешенияот25.10.2023№05/6696,

приучастии

отзаявителя–представителяОгородниковаЛ.Н.,подоверенностиот31.03.2025,

представителяТимофееваА.В.,подоверенностиот31.03.2025,

отзаинтересованноголица–представителяЧерновойА.И.,подоверенностиот

22.01.2025,представителяШумиловойН.А.,подоверенностиот07.03.2025,

установил:

заявитель-обществосограниченнойответственностью"ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС"

(далее–общество)обратилсявАрбитражныйсудгородаСанкт-Петербургаи

Ленинградскойобластисзаявлениемкзаинтересованномулицу-Межрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№23поСанкт-Петербургу(Далее–

налоговыйорган)опризнаниинезаконнымрешенияот25.10.2023№05/6696.

Определениемот05.03.2025заявлениепринятокпроизводству,назначено

судебноезаседание.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителязаявилходатайствоо

привлечениикучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,-ООО«Стандарт-Кабель»,

ООО«БАЛТИКС»,ООО«ОСНОВА»,ООО«ЕПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ».

Согласноп.1ст.51АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациитретьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора,могутвступитьвделонасторонеистцаилиответчикадопринятия

судебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрениеделавпервойинстанции

арбитражногосуда,еслиэтотсудебныйактможетповлиятьнаихправаили

обязанностипоотношениюкоднойизсторон.

Судненаходитоснованийдляудовлетворениязаявленногоходатайства,

посколькузаявителемнедоказанокаксудебныйактподанномуделуможетповлиять

направаилиобязанностипоотношениюуказанныморганизациям.

2А56-5158/2025

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалзаявленные

требованиявполномобъеме,представительзаинтересованноголицавозражалпротив

удовлетворениязаявленныхтребованийпооснованиям,изложеннымвотзыве.

Какследуетизматериаловдела,МежрайоннойИФНСРоссии№23поСанкт-

Петербургу(далее–Инспекция,налоговыйорган)проведенакамеральнаяналоговая

проверкапредставленной30.08.2021ООО«Электро-Полюс»(далее–Общество,

налогоплательщик)налоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимость

(корректировка№2,рег.№1291437276)за2квартал2021года.

Налоговойпроверкойустановлено,чтовнарушениеп.1ст.54.1,ст.169,ст.171,

ст.172НКРФ,ст.9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерском

учете»,ООО«ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС»неправомернозаниженасумманалогана

добавленнуюстоимость,подлежащаяуплатевбюджетза2квартал2021года

(корректировка№2от30.08.2021г.),врезультатенеобоснованногопредъявленияк

вычетусуммыналоганадобавленнуюстоимостьвсумме11404700руб.НДСпо

счетам-фактурам,поставщикамивкоторыхуказаныООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»

ИНН6319211769,ООО«БАЛТИКС»ИНН7802475509,ООО«ОСНОВА»ИНН

7814669530,ООО«Е-ПЛЮС»ИНН7805720195,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»

ИНН7802017185.

13.12.2021порезультатампроверкиИнспекциейсоставленАктналоговой

проверки№05/14354.14.03.2023налоговыморганомвынесеноДополнениекакту

налоговойпроверки№05/11от14.03.2023.25.10.2023вынесеноРешениео

привлечениикответственности№05/6696от25.10.2023,согласнокоторому,Обществу

начисленналогнадобавленнуюстоимостьвразмере11404700руб.,атакжеОбщество

привлеченокналоговойответственностивсоответствиисп.3ст.122НКРФвразмере

4561880руб.27.02.2024ООО«Электро-Полюс»,подалоапелляционнуюжалобу

(вх.№016873от27.02.2024)вУправлениеФНСпоСанкт-Петербургу.

09.12.2024РешениемУправленияФНСпоСанкт-Петербургу№16-15/55423

апелляционнаяжалобаООО«Электро-Полюс»нарешениеМИФНСРосси№23по

Санкт-Петербургу№05/6696от25.10.2023опривлеченииОбществак

ответственности,оставленабезудовлетворения.

НесогласившисьсрешениемвышестоящегоналоговогоорганаООО«Электро-

Полюс»обратилосьвАрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

областисзаявлениемоботменерешенияИнспекции№05/6696опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

ВсоответствииспозициейООО«ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС»,приведеннойв

заявлении,Обществопроситотменитьрешениеот25.10.2023№05/6696ввиду

несогласияпоследующимоснованиям:ущерббюджетнойсистеме,вменяемый

Инспекцией,подлежитвзысканиюсегодействительныхисполнителей,спорные

контрагентысамостоятельноотвечаютпосвоимобязательствам;привлечение

налогоплательщикакответственностипоп.3ст.122НКРФявляетсянезаконным,

посколькувинанедоказана;привзаимоотношенииОбществасегоконтрагентами

предусмотренаотсрочкаплатежей,соответственно,оплатаврассматриваемыйпериод

непроизведена;подписаниепервичныхдокументовнеустановленнымлицомне

являетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавпредоставленииналоговыхвычетов

поНДС;Инспекциянеопроверглареальностьинедоказалафиктивность«спорных»

контрагентов;налогоплательщикненесетответственностизанедобросовестность

контрагентов;налогоплательщикнедолженпроявлятьдолжнуюосмотрительностьпо

смыслуст.54.1НКРФ;налогоплательщикиспорныеконтрагентынеявляются

взаимозависимыми/аффилированнымилицами.

Исходяизсуществазаявления,налогоплательщикнесогласенсвыводами,к

которымпришелналоговыйорганвсовокупностиивзаимнойсвязи.

3А56-5158/2025

Оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,

судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьей198АПКРФграждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласночасти4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решений,действий(бездействий)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц–

арбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоакта

илиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействий)и

устанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,

устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемый

акт,решениеилисовершилиоспариваемоедействие(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействия)

праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Такимобразом,вкругобстоятельств,подлежащихустановлениюподанной

категорииспоров,входят:проверкасоответствияоспариваемогоактазакону(иному

нормативно-правовомуакту)ипроверкафактанарушенияоспариваемымактомправи

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,фактвозложенияназаявителякаких-либообязанностей,фактсоздания

препятствийдляосуществленияпредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.

Всилупункта1статьи23НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–

НКРФ)налогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконноустановленныеналоги.В

проверяемомпериодеОбществоявлялосьналогоплательщикомНДС.

Всилупункта1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1Кодекса,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:1)основной

цельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)и(или)

зачет(возврат)суммыналога;2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,

являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруили

закону.

Приэтомбремядокументальногообоснованияпонесенныхрасходовиихсвязис

осуществляемойфинансово-хозяйственнойдеятельностью,атакжеобоснованияправа

наналоговыевычетысуммНДС,предъявленныхконтрагентамиприприобретении

товаров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике(постановлениеПрезидиумаВАС

4А56-5158/2025

РФот09.03.2011№14473/10,ОпределениеКСРФот05.03.2009№468-О-О

определенияСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот14.05.2020№307-ЭС19-27597,от28.05.2020№305-ЭС19-

16064).

Наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетных

документовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДСи

научетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностине

подтверждаютреальностьхозяйственныхопераций(п.3Обзорапрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхс

оценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.ПрезидиумомВСРФ13.12.2023).

ПравонавычетНДСможетбытьреализованоприусловиичеткой

идентификацииреальногопоставщикатовара(работы,услуги).Уналоговогооргана

отсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентамифактическибыли

поставленытовары,выполненыработы,оказаныуслуги.ПредъявляяквычетуНДСпо

операциямсконтрагентом,налогоплательщикдолжендоказатькакфактреального

приобретениятовара(работ,услуг),такито,чтотовары(работы,услуги)приобретены

непосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленвпредставленныхвналоговый

органдокументах.Указаннаяпозицияпоследовательноизложенавпостановлениях

АрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот04.03.2021№Ф07-1553/2021поделу

№А56-42867/2020,от04.02.2021№Ф07-16335/2020поделу№А05-7033/2019,от

19.11.2020№Ф07-12039/2020поделу№А21-1194/2018,от29.10.2020№Ф07-

11492/2020поделу№А56-116156/2019(оставленобезизмененияОпределением

ВерховногоСудаРФот18.02.2021№307-ЭС20-24191),атакженашлаотражениевп.5

Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположенийзаконодательствао

налогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.

ПрезидиумомВСРФ13.12.2023).

КакнеоднократноуказывалВерховныйСудРоссийскойФедерации,исходяиз

положенийпунктов1и3статьи3,статьи54.1НКРФ,правовыхпозиций,изложенных

вактахКонституционногоСудаРоссийскойФедерации(втомчислеПостановленияот

28.03.2000№5-П,от17.03.2009№5-П,от22.06.2009№10-П,Определенияот

04.07.2017№1440-О,от27.02.2018№526-О,от26.03.2020№544-О),в

Постановлении№53,пообщемуправилу,недопускаетсяизвлечениеналоговой

выгодыизпотерьказныналогоплательщиками,использующимиформальный

документооборотсучастиеморганизаций,неведущихреальнойэкономической

деятельностиинеисполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,

оформляемымиотихимени(«технические»компании).

Припризнаниинереальностихозяйственныхотношенийналогоплательщикас

заявленнымимконтрагентом,атакжеквалификацииобстоятельств,вкачестве

свидетельствующихосозданииорганизациямификтивногодокументооборотасцелью

получениянеобоснованнойналоговойвыгоды,суды,втомчисле,учитываютфакты

незаконногообналичиванияденежныхсредств.

ПрименениеналоговыхвычетовНДСнедопускается,еслиналогоплательщик

участвовалвсогласованныхсинымилицамидействиях,направленныхна

неправомерноеуменьшениеналоговойобязанностизасчетискусственного

наращиваниястоимоститоваров(работ,услуг)безформированияисточникавычета

(возмещения)налога,или,вовсякомслучае,еслиемубылоизвестноодействияхиных

лиц,уклоняющихсяотуплатыНДСвпроцессеобращениятоваров(работ,услуг)(п.34

ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№2(2021)(утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ30.06.2021),п.2Обзорапрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхс

оценкойобоснованностиналоговойвыгоды(утв.ПрезидиумомВСРФ13.12.2023)).

ПонятиевычетовпоНДС,порядокихприменения,необходимостьучетаи

подтверждениясовершенияхозяйственныхоперацийпервичнымиучетными

5А56-5158/2025

документамиопределенывстатьях169(пункты1,5,6),171(пункты1,2),172(пункт1)

НКРФ.

Посколькувсоответствииспунктом2статьи171ипунктом1статьи172НКРФ

применениеналоговыхвычетовпоНДСсвязываетсясприобретениемтоваров(работ,

услуг),ихпринятиемкучету,тореальностьсоответствующиххозяйственныхопераций

такжеявляетсянеобходимымусловиемдляиспользованияналоговыхвычетов.

Такимобразом,припроверкеобоснованностизаявленныхналоговыхвычетовпо

НДСнеобходимоучитыватькакдостоверность,полнотуинепротиворечивость

сведений,содержащихсявпервичныхдокументах,представленных

налогоплательщиком,такиреальностьсовершенияхозяйственныхопераций.

Реальностьхозяйственнойоперацииопределяетсянетолькофактическимналичиеми

движениемтовараиливыполнениемработ(оказаниемуслуг),ноиреальностью

исполнениядоговораименнозаявленнымконтрагентом,тоестьналичиемпрямой

связисконкретнымпоставщиком,подрядчиком.

Инспекциейустановлено,чтопредставленныеналогоплательщикомв

подтверждениеналоговоговычетапервичныедокументынивотдельности,нив

совокупностинеподтверждаютпоставкутовара.

Факты,приведенныевоспариваемомрешении,свидетельствуюто

недостоверностисведенийвчастипринятогоООО«Электро-Полюс»налогового

вычетавдекларациипоНДСза2квартал2021годапосчетам-фактурам,

поставщикамивкоторыхуказаныООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»,ООО«БАЛТИКС»

ООО«ОСНОВА»,ООО«Е-ПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ».

Налоговойпроверкойустановлено,чтовнарушениеп.1ст.54.1,ст.169,ст.171,

ст.172НКРФ,ст.9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерском

учете»,ООО«ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС»неправомернозаниженасумманалогана

добавленнуюстоимость,подлежащаяуплатевбюджетза2квартал2021года

(корректировка№2от30.08.2021г.),врезультатенеобоснованногопредъявленияк

вычетусуммыналоганадобавленнуюстоимостьвсумме11404700руб.НДСпо

счетам-фактурам,поставщикамивкоторыхуказаныООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»

ООО«БАЛТИКС»,ООО«ОСНОВА»,ООО«Е-ПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ».

Согласноинформацииидокументам,полученнымотосновныхзаказчиков,во2

квартале2021годаООО«Электро-Полюс»осуществлялопоставкитоваров,

материаловиоборудования,атакжевыполнялоразличныевидыработ.

ВуточненнойналоговойдекларациипоНДСза2квартал2021года

(корректировка№2от30.08.2021г.)в8разделеналоговойдекларацииотражены

счета-фактурыотконтрагентовООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»,ООО«БАЛТИКС»,ООО

«ОСНОВА»,ООО«Е-ПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ».

ПрипроведениикамеральнойналоговойпроверкидекларациипоНДСза2

квартал2021годаИнспекциейпроведенкомплексмероприятийналоговогоконтроля,

порезультатамкоторыхустановленонеобоснованноепредъявлениеквычетуНДСв

сумме11404700руб.посчетам-фактурам,поставщикамивкоторыхуказаныООО

«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»,ООО«БАЛТИКС»,ООО«ОСНОВА»,ООО«Е-ПЛЮС»,ООО

«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»(далее–спорныеконтрагенты).

Входекамеральнойпроверкиустановлено,чтоспорныеконтрагентыне

поставлялитоварыиневыполнялиработы/услуги,наименованиякоторыхотраженыв

универсальныхпередаточныхдокументах,представленныхкпроверке.

Внарушенииположенийстатьи65АПКРФобществомнепредставлены

доказательстваидополнительныедокументывопровержениядоводовналогового

органа.

ДоводыОбществаотносительнотого,чтоналогоплательщикненесет

ответственностизадействияконтрагентов,подлежатотклонению,таккаксубъект

экономическойдеятельностиобязансоблюдатьопределенногородаосторожностьи

осмотрительностьпривыбореконтрагентов,посколькувслучаенепроявлениятаковой

6А56-5158/2025

инереализациисвоейобязанностипообеспечениюсоответствиятребованию

достоверностипервичныхдокументов,наоснованиикоторыхонпретендуетнаправо

полученияналоговыхльготилиналоговыхвычетов,онвсилустатьи2ГКРФнесет

рискнеблагоприятныхпоследствийтакогородабездействия.Оформлениеоперацийсо

спорнымиконтрагентамивбухгалтерскомучетенесвидетельствуетореальной

операции,аподтверждаетлишьформальныйучетхозяйственныхопераций.Каких-

либодоказательств,бесспорноподтверждающихреальныефинансово-хозяйственные

операциисоспорнымиконтрагентами,Обществовходепроверкинепредставлено.

Организации,претендующиенаналоговуювыгоду,нетольковправе,ноиобязаны

отслеживатьдостоверностьсведенийвпринимаемыхкучетупервичныхдокументах,в

томчислеустанавливатьправоспособностьлиц,выступающихвкачествеконтрагентов

посделкам.

Посмыслуглавы21НКРФправонавычетНДСможетбытьреализованопри

условиичеткойидентификацииреальногопоставщикатовара(работы,услуги).У

налоговогоорганаотсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентами

фактическибыливыполненыработы.

ИменноОбщество,предъявляяквычетуНДСпооперациямсконтрагентом,

должнодоказатькакфактреальногоприобретенияработ,такито,чтоработы

выполненынепосредственнотемконтрагентом,которыйзаявленвпредставленныхв

налоговыйоргандокументах.Вслучаенедобросовестностиконтрагентов

налогоплательщикнесетопределенныйрискнетолькопоисполнениюгражданско-

правовыхдоговоров,ноиврамкахналоговыхправоотношений,посколькувсилу

требованийналоговогозаконодательстваонлишаетсявозможностипроизвести

налоговыевычеты.

ПрипроведениикамеральнойналоговойпроверкиконтрагентыОбществаООО

«Стандарт-Кабель»,ООО«Балтикс»,ООО«Основа»,ООО«Е-Плюс»,ООО

«Промтехметалл»непредставилидокументыпотребованиюналоговогооргана,

руководителиОбществнеявилисьнадопрос,неподтвердивтемсамым

взаимоотношенияспроверяемымналогоплательщиком.

ВходепроверкиОбществонедоказало,чтоспорныеконтрагентысобственными

силамилибосиламипривлеченныхстороннихорганизацийилифизическихлиц

осуществлялизаявленныехозяйственныеоперации.Неопровергналогоплательщики

подтвержденноедобытымивходепроверкидоказательствамиутверждениеИнспекции

оботсутствииуконтрагентовнеобходимыхусловийдлядостижениярезультатов

соответствующейэкономическойдеятельностии,соответственно,реальной

возможностиисполненияобязательств.

ДоводыОбществаотносительнотого,чтопривзаимоотношенииОбществасего

контрагентамипредусмотренаотсрочкаплатежей,соответственно,оплатав

рассматриваемыйпериоднепроизведена,являетсянесостоятельным,поскольку

проверкойустановленоотсутствиеперечисленийналогоплательщикомденежных

средствконтрагентамвкачествеоплатызапоставкутоваров(выполнениеподрядных

работ)нетольковпроверяемыйпериод,ноивболеепоздниепериоды,вплотьдо

ликвидацииспорныхконтрагентов,атакжеотсутствиеиныхрасчетов(взаимозачет,

уступкаит.д.).

Изматериаловпроверкитакженеследует,чтоконтрагентамиобществабыла

исполненаобязанностьпоуплатевбюджетналоганадобавленнуюстоимостьпотем

операциям,вотношениикоторыхобществомбылизаявленыналоговыевычеты,что

применительнокправовойприроденалоганадобавленнуюстоимостькаккосвенного

(предъявляемого)налогамоглобысвидетельствоватьоформированиивбюджете

экономическогоисточникадлявычетаналогаобществом

Учитываяпоследовательность,систематичность,ицеленаправленность

рассматриваемыххозяйственныхопераций,совершениеихвтечениедлительного

Инспекциейбылсделанвыводотом,чтодолжностноелицопроверяемойорганизации,

7А56-5158/2025

непосредственноучаствовавшийвдокументальномоформлениидекларируемыхсделок

иобладающийорганизационнымиираспорядительнымифункциямивотношении

организации,немогнеосознаватьпротивоправныйхарактерсвоихдействий

(бездействия),желаллибосознательнодопускалнаступлениевредныхпоследствий

такихдействийввиденеобоснованногоуменьшенияналоговойбазыпоналогуна

прибыльорганизацийисуммыНДС,подлежащейуплате.

Проверкойустановлено,чтоМардашовЮ.М.,подписываядокументыпо

взаимоотношениямсо«спорными»контрагентамиипринимаяданныедокументык

учету,знал(долженбылзнать),чтоданныеработынепроводились(товарыне

поставлялись).

Сделкисоспорнымиконтрагентамизаключенысцельюминимизацииналоговой

нагрузкипутемсозданияформальныхправовыхусловийдляполучениявычетовпо

НДС,условиясделокнацеленынамаксимальноеполучениеОбществом

необоснованнойналоговойвыгодыввидеуменьшенияналогооблагаемойбазыпоНДС.

Умыселжевданномслучаезаключаетсяневсамойподконтрольностидругих

организацийналогоплательщику,авнаправленностиегодействийивлиянииего

должностныхлиц(оказаниявоздействия)нарезультатыдеятельностисамой

организации,повлекшейискажениесведенийофактаххозяйственнойжизнииоб

объектахналогообложения(вт.ч.представлениявналоговыеорганыдокументов,

содержащихнедостоверныесведения;формированиеипредставлениенаосновании

этихдокументовнедостовернойбухгалтерскойиналоговойотчетности),вследствие

чегопроизошлонеправомерноеуменьшениеналогоплательщикомналоговойбазыпо

НДС.

Крометого,проверкойустановленасогласованностьчерезIP-адреса,скоторых

предоставляетсяотчетность,междуООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»,ООО«БАЛТИКС»,

ООО«ОСНОВА»,ООО«Е-ПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»иихпоставщиками

(пп.2.1.7.Решения).

ИспользованиеобщихIPадресов:82.148.16.173;79.143.29.153-ООО

«СИМФОНИЯЛЮКС»(поставщик1-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»),ООО

«СНЕГИРЬ-МС»поставщик2-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»);79.143.29.153-

ООО«СИМФОНИЯЛЮКС»(поставщик1-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»),

ООО«ЭЛИТФАСАД»(поставщик2-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»),ООО

«СНЕГИРЬ-МС»(поставщик2-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»),ООО

«АКВИЛОН»(поставщик1-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»);79.143.29.153-

ООО«СИМФОНИЯЛЮКС»(поставщик1-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»),

ООО«АКВИЛОН»(поставщик1-гоуровняООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»);

79.143.29.153-ООО«СНЕГИРЬ-МС»(поставщик2-гоуровняООО«СТАНДАРТ-

КАБЕЛЬ»),ООО«ЭЛИТФАСАД»(поставщик2-гоуровняООО«СТАНДАРТ-

КАБЕЛЬ»);78.29.34.27-ООО«СТРОЙПРОЕКТ»(поставщик2-гоуровня

ООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»),ООО«АКВИЛОН»(поставщик1-гоуровняООО

«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»);92.223.89.135-ООО«КОЛИБРИ»(поставщик3-гоуровня

ООО«БАЛТИКС»ипоставщик1-гоуровняООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»),ООО

«ТАТПРАЙД»(поставщик3-гоуровняООО«БАЛТИКС»);213.110.206.3-ООО

«ОСНОВА»,ООО«МАРС»(поставщик1-гоуровняООО«ОСНОВА»);85.206.163.145

-ООО«АТЛАНТ»(поставщик2-гоуровняООО«ЕПЛЮС»),ООО«ГЛОБУС»

(поставщик2-гоуровняООО«Е-ПЛЮС»);217.138.209.150-ООО"АТЛАНТ"

(поставщик2-гоуровняООО«ЕПЛЮС»),ООО«ГЛОБУС»(поставщик2-гоуровня

ООО«Е-ПЛЮС»);5.253.204.107-ООО«БАЛТИКС»,ООО«Е-ПЛЮС»;

46.183.218.149,188.126.94.176-ООО«БАЛТИКС»,25ООО«ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-

АУТСОРСИНГ»(поставщик1-гоуровняООО«ОСНОВА»),ООО

«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»;95.153.31.76-ООО«БАЛТИКС»,ООО«Е-ПЛЮС»,

ООО«ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-АУТСОРСИНГ»(поставщик1-гоуровня

ООО«ОСНОВА»);5.180.62.169-ООО«БАЛТИКС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ».

8А56-5158/2025

Совпадениевсехчетырехчиселозначает,чтовселицаиспользовалиоднуточку

доступадлявыходавИнтернет.Соответственно,какпоставщики1-гоуровняООО

«Электро-Полюс»,такипоставщикипоследующихуровнейдлянаправления

отчетностииспользовалиодинаковыеточкидоступа,чтосвидетельствуето

согласованныхдействияхОбществаиспорныхконтрагентов,направленныхна

формированиенеобоснованнойналоговойвыгодыООО«Электро-Полюс».

Такимобразом,предоставлениеналоговыхдекларацийпоНДСза2квартал2021

годаотимениООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»,ООО«БАЛТИКС»,ООО«ОСНОВА»,

ООО«Е-ПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»,атакжеорганизациями,отраженными

вихкнигахпокупок,естьничтоиное,какряднеслучайныхдействийрадиединойцели

–отражениязаведомоложныхсведенийофактаххозяйственнойжизни,объектах

налогообложенияиотчетности,созданияискусственногодокументооборотаи

полученияООО«Электро-Полюс»»налоговойэкономии.

Совокупностьивзаимосвязьфактов,установленныхвходепроверки,

свидетельствуетонедостоверностипредставленныхООО«Электро-Полюс»

документов,поставщикамивкоторыхуказаныООО«СТАНДАРТ-КАБЕЛЬ»ООО

«БАЛТИКС»,ООО«ОСНОВА»,ООО«Е-ПЛЮС»,ООО«ПРОМТЕХМЕТАЛЛ»о

невозможностисовершенияданнымиконтрагентамиспорныхопераций,о

нереальностифинансово-хозяйственнойдеятельностиОбществаивышеуказанных

контрагентов,и,соответственно,онеобоснованностизаявленныхОбществомвычетов

поНДС.

КакуказановопределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

15.02.2005г.№93-0обязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованность

налоговыхвычетовпервичнойдокументациейлежитнаналогоплательщике-

покупателеуслуг,посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимпри

исчисленииитоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет(возмещениюиз

бюджета),вычетсуммналога,начисленныхисполнителями.

КакразъясненовопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

20.06.2018г.№305-КП8-7794возможностьпримененияналоговыхвычетовпоНДС

обуславливаетсяналичиемреальногоосуществленияхозяйственныхопераций,атакже

соблюдениемустановленныхзаконодателемтребованийстатей169,171,172,252НК

РФвчастидостоверностисведений,содержащихсявпервичныхдокументах.

Такимобразом,входевыезднойналоговойпроверкиустановленои

подтвержденодокументальнымидоказательствамиискажениеналогоплательщиком

сведенийофактаххозяйственнойжизни.

Представлениеформальносоответствующихтребованиямзаконодательства

документов(УПД)неявляетсябезусловнымдоказательствомсовершениясделок,а

являетсялишьусловиемдляподтвержденияфактареальностихозяйственных

операций,которыйнастоящейпроверкойнеустановлен.

Доводызаявителя,изложенныевзаявлении,неподкрепленыдоказательствами,и

ненашлисвоегоподтверждениявходеисследованияпредставленныхвходе

рассмотренияделаматериаловвыезднойналоговойпроверки,атакжеиных

документовипоясненийсторон.

Приданныхобстоятельствах,судприходитквыводу,чтодоводы

налогоплательщикаявляютсянесостоятельными,Обществомнепредставлено

законныхиобоснованныхдоводовиотносимыхидопустимыхдоказательств

незаконностивынесенногоИнспекциейрешения№05/6696от25.10.2023о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,а

оспариваемоерешениеИнспекцииявляетсязаконнымиобоснованным.

Такимобразом,основаниядляудовлетворениязаявленныхтребований

отсутствуют.

Согласночасти3статьи201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

9А56-5158/2025

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Руководствуясьстатьями167-170Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановТринадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятияРешения.

СудьяСундееваМ.В.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.06.20257:00:05

КомувыданаСундееваМаринаВикторовна