Арбитражный суд Нижегородской области

9077/2025-202989(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24691/2025

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения составлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-430),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции

ФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН 1205200049383, ИНН 5261128357)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский пивоваренный

завод» (ОГРН 1035200524996, ИНН 5249069183),

в отсутствие представителей сторон,

установил: Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области

обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Дзержинский пивоваренный завод» о взыскании задолженности по пени на недоимку по

налогу на добавленную стоимость в сумме 1 998 890 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте

судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

препятствует рассмотрению спора.

В определении от 18.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,

либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное

заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,

суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить

рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,

суд установил следующее.

Налоговым органом произведен расчет пени в отношении недоимки по срокам

уплаты за периоды с 28.07.2021 по 08.03.2022.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 28.01.2025 №3232 с

предложением об уплате задолженности в срок до 20.02.2025. Требование в

установленный срок не исполнено.

Из заявления налогового органа следует, что иных мер по принудительному

взысканию задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской

2 А43-24691/2025

Федерации налоговым органом не принималось.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,

наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее -

контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с

лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не

предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации,

налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке,

установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для

направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику

требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание

налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем

направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на

списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых

денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного

срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную

уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных Налоговым кодексом Российской

Федерации.

В рассматриваемом деле срок уплаты недоимки, в отношении которой налоговым

органом произведен расчет пени, возник за период с 28.07.2021 по 08.03.2022.

С заявлением о взыскании с Общества задолженности в судебном порядке налоговый

орган обратился 11.08.2025, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного

срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика

пени, начисленных на недоимку по НДС, налоговый орган не представил доказательств

своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности

(принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный

3 А43-24691/2025

срок).

При обращении в суд Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного срока в связи с наличием задолженности и неисполнением обязанности по

ее уплате ответчиком.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для

восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд,

положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом

конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств,

суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные

налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому

органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на

поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в

деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд

восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска

уважительными.

Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует

объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти

причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее

процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В представленном заявителем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока

конкретные причины пропуска этого срока не указаны, доказательства, препятствующие

соблюдению процессуального срока, не приведены.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации приведенные заявителем доводы и представленные в дело

доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд не установил

уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.

Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины,

препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с

ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о

восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности и оставлением без

удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока,

заявление о взыскании 1 998 890 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать. В

удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано

в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской

области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 8:01:30

Кому выдана Логинов Кирилл Андреевич