Арбитражный суд Республики Ингушетия

1365_181424

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-503/2025

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Егорченко И.Н. судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Костровой С.В., рассмотрев в открытом

судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы

России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от

25.04.2025 по делу № А18-503/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Авангард» (ОГРН 1110601000036, ИНН 0601022175) к Управлению

Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600284900,

ИНН 0606013417) о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой

службы России по Республике Ингушетия Олигова М.М. (доверенность от 17.11.2025),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и

месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард»,

общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее -

управление) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной

2

ответственностью «Буро» (далее – ООО «Буро») (ИНН 0601000326, ОГРН 1020600507366) из

Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании

управления исключить из ЕГРЮЛ запись от 27.05.2024 № 22406000024290 о прекращении

деятельности ООО «Буро».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2025 заявление

удовлетворено. Признаны незаконными действия управления по внесению записи в ЕГРЮЛ

за номером 22406000024290 о прекращении деятельности ООО «Буро» от 27.05.2024. Суд

обязал управление внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Буро» как о действующем

юридическом лице.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025

решение от 25.04.2025 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении

заявления отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2025 по делу

№ А18-503/2025 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.07.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд. Суд округа исходил из того, что годичный срок установленный пунктом

8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) не пропущен, вывод суда

апелляционной инстанции о том, что ООО «Буро» являлось на момент принятия решения об

исключении недействующим преждевременен.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22.12.2025 судебное заседание

назначено на 28.01.2026.

В судебном заседании представитель управления поддерживал доводы, изложенные в

апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную

жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом

размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание

арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив

законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2025

3

по делу № А18-503/2025 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК

РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда надлежит оставить

без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2024

регистрирующим органом принято решение № 13 о предстоящем исключении

недействующего ООО «Буро» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник

государственной регистрации» от 07.02.2024 часть 2 № 5 и размещено в сети «Интернет» на

сайтах www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.gov.ru.

Записью ГРН № 22406000024290 от 27.05.2024 ООО «Буро» исключено из ЕГРЮЛ.

09.12.2024 ООО «Авангард» обжаловало решение управления в Межрегиональную

инспекцию Федеральной налоговой службы России по Северо-Кавказскому федеральному

округу (далее - МРИ ФНС по СКФО).

Решением МРИ ФНС по СКФО от 09.01.2025 жалоба общества оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что действия и решения управления по ликвидации ООО «Буро» являются

незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя ООО «Авангард» (кредитора

ООО «Буро»), обратилось с вышеприведенными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО «Авангард», суд первой инстанции исходил из того,

что управление исключило из ЕГРЮЛ действующее ООО «Буро», исключение

юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего только на основании формального

соответствия его признакам, перечисленным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при

наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически ООО «Буро» не

прекратило деятельность, нарушает права ООО «Авангард», поскольку лишает его

возможности осуществлять права кредитора по имеющимся неисполненным обязательствам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного

Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для

удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых

актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также

нарушение прав и законных интересов заявителя.

4

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц

при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные

документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных

предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и

ЕГРИП, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение

последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим

органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не

осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически

прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое

юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра

юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков

недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о

предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункта 2 статьи 21.1 Закона

№ 129-ФЗ).

Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий,

предоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям

относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети

Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления

заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица

из реестра.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для

принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом

прекращении деятельности хозяйствующего субъекта («Обзор судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 30.06.2021).

По смыслу и содержанию норм Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из

ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; формальное установление признаков для

исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности

5

тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по

юридическому адресу.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о

нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть

признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не

является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об

исключении юридического лица.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть

применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные

сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей

деятельности.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке

статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности

хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции установлено, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО

«Буро» являлось действующим юридическим лицом, с 2023 года в производстве

Арбитражного суда Республики Ингушетия находилось дело № А18-3297/2023 по иску ООО

«Буро» к Министерству строительства Республики Ингушетия о взыскании задолженности.

Процессуальное поведение ООО «Буро», которое участвовало в лице своего

представителя в судебных заседаниях, заявляло ходатайства, представляло доказательства,

не давало оснований полагать, что в отношении него управлением рассматривается вопрос

об исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном

(внесудебном) порядке.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи

289 АПК РФ судебная коллегия учитывает также, что 11.03.2024 ООО «Авангард»

заключило с ООО «Буро» договор на оказание юридических услуг № 5, счет-фактура на

сумму 200 000 руб. подписана директором ООО «Буро» 08.04.2024, акт № 3 об оказанных

услугах подписан ООО «Буро» 17.07.2024, подтверждая, что ООО «Буро» является

действующим юридическим лицом.

Кроме того, ООО «Авангард» представило в материалы дела информацию по

судебному делу № А18-3297/2023, согласно которой представители ООО «Буро» принимали

участие в судебных заседаниях 04.03.2024, 02.05.2024, 23.05.2024, 24.06.2024, заявляли

ходатайства.

6

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что

действия управления по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Буро» являются

незаконными, поскольку принятие налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-

ФЗ решения об исключении ООО «Буро» из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае привело к

нарушению прав и законных интересов кредитора общества в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и необходимости неформального подхода к

принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание

наличие у ООО «Буро» задолженности перед кредитором, суд правомерно удовлетворил

заявленные требования.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела

доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной

инстанции не имеется.

Довод жалобы о пропуске годичного срока подлежит отклонению, поскольку ООО

«Авангард» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным

решения об исключении ООО «Буро» из ЕГРЮЛ и обязании управления исключить из

ЕГРЮЛ запись от 27.05.2024 № 22406000024290 о прекращении деятельности ООО «Буро»

13.02.2025, годичный срок не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4

статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае,

апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2025 по делу № А18-

503/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступаетподпись

Электронная в законную силу со дня его принятия и может быть

действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через

Дата 24.06.2025 7:57:54

Кому выдана Цигельников Игорь Александрович

арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России И.Н. Егорченко

Судьи Дата 25.06.2025 6:11:31

Е.Г. Сомов

Кому выдана Сомов Евгений Геннадьевич

И.А. Цигельников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 12:35:17

Кому выдана Егорченко Ирина Николаевна