Арбитражный суд Новосибирской области

2034/2026-160014(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-39103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2026 года г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

«Регион», г. Новосибирск (ИНН 5406627881)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г.

Новосибирск (ИНН 5405285434),

с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по

Новосибирской области

о признании недействительным решения от 24.06.2025 № 2481.

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: Данина А.В., доверенность № 46 от 18.11.2025, удостоверение, диплом;

Ильина К.С., доверенность № 48 от 18.11.2025, удостоверение, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», общество,

заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее -

заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС №21 по НСО) недействительным

решения от 24.06.2025 № 2481 (далее – оспариваемое решение, решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечена - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 17 по Новосибирской области.

Заявитель в обоснование требований указывает, что общество не препятствовало

налоговому органу при проведении осмотров территории налогоплательщика; непредставление

налогоплательщиком документов по требованиям налогового органа обусловлено объективными

причинами (директор находился на лечении после операции, сотрудники - в отпусках без

сохранения заработной платы, деятельность организации приостановлена); налоговый орган

располагал счетами-фактурами по спорным сделкам, представленными налогоплательщиком для

подтверждения права на применение налоговых вычетов при подаче деклараций по НДС; при

переездах, связанных с изменением адреса регистрации общества, часть документов была

утрачена, в связи с чем ООО «Регион» просило налоговый орган предоставить

налогоплательщику документы, имеющиеся у налогового органа. Факт совершения сделок с

ООО «Базис» (ИНН 9709065117), ООО «Цветстор», ООО «Гранд М», ООО «Альтернатива»,

ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра», ООО «СТК Сибстрой», ООО

2 А45-39103/2025

«Абсолют» подтвержден соответствующими первичными документами, в т.ч.

представленными контрагентами; по сделкам с ООО «СТК Сибстрой», ООО «Нофог», ООО

«Град», ООО «Абсолют» оплата произведена в полном объеме; для принятия НДС к вычету не

имеет значения, были ли произведены расчеты за приобретенный товар (работы, услуги); ТМЦ

по сделкам с контрагентами приняты обществом к учету и использованы в хозяйственной

деятельности в целях исполнения обязательств перед заказчиками по муниципальным и

государственным контрактам; реальность спорных сделок инспекцией не опровергнута; выводы

о техническом характере спорных контрагентов не доказаны; подконтрольность контрагентов

обществу не доказана.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен

надлежащим образом.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не

признали, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях, материалы налоговой проверки

свидетельствуют, что у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с

контрагентами, установлены факты, свидетельствующие о совершении обществом умышленных

действий по созданию фиктивного документооборота со спорным контрагентом с целью

получения налоговой экономии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав

представителей заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых

оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности

исчисления и своевременности уплаты ООО «Регион» налога на добавленную стоимость (далее -

НДС) за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, по результатам которой принято оспариваемое

решение.

Решением №2481 от 24.06.2025 ООО «Регион» привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ) в виде штрафа с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, в общем размере 1 607 528

рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный

НДС в сумме 16 075 278 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ

обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение

Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи, с чем

общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания решения налогового органа

незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения

(действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением

(действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств,

руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №

402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53), не установил оснований для признания недействительным оспариваемого

решения налогового органа, считает выводы налогового органа обоснованными и

подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога

в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении

одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются

3 А45-39103/2025

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке

(операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов

неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того

же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных

законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного

основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения

налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится

налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с

разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные

статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных нрав на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,

приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 ПК РФ, за исключением товаров. Предусмотренных

пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено

укатанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на

учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих

первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в пунктах 5-6

названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно

пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам

(работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет

(оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного

поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54 НК РФ,

согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе

документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо

связанных с налогообложением (п. 1); при этом не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Указанная правовая норма подлежит применению при установлении умышленных

действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о

фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога.

Как следует из материалов проверки, у налогоплательщика в рамках выездной налоговой

проверки требованиями от 28.12.2024 № 26249, от 05.03.2025 № 4614 истребованы документы по

4 А45-39103/2025

взаимоотношениям с контрагентами, в ответ на которые Общество неоднократно

представляло заявления о продлении срока предоставления документов, вместе с тем требования

не исполнило (за исключением частичного представления документов по сделке с ООО

«Абсолют).

Из представленных с возражениями на акт налоговой проверки документов относительно

сделок с ООО «Базис» (ИНН 9709065117), ООО «Цветстор», ООО «Гранд М», ООО

«Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра» (договоров поставки

и счетов-фактур (УПД)) идентифицировать номенклатуру ТМЦ, а также их дальнейшее

использование не представляется возможным так ка УПД не содержат полной информации о

номенклатуре товара - в наименование товара указано «Строительные материалы и доставка»,

отсутствуют такие показатели как количество, цена за единицу товара, данные о

транспортировке, доверенностях; все договоры однотипны, содержат минимальный набор

условий по их исполнению, оплата предусмотрена после поставки товара с рассрочкой по

договоренности сторон (при этом по настоящее время расчеты не произведены); не представлены

заявки, спецификации, счета, предусмотренные договорами, а также документы,

подтверждающие принятие ТМЦ к учету. Кроме того в договорах указаны расчетные счета

контрагентов, открытые позднее даты заключения договоров, или вообще не указаны банковские

реквизиты.

На момент проведения осмотров юридического лица по месту нахождения его постоянного

действующего исполнительного органа (11.02.2025, 26.03.2025) в помещениях Общества

налоговым органом установлено нахождение коробок с первичной документацией в хаотичном

порядке за разные периоды 2017-2023 гг., при этом документов по взаимоотношениям со

спорными контрагентами не обнаружено.

Довод Заявителя о том, что документы не могли быть своевременно представлены по

причине болезни руководителя Общества, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство

не освобождает организацию от обязанности выполнения законных требований налогового

органа, а в силу ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение

законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Кроме того, не имея возможности представить документы в установленный срок по

причине болезни руководителя (в январе-феврале 2025 года), Общество не представило их ни в

установленный срок, ни позже установленного срока, ни с апелляционной жалобой, а также в

ходе судебного разбирательства.

Довод Заявителя о представлении каких-либо документов с налоговыми декларациями не

подтвержден и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 90 НК РФ по месту жительства руководителя и сотрудников

ООО «Регион», на которых Обществом подавались сведения по форме 2-НДФЛ (8, 6, 9, 35

человек за 2021, 2022, 2023, 2024 гг., соответственно) направлены повестки о вызове на допрос в

качестве свидетелей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки проведены допросы

только 3 сотрудников общества (Поленок С.К. (менеджер по персоналу на объекте Воинская

часть п. Тейсин, которая сообщила, что занималась поиском рабочих, о привлечении иных

организаций ей не известно), Валекжаниной А.А. (оказывала обществу консультационные

юридические услуги, не владеет информацией ни о поставщиках, ни об объектах на которых

Обществом выполнялись работы), Семеновой В.В (юрисконсульт по совместительству, какой

либо значимой информации по исполнению спорных сделок не обладает)).

Иные свидетели, в т.ч. руководитель Общества, не явились без объяснения причин.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о добросовестном характере его

действий и неоказании препятствий проведению выездной налоговой проверки являются

несостоятельными.

Судом установлено, что ООО «Регион» образовано 27.12.2016. Единственным

участником общества с 22.05.2018 является Тимошенко Владимир Викторович.

Руководителями являлись: с момента образования по 08.07.2018 - Тимошенко Александр

5 А45-39103/2025

Владимирович; с 09.07.2018 по 11.06.2021 - Тимошенко Владимир Викторович; с

11.06.2021 по 13.02.2023 - Тимошенко Владимир Владимирович; с 14.02.2023 по текущую дату -

Тимошенко Владимир Викторович.

В проверяемом периоде ООО «Регион» фактически осуществляло деятельность по

капитальному ремонту зданий, помещений, автодорог, благоустройству территорий, парков и пр.

(подробно информация о сделках с заказчиками приведена в разделе 2.2. решения).

В целях осуществления деятельности Обществом, в т.ч., привлечены спорные контрагенты.

Вместе с тем, предмет сделки возможно идентифицировать только в отношении следующих

организаций:

- ООО СТК «Сибстрой» - капитальный ремонт кровли по объекту «Сейсмоусиление здания

администрации, расположенной по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, л.

15, - на общую сумму 6 989 169 руб., в т.ч. НДС 1 164 862 руб. (сделка в октябре 2020 года, вычет

по НДС принят в 3 квартале 2021 года);

- ООО «Абсолют» - услуги спецтехники на объекте «Строительство и техническое

перевооружение производственных объектов войсковой части 59313-39» по адресу: п. Тейсин,

Амурский район, Хабаровский край, - на сумму 1 983 750 руб., в т.ч. НДС 330 625 руб. (сделка в

апреле 2024 года, вычет по НДС принят во 2 квартале 2024 года)

В документах по сделкам с ООО «Базис» (ИНН 9709065117), ООО «Цветстор», ООО

«Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра»

предмет сделки не конкретизирован, указан лишь как «Строительные материалы и доставка».

Характер и предмет сделок по остальным контрагентам идентифицировать также не

представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах проверки каких-либо

документов (не представлены по требованиям налогового органа ни налогоплательщиком, ни

контрагентами).

Из содержания и смысла статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать

правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе

товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом,

применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм

налога, начисленных поставщиком.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

Как указано выше, Общество не исполнило в полном объеме ни одно из неоднократно

направленных в его адрес требований о представлении документов и информации по спорным

сделкам, а также регистров бухгалтерского и налогового учета, отражающих приобретение и

оплату товаров (работ, услуг), выполненных (поставленных) контрагентами, количественный и

ценовой учет ТМЦ, сальдо на начало и конец периода, пояснений, счетов-фактур по разделу 9

деклараций по НДС и пр.

В аналогичном порядке в ходе проведения выездной проверки не представлены

подтверждающие документы по сделкам с Обществом спорными контрагентами (за

исключением ООО СТК «Сибстрой» и ООО «Абсолют).

Как отмечено ранее, документы по сделкам между Обществом и ООО «Базис», ООО

«Цветстор», ООО «Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс»,

ООО «Ультра» созданы без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями,

являются недостоверными и противоречивыми, в связи с чем, не могут быть приняты для целей

налогообложения и в налоговой выгоде из них должно быть отказано.

По результатам оценки, имеющихся в материалах проверки документов по сделкам с ООО

«СТК Сибстрой», ООО «Абсолют», суд приходит к следующим выводам.

Поименованные документы включают в себя:

- контракт на подрядные работы с приложением локального сметного расчета, счет-

фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 (ООО «СТК

Сибстрой»);

- договор на оказание услуг спецтехники (экскаватор гусеничный, погрузчик, автомобиль

Камаз по 115 машино-часов), счет-фактуру (ООО «Абсолют»).

6 А45-39103/2025

Иных документов, раскрывающих суть хозяйственных операций (специальные

журналы, журналы вводного инструктажа, списки сотрудников, непосредственно выполнявших

работы, заявки на оказание услуг спецтехники и т.п.), заявителем не представлено.

В отсутствие полного комплекта документов по сделкам с контрагентами, раскрывающего

факты хозяйственной жизни и подтверждающего фактическое исполнение договоров,

имеющиеся в материалах проверки договоры, счета-фактуры (УПД) и акт о приемке

выполненных работ не являются достаточным документальным подтверждением исполнения

спорных сделок.

Кроме того, отсутствие надлежащего документального подтверждения принятия

налогоплательщиком к учету спорных работ, услуг, ТМЦ по сделкам со всеми спорными

контрагентами и их списание (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек бухгалтерского учета

по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары», 44 «Расходы на

продажу», 60 «Расчеты с поставщиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и

пр.) свидетельствует о невыполнении Обществом требований ст. ст. 171, 172, 252 НК РФ и

является самостоятельным основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по

НДС по спорным сделкам.

Доводы Заявителя об использовании спорных ТМЦ (работ, услуг) при осуществлении

деятельности являются необоснованными, поскольку доказательства реального использования

приобретенных у спорных контрагентов товаров (работ, услуг) в деятельности Общества либо

наличие спорных ТМЦ на остатках заявителем не представлено.

По результатам сравнительного анализа денежных и товарных потоков контрагентов

установлено несоответствие сумм, отраженных ими в книгах покупок (продаж), фактическим

перечислениям по расчетному счету (большинство операций по банковским счетам не нашли

свое отражение в представленных книгах покупок/продаж, равно, как и наоборот, что

свидетельствует о «бумажном» НДС и представлении контрагентами недостоверной

бухгалтерской и налоговой отчетности).

Условиями договора между Обществом и ООО «Абсолют» (исполнитель) предусмотрено,

что эксплуатацию механизмов осуществляют работники исполнителя, находящиеся с ним в

трудовых отношениях, также в обязанности исполнителя входит обеспечение доставки ГСМ и

заправка техники исполнителя дизельным топливом.

Вместе с тем, учитывая удаленность объекта, на котором заявлено оказание контрагентом

услуг (Хабаровский край) от адреса места нахождения ООО «Абсолют» (г. Уссурийск

Приморский край) по расчетному счету контрагента не имеется расходных операций на

приобретение сотрудникам проездных билетов и выплату командировочных расходов.

Анализом расходных операций по расчетному счету ООО «Абсолют» за период с

01.01.2024 по 30.06.2024 установлены перечисления за ГСМ только в адрес ООО «Комплект-

Сервис». При этом согласно документам, представленным ООО «Комплект-Сервис», им в адрес

ООО «Абсолют» отгружалось дизельное топливо «ЕВРО летнее» в июне 2024 года (даты

отгрузки-передачи в УПД 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024), что не соотносится с периодом

спорной сделки (апрель 2024 года).

Также, у ООО «Абсолют» на момент заключения сделки с ООО «Регион» в собственности

отсутствовали транспортные средства, поименованные в договоре (экскаватор гусеничный

DOOSAN, погрузчик, автомобили Камаз, УРАЛ375).

Организации, имевшие возможность поставить ООО «Абсолют» технику для выполнения

обязательств перед Обществом не установлены (отсутствуют платежи в счет приобретения

(предоставления) и доставки транспортных средств (техники), а также расходы на их

содержание).

Таким образом, поведение налогоплательщика по сделкам с ООО «Абсолют» противоречит

его поведению при осуществлении хозяйственных операций с реальным контрагентом ИП

Ковалевым Д.В., оказывавшем Обществу услуги перевозки груза (камня) на том же объекте, что

и ООО «Абсолют» (ИП Ковалевым Д.В. представлены документы, раскрывающие суть

хозяйственной операции: договор с заявками от общества на перевозку грузов, путевые листы,

акт оказанных услуг).

7 А45-39103/2025

ООО «СТК Сибстрой» не обладало деловой репутацией и опытом работы в области

выполнения строительных работ. Декларации по НДС представлены только за 1 -4 кварталы 2020

года, с 2021 года контрагент не является плательщиком НДС ввиду перехода на упрощенную

систему налогообложения.

При этом за 1, 2 кварталы 2020 года в декларациях по НДС отражены минимальные

обороты (менее 100 тыс. руб. и менее 300 тыс. руб. соответственно), за 3 квартал представлена

«нулевая» декларация», в 4 квартале 2020 года ООО «Регион» заявлено ООО «СТК Сибстрой»

единственным покупателем.

Так, материалами дела подтверждается, что на момент сделки с Обществом ООО «СТК

Сибстрой» не имело трудовых ресурсов.

В книге покупок ООО «СТК Сибстрой» отражены организации имеющие признаки

«технических», оплату которым ООО «СТК Сибстрой» не производило (за исключением ООО

«Монолит», которое ликвидировано в 2022 году (назначение платежей за хоз. товары,

гипсокартон, строительные материалы).

По расчетному счету контрагента также не имеется расходных операций, связанных с

привлечением работников, либо субподрядчиков, приобретением сотрудникам проездных

билетов и выплату командировочных расходов, учитывая удаленность объекта, на котором

заявлено оказание контрагентом услуг (Сахалинская область, пгт. Ноглики,) от адреса места

нахождения ООО «СТК Сибстрой» (Новосибирская область, г. Черепаново).

В отношении остальных спорных контрагентов установлено, что ими в книгах покупок

отражены организации, относящиеся к категории «технических», денежные расчеты с которыми,

контрагенты не производили. А также реальные (крупнейшие) организации, которые не

отражали реализацию в адрес контрагентов, расчетов с которыми, контрагентами также не

производилось.

По результатам анализа документов и пояснений, представленных заказчиками Общества, а

также исходя из показаний должностных лиц заказчиков (например, директора ГКУ Детский дом

«Надежда» Чаштановой Н.Н., директора МБОУ «Лицей №34» Стрепана С.В.) факт привлечения

ООО «Регион» спорных контрагентов в качестве субподрядчиков для выполнения работ не

подтвержден.

В результате анализа условий договоров и заявленного порядка их исполнения установлено

отсутствие заинтересованности спорных контрагентов в своевременной и полной оплате ТМЦ

(работ услуг) покупателем (обществом), что не является характерным для реальных субъектов

предпринимательской деятельности.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено отсутствие в

полном объеме оплаты налогоплательщиком по большинству сделок, что не оспаривается

налогоплательщиком.

При отсутствии оплаты со стороны ООО «Регион» проблемные поставщики не начисляли

пени за просрочку платежа, отсутствуют претензионные письма, исковые заявления о взыскании

задолженности с ООО «Регион».

По данным бухгалтерской отчетности у всех спорных контрагентов, кроме ООО «СТК

Сибстрой», ООО «ТК» Трестъ», ООО «Абсолют», на конец отчетного периода дебиторская

задолженность составила 0 рублей. При этом проведение расчетов в иных (не денежных) формах

документально не подтверждено.

Таким образом, реальные расходы по спорным сделкам, Обществом не понесены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Факт неоплаты со стороны Общества спорного товара (работ, услуг) свидетельствует о

сознательных действиях ООО «Регион» в лице его должностных лиц по отражению в налоговой

отчетности операций по сделкам с контрагентами, которые фактически ими не выполнялись.

Имевшие место факты перечислений денежных средств со счетов Общества в адрес 4

спорных контрагентов (ООО СТК «СибстроЙ», ООО «Нофог», ООО «Град», ООО «Абсолют»)

расчеты по спорным сделкам не подтверждают ввиду того, что после поступления денежных

средств на расчетные счета указанных организаций производится снятие наличных в банкоматах,

8 А45-39103/2025

в т.ч. в одном месте в идентичных суммах, либо перечисление в адрес физических лиц с

последующим обналичиванием.

Установлены признаки, позволяющие отнести контрагентов к «техническим»

организациям, которые не могли исполнять обязательства по сделкам с Обществом, в частности:

- ООО «Металлторг», ООО «Валирия», ООО «Ронис», ООО «Базис», ООО «Гранд М»,

ООО «Нофог», ООО «Стройтех», ООО «Град» поставлены на налоговый учет незадолго до

совершения сделок с Обществом;

- ООО «Труд», ООО «Парус», ООО «Альтернатива», ООО «Цветстор», ООО «Экватор»,

ООО «Марс», ООО «Ультра» созданы за короткий промежуток времени (февраль, июнь, октябрь,

декабрь 2022 года), ООО «Труд», ООО «Альтернатива», ООО «Экватор» созданы в один

день (19.10.2022г.), ООО «Пантрейд», ООО «Сатурн» - 02.04.2019);

- большинство контрагентов зарегистрировано в г. Москве (кроме ООО «СТК Сибстрой»,

ООО «Оливия», ООО «Нофог», ООО «Промсервис», ООО «Абсолют»). В отношении

большинства адресов регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности;

- в отношении большинства лиц, заявленных руководителями контрагентов, в ЕГРЮЛ

внесены записи о недостоверности;

- допрошенные руководители/учредители ООО «Деймос», ООО «Валирия», ООО «Витро»,

ООО Алгоритм», ООО «Альтернатива», ООО «Гран М», ООО «ТК Тресть», ООО «Ультра»,

ООО «Экватор», ООО «Труд», ООО «Цветстор», ООО «Нофог», ООО «Марс», ООО «Пантрейд»

опровергают свою причастность к деятельности организаций;

- большая часть лиц, числившихся руководителями контрагентов, на допросы в налоговый

орган не явились;

- разовый характер сделок с Обществом (только в 1 налоговом периоде) за исключением

ООО «Оливия» (в 3 налоговых периодах);

- отсутствие у контрагентов имущества и транспортных средств;

- отсутствие численности сотрудников и выплат доходов физическим лицам (за

исключением ООО «СТК Сибстрой» (справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1/ 5/ 5/ 5 чел.

за 2021-2024 гг., соответственно), ООО «Промсервис» (2021 г. - 4 чел., 12023г. - 2 чел.), ООО

«Абсолют» (5 / 4/ 4 чел. за 2021-2023 гг., соответственно). При этом лица, заявленные в справках

по форме 2-НДФЛ от имени спорных контрагентов, не указаны в документах, представленных

заказчиками общества;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов

установлено полное отсутствие движения денежных средств либо минимальные обороты, не

соответствующие сведениям налоговых деклараций (ООО «Алгоритм», ООО «Альтаир», ООО

«Базис» (ИНН 9709065117), ООО «Базис» (ИНН 9701271220), ООО «Валирия», ООО «Витро»,

ООО «Гранд М», ООО «Деймос», ООО «Металлторг», ООО «Нине», ООО «Оливия», ООО

«Пантрейд», ООО «Парус», ООО «Ронис», ООО «Сатурн», ООО «Стройтех», ООО

«ТК»Трестъ», ООО «Цветстор»);

- в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Металлторг», ООО

«Альтернатива», ООО «Ультра», ООО «Экватор», ООО «Парус», ООО «Нофог», ООО «Марс»,

ООО «Труд», ООО «Абсолют», ООО «Стройтех», ООО «Град» установлено, что после

поступления денежных средств на расчетные счета указанных организаций, производится снятие

наличных в банкоматах.

- контрагентами налоги исчислялись в минимальных размерах, налоговая база для уплаты

НДС в бюджет не сформирована, НДС, исчисленный с налоговой базы, нивелирован вычетами,

удельный вес которых приближен к 100%, налоговые вычеты заявлены по сделкам с

контрагентами, обладающими признаками технических организаций, расчеты с которыми не

производились.

Несмотря на то, что спорные контрагенты не имеют признаков взаимозависимости с

Обществом, в ходе проверки установлены обстоятельства, являющиеся характерным признаком

работы налогоплательщика с использованием «схемных площадок».

Так, налоговым органом установлена принадлежность контрагентов к единым группа по

критериям совпадения IP-адресов, с которых предоставлялась налоговая отчетность (подробно

9 А45-39103/2025

информация приведена в приложении № 13 к акту налоговой проверки), отсутствию движения

денежных средств по счетам; снятия наличных в банкоматах, в т. ч., в одном месте в идентичных

суммах, что указывает на согласованность их действий.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным ПК АСК «НДС-2» налогоплательщиком по спорным сделкам заявлены

вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов, которые, в свою

очередь, по цепочке таких же проблемных контрагентов в последующем формируют

расхождения по НДС с организациями, представившими «нулевую» отчетность, не

представившими отчетность, либо не отразившими заявленные суммы НДС.

В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета (подробно

информация приведена в решении в п. 2.4.2.6 по каждому из контрагентов).

Не проведение Обществом расчетов с контрагентами указывает на осведомленность

налогоплательщика о неуплате ими НДС, в том числе ввиду неполучения налога в составе цены.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в

рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными

обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде

формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих

субъектов.

Данные обстоятельства в совокупности исключают элемент случайности в выборе

налогоплательщиком спорных контрагентов для оформления спорных сделок.

По взаимоотношениям с ООО «СТК Сибстрой», судом установлено следующее.

ООО «Регион» в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 заявлены операции с ООО

«СТК Сибстрой», на общую сумму 6 989 169.86 рублей, в том числе НДС 1 164 862.00 рублей.

ООО «Регион» по сделкам с ООО «СТК Сибстрой» документы не представлены. ООО

«СТК Сибстрой» представлены следующие документы: Контракт № 006/20 от 30.06.2020, счет-

фактура от 16.10.2020 № 3, акты КС-3, КС-2.

Предметом Контракта является выполнение по заданию Генподрядчика работ на объекте:

«Капитальный ремонт кровли по объекту «Сейсмоусиление здания администрации,

расположенной но адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, л. 15», в

соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение К» 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет: 7 059 767, 54 руб. в том числе НДС 1 176 627. 92 рублей.

Во исполнение указанного контракта в 4 квартале 2020 года ООО «СТК Сибстрой»

выставило в адрес ООО «Регион» счет-фактуру на общую сумму 6 989 169.86 руб., в т.ч. НДС 1

164 861.64 руб.

Согласно проведенному в ходе выездной налоговой проверки анализу по операциям по

расчетному счету ООО «СТК Сибстрой» за период 2020 - 2 квартал 2024, поступления

денежных средств от ООО «Регион» составили 6 989 169.86 рублей, что соответствует сумме

сделки в счет-фактуре, оформленном в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений

между ООО «Регион» и ООО «СТК Сибстрой» за тот же период.

Исходя из контракта, работы выполняются в период с 30.06.2020 - 20.10.2020.

Субподрядчик обязан своевременно обеспечивать выполнение работ всеми необходимыми

материалами, конструкциями, оборудованием, осуществлять их доставку и надлежащее

хранение, получать необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества, нести другие

расходы, связанные с комплектацией строительства.

Однако, иных документов (общие (специальные) журналы работ, журналы вводного

инструктажа, списки сотрудников, непосредственно выполнявших работы, транспортные

документы, сертификаты и т.п.), сторонами не представлено.

В отношении ООО «СТК Сибстрой» в ходе выездной налоговой проверки установлено

следующее:

В результате анализа поступления денежных средств ООО «СТК Сибстрой» за период

01.01.2020 по 31.12.2020 установлено из общей суммы 10 989 000 руб., поступило с назначением

платежа: за СМР, капитальный ремонт кровли, за услуги по сносу части здания школы (кровля и

10 А45-39103/2025

инж.ком), ремонт помещ. в здании Военкомата г. Черепаново 9 044 тыс. руб. (82% от общей

суммы); возврат по договору беспроцентного займа 1 943 000 руб. (17% от общей суммы);

В целях установления факта приобретения товаров, работ (услуг) ООО «СТК Сибстрой»,

реализованных в адрес проверяемого лица, осуществлен анализ контрагентов-поставщиков,

отраженных в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2024 г,

представленных ООО «СТК Сибстрой».

Поставщики, отраженные в книге покупок ООО «СТК Сибстрой» относятся к

организациям, имеющим признаки «технических» компании, оплата по которым отсутствует по

данным расчетного счета ООО «СТК Сибстрой» (за исключением ООО «Монолит»).

Так, по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе и/или учредителе и/или адресе

регистрации организации признаны недостоверными; наличие протоколов допросов

руководителя/учредителя, отрицающего свою причастность к регистрации и деятельности

организации; не представление документов по требованию; отсутствие трудовых и материально-

технических ресурсов»; отсутствие оплаты; не представление сведений 2- НДФЛ; высокий

удельный вес вычетов (100%) и другие.

В результате анализа банковских выписок ООО «СТК Сибстрой» за период с 01.01.2020 по

31.12.2020 установлена сумма списаний 12 215 000 руб., из них перечислено с назначениями

платежа: за строительные материалы, хоз. товары, гипсокартон, материалы, изделия ПВ, щебень,

песок, бутовый камень, пиломатериалы, цемент, канцелярские товары, ноутбук Lenovo,

смартфон Xiaomi– 6 076 000 руб. (49% от общей суммы); по договору займа – 3 230 000 руб.

(26% от общей суммы); выдача по чеку – 2 491 000 руб. (20% от общей суммы); за транспортные

услуги, грузоперевозки – 182 000 руб. (2% от общей суммы); налоговые платежи – 112 000 руб.

(0,9 от общей суммы).

Исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТК Сибстрой» и его

контрагентов поставщиков, а также ресурсных возможностей спорный контрагент не мог

выполнять работы на объекте: «Сейсмоусиление здания администрации, расположенной по

адресу: пгт. Ноглики, ул. Советская, л. 15» в качестве подрядчика (субподрядчика) ООО

«Регион», ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности, отсутствия персонала (в том числе привлеченного), основных

средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, а также,

расходных операций, связанных с осуществлением выполняемых видов деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что объект заказчика, находится в пгт. Ноглики (Сахалинская

область), перечисления по расчётному счету ООО «СТК Сибстрой» за проживание

командированного персонала, выплата командировочных, суточных, за аренду квартир, оплата

авиа и ж/д билетов и др.) отсутствует, что также исключает выполнение СМР на объектах

заказчика.

По взаимоотношениям с ООО «Абсолют»: Обществом в налоговой декларации по НДС за

2 кв. 2024 заявлены операции с ООО «Абсолют», на общую сумму 1 983 750.00 рублей, в том

числе НДС 330 625.00 рублей.

ООО «Регион» по взаимоотношениям с ООО «Абсолют» представлен договор оказания

услуг от 05.02.2024 № 1-2024-Регион-Абсолют на оказание услуг спецтехники, счет-фактура.

ООО «Абсолют» представлен идентичный пакет документов.

Согласно представленных документов, между ООО «Регион» и ООО «Абсолют» заключен

договор ОУ № 1-202-4- РЕГИОН-АБСОЛЮТ от 05.02.2024, в соответствии с которым

Исполнитель (ООО «Абсолют») предоставляет Заказчику (ООО «Регион») по его заявке за плату

механизированную технику, автотранспорт и специальную технику (далее транспортные

средства) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Услуги, оказываемые по договору, производятся на основании заявки Заказчика,

направляемой Исполнителю не менее чем за одни сутки до предполагаемого времени начала

работ по факсу или электронной почте: oooregionn54@gmail com., указанным в договоре. В

заявке указывается характер услуг, наименование и количество механизмов, ориентировочное

время оказания услуг, а также другие имеющиеся значения условия.

11 А45-39103/2025

По условиям договора, эксплуатацию механизмов осуществляют работники

Исполнителя, находящиеся с ним в трудовых отношениях.

Договор заключен в целях реализации Государственного контракта от 31.11.2021 №

2125187377792554164000000 на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство и

техническое перевооружение производственных объектов войсковой части 59313-39» п. Тейсин,

Амурский район, Хабаровский край (шифр объекта В-41 21-82).

Согласно п. 2.1.11 договора в обязанности Исполнителя входит обеспечить доставку ГСМ и

заправку техники Исполнителя дизельным топливом.

Из анализа банковских выписок ООО «Абсолют» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024

установлены перечисления за ГСМ только в адрес ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС. Согласно

представленным документам по сделке между ООО «Абсолют» и ООО «КОМПЛЕКТ-

СЕРВИС», отгрузка дизельного топлива ЕВРО (летнее), произведена в июне 2024 года (даты

отгрузки передачи в универсальных передаточных документах 18.06.2024, 19.06.2024,

20.06.2024), что свидетельствует о том, что у ООО «Абсолют» по расчетному счету отсутствуют

поставщики ГСМ на дату оказания услуг по сделке между ООО «Абсолют» и ООО «Регион».

Также ООО «Регион представлен - счет – фактура от 02.04.2024 № 55, согласно которому

ООО «Абсолют» оказало в адрес ООО «Регион» услуги:

1) экскаватор гусеничный DOOSAN 115 машино- часов, общей стоимостью 603 750 руб., в

т. ч. НДС 100 625 руб.;

2) погрузчик 115 машино- часов, общей стоимостью 690 000 руб., в т. ч. НДС 115 000 руб.;

3) камаз 115 машино- часов, общей стоимостью 690 000 руб., в т. ч. НДС 115 000 руб.

- анализ счета 62 за 2 квартал 2024 года;

- оборотно - сальдовая ведомость по счету 60, 62 за 2 квартал 2024 года;

- штатное расписание;

- акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года между ООО «Абсолют» и ООО

«Регион», согласно которого задолженность на 30.06.2024 отсутствует, обороты составили 1 983

750 руб.

Иные документы (путевые листы, журналы работ, журналы вводного инструктажа, списки

сотрудников, непосредственно осуществлявших эксплуатацию спецтехники и т.п.) не

представлено.

В отношении ООО «Абсолют» в ходе судебного разбирательства установлено

следующее: Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Юридический адрес: Приморский край, г Уссурийск, ул. Ленинградская, 79, 27.12.2024 в ЕГРЮЛ

внесены сведения о недостоверности адреса регистрации ООО «Абсолют». Участие в СРО

отсутствуют. ООО «Абсолют» за 2021, 2022, 2023 представлены справки по форме 2-НДФЛ на

5/4/4 человек соответственно.

Лица, заявленные спорным контрагентом в справках по форме 2-НДФЛ, не указаны в

документах, представленных Заказчиками, и содержащих сведения о непосредственных

исполнителях работ по управлению спецтехникой.

Согласно данным представленным налоговым органом, у ООО «Абсолют» на момент

заключения сделки с ООО «Регион» в собственности отсутствовали транспортные средства,

поименованные в Приложении № 1 к договору ОУ № 1 -2024-РЕГИОН-АБСОЛЮТ от 05.02.2024

(экскаватор гусеничный DOOSAN, погрузчик, камаз, УРАЛ375). По расчетному счету ООО

«Абсолют» установлены перечисления в адрес ООО «Мегатехсервис» ИНН 2543111652 с

назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи тс 7 от 12.02.2024г. за самосвал, в т. ч.

НДС 20% » в размере 900 000 руб.

По результатам анализа указанных операций, с учетом представленных документов

установлено, что между ООО «Мегатехсервис» по сделке с ООО «Абсолют» заключен договор

купли-продажи транспортного средства № 7 от 12.02.2024. Предметом сделки является

транспортное средство – грузовой самосвал марка, модель FAW CA3250P66K2T1E5,

государственный регистрационный номер Х 301ОР 125. Стоимость транспортного средства 900

000 руб. Передача транспортного средства осуществляется в день полной оплаты стоимости

транспортного средства по акту приема-передачи. (дата перечислений 12.02.2024). Право

12 А45-39103/2025

собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента полной

оплаты стоимости товара.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, транспортное средство с

вышеуказанными идентификационными данными, принадлежало ООО «Мегатехсервис» в

период с 07.11.2020 по 27.06.2024, т.е. транспортное средство не было зарегистрировано на ООО

«Абсолют», а уже 27.06.2024 зарегистрировано на имя Дохоян М.С. ИНН 254010075666. Дохоян

М.С. зарегистрирована в качестве ИП 12.03.2024. Вид деятельности: Деятельность

автомобильного грузового транспорта. Представляет сведения по форме 2 НДФЛ как налоговый

агент за 2024 год в отношении 6 лиц. Сведения по форме 2 НДФЛ на Дохоян М.С. за 2023, 2024

годы не представлены.

Таким образом, данные обстоятельства ставят под сомнение факт приобретения

вышеуказанного транспортного средства ООО «Абсолют». Договор приобретения транспортного

средства датирован поздней датой (12.02.2024), чем договор предоставления техники между

ООО «Абсолют» и ООО «Регион» (05.02.2024), что свидетельствует о том, что на момент

заключения договора по сделке между ООО «Абсолют» и ООО «Регион» общество не обладало

материальными ресурсами для выполнения условий договора.

При сопоставлении данных книг покупок с операциями по расчетному счету ООО

«Абсолют» за период с 2021-2 квартал 2024 г установлено, что перечисление денежных средств в

адрес заявленных контрагентов перечислены не в полном размере. Движение денежных средств

носит разноплановый характер.

В результате анализа поступления денежных средств ООО «Абсолют» за период с

01.01.2024 по 30.06.2024 установлено из общей суммы 103 005 000 руб., поступило с

назначением платежа: «за работы», «за материалы», «за трубу, арматуру», «за отсев с

доставкой»; «по договору поставки»; «за транспортные услуги, услуги перевозки негабаритного

груза, за запасные части», «за бетон»; «за профили», «за щебень» и другие товары и услуги, не

связанные с предоставлением спецтехники.

В результате анализа списаний денежных средств с расчетных счетов ООО «Абсолют» за

период с 01.01.2024 по 30.06.2024 установлено, что из общей суммы 102 417 000 руб.,

перечислено с назначениями платежа: за строительные материалы, товар, трубу, оборудование,

металл, металлоконструкции, лоток водоотводный, мебель, материал 30 706 000 руб. (29% от

общей суммы); в подотчет (Басистов Тимур Андреевич, Венгер Татьяна Владимировна, Жогло

Рустам Эдуардович, Кускевич Андрей Владимирович, Лазаренко Дмитрий Михайлович) 13 219

000 руб. (12% от общей суммы); прочие выдачи 12 050 000 руб. (11% от общей суммы); оплата

задолженности по акту сверки б/н 10 412 000 руб. (10% от общей суммы); транспортные услуги -

6 657 000 руб. (6 % от общей суммы); займ 5 730 000 руб. (5 % от общей суммы); снятие

наличных 5 595 000руб. (5% от общей суммы); покупка по карте 4 235 000 руб. (4% от общей

суммы), и другие операции, не связанные с приобретением (арендой) спецтехники, заявленной в

документах между ООО «Регион» и ООО «Абсолют».

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Абсолют» установлено, что

движение денежных средств носит разноплановый характер.

При анализе перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «Абсолют» в разрезе даты

перечислений установлено, что после получения денежных средств, ООО «Абсолют»

производит снятие наличных в банкоматах, в подотчет, совершает покупки (расчет по карте) в

различных магазинах, а также, денежные средства перечислены в адрес организаций,

осуществляющих поставку рыбной продукции и стройматериалов.

Установлен реальный исполнитель оказания услуг спецтехники на объекте «Строительство

и техническое перевооружение производственных объектов войсковой части 59313-39» п.

Тейсин, Амурский район, Хабаровский край, ИП Ковалев Д. В.

Так, в целях выполнения государственного оборонного заказа, реализации

государственного контракту от 30.11.2021 № 2125187377792554164000000 (ИГК №

2125187377792554164000000) налогоплательщиком заключен договор перевозки № 24/04/18 от

18.04.2024 с ИП Ковалевым Данилом Васильевичем на оказание услуг по транспортировке груза

Заказчика собственным или арендованным автомобильным транспортом на основании заявок. По

13 А45-39103/2025

взаимоотношениям ИП Ковалевым Д. В., налогоплательщиком в ходе проверки

представлены первичные документы: Договор перевозки № 24/04/18 от 18.04.2024, приложение

№1 к Договору - заявка на перевозку груза автотранспортом - перевозка камня, путевые листы

грузового автомобиля, согласно которым осуществлялась перевозка по маршруту «военная

часть-свалка-военная часть», акт оказанных услуг от 27.04.2024 № 3 на услуги доставки грузов

по маршруту в/ч 59313-59-полигон в сторону Комсомольска на Амуре 15 км от п.Эльбан на

сумму 500 000 руб. Из анализа расчетных счетов оплата за оказанные услуги произведена в

полном объеме.

Как следует из допроса сотрудника ООО «Регион» - Поленок Снежаны Константиновны

(протокол допроса свидетеля от 25.02.2025 № б/н), свидетель осуществляла по заданию

руководителя ООО «Регион» поиск сотрудников для работы на объекте города Амурска,

поселок Тейсин, Воинская часть (сотрудники – рабочие (монтажники, сварщики, строительные

профессии) должны быть местными жителями города Амурска либо близ лежащих поселений.

Все рабочие нанимались ООО «Регион» для выполнения работ на объекте Заказчика

непосредственно для работы на этом объекте, с ними заключался срочный трудовой договор.

При выполнении работ на объектах ООО «Регион» привлекались рабочие, о привлечение иных

организаций Поленок С. К. не известно.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что

ООО «Абсолют» не является реальным исполнителем работ (услуг), товаров, реализованных в

адрес проверяемого лица. Представленные Обществом документы, содержат недостоверные

сведения.

По взаимоотношениям с ООО «Нофог», судом установлено следующее.

Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 заявлены операции с ООО

«Нофог», на общую сумму 2 754 800.00 рублей, в том числе НДС 459 133.00 рублей.

Согласно проведенного в ходе выездной налоговой проверки анализа по операциям по

расчетному счету ООО «Нофог» за период 2021 - 2 квартал 2024 установлено поступление

денежных средств от ООО «Регион» в размере 2 754 800 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Регион» документы по взаимоотношениям с

ООО «Нофог» в ответ на требование налогового органа не представлены. В связи с

исключением ООО «Нофог» из ЕГРЮЛ, возможность истребовать документы в ходе ВНП,

отсутствовала.

Основной вид деятельности ООО «Нофог» - Торговля оптовая обоями. Участие в СРО

отсутствует. Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых

внесена запись о недостоверности. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ с момента регистрации

сведения не предоставлялись. В ЕГРЮЛ 09.01.2023 внесены сведения о недостоверности в

отношении адреса регистрации спорного контрагента, 09.12.2022 внесены сведения о

недостоверности в отношении заявленного руководителя – Самылина Николая Николаевича.

Согласно протоколу допроса (протокол допроса от 13.04.2022 б/н), Самылин Н.Н.

опровергает свою причастность к деятельности Общества. Свидетель Самылин Н.Н. сообщил, в

качестве ИП не регистрировался, руководителем/учредителем ООО «Нофог» не является, данная

организация ему не знакома. Расчетные счета в банке и других кредитных организациях от

имени ООО «Нофог» не открывал. Руководство данной организацией не осуществлял. Кто

осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета указанной организации свидетелю не

известно. Отношения к подписанию и представлению налоговых деклараций ООО «Нофог» не

имеет, ключи ЭЦП не получал, доверенности на предоставление интересов ООО «Нофог» с

правом подписи финансовых документов никому не выдавал.

ООО «Нофог» в книгах покупок за проверяемый период заявлены налоговые вычеты по

сделкам на сумму 8 806 130.00 рублей с единственным контрагентом ООО "ИВЕНТУС" ИНН

5040175542, обладающим признаками Технической организации, расчеты с которым не

производились.

В результате анализа поступления денежных средств ООО «Нофог» за период 06.12.2021

по 31.12.2021 установлено из общей суммы 11 422 000 руб., поступило с назначением платежа: за

строительные материалы, за МТЦ, лампочки 5 681 000 руб. (49% от общей суммы); за насос

14 А45-39103/2025

топливный 104-7032, форсунки 7W7026 – 2 754 000 руб. (24% от общей суммы); за

субподрядные работы по монтажу лвс 1 800 000 руб. (15% от общей суммы); перевод средств на

свой расчетный счет 593 000 руб. (5% от общей суммы); бытовые товары 590 000 руб. (5% от

общей суммы).

В результате анализа банковских выписок ООО «Нофог» за период с момента открытия

расчетного счета (06.12.2021) по 31.12.2021 установлена сумма списаний денежных средств – 7

997 000 руб., из них перечислено с назначениями платежа: зарплата – 3 580 000 руб. (44 от общей

суммы); возврат предоплаты за материалы в связи с связи с неисполнением обязательств по

договору -1 988 000 руб. (24% от общей суммы); за строительные материалы – 1 212 000 руб.

(15% от общей суммы); снятие по карте ч-з ТУ, перевода с карты на карту через Мобильный

банк, списание средств по операциям с международными картами в ATM своей сети – 621 000

руб. (8% от общей суммы); перевод средств на свой расчетный счет, между своими счетами - 593

000 руб. (7 от общей суммы).

В ходе анализа перечислений от проверяемого лица в адрес ООО «Нофог» в разрезе даты

перечислений установлено, что после получения денежных средств ООО «Нофог» производит

перечисление денежных средств в адрес ИП Самылина Н.Н. ИНН 583201312560 (руководитель

ООО «Нофог»), снятие наличных в банкоматах, а также денежные средства перечислены в адрес

физического лица Курихина Владислава Владимировича с назначением платежа «перечисление

авансовой части зарплаты НДС не облагается», который сотрудником ООО «Нофог» не является,

числится руководителем ООО «Стройтех» (один из контрагентов ООО «Регион»).

Согласно приведенному анализу, у ООО «Нофог» по расчетному счету отсутствуют

реальные контрагенты, которые могли бы поставить какой-либо товара, оказать/выполнить какие

- либо услуги/работы, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных

операций между ООО «Нофог» и ООО «Регион» в 4 квартале 2021 года.

По взаимоотношениям с ООО «Град», суд приходит к следующим выводам.

Обществом в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022 заявлены операции с ООО

«Град», на общую сумму 1 285 350.00 рублей, в том числе НДС 214 225.00 рублей.

Документы по взаимоотношениям с ООО «Град» по требованиям налогового органа и

ООО «Регион» не представлены. В связи с исключением ООО «Град» из ЕГРЮЛ, возможность

истребовать документы в ходе ВНП, отсутствовала.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Основной вид деятельности ООО «Град»: Строительство

жилых и нежилых зданий. ООО «Град» исключение из ЕГРЮЛ 06.02.2023, в связи наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В ЕГРЮЛ

31.03.2022 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации спорного контрагента.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, ООО «Град» с момента регистрации сведения не

предоставлялись. Участие в СРО отсутствуют.

Независимо от суммы выручки, то есть независимо от экономических условий

деятельности ООО «Град», сумма НДС, исчисленная к уплате, из периода в период приближена

к минимальной, что свидетельствует об искусственном формировании налоговых вычетов и

исчисленных сумм налога.

ООО «Град» заявлены налоговые вычеты по сделкам с контрагентами обладающими

признаками Технических организаций, расчеты с которыми не производились.

Из анализа банковских выписок ООО «Град» за период с момента открытия расчётных

счетов (09.12.2022) по 06.02.2023(Исключение из ЕГРЮЛ) установлено движение денежных

средств в указанный период сумма поступлений 6 481 000 руб., из них перечислены с

назначением платежа: оплата за ТМЦ 1 816 000 руб. (31% от общей суммы); за строительные

материалы 1 285 000. руб. (22% от общей суммы), за кабель 768 000 руб. (13% от общей суммы),

за материалы 1 365 000 руб. (23% от общей суммы), за огнезащитную мастику 205 000 руб. (3%

от общей суммы), за ГСМ 200 000 руб. (3% от общей суммы).

В результате анализа списаний денежных средств с расчетных счетов ООО «Град» за

период с момента открытия расчётных счетов (09.12.2021) по 06.02.2023 (Исключение из

ЕГРЮЛ) установлено, что из общей суммы 6 481 000 руб., перечислено с назначениями платежа:

за материалы 1 280 000 руб. (20% от общей суммы); за оказанные услуги – 504 000 руб. (8% от

15 А45-39103/2025

общей суммы); снятие наличных 3 050 000 руб. (47% от общей суммы); заработная плата

1503 000 руб. (23% от общей суммы); перевод между счетами 99 000 (2% от общей суммы);

ООО «Град» осуществляет перечисление заработной платы в адрес физических лиц не

являющимися сотрудниками данной организации, что свидетельствует о выводе денежных

средств из оборота. Кроме того, установлено, что после получения денежных средств ООО

«Град» производит снятие наличных в банкоматах (г. Кемерово).

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, опровергает выполнение работ

(услуг), поставку товаров заявленными контрагентами ООО «СТК Сибстрой», ООО

«Абсолют», ООО «Нофог», ООО «Град» в адрес ООО «Регион» на объектах заказчиков.

Кроме того, судом установлены обстоятельства в отношении ООО «Базис», ООО «Гранд

М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, вид деятельности организаций не соответствует характеру

деятельности ООО «Регион», а также предмету сделок, заявленных между налогоплательщиком

и спорными контрагентами. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, либо

представлены на 1 человека.

В отношении ООО «Базис», ООО «Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО

«Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об

адресе регистрации юридического лица, а также о недостоверности сведений об исполнительном

органе (учредителе) юридического лица.

Организации ООО «Базис», ООО «Альтернатива», ООО «Марс» исключены (принято

решение о предстоящем исключении) из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе проведенных допросов, руководители ООО «Базис» (протокол допроса от

28.11.2024 б/н), ООО «Гранд М», (протокол допроса от 13.09.2024 б/н), ООО «Парус» (протокол

допроса от 15.03.2024 б/н), ООО «Альтернатива» (протокол допроса от 28.11.2024 б/н) ООО

«Труд» (протокол допроса от 15.03.2024 б/н), ООО «Ультра» (протокол допроса от 24.01.2022

б/н) отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Согласно протоколу допроса свидетеля Солояна Геворга Эдиковича – работник ООО

«Регион» (протокол допроса от 29.08.2024 № 576), Солоян Г. Э. работал в ООО «РЕГИОН» с

01.09.2023 года по 20.07.2024 в должности главного инженера. В обязанности входило,

организация работ, проверка документации, проверка качества работ. ООО «РЕГИОН» в

указанный период занималось строительными работами. На вопросы знакомы ли организации

ООО "УЛЬТРА", ООО "ЭКВАТОР", ООО "ТРУД", ООО "БАЗИС" ИНН 9709065117, ООО

"ЦВЕТСТОР", ООО "ГРАНД М", ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", ООО "ПАРУС", какие работы

выполняли сотрудники либо какие ТМЦ были поставлены в адрес ООО "РЕГИОН", чьими

силами осуществлялась транспортировка ТМЦ, свидетель пояснил, что вышеуказанные

организации ему не знакомы.

У всех спорных контрагентов трудовые и материально-технические ресурсы отсутствуют.

ООО «Базис», ООО «Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО

«Марс», ООО «Ультра» в декларациях по НДС заявляли высокий удельный вес вычетов (98-

100%). Независимо от суммы выручки, то есть независимо от экономических условий

деятельности, сумма НДС, исчисленная к уплате, из периода в период приближена к

минимальной, что свидетельствует об искусственном формировании налоговых вычетов и

исчисленных сумм налога.

В собственности спорных организаций отсутствуют объекты недвижимого имущества,

транспортные средства и земельные участки. Лицензии, разрешения, участие в СРО также

отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Базис», ООО

«Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра»,

установлено отсутствие операций, связанных с обычной деятельностью юридического лица,

такие как, выплаты заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, арендные

платежи, услуги связи, интернета, коммунальные платежи и другие.

16 А45-39103/2025

Поставщики, отраженные в книге покупок спорных контрагентов, относятся к

организациям, имеющим признаки «технических» компаний. Также ООО «Базис», ООО «Гранд

М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра» в книги

покупок включены реальные (крупнейшие) организации, однако, данные организации,

реализацию в книгах продаж в адрес спорных контрагентов не отражали, перечисления по

расчетному счету отсутствуют. В настоящий момент некоторые организации исключены из

ЕГРЮЛ. Документы по сделкам не представлены, либо представлены письменные пояснения,

что взаимоотношения с ООО «Базис», ООО «Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО «Парус»,

ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра» отсутствовали.

При сопоставлении сумм сделок спорных контрагентов за проверяемый период, исходя из

налоговой отчетности по НДС (8 раздел декларации - книга покупок) и выписок банка по

расчетным счетам, установлено, что из общей сумма сделок в размере от 804 497 075 рублей до 5

976 929 334 рублей, заявленных в книгах покупок проблемных организаций за соответствующие

периоды, перечисления по расчётному счету в адрес контрагентов, заявленных в книгах

покупок, отсутствовали (списания по расчётным счетам ООО «Альтернатива» составили 397 550

рублей, при заявленной сумме операций 2 617 606 054.00 рублей. По расчетным счетам ООО

«Базис» списания составили 1 428 640 рублей из заявленной суммы операций в книгах покупок в

размере 5 976 929 334 рублей).

Следовательно, движение денежных средств по расчетным счетам несопоставимо с суммой

сделок по данным отчетности по НДС, что не характерно в условиях ведения реальной

финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа банковских выписок ООО «Гранд М», следует, что с момента открытия

расчетных счетов (октябрь 2023 года) по 30.06.2024 движение денежных средств отсутствует, что

свидетельствует о том, что общество фактически не осуществляло финансово-хозяйственную

деятельность, в том числе в период совершения сделок с ООО «Регион» (4 квартал 2023 года).

В результате анализа банковских выписок ООО «Базис» за период с 01.01.2023 по

31.12.2023 установлено минимальное списание денежных средств в сумме 493 рубля с

назначением платежа «По решению о взыскании от 01.11.2023 № 7872 по ст.46 НК РФ».

В отношении ООО «Альтернатива», ООО «Парус» ООО «Труд» ООО «Марс»

установлено, что с момента открытия расчётных счетов закуп какого-либо товара, а также

перечислений связанных с выполнением каких-либо работ отсутствует. Денежные средства

выведены из оборота организации путем снятия по карте через ТУ, выдачи наличных.

Из анализа банковских выписок ООО «Ультра» за период с 07.12.2022 по 30.06.2024

установлено, что из общей суммы поступлений в размер 1 756 350 рублей, перечисления с

назначением платежа - снятие по карте ч-з ТУ, снятие наличных денежных средств с карты в

банкомате Банка, выдача наличных по БК, выдача наличных внутри банка прочие: на хоз.

расходы, фин. помощь, алименты и пр. по БК ATM составили 911 800 руб. (49% от общей

суммы); перевод собственных средств, пополнение корпоративной карты составили 774 000 руб.

(41% от общей суммы). Также установлены незначительные суммы перечислений в адрес

организаций и в последующем, также обналичены.

Таким образом, у спорных контрагентов по расчетному счету отсутствуют реальные

организации, которые могли бы поставить какой-либо товар, оказать/выполнить какие - либо

услуги/работы, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных

операций между ООО «Регион» и ООО «Базис», ООО «Гранд М», ООО «Альтернатива», ООО

«Парус», ООО «Труд», ООО «Марс», ООО «Ультра».

В целях установления дальнейшего использования Обществом товаров (работ, услуг) по

документам, заявленным от контрагентов-поставщиков, на основании требований от 17.01.2025

№ 585, от 22.11.2024 № 16578 у Общества истребованы документы по взаимоотношениям с

покупателями (заказчиками) спорных услуг (товара). Обществом документы не представлены.

Таким образом, доводы Общества об отсутствии доказательств наличия нарушений и

наличия умысла проверяемого налогоплательщика, не опровергают выводы налогового органа о

направленности действий Общества на создание формального документооборота со спорными

контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о

17 А45-39103/2025

получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления

вычетов по НДС.

В отношении доводов заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе

спорных контрагентов и заключении с ними договоров, об отсутствии умысла в совершении

налогового правонарушения суд отмечает следующее.

Налогоплательщик не представил обоснование выбора спорных контрагентов (информации

о способе общения и заключения договоров, контактных данных, размещении ими рекламных

материалов, информации о ранее поставленных товарах (работах, услугах), рекомендациях

партнеров и пр.).

Ссылки в заявлении на содержащуюся в ЕГРЮЛ и общедоступных источниках

информацию сами по себе в пользу обоснования выбора контрагентов не свидетельствуют.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля руководитель Общества не

обеспечил явку в налоговый орган для проведения допроса в целях установления обстоятельств

выбора «сомнительных» организаций в качестве контрагентов.

С учетом вышеизложенного, совокупность установленных в ходе проведения мероприятий

налогового контроля обстоятельств, а также в ходе судебного разбирательства, позволяет суду

сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае вина налогоплательщика заключается в

злоупотреблении своим правом, выразившемся в создании формального документооборота с

«сомнительными» организациями, не осуществлявшими в проверенный период реальной

экономической деятельности, и целенаправленном уклонении общества от уплаты НДС.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что ООО «Регион» не может

вменяться в вину получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку решение налогового

органа представляется ему не основанным на нормах закона. Возложение на инспекцию

обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств,

на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

Обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными

доказательствами обоснованность налоговых вычетов по НДС, в том числе в части

достоверности сведений об указанном в первичных документах контрагенте, лежит на

налогоплательщике.

Налогоплательщиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат

фактов, опровергающих выводы налогового органа.

Фактически доводы налогоплательщика, направлены на несогласие с установленными

инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами с каждым в отдельности,

а не исходя из их совокупности.

Поступление денежных средств на расчетные счета контрагентов от иных лиц за различные

виды работ или ТМЦ не свидетельствует о реальности спорных сделок с Обществом.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что делая вывод о «техническом» характере

контрагентов, инспекцией не учтены такие обстоятельства, как наличие у них расходных

операций, связанных с приобретением товаров и услуг, поскольку наличие у спорных

контрагентов признаков организаций (лиц), оказывающих услуги в сфере незаконного

финансового посредничества, не исключает совершения им операций, направленных на создание

видимости реальной хозяйственной деятельности.

Факты использования Обществом спорных ТМЦ (работ, услуг) в деятельности, а также

исполнения ООО «РЕГИОН» обязательств перед заказчиками не свидетельствуют о

приобретении спорных ТМЦ (работ, услуг) именно у заявленных контрагентов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно Определению Верховного Суда

Российской Федерации от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032 по делу № А33-14759/2015 анализ

положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное

обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при

приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового

18 А45-39103/2025

органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были

поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно

подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по

взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Кроме того налогоплательщиком достоверно не подтверждена производственная

необходимость в приобретении спорного товара (работ, услуг) и его реальное участие при

выполнении работ для заказчиков.

При установленных обстоятельствах невозможности осуществления реальной

предпринимательской деятельности контрагенты не могли выполнить работы, поставить ТМЦ

Обществу не только потому, что у них отсутствовали основные средства и персонал, но и в силу

отсутствия доказательств приобретения их у кого бы то ни было.

Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя необоснованными рассматриваемой

части.

Суд приходит к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных

взаимоотношений между заявителем и спорными контрагентами, а также о действительном

характере совершенных ООО «РЕГИОН» действий, направленных на неправомерное

уменьшение налоговых обязательств. При этом установленные обстоятельства и

подтверждающие их доказательства вне всяких сомнений свидетельствуют об указанной

осведомленности заявителя.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной

в п.п. 1, 2, 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи

54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации», п. 4 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды, утвержденного 13.12.2023 Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации, подтверждают несоблюдение Обществом положений ст. 54.1 НК РФ по

взаимоотношениям с контрагентами.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения

нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования

удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам,

установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

В связи с предоставлением отсрочки при обращении с иском в суд, государственная

пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

В силу статей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от

18.11.2025, подлежат отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со

статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской

области от 18.11.2025 по делу № А45-39103/2025 в виде приостановления действия решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области от

24.06.2025№ 2481 «о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения», отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

19 А45-39103/2025

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение

месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской

области.

Судья Е.В. Полянская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 7:11:00

Кому выдана Полянская Евгения Владимировна