Арбитражный суд Республики Коми

380/2025-58175(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 мая 2025 года Дело № А29-5097/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года, полный текст решения

изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Джишкариани Ме-

раба (ИНН: 110900893839)

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной служ-

бы судебных приставов по Республике Коми

соответчики: судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сык-

тывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

Набиева Гульнара Рагимовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по

Республике Коми (ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: 7727406020, ОГРН: 1197746047080)

о признании незаконными постановления и его отмене,

при участии:

от заявителя: Петров А.П. (по доверенности от 18 ноября 2025 года серия 11АА

№ 1252869),

установил:

Джишкариани Мераб обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, со-

гласно которому просит признать незаконным и отменить постановление судебного при-

става-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Фе-

деральной службы судебных приставов по Республике Коми от 27 марта 2025 года; обя-

зать пристава-исполнителя вынести постановление о снятии принятого в отношении

Джишкариани Мераба временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Также Джишкариани Мерабом заявлено ходатайство о восстановлении пропущен-

ного процессуального срока.

Определением суда от 28 апреля 2025 года заявление принято к производству и

назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции на 30 апреля 2025 года в 11 час. 10 мин. с возможностью при отсут-

ствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 30 апреля 2025 года в

11 час. 12 мин.; к участию в деле в качестве соответчиков суд привлек судебного пристава

– исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Феде-

ральной службы судебных приставов по Республике Коми Набиеву Гульнару Рагимовну и

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; также к уча-

2 А29-5097/2025

стию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Коми.

Определением суда от 30 апреля 2025 года подготовка дела к судебному разбира-

тельству продолжена, предварительное судебное заседание отложено на в 10 час. 00 мин.

с возможностью при отсутствии возражений сторон суд завершить предварительное су-

дебное заседание и перейдет к рассмотрению дела по существу 30 мая 2025 года в 10 час.

02 мин.

28 мая 2025 года от Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми поступил отзыв на заявление от 23 мая 2025 года № 33-28/22911, в соответствии с

которым для снятия временного ограничения на выезд должника за пределы Российской

Федерации необходимо полное исполнение требований исполнительного документа.

Наличие иных оснований для снятия временного запрета на выезд за пределы Российской

Федерации оценивается непосредственно судебным приставом-исполнителем. Отказ в

удовлетворении ходатайства не может служить основанием для признания постановления

судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, срок обжалования постановле-

ния составляет 10 дней, при этом причина пропуска срока, по мнению налогового органа,

не является уважительной. На основании изложенного, налоговый орган считает, что ос-

нования для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от-

деления судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы су-

дебных приставов по Республике Коми от 27 марта 2025 года отсутствуют. Управление

просит рассмотреть дело по существо в отсутствие заинтересованного лица.

29 мая 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управ-

ления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил отзыв на

заявление от 29 мая 2025 года, согласно которому оснований для вынесения постановле-

ния о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не

имеется. Ответчик просит суд рассмотреть заявление без участия Отделения и оставляет

решение на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования под-

держал в полном объеме изложил позицию по делу по доводам, изложенным в заявлении.

Кроме того, представитель заявителя просил приобщить к материалам дела копию свиде-

тельства о рождении Джишкариани Софии Мерабовны, 02 февраля 2021 года, сообщил,

что в Сыктывкаре у заявителя есть семья, несовершеннолетний ребенок, в связи с чем по-

кидать Российскую Федерацию заявитель не намерен.

Документальные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке

статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ).

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное

заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил

предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11

часов 30 минут 30 мая 2025 года.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено при уча-

стии представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку предста-

вителей не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответ-

ствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в мате-

риалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил

следующие фактические обстоятельства.

На принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Сыктывка-

ру № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми нахо-

дится исполнительное производство № 262165/23/11001-ИП, возбужденное в отношении

3 А29-5097/2025

Джишкариани Мераба, на основании исполнительного листа от 23 августа 2021 года серия

ФС № 036931031, выданного Арбитражным судом Республики Коми, предмет исполне-

ния: ущерб, причиненный преступлением в размере 18 374 973 руб. 89 коп., в пользу

взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем 08 мая 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на вы-

езд должника из Российской Федерации с 08 мая 2024 года.

Джишкариани Мераб обратился в службу судебных приставов с заявлением о сня-

тии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2025 года Джишка-

риани Мерабу отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заявитель, полагая, что вынесенные вышеуказанное постановление от 27 марта

2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному про-

изводству № 262165/23/11001-ИП незаконно и подлежат отмене, обратился в Арбитраж-

ный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуаль-

ного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд счел до-

воды, указанные в нем, обоснованными, причины пропуска срока на обжалование - ува-

жительными.

Так, суд в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив имею-

щиеся в деле доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленно-

го срока, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объ-

ективном и непосредственном их исследовании принимая во внимание представленные в

материалы дела документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья

заявителя, а также факт обращения первоначально заявителя с настоящими требованиями

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которым определением от 11 апреля

2025 года административное заявление возвращено, в целях обеспечения доступа к право-

судию в силу статьи 2 АПК РФ, полагает ходатайство о восстановлении пропущенного

процессуального срока на обжалование оспариваемых постановлений - подлежащим удо-

влетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия)

судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,

установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления

судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспари-

ваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные инте-

ресы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно воз-

лагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспа-

ривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государ-

ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

4 А29-5097/2025

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и

действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые соверши-

ли оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспаривае-

мое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринима-

тельской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической де-

ятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля

1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж-

данского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что ис-

полнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года

№ 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную

службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществ-

ление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной служ-

бы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября

2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные

действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Рос-

сийской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каж-

дого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3

статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в

той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нрав-

ственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стра-

ны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке вы-

езда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены осно-

вания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из

Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской

Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламенти-

рованы положениями статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ,

согласно части 1 которой при неисполнении должником-гражданином или должником,

являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного

исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном

документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или ис-

полнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебно-

го акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заяв-

лению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном

ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что возможность приме-

нения судебным приставом-исполнителем к должнику такой меры, как временное ограни-

чение должника на выезд из Российской Федерации, зависит от конкретных фактических

обстоятельств дела.

5 А29-5097/2025

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обяза-

тельств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено

в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Вопреки доводам должностных лиц, само по себе наличие значительного размера

задолженности и неуплата ее в установленный для добровольного исполнения срок - не

может являться основанием для применения указанной меры.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - ис-

полнительного листа серии ФС № 036931031, выданного Арбитражным судом Республи-

ки Коми по делу № А29-4742/2019, в отношении Джишкариани Мераба судебным приста-

вом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Фе-

деральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное

производство № 262165/23/11001-ИП.

08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приста-

вов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Рес-

публике Коми в отношении вышеуказанного должника вынесено постановление о вре-

менном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель

не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что должник систе-

матически уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, то есть

умышленно и без уважительных причин не исполнял требования, содержащиеся в испол-

нительном документе.

Так, из материалов делу следует, что судебным приставом-исполнителем поста-

новлением от 14 сентября 2022 года было обращено взыскание на заработную плату и

иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) в пределах 19 575 981 руб. 84

коп.; постановлением от 26 января 2023 года было обращено взыскание на денежные

средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах

19 504 081 руб. 34 коп.

Доказательств наличия у заявителя иных источников доходов или иного имуще-

ства, за счет которого должник мог бы исполнить, в том числе единовременно, требования

исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Согласно письменному отзыву Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару

№ 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, по со-

стоянию на 29 мая 2025 года остаток задолженности составил 17 520 299 руб. 99 коп.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявитель со-

здавал препятствия к погашению задолженности путем удержания с его пенсии денежных

средств, сокрытия какого-либо имущества либо иного уклонения от исполнения требова-

ний исполнительного документа, равно как и не представлено доказательств наличия воз-

можности у должника для осуществления единовременного погашения суммы долга.

Кроме того, оспариваемое постановление от 27 марта 2025 года не содержит обос-

нование целесообразности введения в отношении заявителя крайней меры принудитель-

ного исполнения исполнительного документа - ограничения права на свободу передвиже-

ния, соразмерности ее применения в ходе ведения исполнительного производства.

На основании вышеизложенного усматривается, что ограничение выезда Джишка-

риани Мераба из Российской Федерации в рассматриваемом случае никак не могло спо-

собствовать своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержа-

щихся в исполнительном документе.

Даже в случае выезда должника за пределы Российской Федерации ежемесячные

удержания с должника при таких обстоятельствах все равно продолжат поступать взыска-

телю в размере 70% от суммы пенсии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия

доказательств сокрытия должником своих доходов, либо уклонения от исполнения требо-

ваний исполнительного документа, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого

6 А29-5097/2025

постановления от 27 марта 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем

Набиевой Г.Р. упомянутым нормам и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, установлено наличие обстоятельств, необходимых для выезда Джиш-

кариани Мераба за пределы Российской Федерации.

Из совокупности представленных заявителем в материалы дела доказательств, со-

гласующихся между собой, следует, что заявителю ранее в 2023 году была проведена

трансуретральная резекция по причине рака мочевого пузыря.

Согласно выписному эпикризу от 17 февраля 2025 года заявитель имеет онкологи-

ческое заболевание – рак мочевого пузыря T1N0M0 I стадия, состояние после хирургиче-

ского лечения, рецидив; рекомендовано, в том числе, продолжить динамическое наблюде-

ние и лечение за пределами Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Клиника Тодуа» (Тбилиси) о состоянии здоровья

№ FRM2025/03/528075, наблюдение в динамике может быть проведено в указанной кли-

нике (чистоскопия, цитология, при необходимости МРТ и повторная трансуретральная

резекция и т.д.).

В связи с этим должник 24 марта 2025 года обратился с заявлением о временном

снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации с целью прохождения

медицинских процедур в клинике г. Тбилиси.

Постановлением от 27 марта 2025 года, вынесенным судебным приставом-

исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Феде-

ральной службы судебных приставов по Республике Коми Набиевой Г.Р., в удовлетворе-

нии заявления (ходатайства) отказано.

При этом постановление от 27 марта 2025 года не содержит какого-либо обоснова-

ния вынесенного отказа и отклонения доводов заявителя.

Мотивировочная часть решения публичного уполномоченного органа (должност-

ного лица) призвана объяснить, почему им принято то или иное решение, и обосновать

выводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на имеющиеся доказательства и по-

ложения закона, которым доводы заявителя не соответствуют или противоречат.

Оспариваемое постановление от 27 марта 2025 года не содержит конкретных при-

чин принятого решения, устранение которых находилось бы в пределах возможностей за-

явителя, чем созданы препятствия к устранению соответствующих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенного, а также то, что в настоящее время должник нуждает-

ся в прохождении лечения в клинике г. Тбилиси, что свидетельствует о необходимости

выезда должника за пределы Российской Федерации, обусловленной его состоянием здо-

ровья, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали основания

для вынесения оспариваемого постановления от 27 марта 2025 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005

года № 291-О указал на направленность установленной вышеназванной нормой возмож-

ности ограничения права на защиту конституционно значимых целей без нарушения кон-

ституционных прав должника.

Наличие документально подтвержденных обстоятельств, связанных с необходимо-

стью выезда должника в другую страну для получения квалифицированной медицинской

помощи служит объективным препятствием для принятия судебным приставом-

исполнителем такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд его

из Российской Федерации. Такие обстоятельства (исключающие применение оспаривае-

мой меры) подтверждены надлежащими доказательствами, объективно свидетельствую-

щими о необходимости получения должником медицинской помощи за рубежом.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал на то, что представленные в

обоснование этого довода документы являются надлежащими и подтверждают незакон-

ность принятия постановления.

Заинтересованное лицо и соответчики не представили суд возражения в отношении

документально подтвержденных обстоятельств, связанных с необходимостью выезда

7 А29-5097/2025

должника в другую страну для получения квалифицированной медицинской помощи, не

дали оценку документам, представленным предпринимателем в обоснование довода о

необходимости выезда за рубеж (по медицинским показаниям) в период принятия оспари-

ваемого акта. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о возможности оказания предпи-

санных должнику медицинских услуг на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют

целям и задачам исполнительного производства и не направлены на реализацию правиль-

ного и своевременного исполнения судебного акта, иного заинтересованными лицами не

доказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 27

марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судеб-

ным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Набиевой Г.Р.

нарушают права и законные интересы заявителя, ставят под угрозу его жизнь и здоровье,

вследствие чего, подлежит признанию незаконным.

Суд считает в качестве надлежащего способа устранения допущенного нарушения

возложение обязанности на ответчика по вынесению постановления о снятии принятого в

отношении Джишкариани Мераба временного ограничения на выезд из Российской Феде-

рации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается

судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявле-

ние об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государствен-

ной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 180, 181, 198 - 201 АПК РФ, су

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения

судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Коми от 27 марта 2025 года.

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить до-

пущенные нарушения прав заявителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбит-

ражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 4:52:41

Кому выдана Вахнина Елена Георгиевна