Арбитражный суд Ульяновской области

57/2026-14286(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

06марта2026годаДело№А72-5988/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена02марта2026года

Постановлениевполномобъемеизготовлено06марта2026года

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиПоповойЕ.Г.,

судейКорастелеваВ.А.,ДрагоценновойИ.С.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияКазачковойВ.А.,

приучастии:

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти–

представителяГузаевойК.В.(доверенность№00-00-021/00037от12.01.2026),

отиныхлиц,участвующихвделе–представителинеявились,извещены,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуОбществас

ограниченнойответственностью«Подводно-техническиеработы»

нарешениеАрбитражногосудаУльяновскойобластиот14ноября2025годаподелу

№А72-5988/2025(судьяХисматуллинаЕ.С.),

позаявлениюОбществасограниченнойответственностью«Подводно-технические

работы»(ОГРН:1067328020770,ИНН:7328507958)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти(ОГРН:

1047301036133,ИНН:7325051113),

третьелицо-Федеральнаяналоговаяслужба(ОГРН:1047707030513,ИНН:7707329152),

опризнании,обобязании,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Подводно-техническиеработы»

(далее-ООО«ПТР»,заявитель,налогоплательщик)обратилосьвАрбитражнойсуд

УльяновскойобластисзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпо

Ульяновскойобласти(далее-налоговыйорган)опризнаниинезаконнымидействийпо

передачематериаловвыезднойналоговойпроверкизаналоговыйпериодс01.01.2020по

31.12.2022вУправлениеСледственногокомитетаРФпоУльяновскойобластидля

решениявопросаовозбужденииуголовногодела,обязанииустранитьдопущенные

нарушенияпутемподачивСледственныйкомитетРФпоУльяновскойобласти

заявленияоботзывепереданныхматериаловвыезднойналоговойпроверкиза

налоговыйпериодс01.01.2020по31.12.2022.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,былапривлеченаФедеральнаяналоговая

служба(далее-третьелицо).

РешениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот14.11.2025заявленные

2А72-5988/2025

требованияоставленыбезудовлетворения.

Заявительобратилсясапелляционнойжалобой,вкоторойонпроситрешениесуда

первойинстанцииотменить,принятьновыйсудебныйактобудовлетворении

заявленныхтребований.Подательжалобы,соссылкойнаписьмоФНСРоссииот

20.10.2023№КЧ-4-8/13372,указывает,чтовсвязисналичиемрешенияМИФНС

Россиипоуправлениюдолгом№481749от09.01.2025опредоставлениирассрочкипо

уплатезадолженности,возникшейпорезультатамвыезднойналоговойпроверки,

материалывыезднойпроверкивотношенииООО«ПТР»неподлежалинаправлениюв

следственныеорганы.

Определениемсудаапелляционнойинстанцииот20.01.2026жалобапринятак

производству,назначеносудебноезаседаниена02.04.2026.

Вматериалыделаотналоговогоорганапоступилотзывнаапелляционнуюжалобу,

вкоторомонпроситрешениесудапервойинстанцииоставитьбезизменения,

апелляционнуюжалобу-безудовлетворениякакнеобоснованную.

Всудебномзаседанииапелляционногосудапредставительналоговогооргана

возражалапротивудовлетворенияапелляционнойжалобыподоводам,изложеннымв

отзыве,просиласудапелляционнойинстанциирешениесудапервойинстанции

оставитьбезизменения,представиладоказательстванаправленияотзывавадрес

заявителя.

Представителизаявителяитретьеголицавсудебноезаседаниеапелляционного

суданеявились,извещенынадлежащимобразомоместеивременисудебного

разбирательствавсудеапелляционнойинстанции.

Отзаявителявсудпоступилоходатайствооботложениисудебного

разбирательства.Заявительуказывает,чтовсвязиспоступлениемотзывана

апелляционнуюжалобуимподанозаявлениенаознакомлениесматериаламидела,

однаковвидупозднейподачиотзыва,ООО«ПТР»лишеновозможностиознакомитьсяс

доводаминалоговогоорганаипредоставитьсвоивозражения.

Судомапелляционнойинстанцииустановлено,чтоотзывнаапелляционную

жалобуподанчерезсистему«Мойарбитр»24.02.2026,отзывнаправленналоговым

органомпосредствомэлектроннойпочтыпоадресампредставителейзаявителя,

указаннымимиприрегистрациивсистеме«Мойарбитр»,атакжеуказаннымв

доверенностях,выданныхООО«ПТР»иписьмахООО«ПТР».

Изпредставленныхвсудебномзаседаниираспечатокследует,чтоотзывбыл

доставленадресатам24.02.2026.

Согласноч.3ст.158АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)вслучае,еслилицо,участвующеевделеиизвещенное

надлежащимобразомовременииместесудебногозаседания,заявилоходатайствооб

отложениисудебногоразбирательствасобоснованиемпричинынеявкивсудебное

заседание,арбитражныйсудможетотложитьсудебноеразбирательство,еслипризнает

причинынеявкиуважительными.

Исходяизч.4ст.158АПКРФарбитражныйсудможетотложитьсудебное

разбирательствопоходатайствулица,участвующеговделе,всвязиснеявкойв

судебноезаседаниеегопредставителяпоуважительнойпричине.

Согласноч.5ст.158АПКРФарбитражныйсудможетотложитьсудебное

разбирательство,еслипризнает,чтоононеможетбытьрассмотреновданномсудебном

заседании,втомчислевследствиенеявкикого-либоизлиц,участвующихвделе,других

участниковарбитражногопроцесса,вслучаевозникновениятехническихнеполадокпри

использованиитехническихсредствведениясудебногозаседания,втомчислесистем

видеоконференц-связи,атакжеприудовлетворенииходатайствастороныоботложении

судебногоразбирательствавсвязиснеобходимостьюпредставленияею

дополнительныхдоказательств,присовершениииныхпроцессуальныхдействий.

Сучетомвышеизложенногосудапелляционнойинстанцииотказываетв

3А72-5988/2025

удовлетворенииходатайстваоботложениисудебногоразбирательства,ввидутого,что

судомнеустановленооснованийдляотложения,атакжеузаявителяимелось

достаточновременидляизученияотзываналоговогоорганаипредставлениясвоей

позицииподелу.

Наоснованиист.ст.156и266АПКРФсудапелляционнойинстанции

рассматриваетапелляционнуюжалобувотсутствиенеявившихсявсудебноезаседание

представителейзаявителяитретьеголица,надлежащеизвещенныхоместеивремени

рассмотренияапелляционнойжалобы.

Рассмотревделовпорядкеапелляционногопроизводства,проверив

обоснованностьдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе,судапелляционной

инстанцииненаходитоснованийдляотменыобжалуемогосудебногоакта.

Какследуетизматериаловдела,УФНСРоссиипоУльяновскойобластив

отношенииООО«ПТР»проведенавыезднаяналоговаяпроверка,порезультатам

которойвынесеноРешениеот23.10.2024№11019опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения(далее-Решениеот23.10.2024№11019),в

соответствиискоторымначисленаобщаясумманалоговвразмере50040030руб.,

налогоплательщикпривлеченкответственностиввидештрафавобщейсумме383

849,48руб.,общаясумманачисленийсоставила50423879,48руб.

МежрегиональнойИнспекциейФедеральнойналоговойслужбыпоуправлению

долгомнаоснованиирешенияот09.01.2025№481749опредоставленииотсрочки

(рассрочки)поуплатезадолженностиООО«ПТР»предоставленарассрочкапоуплате

задолженностивсумме71035742,40руб.Задолженностьподлежитуплате

ежеквартально,начинаяс28.03.2025по10.01.2028.

Впериоддействиярассрочкипоуплатезадолженностиналоговыйорганнаправил

материалывыезднойналоговойпроверкивотношенииООО«ПТР»вСУСКРоссиипо

Ульяновскойобластидлярешениявопросаовозбужденииуголовногоделапо

признакампреступления,предусмотренногостатьей199Уголовногокодекса

РоссийскойФедерации(далее-УКРФ).

Заявительполагает,чтоуказаннымидействияминалоговогооргананарушены

праваналогоплательщиканадобровольнуюуплатуналоговиштрафоввпериод

действиярассрочкипоуплатезадолженности,посколькудействияпонаправлению

материаловвыезднойналоговойпроверкиповлекливозбуждениеследственными

органамиуголовногоделаидосрочноепрекращениедействиярассрочки,

предоставленнойООО«ПТР».

РешениемМежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыпо

Приволжскомуфедеральномуокругуот06.05.2025№9954-2025/000943/ИжалобаООО

«ПТР»надействиядолжностныхлицналоговогоорганаоставленабезудовлетворения.

РешениемФедеральнойналоговойслужбыот18.09.2025№0000-2025/003368/И

жалобаООО«ПТР»надействиядолжностныхлицМИФНСРоссиипоуправлению

долгом(межрегиональнаяинспекция),связанныесотменойрешенияот09.01.2025№

481749опредоставлениирассрочкипоуплатезадолженностипоналогам,сборами

страховымвзносам(далее-решениеорассрочке)инадействиядолжностныхлиц

УФНСРоссиипоУльяновскойобласти,связанныеснаправлениемматериалов

выезднойналоговойпроверкиобществавследственныедлярешениявопросао

возбужденииуголовногодела,оставленабезудовлетворения.

Ссылаясьнанарушениеправизаконныхинтересоввсферепредпринимательской

деятельностивследствиедействийналоговогоорганапопередачематериаловвыездной

налоговойпроверкивследственныеорганы,ООО«ПТР»обратилосьварбитражныйсуд

сзаявлениемопризнаниинезаконнымиуказанныхдействий.

Налоговыйорганнесогласенстребованиями,указывает,чтодействияналогового

органапопередачевследственныеорганыматериаловвыезднойналоговойпроверки

длярешениявопросаовозбужденииуголовногоделаненаправленынапринудительное

4А72-5988/2025

исполнениерешенияналоговогооргана,аявляютсяреализациейобязанности,

установленнойпунктом3статьи32НКРФврамкахинформационногообмена.

Принимаяобжалуемыйсудебныйакт,судпервойинстанцииобоснованноисходил

изследующихобстоятельств.

Всилучасти1статьи198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Прирассмотренииделобоспариваниидействийгосударственныхорганов

арбитражныйсудосуществляетпроверкуоспариваемыхдействийиустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуоргана,которыйсовершилоспариваемыедействия,атакже

устанавливает,нарушаютлиэтидействияправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности(статья200АПКРФ).

Впункте6совместногоПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерации№6иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№8от

01.07.1996разъяснено,чтооснованиемдляпринятиярешениясудаопризнании

ненормативногоакта,авслучаях,предусмотренныхзаконом,такженормативногоакта

государственногоорганаилиорганаместногосамоуправлениянедействительным,

являютсяодновременнокакегонесоответствиезаконуилииномуправовомуакту,таки

нарушениеуказаннымактомгражданскихправиохраняемыхзакономинтересов

гражданинаилиюридическоголица,обратившихсявсудссоответствующим

требованием.

Приэтомдляпризнаниявсудебномпорядкененормативногоактаналогового

органанедействительным(действий,бездействия-незаконными)необходимым

условиемявляетсядоказательствоналогоплательщикомфактанарушенияего

конкретных(анепредполагаемых)правизаконныхинтересоввсфере

предпринимательской(инойэкономической)деятельности.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Судомустановлено,чтоУФНСРоссиипоУльяновскойобластипорезультатам

проведеннойвыезднойналоговойпроверкиобществаприняторешениеот23.10.2024№

11019опривлечениизаявителякответственностизасовершениеналогового

правонарушения,которымдоначисленыналогивобщейсумме50040030руб.,штрафв

размере383849,48руб.

Основаниемдлядоначисленияналоговиштрафаявилисьвыводыналогового

органаотом,чтоОбществомвнарушениепункта1статьи54.1,статей169,171,172,

пункта1статьи252НКРФсозданфиктивныйдокументооборот,направленныйна

получениенеобоснованнойналоговойэкономии.

Решениеналоговогоорганапорезультатамвыезднойналоговойпроверкиот

23.10.2024вступиловзаконнуюсилу02.12.2024,заявителемнеобжаловано.

ООО«ПТР»03.12.2024обратилосьвмежрегиональнуюинспекциюсзаявлением

5А72-5988/2025

№62032опредоставлениирассрочкипоуплатезадолженностипоналогам,страховым

взносампооснованию,предусмотренномуподпунктом3пункта2статьи64Кодекса

Порезультатамрассмотрениязаявленияот03.12.2024межрегиональной

инспекциейприняторешениеот09.01.2025№481749опредоставлениирассрочкипо

уплатезадолженностипоналогамвсумме71035742,40руб.,взносамсрокомна36

месяцев.

Согласнопункту3решенияорассрочкесуммарассроченнойзадолженности

подлежитуплатеежемесячно,начинаяс28.03.2025.

01.04.2025УФНСРоссиипоУльяновскойобластинаправиломатериалывыездной

налоговойпроверкиобществавСледственноеуправлениеСледственногокомитета

РоссийскойФедерациипоУльяновскойобластидляпринятиярешениявпорядкестатей

144-145УголовногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Порезультатамрассмотренияматериаловвыезднойналоговойпроверки

следственнымиорганами29.04.2025вотношенииобществавозбужденоуголовноедело

попризнакампреступления,предусмотренногостатьей199Уголовногокодекса

РоссийскойФедерации.

Поскольку29.04.2025вотношенииООО«ПТР»быловозбужденоуголовноедело

попризнакампреступления,предусмотренногостатьей199Уголовногокодекса

РоссийскойФедерации,20.05.2025межрегиональнойинспекциейнаосновании

подпункта1пункта1,пункта2статьи62Кодексаприняторешениеоботменерешенияо

рассрочке.

Вадресзаявителянаправленосоответствующееуведомлениеот20.05.2025№12-

07/01244@оботменерешенияорассрочке.

27.08.2025СледственнымуправлениемСледственногокомитетаРоссийской

ФедерациипоУльяновскойобластивынесенопостановлениеопрекращенииуголовного

делаиуголовногопреследования,пооснованиюпредусмотренномуч.1статьи28.1УПК

РФ,всвязисвозмещениемущерба,причиненногобюджетнойсистемеРоссийской

Федерации.

ООО«ПТР»взаявлениисоссылкойнаписьмоФНСРоссииот20.10.2023№КЧ-4-

8/13372указывает,чтовсвязисналичиемрешенияМИФНСРоссиипоуправлению

долгом№481749от09.01.2025опредоставлениирассрочкипоуплатезадолженности,

возникшейпорезультатамвыезднойналоговойпроверки,материалывыезднойпроверки

Обществанеподлежалинаправлениювследственныеорганы.

Всоответствииспунктом3статьи32НКРФ,есливтечение75днейсодня

вступлениявсилурешенияопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияденежныхсредств,перечисленныхипризнаваемыхвкачествеединого

налоговогоплатежа,недостаточнодляисполненияналогоплательщиком(плательщиком

сбора,налоговымагентом,плательщикомстраховыхвзносов)всоответствиисостатьей

45НКРФвполномобъемеобязанностипоуплатесуммнедоимок,указанныхвтаком

решении,вотношениинеисполненнойобязанности,размеркоторойпозволяет

предполагатьфактсовершениянарушениязаконодательстваоналогахисборах,

содержащегопризнакипреступления,соответствующихпенейиштрафов,налоговые

органыобязанывтечение10днейсоднявыявленияуказанныхобстоятельствнаправить

материалывследственныеорганы,уполномоченныепроизводитьпредварительное

следствиепоуголовнымделамопреступлениях,предусмотренныхстатьями198-199.2

УКРФ,длярешениявопросаовозбужденииуголовногодела.

Такимобразом,действияналоговогоорганапопередачевследственныеорганы

материаловвыезднойналоговойпроверкидлярешениявопросаовозбуждении

уголовногоделаявляютсяобязанностью,установленнойпунктом3статьи32НКРФ.

Согласнопункту6статьи61НКРФпредоставлениерассрочкивсоответствиис

главой9НКРФнеотменяетсуществующейинесоздаетновойобязанностипоуплате

налогов,сборов,страховыхвзносов,пеней,штрафов,процентов.

6А72-5988/2025

Предоставлениерассрочкипоуплатезадолженности,установленнойпо

результатамналоговойпроверки,неизменяетинеустраняетобстоятельства,

свидетельствующиеонарушенииналоговогозаконодательстваиуклоненииотуплаты

налогов,неосвобождаетотответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

ипреступления,атакженеисключаетисполнениеналоговыморганомобязанности,

предусмотреннойпунктом3статьи32НКРФ.

Частью1статьи199УКРФпредусмотренауголовнаяответственностьза

уклонениеотуплатыналогов,сборов,подлежащихуплатеорганизацией,и(или)

страховыхвзносов,подлежащихуплатеорганизацией-плательщикомстраховых

взносов,путемнепредставленияналоговойдекларации(расчета)илииныхдокументов,

представлениекоторыхвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациио

налогахисборахявляетсяобязательным,либопутемвключениявналоговую

декларацию(расчет)илитакиедокументызаведомоложныхсведений,совершенноев

крупномразмере.

ВсилуПримечания1кстатье199УКРФкрупнымразмеромвнастоящейстатье

признаетсясумманалогов,сборов,страховыхвзносов,превышающаязапериодв

пределахтрехфинансовыхлетподрядвосемнадцатьмиллионовсемьсотпятьдесят

тысячрублей.

Судомустановленоизаявителемнеоспаривается,чтооснованиемдля

доначисленияуказанныхсуммявилисьвыводыналоговогоорганаотом,чтоООО

«ПТР»внарушениепункта1статьи54.1,статей169,171,172,пункта1статьи252НК

РФсозданфиктивныйдокументооборот,направленныйнаполучениенеобоснованной

налоговойэкономии,решениемдоначисленыналогивобщейсумме50040030руб.

Решениеналоговогоорганаот23.10.2024одоначислениисуммналогов,штрафа

заявителемнеоспорено.

Приэтомизматериаловделаследует,чтопосостояниюна17.04.2025

задолженностьпорешению№11019от23.10.2024вполномобъеменеуплачена,сальдо

единогоналоговогосчетаОбществасоставляло1781,03руб.(безучетарассроченной

задолженности,котораявсальдоЕНСневходит),которогонедостаточнодляполного

исполненияобязанностипоуплате.

Притакихобстоятельствах,поистечениисрока,установленногопунктом3статьи

32НКРФ,налоговыйорган,выявивобстоятельства,позволяющиепредполагать

совершениеналогоплательщикомнарушенийзаконодательстваоналогахисборах,

содержащихпризнакипреступления,предусмотренногостатьей199УКРФ,впорядке,

предусмотренномпунктом3статьи32НКРФ,правомернонаправилвСледственное

управлениеСледственногокомитетаРФпоУльяновскойобластиматериалывыездной

налоговойпроверкидлярешениявопросаовозбужденииуголовногодела.

Судправомерноисходилизтого,чтопринятиерешенияопредоставлении

рассрочкипоуплатезадолженностинесодержитограниченийвотношениидействий,не

связанныхсвзысканиемуказанныхсуммналоговипенейинеисключаетисполнение

налоговыморганомобязанности,предусмотреннойпунктом3статьи32НКРФ.

Приведенныедоводызаявителяобобратномоснованынаневерномтолковании

нормправа.

Условияпредоставленияотсрочкиилирассрочкипоуплатезадолженностии(или)

налогов,сборов,страховыхвзносов,срокуплатыкоторыхненаступил,регулируются

статьей64НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-Кодекс).

Всоответствиисостатьей63НКРФ,вслучае,еслилицонуждаетсявовременном

сниженииналоговойнагрузки,оновправеобратитьсявуполномоченныйорганс

заявлениемопредоставленииемуотсрочки(рассрочки)поуплатеобязательных

платежей,регулируемыхНКРФ,приналичииоснований,установленныхпунктом2

статьи64НКРФ,исоблюденииусловий,предусмотренныхстатьями61,62,64НКРФ.

Рассрочкапредоставляетсянаоснованиизаявлениязаинтересованноголицаи

7А72-5988/2025

документов,указанныхвпунктах4-6статьи64НКРФ.

Всоответствииспунктом7статьи61НКРФпредоставлениеотсрочкиили

рассрочкивсоответствиисГлавой9НКРФобеспечиваетсязалогомимуществав

соответствиисостатьей73НКРФ,поручительствомвсоответствиисостатьей74НК

РФ,либобанковскойгарантиейвсоответствиисостатьей74.1НКРФ,еслииноене

предусмотреноГлавой9НКРФ.

Пунктом2статьи73НКРФпредусмотрено,чтозалогимуществавозникаетна

основаниидоговорамеждуналоговыморганомизалогодателемлибонаосновании

законавслучае,предусмотренномпунктом2.1статьи73НКРФ.

ВрешенииМежрегиональнойинспекциейФедеральнойналоговойслужбыпо

управлениюдолгомот09.01.2025№481749опредоставлениирассрочкиООО«ПТР»

былоуведомленоонеобходимостиобеспеченияисполненияобязательстввформе

залогаимущества.

Воспользовавшисьуказаннымправом,ООО«ПТР»03.12.2024представило

заявлениеопредоставлениирассрочкинасрок36месяцевнасумму71035742,40руб.в

соответствиисподпунктом3пункта2статьи64НКРФ.

Воисполнениетребований,установленныхпунктом10статьи64НКРФ,в

МежрегиональнуюинспекциюФедеральнойналоговойслужбыпоуправлениюдолгом

ООО«ПТР»представилодокументы,необходимыедлязаключениядоговоразалога

движимогоимущества№05-15/41,атакжедлявступлениявсилурешенияо

предоставленииотсрочки.

Учитываяположенияподпункта1пункта1статьи62,пункта2статьи62НКРФ,

фактвозбуждения29.04.2025вотношенииООО«ПТР»уголовногоделапопризнакам

преступления,предусмотренногостатьей199УголовногокодексаРоссийской

Федерации,межрегиональнойинспекцияотмениларешенияорассрочке,приэтом

решениеинспекциинеявляютсяпредметомнастоящегоспора.

ТакжеООО«ПТР»вправевслучаенесогласияспостановлениемовозбуждении

уголовногоделаобжаловатьуказанноепостановлениевустановленномзаконом

порядке.

Междутемвозбуждениеуголовногоделаневходитвкомпетенциюналогового

органа,действияналоговогооргананемогутпредрешатьвыводыследственныхорганов

относительновопросаовозбужденииуголовногодела.

Дляпризнаниядействийдолжностныхлицналоговогооргананезаконными

необходимоналичиевсовокупностидвухусловий:несоответствиедействийзаконуили

иномунормативномуправовомуакту,атакженарушениеоспариваемымдействиемправ

иохраняемыхзакономинтересовзаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Всоответствииспунктом3статьи82НКРФналоговыеорганы,таможенные

органы,органывнутреннихдел,следственныеорганыиорганыуправления

государственнымивнебюджетнымифондамиРоссийскойФедерациивпорядке,

определяемомпосоглашениюмеждуними,информируютдругдругаобимеющихсяу

нихматериалахонарушенияхзаконодательстваоналогахисборахиналоговых

преступлениях,опринятыхмерахпоихпресечению,опроводимыхиминалоговых

проверках,атакжеосуществляютобмендругойнеобходимойинформациейвцелях

исполнениявозложенныхнанихзадач.

Согласноабзацу5пункта8статьи101НКРФвслучае,еслиразмернедоимки,

выявленныйврезультатеналоговойпроверки,позволяетпредполагатьфактсовершения

нарушениязаконодательстваоналогахисборах,содержащегопризнакипреступления,в

решенииопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

либоврешенииоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениядолжносодержатьсяпредупреждениелица,вотношениикоторого

вынесеносоответствующеерешение,обобязанностиналоговогоорганавслучае

8А72-5988/2025

неуплатыэтимлицомсуммынедоимкивполномобъеменаправитьвустановленныйв

соответствииспунктом3статьи32НКРФсрокматериалывследственныеорганыдля

решениявопросаовозбужденииуголовногодела.

Такимобразом,обязанностьналоговыхоргановпонаправлениюматериалов

налоговойпроверкивследственныеорганыдлярешениявопросаовозбуждении

уголовногоделаустановленаврамкахосуществленияинформационногообменамежду

указаннымиорганамивцеляхисполнениявозложенныхнанихзадач.

Принятиерешенияот09.01.2025№481749опредоставлениирассрочкипоуплате

задолженностинесодержитограниченийвотношениидействий,несвязанныхс

взысканиемуказанныхсуммналоговипенейинеисключаетисполнениеналоговым

органомобязанности,предусмотреннойпунктом3статьи32НКРФ.

ДействияналоговогоорганапонаправлениювСУСКРоссиипоУльяновской

областиматериаловвыезднойналоговойпроверкидлярешениявопросаовозбуждении

уголовногодела,ненаправленынапринудительноеисполнениерешенияУправленияот

23.10.2024№11019опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияпорезультатамвыезднойналоговойпроверки,аявляютсяреализацией

самостоятельнойобязанности,установленнойпунктом3статьи32НКРФврамках

информационногообмена.

Доводыналогоплательщикаоботсутствиятекущейзадолженностипоуплате

налоговвбюджетнесвидетельствуютотом,чтоматериалывыезднойналоговой

проверкинемогутбытьнаправленывследственныеорганы.

Обращаясьсзаявленнымитребованиями,ООО«ПТР»непредставило

доказательствнарушенияегоправизаконныхинтересоввсферепредпринимательской

илиинойэкономическойдеятельности,незаконноговозложениянанегокаких-либо

обязанностейвсвязиснаправлениемматериаловпроверкивследственныйорган.

Заявительтакженеобосновалтребованиеобобязанииналоговогоорганаподатьв

СледственныйкомитетРФпоУльяновскойобластизаявлениеоботзывепереданных

материаловвыезднойналоговойпроверки,темсамымвосстановивегоправаи

интересы.

Судомустановлено,чтоООО«ПТР»добровольноперечислилоденежныесредства

взаявленнойсуммевсчетвозмещениягосударствуущерба,причиненноговсвязис

уклонениемотуплатыналоговыхплатежей.

Решениепопроверке,втомчислевменяемоеемуналоговоеправонарушение,

налогоплательщикнеоспорил.

27.08.2025СледственнымуправлениемСледственногокомитетаРоссийской

ФедерациипоУльяновскойобластивынесенопостановлениеопрекращенииуголовного

делаиуголовногопреследования,пооснованиюпредусмотренномуч.1статьи28.1УПК

РФ,всвязисвозмещениемущерба,причиненногобюджетнойсистемеРоссийской

Федерации.

Учитываявышеизложенное,судпервойинстанциипришелкверномувыводуо

том,чтосампосебефактнаправленияматериаловналоговойпроверкивследственные

органыненарушаетправизаконныхинтересовналогоплательщика,непредрешает

выводыследственныхоргановотносительновопросаовозбужденииуголовногоделаи

невозлагаетнаналогоплательщикакаких-либообязанностей,непредусмотренных

налоговымзаконодательством.

Оспариваемыедействияналоговогоорганасвязанысисполнениемвозложенныхна

негообязанностей,предусмотренныхНКРФ,иненарушаютправазаявителя.

Сучетомвышеизложенного,принимаявовниманиеустановленныеобстоятельства

делаивышеприведенныенормызакона,судпервойинстанциипришелкправильному

выводуоботказевудовлетворениизаявленныхтребований.

Возражаянадоводыапелляционнойжалобеналоговыйорганпоясняет,чтописьмо

ФНСРоссииот20.10.2023№КЧ-4-8/13372незарегистрировановМинистерстве

9А72-5988/2025

юстицииРФ.Действияналоговогоорганапопередачевследственныеорганы

материаловвыезднойналоговойпроверкидлярешениявопросаовозбуждении

уголовногоделаявляютсяреализациейобязанности,установленнойпунктом3статьи32

НКРФ.Предоставлениерассрочкипоуплатезадолженности,установленнойпо

результатамналоговойпроверки,неизменяетинеустраняетобстоятельства,

свидетельствующиеонарушенииналоговогозаконодательстваиуклоненииотуплаты

налогов,неосвобождаетотответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

ипреступления,атакженеисключаетисполнениеналоговыморганомобязанности,

предусмотреннойпунктом3статьи32НКРФ.

Апелляционныйсудотмечает,чтозадолженностьпорешению№11019от

23.10.2024вполномобъеменебылапогашена,посостояниюна17.04.2025сальдо

единогоналоговогосчетаОбществасоставляло1781,03руб.(безучетарассроченной

задолженности,котораявсальдоЕНСневходит),которогонедостаточнодляполного

исполненияобязанностипоуплате.

Судапелляционнойинстанции,оцениваяобстоятельстваделаиотклоняядоводы

апелляционнойжалобыналогоплательщика,соглашаетсясдоводаминалоговогооргана

ивыводамисудапервойинстанцииотом,чтодействияналоговогоорганапопередачев

следственныеорганыматериаловвыезднойналоговойпроверкидлярешениявопросао

возбужденииуголовногоделаненаправленынапринудительноеисполнениерешения

налоговогооргана,аявляютсяреализациейобязанности,установленнойпунктом3

статьи32НКРФ,предоставлениеотсрочкинеотменяетобязанностиналоговогооргана

инеизменяетсроковисполненияобязанностипонаправлениюматериаловв

следственныеорганыдлярешениявопросаовозбужденииуголовногодела,самопо

себенаправлениематериаловналоговойпроверкивследственныеорганы,ненарушает

правизаконныхинтересовналогоплательщикавсфереэкономическойдеятельности,

посколькунепредрешаетвыводыследственныхоргановотносительновопросао

возбужденииуголовногодела,вслучаенесогласияспостановлениемовозбуждении

уголовногодела,заинтересованноелицонелишеноправанаегообжалованиевсудев

порядкеглавы16УПКРФ.

Судапелляционнойинстанциисчитает,чтопривынесениирешенияарбитражным

судомустановленыиоцененывсеобстоятельстваделаиоснованийдляинойоценки

данныхобстоятельствивыводовсуданенаходит.Выводыарбитражногосудапервой

инстанциисоответствуютдоказательствам,имеющимсявделе,установленным

фактическимобстоятельствамделаиоснованынаправильномприменениинормправа.

Нарушенийпроцессуальногозакона,влекущихбезусловнуюотменуобжалуемого

судебногоакта,неустановлено.

Основанийдляотменырешениясуданеимеется.

Судебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинызаподачуапелляционной

жалобывсоответствиисост.110АПКРФотносятсянаподателяжалобы-заявителяпо

делу.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязис

чем,направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещенияна

официальномсайтесудавсети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиипостановлениянабумажномносителемогут

бытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимпод

расписку.

Руководствуясьст.ст.268-271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,арбитражныйапелляционныйсуд

10А72-5988/2025

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаУльяновскойобластиот14ноября2025годаподелу

№А72-5988/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановдвухмесячныйсроквАрбитражныйсудПоволжскогоокруга.

ПредседательствующийЕ.Г.Попова

СудьиИ.С.Драгоценнова

В.А.Корастелев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата27.01.20266:32:25

КомувыданаПоповаЕленаГеннадьевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.04.20257:09:29

КомувыданаКорастелевВалерийАлександрович

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата26.01.20266:33:22

КомувыданаДрагоценноваИринаСергеевна