9 арбитражный апелляционный суд

116_47000759

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-273116/25-116-2165

31 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания

Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-

ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМРЕСУРС" (Г.Москва, ОГРН: 1146952005089, Дата

присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: 6950179519)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г.

МОСКВЕ (Г.Москва, ОГРН: 1047702057809, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7702143179) о признании недействительным решения №896 от 18.04.2025,

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТК"ПРОМРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве о признании недействительным

решения №896 от 18.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. В судебном заседании заявленные требования

поддержал по доводам административного иска и письменных пояснений.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва , решения.

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив

представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд приходит к

следующим выводам.

Из материалов дела следует , что по результатам камеральной налоговой

проверки на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2023 года, представленной 23.03.2024,

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.07.2024 № 3903, дополнение к

акту налоговой проверки от 29.01.2025 № 6.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

Инспекцией вынесено Решение, согласно которому Общество привлечено к

1

2

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 21 784 072 руб.,

доначислен НДС в размере 54 460 179 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией Решения и определения

налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод

налогового органа о нарушении Заявителем положений статей 54.1, 171, 172 Кодекса и

неправомерном принятии к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «АСАТА» ИНН

5001117402, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 6950240604, ООО «ДЕКАРТ» ИНН

7708413706, ООО «ПОЛИГРАФИЯ ДЛЯ ВСЕХ» ИНН 6950199160 и ООО «АНТХИЛ

ФК» ИНН 9728084034 (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с доводами вынесенного решения , налогоплательщик

обжаловал его в апелляционном порядке . Решением УФНС России по г. Москве от

04.07.2025г. № 7700-2025/004992/И в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств,

свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его

совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности

лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения

налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и

иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим

предполагается , что действия налогоплательщика , имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды , экономически оправданны , а сведения , содержащиеся

в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности , - достоверны. Принимая во

внимание , что судебный контроль не призван проверять экономическую

целесообразность решений , принимаемых субъектами предпринимательской

деятельности , возможность достижения того же экономического результата с

меньшей налоговой выгодой ( при уплате налогов в большем размере ) ее может

являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной , если

3

существующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной

хозяйственной деятельности .

Заявитель в обоснование требований указывает, что выводы налогового органа о

нереальности взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами

противоречат нормам налогового законодательства, разъяснениям ФНС России,

судебной практике по вопросу применения статьи 54.1 Кодекса, не основываются на

фактических обстоятельствах, не доказаны Инспекцией. Инспекцией не проведен

полный комплекс мероприятий налогового контроля.

Также Заявитель указывает на нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся: в направлении в адрес

налогоплательщика акта налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки

позже срока, установленного законодательством РФ; в неправомерном оставлении без

удовлетворения ходатайства Общества о переносе рассмотрения материалов налоговой

проверки и рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителей

налогоплательщика.

Кроме того, Заявитель просит учесть обстоятельства, смягчающие

ответственность Общества, и снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях

налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум

критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама

сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом,

которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу

закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для

налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях

налогообложения.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в

процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)

предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется

непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от

одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в

4

связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет

предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве

на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ,

услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности

по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004 года № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями

вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой

налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом

оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным

лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом

с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-

значимых целей, вытекающих из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как

поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к

вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими

реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение

нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые

действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от

налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в

признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если

судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9)

или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик

действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть

известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим

установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по

основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета

(возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также

относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для

осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли

налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате

согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных

этими лицами нарушениях.

В соответствии правовым подходом Верховного суда Российской Федерации

при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия указанных

действий быть возложены на заявителя, имеет значение установление факта

причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения

товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на

получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от

уплаты НДС совместно с контрагентам. При установлении названных обстоятельств

само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг)

непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена»)

не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой

выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного

регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС

полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик

5

участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на

неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного

наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета

(возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных

лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса, акт налоговой проверки, другие материалы

налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о

налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)

письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6

статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи

101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения

соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения

материалов проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговой орган обязан

обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителю), возможность ознакомиться с материалами проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней со дня подачи

таким лицом соответствующего заявления.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения

материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица

будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными

лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться

основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом

или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым

органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в

отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями

для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом

или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к

принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

неправомерного решения.

Как следует из материалов дела , налогоплательщиком в Инспекцию по

телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена уточненная

налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 (корректировка № 7) (per. №

2113574360) с суммой налога, подлежащей уплате, в размере 612 204 руб.

6

Решением № 159 от 23.05.2024 срок камеральной налоговой проверки продлен до

3 месяцев (направлено по ТКС - 23.05.2024, получено - 27.05.2024).

Акт налоговой проверки от 08.07.2024 № 3903 вместе с материалами налоговой

проверки, подтверждающими установленные нарушения налогового законодательства,

направлен 06.09.2024 в адрес ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС» заказным почтовым

отправлением.

Извещением № 27-13/Мик/4069 от 05.09.2024, направленным 06.09.2024 по ТКС

одновременно с Актом № 3903 от 08.07.2024, до сведения налогоплательщика доведена

информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки - 22.10.2024

(направлено по ТКС - 06.09.2024, получено -16.09.2024).

В установленные пунктом 6 статьи 100 Кодекса сроки ООО ПТК

«ПРОМРЕСУРС» не представило возражения на Акт налоговой проверки № 3903 от

08.07.2024.

В день, назначенный для рассмотрения материалов проверки представители

Общества не явились, в связи с чем материалы проверки рассмотрены 22.10.2024 в

отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №б/н от

22.10.2024.

Извещением № 5002 от 25.10.2024 до сведения налогоплательщика доведена

информация о дате и времени рассмотрения материалов проверки -30.10.2024

(направлено по ТКС - 25.10.2024, получено - 29.10.2024).

В день, назначенный для рассмотрения материалов проверки представители

Общества не явились, в связи с чем материалы проверки рассмотрены 30.10.2024 в

отсутствие представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №б/н от

30.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса в связи с неявкой лиц, участие

которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае, если

рассмотрение переносится на дату за пределами 10-дневного срока рассмотрения

материалов налоговой проверки, указанного в пункте 1 статьи 101 Кодекса,

Инспекцией вынесено решение № 123 от 30.10.2024 о продлении срока рассмотрения

материалов налоговой проверки на 1 месяц (направлено по ТКС 30.10.2024, получено-

05.11.2024).

Извещением № 5177 от 30.10.2024 Общество уведомлено о рассмотрении

29.11.2024 материалов налоговой проверки (направлено по ТКС 30.10.2024,

получено - 05.11.2024).

29.11.2024 представители Общества не явились, в связи с чем материалы

проверки рассмотрены в отсутствие представителей налогоплательщика, о чем

составлен протокол № б/н от 29.11.2024.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение № 67 от 29.11.2024

о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (направлено по ТКС -

29.11.2024, получено - 09.12.2024).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля

составлено Дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 29.01.2025, которое с

приложениями, подтверждающими налоговое правонарушение, направлено

налогоплательщику по ТКС - 18.03.2025, получено - 26.03.2025.

Извещением №1069 от 18.03.2025 Общество уведомлено о рассмотрении

18.04.2025 материалов налоговой проверки (направлено по ТКС - 18.03.2025,

получено - 26.03.2025).

Возражения на дополнение к Акту налоговой проверки от 29.01.2025 № 6 в

установленные сроки Общество не представило.

17.04.2025 Общество представило ходатайство от 15.04.2025 № б/н

(вх. № 023234 от 17.04.2025) о переносе рассмотрения материалов налоговой

проверки.

7

Представленное налогоплательщиком ходатайство Инспекцией оставлено без

удовлетворения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 18.04.2025 в отсутствие

представителей ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС», о чем составлен протокол от 18.04.2025

№ б/н рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено оспариваемое Решение

(направлено по ТКС - 24.04.2025, получено - 06.05.2025).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в пункте 31 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой

Кодекса», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при

совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового

контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89,

пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4,

пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не

влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога,

пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом

соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки

совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая

установлена нормами Кодекса.

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового

контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену

решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой

проверки.

Как следует из Решения, основной вид деятельности ООО ПТК «Промресурс»

(ОКВЭД): 25.11 - Производство строительных металлических конструкций, изделий и

их частей.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией, исследовав

взаимоотношения Общества с основными поставщиками товаров (работ, услуг),

согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за

истекший налоговый период» спорной декларации по НДС, установлено, что в

бюджете Российской Федерации не сформирован экономический источник вычета НДС

из-за «разрывов» в цепочке НДС (не сопоставление сведений об операциях,

отраженных в книге покупок покупателя со сведениями об операциях, подлежащих

отражению в книгах продаж поставщиков при реализации товаров (работ, услуг)) у

всех вышеуказанных спорных контрагентов.

Из совокупности обстоятельств, установленных Инспекцией по

взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами, обладающими признаками

фирм-«однодневок», следует, что основной целью сделок между ними являлась

налоговая экономия, а не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель или

получение результатов предпринимательской деятельности, поскольку сделка не

исполнена заявленными контрагентами.

Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах:

- у спорных контрагентов отсутствуют условия для осуществления реальной

хозяйственной деятельности (отсутствуют трудовые и материальные ресурсы

(имущество, транспорт, численность сотрудников либо отсутствует, либо фиктивно

увеличена для придания вида «сущностной» организации, отсутствуют, лицензии,

разрешения; в ходе анализа налоговых деклараций по НДС, установлен высокий

удельный вес вычетов (95-100%);

- отсутствие у ООО «АСАТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ДЕКАРТ», ООО

«АНТХИЛ ФК» бизнес-истории в сети интернет (рекламы, отзывов, сайта).

8

При этом в отношении сайта ООО «ПОЛИГРАФИЯ ДЛЯ ВСЕХ» (prfe.ru) из

документов, полученных в рамках статьи 93.1 Кодекса от хостинг-провайдера и

регистратора доменов ООО «РЕГ.РУ» ИНН 6312068502, установлено, что сайт

разрабатывался тем же лицом (Бурлуцким В.Н.), что и сайт ООО ПТК

«ПРОМРЕСУРС» (promfaber.ru). Между тем, по результатам анализа информации,

размещенной на данном сайте, установлено, что сайт не информативен, фотографии,

имеющиеся на сайте некачественные, скопированы из поиска в сети интернет, а

указанный номер телефона +74822633051 недоступен. Согласно сведениям,

содержащимся в мобильном приложении Getcontact, номер принадлежит другой

организации. Какой-либо рекламной информации об организации в общедоступных

источниках не выявлено;

- из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими

контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость Инспекцией

установлено, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый

к вычету Обществом. Источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован;

- сведения о генеральных директорах недостоверны (ООО «АСАТА» (Плешаков

А.И.) по результатам проверки ФНС;

- из показаний генерального директора и учредителя ООО «АСАТА» Ашерова

СР. (с даты регистрации по 28.12.2023, подписант документов по взаимоотношениям с

Обществом (договора от 03.07.2023 № 03-07 и всех УПД), протокол допроса от

14.02.2024 № б/н)) следует, что при нем организация не вела никакой финансово-

хозяйственной деятельности, не обладала трудовыми ресурсами, никакой товар

(услуги) не закупался и ни в чей адрес не реализовывался, договоры ни с кем не

заключались, организации, указанные в разделе 8 «Сведения из книги покупок» и в

разделе 9 «Сведения из книги продаж» налоговых деклараций по НДС, представленных

третьими лицами после продажи организации, ему не знакомы;

- из показаний сотрудников, получавших доход в 2023 г. в ООО «ДЕКАРТ»,

согласно справкам по форме 2-НДФЛ: Поповой А.К. (протокол допроса № б/н от

29.05.2024), Степановой М.А. (протокол допроса № б/н от 17.05.2024) следует, что

сотрудниками данной организации они не являлись;

- результаты анализа банковских выписок спорных контрагентов

свидетельствуют об отсутствии у организаций обязательных платежей, характерных

для организаций реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в

области оптовой торговли: выдача заработной платы; оплата за грузоперевозки, при

условии отсутствия в собственности транспортных средств; аренда помещений и

транспорта; за бензин; покупка канцелярии, воды; оплата за связь и интернет; за

разработку сайта; за рекламу и другие;

- Обществом в адрес спорных контрагентов оплата за спорные товары не

производилась;

у спорных контрагентов установлено наличие значительных сумм задолженностей

как перед поставщиками, отраженными в книге покупок, так и перед заказчиками,

отраженными в книги продаж, в том числе ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС». При этом ни

спорные контрагенты, ни заказчики исковые требования по взысканию задолженности

в судебном порядке, не предъявляли;

Задолженность ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС» перед спорными контрагентами по

состоянию на дату вынесения акта проверки составила 326 761 069,28 руб.

При этом ООО «ДЕКАРТ» и ООО «АНТХИЛ ФК» ликвидированы.

Отсутствие попыток взыскать задолженность с ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС», а

также отсутствие исковых заявлений в судебные инстанции о взыскании

задолженности с должника ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС» от «проблемных»

контрагентов свидетельствует о фиктивности взаимоотношений между ними и

отсутствие реальной поставки товаров в адрес ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС».

9

контрагенты по цепочке взаимоотношений обладают признаками технических

организаций, не осуществляющих фактическую деятельность; привлечение спорными

контрагентами третьих лиц в целях исполнения своих договорных обязательств перед

Обществом, не подтверждено.

- установлены обстоятельства, подтверждающие согласованность действий

участников «площадки» и подконтрольности деятельности организаций: общие ip-

адреса; общий адрес электронной почты; общий адрес регистрации; спорные

контрагенты формируют налоговые вычеты заказчикам, находящимся, как и ООО

«ПТК ПРОМРЕСУРС», на бухгалтерском сопровождении у ООО «ГЛАВБУХ»;

наличие общих сотрудников, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ;

замена контрагентов в уточненных декларациях;

- непроявление Обществом должной осмотрительности при выборе

контрагентов.

Кроме того, из анализа документов, представленных Обществом по

взаимоотношениям со спорными контрагентами, Инспекцией установлено следующее:

- в представленных ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС» универсальных передаточных

документах по взаимоотношениям с ООО «АСАТА», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО

«ДЕКАРТ» отсутствуют данные об отгрузке, разгрузке, транспортировке, сведения о

транспортной накладной, поручение экспедитору, расписка, брутто груза;

- документы по поставщикам ООО «ПОЛИГРАФИЯ ДЛЯ ВСЕХ» и ООО

«АНТХИЛ ФК» не представлены в полном объеме, в том числе договоры и счета-

фактуры (УПД);

- в ответ на требование от 16.02.2024 № 27-13/Мик/3250 ООО ПТК

«ПРОМРЕСУРС» представило УПД по взаимоотношениям с ООО «ДЕКАРТ», в

которых заменило наименование товаров, указанных в УПД, представленных ранее в

ответ на требование от 18.12.2023 № 27-13/Мик/27764, так, например, в УПД № 895 от

17.08.2023 товары Лист ОЦ 1.0x1250x2500, Лист ОЦ 1.5x1250x2500, Лист ОЦ

1.0x1250x2500, Лист х/к 2.0x1250x2500, Профиль 4447.04.04.262, Профиль

4447.04.04.272 заменены на блок внутренний сплит-системы настенного типа; в УПД

№ 896 от 21.08.2023 товары Лист ОЦ 1.5x1250x2500, Профиль 4447.04.04.272, Лист ОЦ

1.0x1250x2500, Лист х/к 2.0x1250x2500, Профиль 4447.04.04.262 заменены на блок

внутренний сплит-системы настенного типа.

При этом, стоимость товаров, а также сумма НДС не изменилась. Данный факт

исключает возможность технической ошибки и свидетельствует о том, что реально

финансово-хозяйственные отношения не осуществлялись, а товар, его количество,

стоимость приравнивались под необходимый размер налоговых вычетов для ООО

«ПТК ПРОМРЕСУРС».

Установлен формальный подход в составлении УПД, выставленных ООО

«ДЕКАРТ» в адрес ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС». Так, категория товаров листы

«условно» поставлялась в единицах измерениях: штуках, литрах, тоннах. Вести учет в

разных единицах измерения, особенно в литрах (учитывая специфику поставляемого

товара), нецелесообразно в рамках реальных финансово-хозяйственных

взаимоотношений.

Согласно представленным ООО ПТК «ПРОМРЕСУРС» ИНН 6950179519

универсальным передаточным документам, полученным в ответ на требование от

16.02.2024г. №27-13/Мик/3250, ООО «СТРОЙСЕРВИС» оказывало услуги покраски

металлоизделий. При этом, не указано количество покрашенных металлоизделий, их

название и характеристика, объем;

- договоры, указанные в Решении, по своему содержанию сильно упрощены:

отсутствует информация о товаре, чьими силами осуществляется доставка, погрузка,

разгрузка, не указан адрес склада, отсутствуют упоминания о каких-либо приложениях

с указанием ассортимента товаров, спецификациях и прочих документах,

10

производимых в процессе реальной финансово-хозяйственной деятельности, что

обусловлено формальным характером этого документа и отсутствием необходимости в

осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие

отсутствия соответствующего правоотношения;

- подписи ответственных лиц, а также оттиски печатей в УПД по

взаимоотношениям с ООО «АСАТА», ООО «ДЕКАРТ», представленных в ответ на

требование от 13.05.2024 №27-13/Мик/9296, от 18.12.2023 № 27-13/Мик/27764,

проставлены не собственноручно, а с помощью программного обеспечения наложены

на готовые документы.

В то же время, из анализа документов, полученных от заказчиков Общества,

установлено, что «условно» приобретаемый товар у ООО «АСАТА», ООО

«СТРОЙСЕРВИС», ООО «ДЕКАРТ», ООО «ПОЛИГРАФИЯ ДЛЯ ВСЕХ», ООО

«АНТХИЛ ФК» никому в пределах закупаемых объемах не реализовывался.

С учетом установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки

обстоятельств, Инспекцией сделаны выводы о создании Обществом формального

документооборота со спорными контрагентами в отсутствие реальности исполнения

сделок с целью получения налоговой экономии по НДС по сделкам со спорными

контрагентами.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи

23 Кодекса, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и

документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы,

должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных

мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе

налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Обществом не представлены документы (информация), раскрывающие сведения о

реальных организациях, осуществлявших спорные операции и о параметрах,

совершенных с ними операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от

18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым

доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

(пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в

11

финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме,

что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа

финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

По смыслу статей 112,114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность

обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением,

то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо

установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность

налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали

в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели

от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его

последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между

сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Соответственно, штраф за налоговое правонарушение подлежит уменьшению

только в случае наличия реальных, подтвержденных соответствующими документами

обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения налоговой

санкции.

Между тем, документы, подтверждающие материальные расходы на оказание

содействия представителям вооруженных сил и добровольческих формирований

Российской Федерации на территории проведения специальной военной операции,

Обществом не представлены, также Заявителем не представлены документы в

подтверждение довода о тяжелом финансовом положении и подтверждающих влияние

введенных экономических санкций на финансовое положение Заявителя, в связи с чем

не могут быть учтены.

Поскольку Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы

налогового органа в решении инспекции , суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований. При этом, суд учитывает позицию суда

АС МО по рассмотрению аналогичных дел.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА