Арбитражный суд Новосибирской области

067/2025-188161(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДНОВОСИБИРСКОЙОБЛАСТИ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Новосибирск

30июня2025годаДело№А45-94/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена23июня2025года

Решениевполномобъемеизготовлено30июня2025года

АрбитражныйсудНовосибирскойобластивсоставесудьиРубекинойИ.А.,приведении

протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиКоряковцевойА.В.,рассмотревв

судебномзаседанииделопозаявлениюобществасограниченнойответственностью

"ЛИДЕР-ЛЕНД"(ОГРН:1145476046297,ИНН:5406778560),г.Новосибирск

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№19поНовосибирской

области(ОГРН:1045401324870,ИНН:5403174070),г.Новосибирск

обоспариваниирешенияот18.07.2024№2744

приучастиипредставителейсторон:

заявителя:ЖовмерС.Е.,доверенностьот20.02.2025,паспорт,диплом

заинтересованноголица:ДорошецВ.В.,доверенность№4от10.03.2025,удостоверение,

диплом;РустамоваЭ.А.,доверенность№4от23.05.2025,удостоверение;РоманцеваД.В,

доверенность№1от15.01.2025,удостоверение,диплом

установил:

обществосограниченнойответственностью"ЛИДЕР-ЛЕНД"(далее–заявитель,

общество,ООО"ЛИДЕР-ЛЕНД",налогоплательщик)обратилосьвсудсзаявлениемо

признаниинезаконнымрешенияот18.07.2024№2744,вынесенногоМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№19поНовосибирскойобласти(далее–

заинтересованноелицо,Инспекция,налоговыйорган,МежрайоннаяИФНСРоссии№

19поНовосибирскойобласти).

Представительзаявителяподдержалзаявленныетребованияпооснованиям,

изложеннымвзаявлении.

2А45-94/2025

Представительзаинтересованноголицатребованиянепризнали,поддержали

доводы,изложенныевотзыве.

Судустановилследующиефактическиеобстоятельстваподелу.

МежрайоннойИФНСРоссии№19поНовосибирскойобластипроведена

камеральнаяналоговаяпроверка(далее–КНП)представленнойООО«Лидер-Ленд»

11.11.2023уточненной(корректировка№8)налоговойдекларациипоналогуна

добавленнуюстоимость(далее–НДС,налог)за1квартал2022года(далее–налоговая

декларация)идополнительныемероприятияналоговогоконтроля,порезультатам

которыхсоставленактиприняторешениеот18.07.2024№2744опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения(далее-решение).Решением

предложеноуплатитьНДСвсумме3804281рубльиналогоплательщиксучетом

положенийст.ст.112,114НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,

Кодекс)привлеченкответственности,предусмотреннойп.3ст.122НКРФ,ввиде

штрафавразмере380428рублей.

НесогласившисьсрешениемМежрайоннойИФНСРоссии№19по

Новосибирскойобласти,всоответствиисост.138-140НКРФ,заявительобратилсяв

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоНовосибирскойобласти(далее–УФНС

РоссиипоНовосибирскойобласти)сапелляционнойжалобой.РешениемУФНСРоссии

поНовосибирскойобласти№1385от03.12.2024решениеИнспекцииоставленобез

изменения,апелляционнаяжалобаООО«Лидер-Ленд»оставленабезудовлетворения.

Данныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращенияобществав

АрбитражныйсудНовосибирскойобластисзаявлениемопризнаниинедействительным

решенияИнспекции.

Рассмотревматериалыдела,заслушавпредставителейлиц,участвующихвделе,

арбитражныйсуднаходиттребованиязаявителянеподлежащимиудовлетворениюввиду

следующего.

Изположенийстатьи13ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,части1статьи

198,части2статьи201АПКРФ,пункта6постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерации,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

01.07.1996N6/8"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервой

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"следует,чтооснованиемдляпринятия

решениясудаопризнанииоспариваемогоненормативногоактанедействительным,

решения,действий(бездействия)незаконнымиявляютсяодновременнокаких

несоответствиезаконуилииномуправовомуакту,такинарушениеуказаннымактом,

решением,действиями(бездействием)правиохраняемыхзакономинтересовгражданина

3А45-94/2025

илиюридическоголицавсферепредпринимательскойилииной

экономическойдеятельности.

Согласнопункту5статьи200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовому

акту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий

(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащихполномочийнапринятие

оспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакже

обстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которые

принялиакт,решениеилисовершилидействия(бездействие).

Всилустатьи65АПКРФналогоплательщикнеосвобожденодоказывания

обстоятельствнарушенияправизаконныхинтересовпринятымрешением

государственногооргана.

Согласнопункту1статьи23НКРФналогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконно

установленныеналоги.

Всоответствииспунктом1статьи146НКРФобъектомналогообложенияналогана

добавленнуюстоимостьпризнаетсяреализациятоваров(работ,услуг)натерритории

РоссийскойФедерации,втомчислереализацияпредметовзалогаипередачатоваров

(результатоввыполненныхработ,оказаниеуслуг)посоглашениюопредоставлении

отступногоилиновации,атакжепередачаимущественныхправ.

Всилуположенийпункта1статьи154НКРФналоговаябазаприреализации

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),еслииноенепредусмотренонастоящей

статьей,определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),исчисленнаяисходяиз

цен,определяемыхвсоответствиисостатьей40Кодекса,сучетомакцизов(для

подакцизныхтоваров)ибезвключениявнихналога.

Сумманалогаприопределенииналоговойбазывсоответствиисостатьями154-159и

162НКРФисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговой

базы,априраздельномучете-каксумманалога,полученнаяврезультатесложениясумм

налогов,исчисляемыхотдельно,каксоответствующиеналоговымставкампроцентныедоли

соответствующихналоговыхбаз(пункт1статьи166НКРФ).

Всоответствииспунктом1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,на

установленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

ПленумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациивпункте1

постановленияот12.10.2006N53"Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованности

полученияналогоплательщикомналоговойвыгоды"(далее-ПостановлениеN53)

4А45-94/2025

разъяснил,чтопредставлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсех

надлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомо

налогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгоды(полученияналоговоговычета,

уменьшенияналоговойбазы)являетсяоснованиемдляееполучения,еслиналоговым

органомнедоказано,чтосведения,содержащиесявтакихдокументах,неполны,

недостоверныилипротиворечивы.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,если

дляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера)(пункт3

ПостановленияN53).

Еслисуднаоснованииоценкипредставленныхналоговыморганоми

налогоплательщикомдоказательствпридетквыводуотом,чтоналогоплательщикдля

целейналогообложенияучелоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмыслом,судопределяетобъемправиобязанностейналогоплательщика,

исходяизподлинногоэкономическогосодержаниясоответствующейоперации(пункт7

ПостановленияN53).

Всилуположенийпункта1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Согласнопункта2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1названнойстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплате

налогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойНКРФпри

соблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Приневыполнениилюбогоизусловий,приодновременномсоблюдениикоторых

налогоплательщикимеетправонауменьшениеналоговойбазы(налога),указанныйвстатье

54.1НКРФналогоплательщиктеряетправонауменьшениеналоговойбазы(налога)по

сделкевцелом.

5А45-94/2025

Положениястатьи54.1НКРФпосвоемусодержаниюявляютсязаконодательно

установленнымитребованиямикналогоплательщикам,цельюкоторыхявляется

необходимостьисключенияизфинансово-хозяйственнойдеятельностиюридическихлици

индивидуальныхпредпринимателейдействий,направленныхназлоупотребление

предоставленнымиемуналоговымигражданскимзаконодательствомправами.

Крометого,впункте3определенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерации

от15.02.2005N93-О,указано,обязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованность

налоговыхвычетовпервичнойдокументациейлежитнаналогоплательщике-покупателе

товаров(работ,услуг),посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимпри

исчисленииитоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,

начисленныхпоставщиками.

Согласночасти1статьи9Федеральногозаконаот06.12.2011N402-ФЗ"О

бухгалтерскомучете"каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлению

первичнымучетнымдокументом,недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучету

документов,которымиоформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втом

числележащиевосновемнимыхипритворныхсделок.Данныепервичныхдокументов,

составляемыхприсовершениихозяйственнойоперации,втомчислеолицах,подписавших

договорыпоставок,счета-фактурыдолжнысоответствоватьфактическимобстоятельствам.

Требованиякпорядкусоставлениядокументовотносятсянетолькокполнотезаполнения

всехреквизитов,ноикдостоверностисодержащихсявнихсведений.

Следовательно,правоналогоплательщиканаприменениеналоговыхвычетовпо

налогунадобавленнуюстоимостьнепосредственносвязаноспредставлениеморганизацией

соответствующихподтверждающихдокументов.Приэтом,документы,представляемые

налогоплательщикомсцельюподтвержденияправадолжнысодержатьдостоверную

информацию.

Припримененииналоговыхвычетовналогоплательщикдолжендоказатьфакты

приобретенияипринятиякучетутоваров(работ,услуг).Причемдокументы,

представляемыеналогоплательщикомвобоснованиеправанаприменениеналоговых

вычетов,должнысодержатьдостовернуюинформациюисвидетельствоватьоб

обстоятельствах,скоторымизаконодательствомоналогахисборахсвязаноправо

налогоплательщиканаприменениевычетов.

Согласноп.3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023(далее-Обзор)

наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетныхдокументовне

6А45-94/2025

являетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДС,если

представленныедокументывсвоейсовокупностинеподтверждаютреальность

хозяйственныхопераций.

Согласноп.4Обзоравзаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,

которыенеосуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноена

получениенеобоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдля

доначислениясуммналоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентыв

действительностинеимеливозможностиисполнитьсделкупередналогоплательщиком.

Какследуетизматериаловдела,инспекциейотказаноООО«Лидер-Ленд»в

налоговыхвычетахвсумме3804281руб.иначисленНДСвбюджетвуказанномразмерев

связиснеподтверждениемправомерностизаявленныхвналоговойдекларацииналоговых

вычетовпосделкамс25контрагентами:ООО«КомпанияАльянс»,ООО«КомпанияБриг»,

ООО«СпецЛогистСервис»,ООО«Прогресс»,ООО«XI»,ООО«Колизей»,ООО

«Флоренси»,ООО«Гарант»,ООО«Фобос»,ООО«Альта»,ООО«Диатом»,ООО

«Альбион»,ООО«Альтернатива»,ООО«Борум»,ООО«Вид»,ООО«Формула»,ООО

«ПроектА»,ООО«Альфатрейд»,ООО«Регионстрой»,ООО«Исток»,ООО«Адмирал»,

ООО«Платон51»,ООО«Новосибстройтрест»,ООО«Техстрой»,ООО«Сибхимкомплект»

(далее–спорныеконтрагенты),ввидуотсутствияуналогоплательщикареальных

хозяйственныхоперацийсконтрагентами,чтоквалифицированопост.54.1НКРФ,атакже

невыполнениемобществомположенийст.ст.169,171,172НКРФвчаститребованийо

документальномподтверждениисуммызаявленныхвычетовпоНДС.

Основнымвидомдеятельностиобществаявлялась–«Деятельностьпо

благоустройствуландшафта»(ОКВЭД81.30).

ВпроверяемомпериодеООО«Лидер-Ленд»осуществлялоработыпообслуживанию

мягкойкровли,поуборкеснеганаобъектахврамкахзаключенныхдоговоровподрядаот

15.11.2019№OPE-191111-38/AGR,от05.08.2021№ОРЕ-210805-01/AGR,от11.11.2021№

MBD-211110-07/AGRсосновнымизаказчиками:ООО«УКМега»(предыдущееназвание

ООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»),ООО«МегаБелаяДача».

Обществоподокументамдляосуществлениясвоейдеятельностивкачестве

исполнителейуслугиработпривлекалоспорныхконтрагентов.

Налоговыйорганотмечает,чтоООО«Лидер-Ленд»систематическизаменялов

налоговойдекларацииконтрагентов«техническиекомпании»(с24.04.2022по11.11.2023

обществомпредставлено8уточненныхдекларацийпоНДСза1квартал2022года).

ПредставляяуточненныедекларациипоНДС,обществовносилоизменения,приводящиене

котражениюреальныхданныхосовершенныххозяйственныхоперациях,аформально

7А45-94/2025

заменялооднихконтрагентовнадругихбезсущественныхизмененийотносительно

суммыисчисленногоНДСкуплатевбюджет.

Приэтомвсеконтрагентыобладалипризнаками«технических»компаний.

Налоговыйорган,делаявыводосовершениизаявителемналогового

правонарушения,основываетсянасуждениионереальностихозяйственныхоперацийпо

приобретениюООО«Лидер-Ленд»результатоввыполненныхработуспорных

контрагентов.

Обществомсоспорнымиконтрагентамизаключеныдоговорынаоказание

следующихвидовработ(услуг),наобщуюсумму22825686руб.,втомчислеНДС–3804

281руб.:

–ООО«КомпанияАльянс»(договорот10.01.2022),ООО«КомпанияБриг»(договор

от10.01.2022№2),ООО«СпецЛогистСервис»(договорот20.01.2022№С201),ООО

«Флоренси»(договорот17.01.2022№41701),ООО«Гарант»(договорот14.03.2022№

14/03-2022),ООО«Прогресс»(договорот10.01.2022№3),ООО«Колизей»(договорот

02.02.2022№9),ООО«XI»(договорот17.01.2022№1701)-оказывалисьуслугипоуборке

снегасмягкойкровли,стерритории;

–ООО«Фобос»-договорот10.03.2022№12(работыпоразборкебетонных

конструкций);

–ООО«Альта»-договорот10.01.2022№7(услугипомонтажуполимерной

мембраны);

–повзаимоотношениямсООО«Альбион»,ООО«Формула»,ООО«ПроектА»,

ООО«Альфатрейд»,ООО«Альтернатива»,ООО«Регионстрой»,ООО«Исток»,ООО

«Адмиралъ».ООО«Платон51»,ООО«Новосибстройтрест»,ООО«Борум»,ООО

«Диатом».ООО«Вид».ООО«Техстрой»,ООО«Сибхимкомплект»неустановленпредмет

договоравсвязиснепредставлениемобществомиспорнымиконтрагентамидокументов,

подтверждающихвзаимоотношениямеждуданнымилицами.

Налоговыморганустановилобстоятельства,опровергающиеисполнениеООО

«КомпанияАльянс»,ООО«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО

«Флоренси»,ООО«Гарант»,ООО«Прогресс»,ООО«Колизей»,ООО«XI»,ООО«Фобос»,

ООО«Альта»сделок.

Проверкойустановлено,чтоуобществавштатеимелисьтрудовыересурсы

(среднесписочнаячисленностьООО«Лидер-Ленд»за2022годсоставила8человек),

которыемоглипривлекатьсядлявыполненияработнаобъектахзаказчиков.

Поданнымбанковскихвыписокобществазапериод2022годвадресфизических

лицперечислено899396,25рубля.

8А45-94/2025

ВпроверяемыйпериодОбществоосуществлялодеятельностьвобласти

оказанияуслугпоочисткеснега,основнымиконтрагентамизаказчикамиявлялисьООО

«МегаБелаяДача»(55%отдоходов),ОООУК«Мега»(45%отдоходов).

Проверкойустановлено,чтообществомдлявыполненияспорныхработнаобъектах

заказчиковнанеофициальнойосновепривлекалисьфизическиелица,беззаключения

трудовыхдоговоров,атакжедоговоровгражданско-правовогохарактера.

ИзтабелейучетарабочеговремениООО«Лидер-Лэнд»,полученныхотзаказчиков,

установлено,чтоввыполненииработпринималоучастие227человек,изкоторыхвсвязис

отсутствиемполныхданныхФИО,идентифицировано58человек.Приэтомустановлено,

чтообществомвкачествеисполнителейспорныхработзаявленыфизическиелица,не

имеющиерегистрациивРоссийскойФедерации.

ВматериалахжалобыимеютсяобъясненияруководителяООО«Лидер-Ленд»

ВершининаА.В.,полученныеМУМВДРоссии«Люберецкое»поделуоб

административномнарушении,ответственностьзакотороепредусмотренач.4ст.18.15

КоАПРФ.ИзпоясненийВершининаА.В.следует,чтодлявыполненияработпоочистке

снегадлязаказчикаООО«МегаБелаяДача»врамкахдоговора№MBD-211110-07/Agrим

былипривлеченыиностранныеграждане.ВершининА.В.указал,чтоуграждан,

выполнявшихработынаэтомобъекте,отсутствовалитрудовыедоговорныеотношенияс

ООО«Лидер-Ленд»исООО«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО

«Прогресс»,ООО«XI»,ООО«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант»,атакже

отсутствовалоразрешениенаработуилипатентдляосуществлениятрудовойдеятельности

натерриторииРоссийскойФедерации.

Изсвидетельскихпоказанийнеофициальнотрудоустроенныхфизическихлиц,

заявленныхвдокументах(табеляхрабочеговремени),следует,чтоработыотимени

спорныхконтрагентовиминевыполнялись.

Проверкойустановлено,чтоработникинеявлялисьсотрудникаминиООО«Лидер-

Ленд»,ниспорныхконтрагентовООО«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО

«Прогресс»,ООО«XI»,ООО«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант».

Так,АзизовАкпарджонСадуллоевич(протоколдопросаб/нот21.12.2023),который

выполнялработынаобъектахпоадресам:г.Новосибирск,ул.Ватутина107,г.Котельники,

5-йПокровскийпроезд,д.5,показал,чтоорганизацииООО«Лидер-Ленд»,ООО

«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО«Прогресс»,ООО«XI»,ООО

«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант»емунезнакомы;руководителяобщества

ВершининаА.В.незнает;оннеявляетсяинеявлялсясотрудникомданныхорганизаций.Со

словсвидетеля,работупоочисткетерриторииотснегаильдаемупредложилзнакомый,

9А45-94/2025

договоренностьбылаустная,денежноевознаграждениезавыполненныеработы

выплаченовналичнойформе.

ИзпоказанийСырычеваА.В.(протоколдопросаот01.02.2024№41)следует,что

свидетельфактическивыполнялобязанностибригадира,осуществлялконтрольза

выполнениемходаработнаобъекте:г.Новосибирск,ул.Ватутина,д.107;работниковв

бригадыпредоставлялруководительООО«Лидер-Ленд»ВершининА.В.;.вегоподчинении

сотрудниковспорныхконтрагентов,небыло.

Издокументовиинформации,полученнойотзаказчиковООО«МегаБелаяДача»и

ОООУК«Мега»,следует,чтоспорныеработывыполнялисьсобственнымисиламиООО

«ЛидерЛэнд»,иныесубподрядчики(ООО«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,

ООО«Прогресс»,ООО«XI»,ООО«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант»)к

выполнениюспорныхработнепривлекались,допусксотрудниковуказанныхорганизаций

наобъектыдлявыполненияработнеосуществлялся.

Вматериалахпроверкиимеютсясвидетельскиепоказаниядолжностныхлиц

заказчиковГалашичеваА.А.,МельникИ.В.,ВладимироваИ.А.(протоколыдопросовот

25.01.2024,от26.01.2024,от25.01.2024),которыепоказали,чтоработынаобъекте:г.

Новосибирск,ул.Ватутина,д.107,выполненыобществомсамостоятельно,безпривлечения

субподрядныхорганизаций.«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО

«Прогресс»,ООО«XI»,ООО«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант».

Крометого,заявленныеобществомвкачествеисполнителейработлицане

получалидоходотспорныхконтрагентов.

ВотношениисделокобществасООО«Фобос»,ООО«Альта»неустановлены

объектыосуществленияуказанныхвдоговорахвидовработ.

Согласносведениямраздела9декларациипоНДС,представленнойобществомза1

квартал2022,отсутствуютзаказчики,длякоторыхмоглибытьвыполненыработыпо

разборубетонныхконструкций,атакжеуслугипомонтажуполимерноймембраны.

ВходеКНПобществомпредставленыневполномобъемедокументыпо(ООО

«Борум»,ООО«Альтернатива»,ООО«Альбион»иООО«Вид»),непредставлены

документыповзаимоотношениямсООО«Формула»,ООО«ПроектА»,ООО

«Альфатрейд»,ООО«Регионстрой»,ООО«Исток»,ООО«Адмиралъ»,ООО«Платон51»,

ООО«Новосибстройтрест»,ООО«Диатом»,ООО«Техстрой»,ООО«Сибхимкомплект».

Отсутствиенадлежащегодокументальногоподтвержденияприобретенияипринятия

кучетуспорныхработ,услуг,ТМЦсвидетельствуетоневыполненииобществом

требованийст.ст.169,171,172НКРФиявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказа

обществувпримененииналоговыхвычетовпоНДСпоспорнымсделкам.

10А45-94/2025

Обществомдокументальнонеподтвержденанаправленностьоперацийс

ООО«Борум»,ООО«Альтернатива»,ООО«Альбион»иООО«Вид»дляцелей,связанных

споследующимиспользованиемспорныхработвдеятельности,облагаемойНДС.

Так,изпредставленногодоговорасООО«Борум»наоказаниеуслугот19.01.2022№

б/иследует,чтоспорнымконтрагентомосуществлялсявывозснега.Приэтомвдоговорене

отраженыконкретныеусловиясделки:отсутствуетуказаниеобъектавыполненияработ

(наименованиеобъекта,адресегоместонахождения).

Согласноусловиямпредставленногодоговораот09.03.2022№0903сООО

«Альбион»,спорныйконтрагентобязуетсявыполнитьуслугиповывозуснега,сборуснегас

территориизаказчика.

ООО«УКМега»,ООО«МегаБелаяДача»незаключалидоговорсобществомна

услугиповывозуснега.Учитывая,чтораздел9декларациипоНДСза1квартал2022не

содержитиныхзаказчиков,кромеООО«УКМега»,ООО«МегаБелаяДача»,договорыс

ООО«Борум»,ООО«Альбион»составленыформально,внесвязисреальными

хозяйственнымиоперациями.

ПовзаимоотношениямсООО«Альтернатива»представленытолько2УПД,в

которыхуказанонаименованиевыполненныхработ«перемещениеснегадоточексбросана

кровле».

ИзпоказанийруководителейООО«УКМега»ВладимироваИ.А.,ООО«МегаБелая

Дача»ЕрмаковойА.Д.следует,чтоорганизацияООО«Альтернатива»свидетелямне

известна,работывыполнялисьнепосредственноООО«Лидер-Ленд».

СогласнопоказаниямЕрмаковойА.Д.привыполненииработнаобъектезаказчика

ООО«МегаБелаяДача»перемещениеснегадоточексбросаосуществлялосьнеобществом,

адругойподряднойорганизацией.

Согласнопредставленнымдоговоруот03.03.2022№Ю030322,счетам-фактурам

ООО«Вид»,отименипоследнегобыливыполненыработыпозаменестеклянногокупола.

Приэтомнидоговор,нисчета-фактурынесодержатинформацииобадресеобъекта,где

быливыполненыуказанныеработы.

Заказчикиобществанезаключалиснимдоговорназаменустеклянногокупола.

ИнспекциейустановленоотсутствиерасчетовмеждуООО«ЛидерЛэнд»иООО

«СпецЛогистикСервис»,ООО«XI»,ООО«Альтернатива»,ООО«Флоренси»,ООО

«Платон51»,ООО«Борум».

Проверкойустановлено,чторасчетысоспорнымиконтрагентами(5299787руб.)не

производились(100%отобщейсуммысделок).

11А45-94/2025

Приэтомустановленоотсутствиезаинтересованностиспорныхконтрагентовв

своевременнойиполнойоплатеобществомстоимостиспорныхуслуг,чтонеявляется

характернымдлякоммерческихсделок.

Приналичиизадолженностисозначительныминарушениямисроковоплаты

спорныеконтрагентынепредпринималиникакихмердлявзысканиязадолженностис

общества.Претензиисостороныконтрагентовкналогоплательщикунепредъявлялись,на

сайтеарбитражногосуда(https://kad.arbitr.ru/)такженеустановленыискиовзыскании

задолженностисобществавпользуспорныхконтрагентов.

Отсутствиеоплатызаспорныеработы,атакжеотсутствиеработывнаправлении

взысканиязадолженностисобществасвидетельствуетоформальностидокументооборота

безналичияреальныххозяйственныхопераций,абезразличноеотношениесторонк

исполнениюобязательств-оботсутствииделовойцели.

Всвоюочередь,перечисленныевадресостальных18спорныхконтрагентов

денежныесредствавдальнейшемрегулярнообналичивалисьчерезбанкоматы,атакже

перечислялисьнасчетафирм-«однодневок»споследующимобналичиванием.

Документооборот,сформированныймеждуобществомиспорнымиконтрагентами,

имеетпризнакиформального.

ПредставленныедоговорысООО«КомпанияАльянс»,ООО«КомпанияБриг».ООО

«СпецЛогистСервис»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант».ООО«Прогресс»,ООО

«Колизей»,ООО«XI»,ООО«Фобос»,ООО«Альта»посвоемусодержаниюявляются

однотипными,содержатидентичныенедостаткивоформлении.

Так,вдоговореот17.01.2022№1701сООО«XI»указанрасчетныйсчет,который

открыттолько26.05.2022.ДокументысостороныООО«Флоренси»,ООО«XI»,ООО

«Гарант»подписанынеуполномоченнымилицами.Договорот17.01.2022№41701,счета-

фактурызапериодс01.01.2022по31.03.2022ООО«Флоренси»подписаныКиселевым

К.П.,которыйвуказанныйпериоднеявлялсяруководителем(поданнымЕГРЮЛтолькос

28.06.2022по05.07.2023являлсяруководителемспорногоконтрагента).Договорот

17.01.2022№1701,счета-фактурыООО«XI»подписаныКсенофонтовымО.Е.,которыйпо

даннымЕГРЮЛвступилвдолжностьруководителяООО«XI»толькос13.04.2022.

Такимобразом,срокзаключениядоговоровна4и6месяцевиихподписаниераньше

вступлениявдолжностьруководителейнеуполномоченнымилицами,свидетельствуето

формальностиихсоставления.

Обстоятельства,характеризующие«технический»характерконтрагентов:

-отсутствиематериальныхресурсов(имущества,транспортныхсредств),трудовых

ресурсов;

12А45-94/2025

-врезультатеанализадвиженияденежныхсредствнарасчетныхсчетах

контрагентовустановленоотсутствиеперечисленияденежныхсредствнаоплату

коммунальныхуслуг,заарендутехникийиныхплатежей,безкоторыхневозможно

осуществлениепредпринимательскойдеятельности;неустановленоперечисление

заработнойплатысотрудникам,которыемогливыполнятьработыпочисткекровлиотснега

ильда;

-неустановленыперечисленияипоступленияденежныхсредствсназначением

платежа,соответствующимпредметусделки;

-исчислениеконтрагентаминалоговвминимальныхразмерах,несопоставимыхс

объемомпоступившихнарасчетныйсчетденежныхсредств(налоговаябазадляуплаты

НДСвбюджетнесформирована,НДС,исчисленныйсналоговойбазы,нивелирован

вычетами);

-всвидетельскихпоказанияхчислящийсяруководительООО«Гарант»СенькоК.Ю.

(протоколдопросаот07.02.2024)показал,чтокведениюреальнойфинансово-

хозяйственнойдеятельностиспорногоконтрагентаотношениянеимеет,сделкисООО

«Лидер-Ленд»незаключал,денежнымисредстваминарасчетныхсчетахнераспоряжался,

доверенностиотсвоегоимениневыдавал;

-вотношении13спорныхконтрагентоввнесенызаписионедостоверности

сведенийвотношенииадресаорганизации,вотношениируководителяорганизации.ООО

«Сибхимкомплект»,ООО«Диатом»,ООО«Техстрой»,ООО«Прогресс»исключеныиз

ЕГРЮЛкакнедействующиеюридическиелица.

Несмотрянато,чтоспорныеконтрагентынеимеютпризнаковвзаимозависимостис

обществом,входепроверкиустановленыобстоятельства,являющиесяхарактерным

признакомработыналогоплательщикасиспользованием«схемныхплощадок».Так,

налоговыморганомустановленапринадлежностьконтрагентовк3группам(«Площадкам»)

покритериям:

-совпаденияIP-адресов(37.194.57.34;5.44.169.182;5.59.123.109)приподаче

налоговыхдекларацийпоНДС;установленединыйцентрпредставленияотчетности;

-отсутствияреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности;

-списаниеденежныхсредствсиспользованиемтехническихкомпаний,

объединенныхобщимипризнаками,участвующимивсхемахвыводаденежныхсредствиз

легальногооборотапутемобналичивания;

-установлена«закольцованность»операций(организациизаявленыкаквкачестве

поставщиков,такикачествепокупателей;перечислениеденежныхсредствосуществленос

пересечениемспорныхконтрагентов,приэтомвназначенииплатежанигденеустановлено

«заработыпоочистке,вывозуснега»).

13А45-94/2025

СогласноданнымПКАСК«НДС-2»налогоплательщикомпоспорнымсделкам

заявленывычетынаоснованиисчетов-фактур,оформленныхотимениконтрагентов,

которые,всвоюочередь,поцепочкетакихжепроблемныхконтрагентоввпоследующем

формируютрасхождениявида«разрыв»сорганизациями,представившими«нулевую»

отчетность,либонеотразившимизаявленныесуммыНДС.

ВвидукосвенногохарактераНДСнеуплатаучастникамисделокданногоналогав

бюджетврассматриваемойситуацииявляетсяпризнаком,которыйвсовокупностис

вышеприведеннымиобстоятельствамисвидетельствуетоналичиицелиуклоненияот

налогообложенияввидеформированияналоговыхвычетовпоНДСврезультате

согласованныхдействийхозяйствующихсубъектов.

Данныеобстоятельствавсовокупностиисключаютэлементслучайностиввыборе

налогоплательщикомспорныхконтрагентовдляоформленияспорныхсделок.

Указанныеобстоятельства,помнениюсуда,позволилиинспекцииприйтик

обоснованномувыводуосозданииобществомформальногодокументооборотасо

спорнымиконтрагентами,использованииналогоплательщикомсхемы«бумажного»НДС,

прикоторойотраженныевналоговойотчетностидокументынесопровождались

осуществлениемреальныхфинансово-хозяйственныхопераций,аперечисленныенасчета

спорныхконтрагентовденежныесредстванаправлялисьнавыводизпрослеживаемого

оборота.Реальностьхозяйственныхоперацийсзаявленнымиконтрагентамине

подтверждена.

Приведенныевзаявлениидоводыореальностиспорныхсделокиихвыполнении

заявленнымиисполнителямиопровергаютсясовокупностьюполученныхналоговым

органомдоказательств.Каких-либодокументов(информации),опровергающихпозицию

налоговогооргана,заявителемнепредставлено.

Заявитель,критическиоцениваяустановленныеинспекциейфактыгражданско-

правовойиналоговойнесостоятельностиспорныхконтрагентов,выявленныепротиворечия,

неприводитдоказательств,ихопровергающихнеучитывает,чтомножественность,

единообразиеиповторяемостьсоответствующихпризнаковприихоценкевсовокупностии

взаимнойсвязипозволяютутверждатьотом,чтоспорныйконтрагентобладалпризнаками

техническойорганизации,тоестьнеосуществлялреальнойэкономическойдеятельностии

неимелфактическойвозможностиисполнитьзаявленнуюсделку.

Обществомнеприведеныдоводывобоснованиевыбораспорныхконтрагентовс

учетомихделовойрепутации,платежеспособности,возможностейисполненияобязательств

безриска,предоставленияобеспеченияисполненияобязательств,наличиянеобходимых

ресурсов,соответствующегоопыта,информацииоспособеобщенияизаключения

14А45-94/2025

договоров,контактныхданных,размещенииимрекламныхматериалов,оранее

поставленных(работах,услугах),рекомендацияхпартнеров,ипр.).

ВсоответствиисправовойпозициейВерховногоСудаРоссийскойФедерации,

изложенной,вчастности,вопределенияхот03.02.2017№308-КГ16-20996иот10.11.2016

№305-КГ16-12622,налогоплательщиксчитаетсяпроявившимдолжнуюосмотрительностьв

томслучае,еслипривыбореконтрагентаосуществленапроверкаделовойрепутации

контрагента,наличиянеобходимыхресурсов(производственныхмощностей,оборудования,

персонала),всвязисчем,сампосебефактгосударственнойрегистрацииорганизациив

качествеюридическоголицаиналичиевЕГРЮЛсведенийоданномюридическомлице,

постановкаегонаучетвналоговоморганенехарактеризуетконтрагентакак

добросовестного,надлежащегоистабильногоучастникахозяйственныхвзаимоотношений,

несвидетельствуетоналичиивозможностиисполнениявзятыхнасебяобязательств,о

реальномхарактерезаявленнойприрегистрациидеятельности.

Согласноданнымссервиса«Прозрачныйбизнес»,намоментзаключениядоговоров

соспорнымиконтрагентами,налогоплательщикмогувидетьнулевую(или1-2чел.)

численностьуспорныхконтрагентов,рискипоотчетностиза2021год,указаны

минимальныесуммыналоговкуплатевбюджет,указаниенанизкийуровеньнадежности

организаций.

ВышеуказанноесвидетельствуетонепроявленииОбществомнадлежащейстепени

осмотрительностиивлечетнетолькорискиненадлежащегоисполнениясделок,ноириски

невозможностиполучениясоответствующейналоговойвыгоды.Обратноговматериалы

деланепредставлено.Кдокументам,подтверждающимпроявлениедолжной

осмотрительностимогутотноситсявчастностизаверенныекопиидокументов,которые

запрашивалисьуконтрагента,распечаткисинформациейоконтрагентесинтернет-сайта

ФНСРоссии«Прозрачныйбизнес»намоментзаключениядоговоров,рекламныхсайтов,

сайтасамогоконтрагента.

СамопосебеполучениеучредительныхдокументовивыписокизЕдиного

государственногореестраюридическихлицодолжнойосмотрительностине

свидетельствует.Нужнооценитьнетолькоусловиясделкииихкоммерческую

привлекательность,ноиделовуюрепутацию,платежеспособностьконтрагента,атакже

наличиеунегоресурсовиопыта.Обществонепредставилодоказательства,

свидетельствующие,чтоимбылипредпринятымерыпоустановлениюделовойрепутации

спорныхконтрагентовиихопытадоначалавзаимоотношенийсОбществом,атакже

информациюотом,ктоименносостороныспорныхконтрагентовучаствовалв

переговорах,атакжеоказывалуслуги,предусмотренныедоговором.

15А45-94/2025

Такимобразом,налогоплательщик,невоспользовавшийсясвоимправом

обеспечитьдокументальноеподтверждениедостоверностисведений,изложенныхв

документах,наоснованиикоторыхон,всвоюочередь,претендуетнаправополучения

налоговыхльгот,налоговыхвычетовилииногоуменьшенияналогооблагаемойбазы,несет

рискнеблагоприятныхпоследствийсвоегобездействия.

Доводзаявителяотом,чтоинспекциейнеучтенытакиеобстоятельства,какналичие

унихрасходныхопераций,связанныхсприобретениемтоваровиуслугнеисключает

совершенияимопераций,направленныхнасозданиевидимостиреальнойхозяйственной

деятельности.

Всвоюочередьналоговыйорганоцениваетлюбыепредставленныедокументыне

толькосостороныправильногооформлениядокументов,ноинапредметдостоверности

отраженнойвдокументахинформация,еесоответствиедействительности.

Указанныезаявителемфактыносятединичныйхарактеринеопровергаютвыводы

инспекции,сделанныепоитогамоценкисовокупностиполученныхдоказательств.

Крометого,необходимоотметить,чтопорезультатамКНПинспекциейнеделалось

выводовкасательноотсутствиявдействительностивполномобъемефактоввыполнения

работвадресконечныхзаказчиков,асделанвыводобихосуществлениибезучастия

спорныхконтрагентов.

Налоговыйорганпорезультатампроведениякамеральнойналоговойпроверкине

делалвыводкасательноотсутствиявдействительностивполномобъемефактов

выполненияработвадресконечныхзаказчиков,асделанвыводобихосуществлениибез

участияспорныхконтрагентов.

Информацияорегистрацииконтрагентавкачествеюридическоголицаипостановке

егонаучетвналоговоморганеноситсправочныйхарактеринехарактеризуетконтрагента

какдобросовестного,надежногоистабильногоучастникахозяйственных

взаимоотношений.

Обществонеобосноваловыборсвоихконтрагентов,учитывая,чтопоусловиям

деловогооборотаприосуществлениивыборасубъектамипредпринимательской

деятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,

ноиделоваярепутация,платежеспособностьконтрагента,атакжерискнеисполнения

обязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагента

необходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологическогооборудования,

квалифицированногоперсонала),соответствующегоопыта.

Посколькуустановленфактотсутствияуконтрагентовтрудовыхиматериально-

техническихресурсов,необходимыхдляосуществленияфинансово-хозяйственной

16А45-94/2025

деятельности,сделкисконтрагентамиоформленыналогоплательщиком

исключительносцельюпримененияналоговыхвычетов.

Учитывая,чтосделкибылизначимыедлязаявителя,онмогидолженбылзнатьо

том,чтовступаетвотношениясконтрагентами,неисполняющимисвоихналоговых

обязанностей.

Сампосебевыборконтрагентовлишьнаоснованииболеенизкихцензапродукцию

(услуги,работы)несвидетельствуетопроявленииналогоплательщикомдолжнойстепени

осмотрительности.

Спорныеконтрагентынемоглиосуществлятьхозяйственныеоперации,посколькуу

нихотсутствовалиматериально-техническиеитрудовыересурсы,атакжеактивы

Воспариваемомрешенииинспекциянеосновываетсвоивыводыисключительнона

отсутствииуспорныхконтрагентовтрудовыхиматериально-техническихресурсов,

необходимыхдляосуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности.Выводы,

налоговогоорганаоснованынасовокупностиобстоятельств.

ДоводООО«Лидер-Ленд»отом,чтосведенияовнесениизаписейо

недостоверностиинформацииоконтрагентахвЕГРЮЛпослепроверяемогопериодане

свидетельствуютонереальностисделокОбществаиконтрагентов,рассмотрениотклонен.

Построениефинансово-хозяйственнойдеятельностинаосновезаключения

договоровсконтрагентами-перекупщикамиилипосредниками("цепочкиконтрагентов")

безналичияразумныхэкономическихилииныхпричин(деловойцели)являетсяоднимиз

общедоступныхкритериевсамостоятельнойоценкирисковдляналогоплательщиков,

используемыхналоговымиорганамивпроцессеотбораобъектовдляпроведениявыездных

налоговыхпроверок,утвержденныхприказомФНСРоссииот30.05.2007NММ-3-06/333@.

Непроявлениедолжнойосмотрительностиввыбореконтрагентоввпервуюочередь

влечетрискидляфинансово-хозяйственнойдеятельностисамойорганизации,котораяв

соответствиисгражданскимзаконодательствомосуществляетсвоюпредпринимательскую

деятельностьсамостоятельноинасвойриск.

ВпротоколедопросаВершининА.В.пояснил,чтоонединоличнопринимает

решениеозаключениисделкисконкретнымконтрагентом,приэтомуказал,чтовООО

«Лидер-Ленд»отсутствуютответственныезавыбортогоилииногоконтрагенталицаили

отдел.ОтсутствиевОбществерегламентирующейдокументации,разработанных

принципов,ограниченногокругаресурсовповыборуконтрагентовсвидетельствуюто

непроявлениидолжнойосмотрительности,идоказываетсяматериаламипроверки.

ПоказанияВершининаА.В.несодержатконкретизациинаборакритериев,которые

четкоформулируютпозициюналогоплательщикапривыбореконтрагентов,соответственно

свидетельствуютоботсутствиивОбществеположенийопроверкеконтрагентовииных

17А45-94/2025

принципов,которыенасистематическойосновеиспользуютсядлясоблюдения

условийдолжнойосмотрительности.

Доводзаявителя,согласнокоторому,показанияСенькоК.Ю.оегономинальности

неявляютсядоказательствомнереальностисделки;СенькоЕ.К.какноминальныйдиректор

необладаетсведениямиохозяйственнойдеятельностиООО«Гарант»ипритаких

обстоятельствахегопоказанияотом,чтоличнооннепредоставлялООО«Лидер-Ленд»

рабочейсилынеимеютзначениярассмотрениотклонен,посколькупротоколдопроса

соответствуетНКРФ.

Согласноп.1ст.90НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ)в

качествесвидетелядлядачипоказанийможетбытьвызванолюбоефизическоелицо,

которомумогутбытьизвестныкакие-либообстоятельства,имеющиезначениедля

осуществленияналоговогоконтроля.Показаниясвидетелязаносятсявпротокол.

ВсвидетельскихпоказанияхчислящийсяруководительООО«Гарант»СенькоК.Ю.

(протоколдопросаот07.02.2024)показал,чтокведениюреальнойфинансово-

хозяйственнойдеятельностиспорногоконтрагентаотношениянеимеет,сделкисООО

«Лидер-Ленд»незаключал,денежнымисредстваминарасчетныхсчетахнераспоряжался,

доверенностиотсвоегоимениневыдавал.

Всвязисчем,данныефактыуказываютнаподписаниедокументов

неуполномоченнымилицами.

НоминальноеучастиевруководствеООО«Гарант»СенкоК.Ю.неотрицается

Доводзаявителя,согласнокоторомусовпадениеIP-адресовнекоторыхконтрагентов

междусобойнесвидетельствуетонереальностисделоксэтимиконтрагентами,рассмотрен

иотклонензанеобоснованностью.Врассматриваемомслучаеспорныеконтрагенты

обладалисовокупнымипризнаками"технических"организаций,чтовтомчисле

подтверждаетсясовпадениемотдельныхIP-адресовмеждуконтрагентами.

Такимобразом,движениеденежныхсредств,атакжесдачаотчетностивналоговые

органыосуществлялисьсединогоцентрауправления.

ВоспариваемомРешенииинспекциисовпадениеIP-адресовуказанокакодноиз

обстоятельств,свидетельствующихосогласованностидействийспорныхконтрагентов,в

совокупностисинымиобстоятельствами,установленнымивходепроверки.

Крометого,совпадениеIP-адресоввправоприменительнойпрактикеиспользуется

какодинизтехническихпризнаковвзаимосвязанностидвухорганизацийисогласованности

ихдействий.

ДоводООО«Лидер-Ленд»отом,чтообналичиваниеденежныхсредств

контрагентамиОбществанеуказываетнанереальностьсделоксконтрагентамиине

18А45-94/2025

свидетельствуетотом,чтодвижениемденежныхсредствимелотранзитный

характер,отклоняетсясудомкакнесостоятельный.

Движениеденежныхсредствнасчетахтехническихконтрагентовхарактеризуется

рядомобщихпризнаков:зачислениеденежныхсредствнасчетаотбольшогоколичества

другихкомпанийнехарактернымидеятельностиорганизацийназначениемплатежа;

последующеесписаниепоступившихденежныхсредстввкороткиесрокинепревышающие

двухднейсодняихзачисления;снятиеналичныхденежныхсредствчерезбанкоматы,

которыепроизводятсярегулярно;уплатаналоговилидругихобязательныхплатежейв

бюджетнуюсистемуРоссийскойФедерациинеосуществляетсяилиосуществляетсяв

незначительныхразмерах,несопоставимыхсмасштабомдеятельностивладельцасчета.

(Таблица3,страница27оспариваемогоРешения).

Впорядкест.86НКРФполученыбанковскиевыпискипосчетамТехнических

компаний,врезультатеанализасписанияденежныхсредствустановленоиспользование

техническихкомпаний,объединенныеобщимипризнакамиучаствующиевсхемахвывода

денежныхсредствизлегальногооборотапутемобналичивания.Контрагентыполучатели

денежныхсредствпоцепочкеотТехническихкомпаний,необладающимипризнаками

веденияреальнойхозяйственнойдеятельности,виддеятельностикоторыхнесоответствует

предметуспорныхсделок,нерасполагающихтрудовымииматериальнымиресурсамии

исчисляющихналогивминимальныхразмерах.

Входеанализабанковскихдокументоввотношении«технических»контрагентов

установлено,чтоуказанныеорганизациииспользуютобщиепринципыворганизации

работы,обладаютпризнакамиединой"площадки",созданнойдляцелейобналичивания

денежныхсредств.

Снятиеналичныхденежныхсредствпроисходилонепосредственновг.

Новосибирске,приэтомзаявленныеадресаосуществлениядеятельностиорганизацийв

различныхрегионахРФ.

ИзпоказанийАзизоваА.С.,зафиксированныхвпротоколедопросаб/нот21.12.2024

следует,чтопривыполненииработпоочисткеснегавыплатаемузаработнойплаты

производиласьвналичнойформе.Обществосвоимисиламиизасчетпривлечения

физическихлицнанеофициальнойосновеосуществилоработыпоуборкеснегаскровлии

использовалоприэтомналичныеденежныесредства.ООО«Лидер-Ленд»перечисляло

денежныесредстванасчета«технических»компаний»подпредлогомоказаниякаких-либо

услуг,поставкитоваров.Впоследующемоформлялисьфиктивныедокументыдляпридания

видимостиреальнойхозяйственнойдеятельности,«технический»контрагентобналичивал

денежныесредства.(Информацияобадресахобналичиванияденежныхсредств

представленавТаблице1,страницаоспариваемого28Решения).

19А45-94/2025

Данныеобадресахобналичиванияденежныхсредствпозволяютсделатьвыводо

том,что«технические»контрагентыОбществавзаимосвязанымеждусобой,являются

участниками«площадки»попредоставлениюуслугпообналичиваниюденежныхсредстви

фиктивныхвычетовпоНДС.Несовпадениеадресовосуществлениядеятельности

заявленных«технических»контрагентовсадресамираспоряженияденежныхсредств

свидетельствуютоборганизацииединойгруппойлиц«площадки»посозданию

организаций,деятельностькоторыхненаправленанаосуществлениереальнойфинансово-

хозяйственнойдеятельности,асозданалишьсцельюуклоненияотуплатыналоговидругих

обязательныхплатежей.

Такжеприанализебанковскихдокументов(выпискабанка)«технических

контрагентов»установлено,чтооборотыотобщихконтрагентовсоставилиболее30%.

Перечислениеденежныхсредствосуществленоспересечениемспорныхконтрагентов,при

этомвназначенииплатежанигденеустановлено«заработыпоочистке,вывозуснега».

ВотношениидоводаЗаявителяоботсутствиирасчётовОбществаснекоторыми

контрагентами,что,помнениюзаявителя,несвидетельствуетонереальностисделок,суд

отмечаетследующее.

Так,согласноОпределениюВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.01.2017

№302-КГ16-19032поделу№А33-14759/2015анализположенийглавы21НКРФвих

взаимосвязипозволяетпризнать,чтодокументальноеобоснованиеправананалоговые

вычетысуммНДС,уплаченногоконтрагентамприприобретениитоваров(работ,услуг),

лежитнаналогоплательщике(ПостановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот09.03.2011№14473/10).Уналоговогоорганаотсутствует

обязанностьдоказывать,какимиименнолицамифактическибылипоставленытовары

(выполненыработы,оказаныуслуги),посколькуименноОбществодолжноподтвердить

реальноевыполнениесоответствующихобязательствконкретнымконтрагентом,по

взаимоотношениямскоторымзаявленаналоговаявыгодаввидевычетовпоНДС.

Несмотрянато,чтодляподтвержденияправанаприменениеналоговыхвычетовпо

НДСНалоговыйкодексРоссийскойФедерациинепредусматриваетвкачестве

обязательногоусловияпредставлениеналогоплательщикомдокументов,подтверждающих

оплатутовара,фактнеоплатытовара(работ,услуг)всовокупностисиными

обстоятельствами,установленныминалоговойпроверкой,свидетельствуетоботсутствии

реальныхфинансово-хозяйственныхопераций(постановлениеПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот05.07.2011№17545/10).

Совокупностьвсехустановленныхвходепроведениякамеральнойналоговой

проверкивзаимосвязанныхфактовхарактеризуютспорныхконтрагентовкак

«технических»иставитподсомнениевыполнениеработуказаннымиорганизациями.

20А45-94/2025

ДоводызаявителявчастипроверкиповзаимоотношениямООО«Лидер-Ленд»с

контрагентамиООО«Альтернатива»,ООО«Борум»проверенысудомиустановлено

следующее.

ПоООО«Альтернатива»врамкахпроведениядополнительныхмероприятий

налоговогоконтроляуОбществавсоответствиисост.93.1НКРФистребованыдокументы

посделкесООО«Альтернатива».

Обществомнатребование№5325от18.04.2024повзаимоотношениямсООО

«Альтернатива»представленытолькоуниверсальныепередаточныедокументы(2шт).В

наименованиивыполненныхработуказано«перемещениеснегадоточексбросанакровле».

Впредставленныхдокументахнеуказанадресобъекта,накоторомвыполнялисьуказанные

работы,периодвыполненияработ.

ИзпоказанийруководителяпроектовООО«УКМега»ВладимироваИ.А.

установлено,чтоООО«Лидер-Ленд»чистилснегисбрасывалвточкисброса.

ООО«Альтернатива»неизвестна.Обществосамостоятельноосуществлялоперемещение

снегадоточексбросапривыполненииработпоочисткекровлиотснегаильда,дляэтого

импредоставлялась«мотособака».

ИзпоказанийруководителягруппыООО«МегаБелаяДача»ЕрмаковойА.Д.следует,

чтоООО«Лидер-Ленд»выполнялоработыпоочисткекровлиотснега,перемещениеснега

доточексбросаосуществлялосьдругойподряднойорганизацией,приэтомООО

«Альтернатива»ейнеизвестна.

МатериаламипроверкинеподтверждаетсяреальностьсделоксООО«Альтернатива»

ввидуотсутствияуказанногопредметасделоквпроверяемыйпериодсЗаказчиками.

ОбществонеправомернопредъявилоквычетусуммыНДСпосчетам-фактурам,

выставленнымООО«Альтернатива»,приотсутствииреальноговыполненияпоследними

работ.Универсальныепередаточныедокументы(2шт)на2листахприобщеныкматериалам

делаХодатайствомоприобщениидокументовот28.03.2025№б/н.

ПоООО«Борум»врамкахпроведениядополнительныхмероприятийналогового

контроляуОбществавсоответствиисост.93.1НКРФистребованыдокументыпосделкес

ООО«Борум».Натребование№5328от18.04.2024ОбществомпредставленДоговорна

оказаниеуслуг№б/нот19.01.2022.СогласнопредставленномуДоговорупредметомсделки

являлось«оказаниеуслугпоуборкеснегаспридомовойтерритории».

Изанализапредставленногодоговораследует,чтоонзаключеннаособых,не

характерныхусловиях:отсутствуетуказаниенаобъектвыполненияработ(наименование

объекта,адресегоместонахождения);неотраженыусловиясиспользованиемчьих

материаловиоборудованиябудетосуществлятьсявыполнениеработ;условиядоговоране

содержатсведенийопорядкепередачиООО«Борум»вадресООО«Лидер-Ленд»

21А45-94/2025

исполнительнойдокументации(общихиспециальныхжурналовработ)образующейся

впроцессевыполненияработ;

Приэтомникакихдополнительныхсоглашений,спецификаций,приложенийк

данномудоговорунепредставлено.Такженепредставленылокальныесметныерасчеты,

исполнительнаядокументация,КС-2иКС-3идругиедокументы,подтверждающие

выполнениеработврамкахдоговораподряда.

Следовательно,договорымеждуООО«Борум»иОбществомоформленыс

минимальнымнаборомусловийкегоисполнению,противоречитпринятымвделовом

оборотепринципамкоформлениюдоговоров.

Такимобразом,представленныеОбществомдокументынемогутслужить

подтверждениемреальностиосуществлениясделок.

Раздел9декларацииОбществапоНДСза1квартал2022несодержитиных

Заказчиков,кромеООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»(внастоящеевремяООО«УК

Мега»),ООО«МегаБелаяДача».Заказчикиуслугповывозуснегаспридомовой

территориинеустановленытакжеиприанализерасчетногосчетаОбщества.Заявленныев

договореуслугифактическиОбществомнеоказывались,адокументооборотсООО

«Борум»являетсяформальнымисодержитлишьцельминимизацииуплатыналогав

бюджет.

Договорнаоказаниеуслуг№б/нот19.01.2022на2листахиуниверсальный

передаточныйдокументна2листахприобщеныкматериаламкделаХодатайствомо

приобщениидокументовот28.03.2025№б/н.

ОтносительноООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»установлено,чтомежду

ОбществомиООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»ИНН5047175485(04.10.2023изменено

наименованиенаОООУК«Мега»ИНН5047175485,далееОООУК«Мега»)заключен

рамочныйдоговорподряда№OPE-210805-01/AGRот05.08.2021,№OPE-191111-38/AGRот

15.11.2019.

ООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»напорученияобистребованиидокументов

(информации)посделкамсООО«ЛидерЛенд»запериод1кв.2022годаот30.12.2022№

13655,от13.02.2022№1560представилокопииследующихдокументов:договоры№OPE-

210805-01/AGRот05.08.2021,№OPE-191111-38/AGRот15.11.2019,счета-фактуры(УПД),

заявки,актыоказанныхуслуг,платежныедокументы,платежныепоручения

подтверждающиеоплатувадресООО«Лидер-Ленд»,аналитическаяведомостьпосчету.В

проверяемомпериодепредметомсделкимеждуОбществомиООО«ИнгкаСентерсРус

Оперейшен»являлосьвыполнениеработпоочисткекровлиотснегаильда.Условиями

рамочногодоговорапредусмотреноследующее:

22А45-94/2025

вслучаенеобходимостипривлеченияквыполнениюработ

субподрядныхорганизаций,доподписанияссубподряднымиорганизациямидоговора

получитьписьменноесогласиеЗаказчика(п.3.1.5Договора№OPE-191111-38/AGRот

15.11.2019);заявкинавыполнениеработ(п.2.2);бланкиоценкикачестваработ(п.5.2);

уведомлениеоначалеработ(п.2.3);наличиепрофессиональныхнавыковработников

(п.3.1.5)

ООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»представленыбланкиучетарабочеговремени

отимениОбщества.Письмасогласованиязаявленныхподокументамконтрагентов-

субподрядчиковотсутствуют.Копиидоговоровссубподрядчиков,направленныевадрес

Заказчикаипредусмотренныеп.3.1.5Договора№OPE-191111-38/AGRот15.11.2019,

отсутствуют.

ИзполученныхдокументовотООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»следуетчто

спорныеработывыполнялисьсобственнымисиламиООО«ЛидерЛэнд»,иные

субподрядчикиООО«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО«Прогресс»,

ООО«Х1»,ООО«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант»квыполнениюспорных

работнепривлекались.

Рамочныйдоговорподряда№OPE-210805-01/AGRот05.08.2021,№OPE-191111-

38/AGRот15.11.2019приобщенкматериаламкделаХодатайствомоприобщении

документовот03.03.2025№б/н.

Такженалоговыйорганотмечает,чтовза1квартал2022годаудельныйвес

налоговыхвычетовООО«Лидер-Ленд»составил96%,изкоторых62,91%вычетов

приходитсяна25спорныхконтрагентовинеявляютсяподтвержденными.

Согласнопроведенномуврамкахкамеральнойналоговойпроверкианализу

представленныхдокументовобъектывыполненныхработустановленытольковотношении

двухспорныхконтрагентов:ООО«Х1»,ООО«Гарант».Вотношениииных23

контрагентовинформацияобобъектевыполненныхработвдоговорахииных

представленныхдокументахотсутствует,впоказанияхдолжностныхлицОбществане

озвучена,прианализерасчетногосчетанеустановлена.

Проверкойправильностиисчисленияиуплатыналоговустановлено,что,в

нарушениепункта1,подпункта2пункта2статьи54.1НКРФ,дляцелейналогообложения

НДСООО«Лидер-Ленд»исказилоданныеофактаххозяйственнойжизнипутемзавышения

налоговыхвычетовпоНДСза1квартал2022наобщуюсумму3804281руб.:

-посделкамсконтрагентами-субподрядчиками:ООО«КомпанияАльянс»,ООО

«КомпанияБриг»,ООО«СпецЛогистСервис»,ООО«Прогресс»,ООО«Х1»,ООО

«Колизей»,ООО«Флоренси»,ООО«Гарант»,ООО«Фобос»,ООО«Альта»,ООО

«Диатом»налогоплательщикиспользовалформальныйдокументооборотвцелях

23А45-94/2025

неправомерногоучетарасходовизаявленияналоговыхвычетов,внарушениеположений

п.1ст.54.1НКРФ.

ПрименительноксделкамОбществасконтрагентами-субподрядчикамиИнспекцией

установлено,чтоспорныеработыпоуборкеснегастерритории,очисткекровлиотснегаи

льдавыполненынепосредственноОбществомпутемпривлеченияфизическихлицна

неофициальнойоснове.Сучетомтого,чтофактическигражданско-правовыеотношенияв

рамкахдоговоровсубподрядаотсутствовали,указанныесделкипризнанымнимыми,в

действительностинеимевшимиместо,врезультатенарушенийположенияп.1ст.54.1НК

РФ.

-внарушениеп.1ст.54.1НКРФсделкисООО«Альбион»,ООО«Альтернатива»,

ООО«Борум»,ООО«Вид»фактическинеосуществлялись,ввидуотсутствиязаказчика

указанныхработ.Сделканеимеетразумнойхозяйственнойнеобходимостииявлялась

частьюсхемы,главнаяцелькоторой–неправомерноезанижениеналоговойбазыпоНДС.

-принятыкучетудокументыпооперациямсООО«Формула»,ООО«ПроектА»,

ООО«Альфатрейд»,ООО«Регионстрой»,ООО«Исток»,ООО«Адмирал»,ООО«Платон

51»,ООО«Новосибстройтрест»,ООО«Техстрой»,ООО«Сибхимкомплект»внарушение

положенийп.1,2ст.171,п.1ст.172НКРФ,п.1ст.54.1НКРФнаправленностьоперацийс

которымидокументальнонеподтверждена,атакжеотсутствуетподтверждение

направленностиоперацийнаосуществлениеоперацийявляющихсяобъектом

налогообложенияпоНДС.

ПредставленныеОбществомлокальныесметныерасчеты,универсальные

передаточныедокументы(далее–УПД)повзаимоотношениямсзаказчикомООО«Ингка

СентерсРусОперэйшн»ИНН5047175485(далее–Заказчик)содержатнаименование

выполненныхработвадресЗаказчика:работаспециалистапоремонтукровли;

герметизациянащельников;заменастеклопакета;заменабутилкаучуковойленты.

Крометого,представленныедокументысодержатнаименованиематериалов:

стеклопакет;герметиккровельныйполиуретановый;мембранатехнониколь.

Согласноп.4ст.753ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее–ГКРФ)

сдачарезультатаработподрядчикомиприемкаегозаказчикомоформляютсяактом,

подписаннымобеимисторонами.

Локальныйсметныйрасчетнеявляетсядокументомоприемкевыполненныхработ.

Крометого,внаименованиидокумента«Локальныйсметныйрасчет»содержится

дополнительноенаименование«заявка»,следовательно,отЗаказчикапоступилазаявкана

необходимыйпереченьработиматериалов.Такжевпредставленныхдокументах

содержитсяинформацияопериодевыполненияработ:28.04.2022-01.08.2022–неотносится

кпроверяемомупериоду,20.08.2021-27.02.2022,27.02.2022-31.03.2022,01.06.2022-

24А45-94/2025

20.06.2022–неотноситсякпроверяемомупериоду,01.04.2022-28.04.2022–неотносится

кпроверяемомупериоду.

Двапредставленныхлокальныхсметныхрасчета(заявки)информациюопериоде

работнесодержат,идентифицироватьвкакомпериодеработывыполненыне

представляетсявозможным.

ТакжезаявителемпредставленыУПДповзаимоотношениямсЗаказчиком,не

относящиесякпроверяемомупериоду:УПДот18.04.2022№36,УПДот18.04.2022№35,

УПДот17.06.2022№53,УПДот17.06.2022№55,УПДот01.08.2022№69,УПДот

07.09.2022№80,УПДот31.08.2022№78,УПДот01.08.2022№70,УПДот28.09.2022№

81,УПДот18.10.2022№86.УПДот28.02.2022№16содержитнаименованиеработ:

«Работаспециалистапоремонтукровли»,материалы:«герметиккровельный

полеуритановый».Согласнодоговора№Ю030322от03.03.2022сООО«Вид»,

представленногонатребование№5336от18.04.2024,междуОбществомиООО«Вид»от

именипоследнего,быливыполненыработыпозаменестеклянногокупола.

Согласнодоговорусроквыполненияработс14.03.2022по28.03.2022,стоимость

работсоставляет141640рублей.ПопредставленномувсудебномзаседанииУПД№16от

28.02.2022отООО«ЛидерЛенд»вадресООО«ИнгкаСентерсРусОперэйшн»сумма

работпоремонтукровлисоставляет214900рублей.

Изанализараздела9декларациипоНДСзапроверяемыйпериодуОбщества

установленыдвазаказчика:ООО«ИнгкаСентерсРусОперэшн»,ООО«МегаБелаяДача».

Обществомзаключеныдоговорыподряда№MBD-211110-07/AGRот11.11.2021,OPE-

191111-38/AGRот15.11.2019,№OPE-210805-01/AGRот05.08.2021сосновными

заказчикамиООО«ИнгкаСентерсРусОперейшен»,ООО«МегаБелаяДача»на

выполнениеработпоочисткекровлиотснегаильда.

ВпроверяемомпериодепоказаниямисвидетелейЕрмаковойА.Д.,ВладимироваИ.А.,

атакжедокументамипредставленнымиотименизаказчиканеподтверждаетсяпотребность

вработахпоремонтукровли.

Такжеотсутствуетдокументация,предусмотреннаядоговороммеждуОбществоми

Заказчиком.

ИзсравнительногоанализадоговоровмеждуОбществомиегоЗаказчикамии

Обществомиегосубподрядчикамиустановленоисключениеусловий:

-опредставленииконтрагентами-субподрядчикамисписковсотрудниковна

выполнениеработ;

-оналичиеусотрудниковспециальнойквалификациииудостоверенийна

выполнениеуказанныхработ;

25А45-94/2025

-особлюденииконтрагентами-субподрядчикаминаобъектепропускногои

внутриобъектногорежиманеобходимогодлянахождениянаобъектеЗаказчика;

-оначислениипенизанарушениесроковвыполненияработ;

-отсутствуютсведенияопорядкепередачиконтрагентами-субподрядчикамив

адресООО«Лидер-Ленд»отчетнойиинойдокументации(п.5.2,5.3,п.2.3Договоровс

Заказчиками)образующейсявпроцессевыполненияработ.

Такженепредставленаисполнительнаядокументация,КС-2иКС-3идругие

документы,подтверждающиевыполнениеработврамкахдоговораподряда.

ИсходяизвышеуказаннойинформацииООО«Вид»немогбытьпривлеченна

ремонткровли(заменустеклянногокупола)дляЗаказчикаООО«ИнгкаСентерсРус

Оперэйшн».

Документы,представленныеотЗаказчиказапроверяемыйпериодтакжене

содержатинформацииовыполненныхработахпоремонтукровли(заменестеклянного

купола).

Представленныйдоговорб/нот14.03.2022повзаимоотношениямОбществасООО

«Формула»заключеннавыполнениемонтажныхработ.Вп.1.2вышеуказанногодоговора

обусловленовыполнениезаявленныхработлично,привлечениетретьихлицневозможно.

ОднаковштатеООО«Формула»отсутствуетчисленностьсотрудников,способных

выполнитьзаявленныйвидработ.

Крометого,вдоговореуказанадресвыполненияработ:г.Котельники,1-й

Покровскийпроезд,д.5.Указанныйадресявляетсяадресомобъектавыполненияработдля

ЗаказчикаООО«МегаБелаяДача».

Впорядкест.90НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ)

полученысвидетельскиепоказанияруководителягруппыпоэксплуатациии

благоустройствуторговогоцентраЗаказчикаООО«МегаБелаяДача»ЕрмаковойА.Д.,

зафиксированныевпротоколедопросасвидетеля№447от24.05.2024года.

ИзпоказанийЕрмаковойА.Д.следует,чтовееобязанностивходилообеспечение

эксплуатациииблагоустройстваторговогоцентра,втомчислеработыпоуборкеивывозу

снега.Онапояснила,чтоООО«Лидер-Ленд»натерриторииЗаказчикаООО«МегаБелая

Дача»выполнялоработыспомощьюсобственныхсил,неуведомлялоЗаказчикао

привлечениисубподрядныхорганизаций.Никакиеорганизацииизперечисленных

контрагентовей,какисполнителиработпоуборкеснегаскровлиивывозуснега,не

известны(былозвученвесьсписоктехническихконтрагентовООО«Лидер-Ленд»).

ООО«Формула»находитсявг.Казань,руководительВороноваП.Ю.,согласно

информационнымресурсамналоговогоорганапроживаетвг.Новосибирске.Данныйфакт

26А45-94/2025

говоритоневозможностиВороновойП.Ю.осуществлятьвполноймеререальную

финансово-хозяйственнуюдеятельностьООО«Формула».

ВотношениируководителяВороновойП.Ю.внесеназаписьонедостоверностив

Единыйгосударственныйреестрюридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ),атакжевнесена

записьонедостоверностиюридическогоадреса.ЗаявленныйвиддеятельностиООО

«Формула»,согласноОКВЭД:«деятельностьавтомобильногогрузовоготранспорта»,что

ставитподсомнениевозможностьвыполненияспорныхмонтажныхработ.

Крометого,изанализакнигипродаж(раздел9налоговойдекларациипоналогуна

добавленнуюстоимость)ООО«Лидер-Ленд»неустановленозаказчиканамонтажные

работы.

ИзпоказанийАзизоваАкпарджонаСадуллоевича(далее–АзизовА.С.)(протокол

допросасвидетеляб/нот21.12.2023),которыйвыполнялработынаобъектахпоадресам:г.

Новосибирск,ул.Ватутина107,г.Котельники,5-йПокровскийпроезд,д.5,следует,чтоон

незнакомсВершининымАнтономВладимировичем(руководительООО«Лидер-Ленд»).

Работупоочисткетерриторииотснегаильдаемупредложилзнакомый,втовремякогда

свидетельнаходилсявпоискеработы.Договоренностьбылаустная,онасостояласьмежду

АзизовымА.С.идевушкой,представившейсяАнастасией,натерриторииХилокского

рынка(г.Новосибирск).Денежноевознаграждениезавыполненныеработывыплаченов

наличнойформе.Вг.Котельникичиститькрышуотснегапредложилзнакомый,втот

период,когдаАзизовА.С.приехалтуданасвадьбукродственникамирешил

подзаработать.Заработнаяплататакжевыплачиваласьвналичнойформе,поставке2000

рублейвдень.

Исходяизвышеизложенного,монтажныеработыООО«Формула»фактическине

выполнялись,аформальныйдокументооборотмеждуОбществомиООО«Формула»создан

дляминимизацииналоганадобавленнуюстоимость,подлежащегоуплатевбюджет.

ОбществомвсудебномзаседанииповзаимоотношениямсООО«Регионстрой»ИНН

7727481684представленактсверкииУПД.

Изанализапредставленныхдокументовследует,чтозаявленнымвидомработ

являетсярасчисткатерриториистроительнойплощадки.

05.02.2024составленпротоколдопросаонепричастностируководителяСапроновой

Т.С.кдеятельностиООО«Регионстрой».СапроноваТ.С.пояснила,чтодокументыофактах

хозяйственнойжизниотимениООО«Регионстрой»онанеподписывала.Т

акжевпредставленнойтаблицезаявлено,чтоЗаказчикомработООО«Регионстрой»

являетсяООО«ЛидерЛенд»,однако,адресместонахожденияООО«Регионстрой»заявлен

г.Москва.ВотношенииадресаместонахожденияООО«Регионстрой»вЕГРЮЛвнесены

сведенияонедостоверности.УООО«Регионстрой»отсутствуютнеобходимыетрудовыеи

27А45-94/2025

материальныересурсыдлязаявленноговидаработ.Крометого,вУПДотсутствует

датаприемкивыполненныхработ.

Посколькунепредставляетсявозможнымоднозначноопределитьдатуреализации,

обоснованвыводналоговогоорганаотом,чтоврассматриваемомслучаесоздан

формальныйдокументооборота.

ВкнигепокупокООО«Регионстрой»заявленыконтрагенты:ООО

«Сибхимкомплект»ИНН5406517423,ООО«Лоза»ИНН9703061483,ООО«Мико»ИНН

9703061229.Указанныеконтрагентыобладаютпризнакмитехническихзвеньев,поскольку

необладаютматериально-трудовымиресурсами,отсутствуютоперациипорасчетным

счетам,свидетельствующиеореальности(расходыназакупкутоваровканцелярских,на

заработнуюплату).Порасчетномусетунеустановленоприобретениеспорныхработдля

дальнейшейихреализациивадресООО«Лидер-Ленд».

Исходяизанализауказанныхдокументовустановленофиктивноехозяйственное

взаимоотношение.РаботыООО«Регионстрой»неприобретались,собственнымисилами

осуществленыбытьнемогли,ввидуотсутствияресурсов,следовательнореального

экономическоговзаимодействиямеждуОбществомиООО«Регионстрой»небыло.

ОбществомвсудебномзаседаниипредставленыУПДповзаимоотношениямсООО

«Исток»ИНН9724069349наочисткукровлиоснегаильда.

Какправомерноуказываетинспекция,вотсутствиедоговоранепредставляется

возможнымустановитьобъектвыполненияработ,срокивыполненияработ,порядок

оплаты.ВУПДотсутствуетдатаприемкиработ.

Посколькунепредставляетсявозможнымоднозначноопределитьдатуреализации

обоснованвыводналоговогоорганаотом,чтоврассматриваемомслучаесоздан

формальныйдокументооборота.

Крометого,ООО«Исток»исключенизЕГРЮЛвсвязиналичиемвЕГРЮЛ

сведенийонем,вотношениикоторыхвнесеназаписьонедостоверностиЕГРЮЛ

27.06.2023.УООО«Исток»отсутствовалиматериальныеитрудовыересурсыдля

выполнениязаявленныхработ.

ООО«Лидер-Ленд»всудебномзаседаниипредставленыактсверкивзаимных

расчётов,УПДповзаимоотношениясООО«Новосибстройтрест»ИНН540136690.

Заявленныйвидработ«восстановлениепанелейоблицовкиздания».

ИзанализакнигипродажООО«ЛидерЛенд»установленыЗаказчикиООО«УК

Мега»,ООО«МегаБелаяДача».Изпоказанийсвидетелей–сотрудниковзаказчика

(ПротоколыдопросаЕрмаковой,Галашичева,Вадимирова)следует,чтовпроверяемом

периодеООО«ЛидерЛенд»осуществляеттолькоуборкукровлиотснегаильда.Данный

фактподтверждаетсядокументами,представленнымиотзаказчика.Вдокументах,

28А45-94/2025

полученныхотЗаказчиковОбщества(актприемаработ,бланкиучетарабочего

времени,бланкиоценкикачества)вездеуказанвидработ«уборкакровлиотснегаильда».

Работыповосстановлениюоблицовкипанелейнепроизводились.

Обществомпредставлендоговорот17.01.2022повзаимоотношениюсООО«Проект

А»ИНН5408002606навыполнениеработпоочисткекровлиотснегаильда.Согласноп.

2.1.4указанногодоговораООО«ПроектА»обязуетсявыполнитьработулично.Однаков

штатеуказаннойорганизацииотсутствуюттрудовыересурсы,необходимыедля

выполнениязаявленныхработ.

28.03.2025ООО«ПроектА»исключеноизЕГРЮЛкакнедействующеелицо.

ОбществомвсудпредставленыУПД,актсверкисООО«Сибхимкомплект»ИНН

5406517423.Завяленныйвидработ–обработкатерриториипротивогололеднымреагентом.

ВпредставленныхУПДотсутствуетдатаоприемкевыполненныхработ.Такимобразом,не

представляетсявозможнымоднозначноопределитьдатуреализации,имеетместобыть

неотражениевпервичномдокументезаконодательноутвержденныхсведений

свидетельствуетосозданииформальногодокументооборота.

Крометого,уООО«Сибхимкомплект»отсутствуетчисленностьдлявыполнения

указанныхработ.Вотношенииюридическогоадресаируководителявнесенысведенияо

недостоверностивЕГРЮЛ.

ОбществомповзаимоотношениямсООО«Техстрой»ИНН5506196727представлен

УПДот22.03.2022№2203насервисноеобслуживаниелюковдымоудаления.

Вотношенииадресаместонахожденияорганизациивнесенысведенияо

недостоверности,отсутствуютматериально-трудовыересурсыдлявыполненияработ.

ДокументамизаказчиковООО«УКМега»,ООО«МегаБелаяДача»отрицаетсясервисное

обслуживаниелюковдымоудаления.

Обществомнатребование№5325от18.04.2024повзаимоотношениямс

ООО«Альтернатива»ИНН7751152176представленытолькоуниверсальныепередаточные

документы(2шт).Внаименованиивыполненныхработуказано«перемещениеснегадо

точексбросанакровле».

ВсудОбществомдополнительнопредставленДоговорнаоказанияуслугот

17.01.2022б/нповзаимоотношениямсООО«Альтернатива».

Согласноп.2.1указанногодоговораоплатауслугпроизводитсянаосновании

выставленногосчетавтечении10банковскихднейсмоментаполученияотИсполнителя

счета,актаобоказанияуслуг.Согласноп.5.2указанногодоговорапринесоблюдении

настоящимдоговоромсроковрасчетазаоказанныеуслугиЗаказчикуплачивает

Исполнителюпенювразмере1/360ставкирефинансирования.

РасчетымеждуООО«Альтернатива»иООО«ЛидерЛенд»непроизведены.

29А45-94/2025

Согласноданныхсайтаhttps://kad.arbitr.ru/ООО«Альтернатива»не

обращалосьвсудсискомовзысканиинеуплаченныхденежныхсредствпосделкес

Обществом.НепринятиеООО«Альтернатива»мерповзысканиюзадолженностис

ОбществаподтверждаетфактфиктивногодокументооборотамеждуООО«Альтернатива»и

ООО«ЛидерЛенд»вцеляхминимизацииналогакуплатевбюджет.

Крометого,согласнопоказаниямруководителягруппыООО«МегаБелаяДача»

ЕрмаковойА.Д.привыполненииработнаобъектеЗаказчикаООО«МегаБелаяДача»

перемещениеснегадоточексбросаосуществлялосьдругойподряднойорганизацией.

ОднакоООО«Альтернатива»ейнезнакома.СогласнопоказаниямВладимироваИ.А.

(представительЗаказчикаответственныйзаходвыполненияиприемспорныхработ)

Обществосамостоятельноосуществлялоперемещениеснегадоточексбросапри

выполненииработпоочисткекровлиотснегаильда,дляэтогоимпредоставлялась

«мотособака».ОбществонеправомернопредъявилоквычетусуммыНДСпосчетам-

фактурам,выставленнымООО«Альтернатива»,приотсутствииреальноговыполнения

последнимиработ.

СогласноусловиямпредставленногоДоговора№0903от09.03.2022ООО

«Альбион»обязуетсявыполнитьуслугиповывозуснега,сборуснегастерритории

ЗаказчикаиегоподготовкекпогрузкесиламиизасчетЗаказчика.Впредставленныхсчет-

фактурахотимениООО«Альбион»указанонаименованиеработ«вывозснега».

ООО«УКМега»,ООО«МегаБелаяДача»незаключалидоговорсОбществомна

услугиповывозуснега.

ОсуществлениевывозаснегаООО«Альбион»стерриториинеподтверждаетсяни

документами,нипоказаниямиЗаказчикаООО«УКМега»,ООО«МегаБелаяДача».

СовокупностьданныхфактовставитподсомнениереальноевыполнениеработООО

«Альбион»иуказываетнаформированиефиктивногодокументооборотасОбществом.

Такженеобходимоотметить,чтоООО«Альбион»поставленонаучет04.03.2022

незадолгодосовершениясделки.09.03.2022заключендоговорнаоказаниеуслуг,приэтом

необходимыхтрудовыхиматериальныхресурсовдляосуществлениязачаленныхработу

ООО«Альбион»небыло.

Согласнопредставленногодоговоранаоказаниеуслуг№B1701от17.01.2022ООО

«Х1»оказывалоуслугиповывозуснегастерриторииЗаказчика,расположеннойвг.

Москва.Согласноуказанномудоговорупредметомсделкиявлялисьпогрузкаивывозснега

стерриторииЗаказчика,расположенныхвг.Москве.Общаястоимостьработсоставила1

079тыс.руб.Впериодс01.01.2022по31.12.2022расчетымеждуОбществомиООО«Х1»

непроизведены.

30А45-94/2025

ООО«Х1»всудсискоморазрешенииспораонеуплаченных

Обществомденежныхсредствахнеобращалось.Прианализераздела9декларации

Обществапоналогунадобавленнуюстоимостьза1квартал2022неустановленоиных

заказчиков,расположенныхвг.Москве,кромеООО«МегаБелаяДача».

Впорядкест.90НКРФполученысвидетельскиепоказанияруководителягруппыпо

эксплуатациииблагоустройствуторговогоцентраЗаказчикаООО«МегаБелаяДача»

ЕрмаковойА.Д.,зафиксированныевпротоколедопроса№447от24.05.2024г.,изпоказаний

которойследует,чтовееобязанностивходилообеспечениеэксплуатациии

благоустройстваторговогоцентра,втомчислеработыпоуборкеивывозуснега.Она

пояснила,чтоОбществонеосуществляловывозснегастерриторииЗаказчика.

Перемещениеснегавточкисбросаосуществлялосьдругойподряднойорганизацией.ООО

«Лидер-Ленд»натерриторииЗаказчикаООО«МегаБелаяДача»выполнялоработыс

помощьюсобственныхсил,неуведомлялоЗаказчикаопривлечениисубподрядных

организаций.Никакиеорганизацииизперечисленныхконтрагентовей,какисполнители

работпоуборкеснегаскровлиивывозуснега,неизвестны(былозвученвесьсписок

техническихконтрагентовООО«Лидер-Ленд»).

Заказчикработповывозуснегаотсутствовал.

ОднакоруководительОбществаВершининА.В.впротоколедопросаб/нот

07.05.2024навопрос:«Отименивышеуказанныхконтрагентовбылалипредоставлена

техника(инвентарь)длявыполненияработпоуборкеивывозуснега?».Ответил:«Если

компаниямиоказывалисьуслугипоуборкеивывозуснега,тоонипредоставлялитехнику

свою».Фактическивг.МосквеработыповывозуснегаОбществомневыполнялись,а

искажениесведенийофактаххозяйственнойжизни,подлежащихотражениювналоговоми

бухгалтерскомучете,налоговойотчетности,былосовершеноумышленноисознательно,в

целяхуменьшенияналогоплательщикомналоговойбазыисуммыподлежащегоуплате

налога.Вцеляхустановленияфактическихобстоятельствисполненияработиналичия

соответствующихресурсовпроверяющимипроведенанализимущественногоположения

ООО«Х1»запериод2022г.

Изанализасведений«ПКАИСНалог-3»установлено,чтовпериод2022г.ООО«Х1»

невладелонаправесобственностидвижимыминедвижимымимуществом,численность

сотрудниковсоставляла5человек.

ИзанализавыпискибанкаООО«Х1»запериод2022г.установлено,чтообщаясумма

перечисленийсназначениемплатежа«заарендупомещения»,«выплатазаработнойплаты»

отсутствовали.Впериод2022г.платежиООО«Х1»вадрессубподрядчиков,арендодателей

техникииоборудованиядлявывозаснегаотсутствовали,темсамымООО«Х1»не

31А45-94/2025

располагаломатериальнымиитехническимиресурсаминаправеарендыдля

выполненияспорныхработвадресОбщества.

ТакжевДоговоремеждуООО«Х1»иООО«ЛидерЛенд»указаныреквизитысчета,

указанныйсчетоткрыт26.05.2022,втовремякакдоговорсОбществомзаключен

17.01.2022,т.е.позднеедатыотраженияуказанныхреквизитоввдоговоре.Тоестьна

моментзаключениядоговораданнаяинформацияещенемоглабытьизвестна,а

следовательнодокументыоформлялисьфиктивно,дляискаженияфактовхозяйственной

деятельности.

Всудпредставлендоговорнаоказанияуслуг№С201от20.01.2022.Между

ОбществомиООО«СпецЛогистСервис»заключендоговорот20.01.2022№С201,

предметомкоторогоявлялосьвыполнениеработпоуборкеснегасмягкойкровли.Согласно

п.2.2настоящегодоговораоплатапроизводитсявтечение3дней.Впериодс01.01.2022по

31.12.2022расчетымеждуОбществомиООО«СпецЛогистСервис»отсутствуют.Согласно

даннымсайтаhttps://kad.arbitr.ru/ООО«СпецЛогистСервис»непринималомерыпо

взысканиюсОбществазадолженности,чтосвидетельствуетоформальном

документооборотеприотсутствииреальноговыполненияработ.

Представленныйвсудебномзаседанииактсверкивзаимныхрасчетовмежду

ОбществомиООО«Альта»двустороннийдокументорезультатеисполненияобязательств

вихденежномвыражении.Актсверкинеявляетсяпервичнымдокументомбухгалтерского

учета,сампосебеоннеможетслужитьоснованиемвозникновенияилипрекращения

обязательств,онлишьконстатируетитогирасчетовпозаключенномудоговору.Актсверки

необходим,чтобыпровестисегоиспользованиеминвентаризациюрасчетов,атакже

выявитьбезнадежныедолги.Следовательно,представленныйдокументнеявляется

основаниемподтвержденияреальностиосуществлениясделкимеждуОбществомиООО

«Альта».

ПредставленныйОбществомДоговороказанияуслуг№01/03от01.03.2022сООО

«Диатом»заключеннаоказаниеуслугпокомплекснойуборкеснегастерритории.В

указанномдоговоре,атакжепредставленныхУПДнесодержитсяинформацииобадресе

выполненияработ.Согласноп.1.3указанногодоговорауслугисчитаютсяоказаннымипосле

подписанияактавыполненныхработ.Актывыполненныхработнепредставлены,

следовательно,услугизаказчикомнеприняты,аисполнителемнеоказаны.

Крометого,представленныевсудебноезаседаниедокументысодержатидентичный

набор,датывпередаточныхдокументахотсутствуют.

Исходяизизложенного,выводинспекцииотом,чтоданныеорганизациисозданы

дляформальногоналогообложенияиминимизацииналогакуплатевбюджетсуднаходит

правомерным.

32А45-94/2025

Доводзаявителяотом,чтоисполнениедоговоровсоспорными

контрагентаминосилореальныйхарактер,чтоподтверждается,помнениюзаявителя,

документами,свидетельствующимиофактическомприобретениитоваров(работ,услуг),

отклоненсудом,посколькуналогоплательщикунеобходимоподтвердитьневыполнение

работ(оказаниеуслуг)кактаковых,авыполнениеработ(поставкутовара)именноего

контрагентом(контрагентами).

Возражениязаявителяопроявленииимдолжнойосмотрительностипривыборе

контрагентовсудомтакженепринимаютсякакнеобоснованные.

ИзправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпостановленияхПрезидиумаот20.04.2010N18162/09иот25.05.2010N

15658/09,следует,чтоналогоплательщиквподтверждениепроявленнойимдолжной

осмотрительностивправеприводитьдоводывобоснованиевыбораконтрагента,имеяв

виду,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществленииуказанноговыборасубъектами

предпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделкииих

коммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособность

контрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипр.

КакотраженовопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.04.2016

N309-КГ16-3097поделуNА60-15323/2015,фактрегистрацииконтрагентавЕГРЮЛне

являетсядостаточнымдоказательством,свидетельствующимореальностипроводимыхим

хозяйственныхопераций.Соответственно,призаключениисделокзаявительдолженне

толькозатребоватьучредительныедокументыиубедитьсявналичииуконтрагентов

статусаюридическоголица,ноиудостоверитьсявличностилиц,действующихотимени

юридическихлиц,атакжеоналичииуконтрагентанеобходимыхресурсов.

Следовательно,проверкалишьправоспособностиконтрагента,сведенийо

контрагентахподаннымЕГРЮЛисведенийоналичиисудебныхспоровне

свидетельствуетотом,чтозаявитель,будучизаинтересованнымвнадлежащемисполнении

контрагентомзаключенногоснимдоговора,проявилдолжнуюстепеньосмотрительностии

осторожностипривыбореконтрагентов.

Заявительнепредставилдоказательствипоясненийотом,какиесведенияоделовой

репутацииконтрагентов,наличияунихнеобходимыхтрудовыхресурсов,атакжеопыта,

установленыимприпроявленииимдолжнойосмотрительности.

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвПостановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот20.04.2010N18162/09,налоговаявыгодаможетбытьпризнана

необоснованнойприпредставленииналоговыморганомдоказательствнереальности

совершенныххозяйственныхопераций,являющихсяоснованиемдляееполучениялибо

33А45-94/2025

доказательствотсутствияуналогоплательщикадолжной

осмотрительностиприсовершениисоответствующейсделки.ВПостановленииПрезидиума

ВАСРФот25.05.2010N15658/09поделуNА60-13159/2008-С8судпришелквыводуо

том,чтопривыбореконтрагентаследуетучитывать,вчастности,рискнеисполненияим

обязательств,наличиеунегонеобходимыхресурсов,втомчислепроизводственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала.

Материалыпроверки,фактыиобстоятельства,установленныеврезультате

проведенныхконтрольныхмероприятий,свидетельствуютоботсутствиипривлечения

проверяемымналогоплательщикомспорныхконтрагентовдлявыполнениязаявленных

работ.

Врассматриваемомслучаеналогоплательщикнемогнезнать,анапротивосознавало

нереальностисовершенияхозяйственныхоперацийсоспорнымиконтрагентами,приэтом

принялкучетудокументы,которымиоформленынеимевшиеместафактыхозяйственной

жизни.Указанныеобстоятельствавсовокупностисвидетельствуютоботсутствии

элементовслучайностипроисходящегоприихединстве,взаимосвязиивзаимозависимости,

атакжеподтверждаютнаправленностьдействиязаявителянеполнуюуплатувбюджет

НДС.

Сучетомизложенного,вданномслучае,самхарактердеяния,аименноимитация

сделкисконтрагентами,предполагаетосведомленностьналогоплательщикаобимеющейся

унегообязанностипоотражениюдействительныхналоговыхобязательств,уплатеналогаи

опротивоправностисвоихдействий,выразившихсявнеуплатеналога.Ввидукосвенного

характераНДСнеуплатаучастникамисделокданногоналогавбюджетврассматриваемой

ситуацииявляетсяпризнаком,которыйвсовокупностисвышеизложенными

обстоятельствамисвидетельствуетоналичиицелиуклоненияотналогообложенияввиде

формированияналоговыхвычетовпоНДСврезультатесогласованныхдействий

хозяйствующихсубъектов.

Привлечениеобществакответственностипопункту3статьи122НКРФявляется

правомерным,штрафсниженналоговыморганом,основанийдлябольшегоснижения

штрафанеустановленосудом.

Налогоплательщиком,вопровержениевыводовИнспекции,непредставленоиных

доказательствреальностиспорныхправоотношений.

Извзаимосвязипункта1статьи54НКРФ,статьи9Федеральногозаконаот06.12.2011

N402-ФЗ"Обухгалтерскомучете"следует,чтофакт,основанияиразмеррасходов(втом

числевычетов)доказываетсяпутемпредставлениясовокупностипервичныхдокументов,

удовлетворяющихтребованиямзаконодательстваРоссийскойФедерацииобухгалтерском

учете.

34А45-94/2025

Следовательно,прирешениивопросаовозможностиучетатехилииныхопераций

вцеляхналогообложенияиполученияналоговыхвычетовнеобходимоисходитьизтого,

подтверждаютдокументы,имеющиесяуналогоплательщика,произведенныеимрасходы

илинет,тоестьусловиемдлявключениязатратвналоговыерасходыявляетсявозможность

наоснованииимеющихсядокументовсделатьоднозначныйвыводотом,чторасходы

фактическипроизведены.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвпостановленииот20.02.2001N3-Пивопределенииот25.07.2001N138-О,

правонавозмещениеНДСизбюджетапредоставляетсядобросовестным

налогоплательщикамдлякомпенсацииреальнопонесенныхзатратпоуплатеналога

поставщикамтоваров(работ,услуг).

Налогоплательщик,использующийуказанноеправовпротиворечиисего

назначением,тоестьзлоупотребляющийим,неможетрассчитыватьнатакуюжесудебную

защитуэтогоправа,какдобросовестныйналогоплательщик.

Согласнопункта1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

ФедерацииN53от12.10.2006судебнаяпрактикаразрешенияналоговыхспоровисходитиз

презумпциидобросовестностиналогоплательщиковииныхучастниковправоотношенийв

сфереэкономики.Всвязисэтимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,

имеющиесвоимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,экономическиоправданы,а

сведения,содержащиесявналоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Абзац3пункта1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

ФедерацииN53от12.10.2006предусматривает,чтопредставлениеналогоплательщикомв

налоговыйорганвсехнадлежащимобразомоформленныхдокументов,предусмотренных

законодательствомоналогахисборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляется

основаниемдляееполучения,еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,

содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Врамкахпроведениянастоящейкамеральнойналоговойпроверкидоказано,что

указанныеположениянесоблюдены.

Посвоейэкономико-правовойприродеНДСявляетсякосвеннымналогомна

потреблениетоваров(работ,услуг),взимаемымнакаждойстадииихпроизводстваи

реализациисубъектамихозяйственногооборотадопередачипотребителю,исходяиз

стоимости(цены),добавленнойнакаждойизуказанныхстадий,иперелагаемымна

потребителейвценереализуемыхимтоваров,работиуслуг(Постановление

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.06.2020N31-П,Определения

СудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

03.10.2017N305-КГ17-4111,от13.09.2018N309-КГ18-7790,от13.12.2019N301-ЭС19-

35А45-94/2025

14748идр.).Приэтомнегативныепоследствиянеисполненияконтрагентом,

ведущимэкономическуюдеятельность,обязанностипоуплатеналоганадобавленную

стоимостьвдолжномразмеремогутбытьвозложенынаналогоплательщикаввидеотказа

емувправенаприменениевычетовсуммданногоналога(определенииСудебнойколлегии

поэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.01.2021N309-

ЭС20-17277).

Такимобразом,приналичиидоказательствневозможностиосуществления

хозяйственныхоперацийименнососпорнымиконтрагентами,налоговыевычетыпоНДСу

проверяемоголицаявляютсянесформированными.

Основаниядляпризнанияоспариваемогорешенияпринятогоссущественным

нарушениемпроцедурыпроверки,рассмотренияматериаловпроверкиотсутствуют.

Умышленныйхарактердопущенногонарушенияинаправленностьдействий

исключительнонаполучениенеобоснованнойналоговойвыгодывотсутствиереальных

хозяйственныхотношенийсоспорнымконтрагентом,вопрекидоводамзаявителя,всилу

пункта2статьи54.1НКРФисключаютвозможностьосуществленияналоговой

реконструкцииобязательствналогоплательщика.Аналогичнаяправоваяпозицияизложена

вопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19.05.2021N309-ЭС20-23981.

Выводыналоговогооргананеявляютсяпредположительными,асделанынаосновании

установленныхобстоятельств.

Представленныеналоговыморганомдоказательствауказываютоневозможности

исполненияспорныхсделокзаявленнымиконтрагентами.

Налоговыморганомненарушеносущественныхусловийпроцедурырассмотрения

материаловкамеральнойналоговойпроверки,являющихсябезусловнымоснованиемдля

признанияоспариваемогорешениянезаконным,либоиныхнарушений,которыепривели

илимоглипривестикпринятиюнезаконногорешения.

Оценивпредставленныевматериалахделадоказательствавихсовокупностии

взаимосвязипоправилам,установленнымстатьей71Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,судпришелквыводуозаконностиоспариваемогорешения,

ивпорядкест.ст.198,201АПКРФотказываетзаявителювудовлетворениизаявленных

требований.

Госпошлинаподлежитраспределениюпоправиламст.110АПКРФ.

Руководствуясьстатьями110,167-170,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

36А45-94/2025

Решение,невступившеевзаконнуюсилу,можетбытьобжаловановтечение

месяцапослеегопринятиявСедьмойарбитражныйапелляционныйсуд(г.Томск).

Решениеможетбытьобжаловановсрок,непревышающийдвухмесяцевсодня

вступлениявзаконнуюсилу,вАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга(г.Тюмень)

приусловии,чтоонобылопредметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционной

инстанцииилисудапелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенного

срокаподачиапелляционнойжалобы.

АпелляционнаяикассационнаяжалобыподаютсячерезАрбитражныйсуд

Новосибирскойобласти.

СудьяИ.А.Рубекина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата20.05.20245:03:04

КомувыданаРубекинаИринаАнатольевна